Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 10859 сообщений
Cообщения с меткой

революция - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
saiding-plus

Без заголовка

Воскресенье, 28 Августа 2016 г. 12:47 (ссылка)

Очень хороший сайт о городах России http://www.znajgorod.ru/ - лучший справочник в России

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_karamergen

Из философских тетрадей Мергена

Суббота, 27 Августа 2016 г. 20:36 (ссылка)

Оно понятно, что, когда некие очевидные вещи становятся очевидными самому. то впадаешь в стойкое недоумение - как же этого остальные-то не понимают, не осознают? Элементарные же вещи!
Вот, к примеру, многие люди отчего-то старательно противопоставляют революцию эволюции. В смысле - лучше постепенное эволюционное развитие, чем революционные преобразования.
Удивляешься высокому уровню безграмотности.
Ну, или отсутствию понимания законов диалектики.
Вот, скажем, закон перехода количества в качество. Примеров приводят массу, но слабо ассоциируют этот закон с законом системной организации, в которой неизбежность скачкообразного изменения свойств системы, при переходе ее на более высокий уровень, есть абсолютная составляющая.
Так вот, социальная революция, как скачкообразный переход к более высокому уровню социальной организации, есть неизбежный элемент эволюции социальных систем.
Сначала - накопление энергии для перехода на более высокий уровень организации в сочетании с возникновением потенциальных связей высшего порядка. Затем - скачкообразный переход к следующему уровню системности.
Не понимать этого - неразумно. Опровергать это - социальное преступление и деградация.

http://karamergen.livejournal.com/690000.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Доктор_Шульц

Мифы и реальность

Суббота, 27 Августа 2016 г. 13:31 (ссылка)

Не терплю некомпентентных и неточных высказываний.
Советская историография в целом была правдивой и верной, но в общественной памяти еще живы исторические мифы.
Миф № 1 - Большевики прогнали царя. Это неправда, царь отрекся от престола в результате буржуазной революции под давлением олигархов. Он перестал их устраивать. Но царская власть не пресеклась. Корону должен был принять Михаил.
Миф №2 - Большевики захватили власть. Ага, щас. В феврале 1917 года власть была в руках у буржуазного временного правительства. Оно должно было созвать Учредительное собрание, которое и решило бы государственность Российской Империи. Но временное правительство тянуло и занималось другими "полезными" делами, например, юридическими реформами. В стране война, угроза голода и они реформируют (тут хочу матом, но нельзя). Год рожали созыв "учредилки" никак родить не могли.
Миф №3 - большевики захватили власть в октябре 1917 года (наконец-то). Тоже не могу согласиться. В народе была очень популярна идея созыва учредительного собрания и большевики не могли отказаться от этой идеи. Обладай большевики властью, они не стали бы его созывать. Поэтому за подписью Ленина вышел декрет Совнаркома о созыве "учредилки", которая собралась в январе 1918 года решать дальнейшую судьбу России.
По моему скромному мнению реальная власть у большевиков появилась примерно в 1922 году, а до этого шла жесткая борьба, исход которой был неясен.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Prozorovsky

Россия в сумерках заката (часть 3)

Пятница, 27 Августа 2016 г. 00:19 (ссылка)

Жена Алексея Кунгурова продолжает выкладывать в его блоге написанные им до посадки материалы:

(Части 1 и 2 можно найти в моём дневнике. - Proz.)

Итак, для возникновения революционной ситуации достаточно двух причин:
- системного кризиса;
- комплекса неблагоприятных условий, выводящих систему из равновесия;

Но для того, чтобы произошла, а тем более победила революция, этой совокупности не хватит. Нужен СУБЪЕКТ, который воспользуется революционной ситуацией и заявит свою претензию на гегемонию; субъект, представивший проект альтернативной социальной системы; субъект, который способен стать генератором контр-элиты, новой элиты, формирующей каркас новой системы.

Напомню, что системный фактор определяет, ПОЧЕМУ происходит революция; от фактора условий зависит, КОГДА разразится революционный кризис; субъектный же фактор отвечает за то, КАКОЙ революция будет.

Может ли так случится, что революционная ситуация назрела, а революционного субъекта нет или он очень слаб? Конечно, может. В этом случае либо революционный кризис разрешается в пользу реакции, и система, на какое-то время стабилизируется, отодвигая свой конец; либо социальная система, будучи не в состоянии нащупать новую парадигму развития, разрушается необратимо. В этом случае она не претерпевает революционных изменений, а например, разваливается на части. Так на месте одного государства может появиться, скажем, три, причем страдающие одинаковыми болезнями.

Рассмотрим пример Первой русской революции. Системный кризис в стране налицо: самодержавие деградирует уже не одно десятилетие. Россия безнадежно отстает в научно-технической гонке от передовых стран Запада и даже от Японии, которая осуществляет форсированную индустриализацию.
Экономическую ситуацию можно охарактеризовать так: перманентный кризис с небольшими передышками. Государственные финансы после реформы Витте плотно сидят на кредитной игле. Нет ни одного года с бездефицитным госбюджетом, государственный долг стремительно нарастает. При этом обслуживать его становится все сложнее, поскольку цены на зерно постоянно снижаются.

Более сорока лет с момента отмены крепостного права не удается решить земельный вопрос. Сельское хозяйство остается крайне непродуктивным, доминируют архаичные технологии. При этом население в деревне продолжает увеличиваться. Земельный фонд, в расчете на одного едока, сокращается. Как следствие в деревне нарастает социальное напряжение.

А тут еще и война на Дальнем Востоке, война, для романовской империи настолько бессмысленная, насколько она вообще может быть бессмысленной. Даже в случае победы Россия не получала ровным счетом ничего, поскольку принципиальных противоречий (с Японией. - Proz.) не имела, ресурсами для форсированного освоения дальневосточных территорий и Манчжурии на обладала. Торговать через «окно в Азию» стране было совершенно нечем, никаких сырьевых источников она там не искала. Это был тот случай, когда издержки на ведение войны, даже в случае победы, не окупались.

Системный фактор наложился на фактор условий 9 января 1905 года, когда войсками была расстреляна рабочая демонстрация, направлявшаяся к Зимнему дворцу для передачи государю петиций. Это событие и стало триггером революции. Можно долго спорить о том, стало Кровавое воскресенье тщательно спланированной провокацией (чьей?) или к кровопролитию привела цепь трагических случайностей. В контексте рассматриваемого вопроса это не имеет значения. Революционная ситуация возникла, страна забурлила. Крестьяне громили помещичьи усадьбы, рабочие бастовали, террориста взрывали и стреляли высших сановников.

Но кто за всем этим стоял, кто руководил и направлял, определял цели, ставил задачи? В чьих интересах происходила вся эта «движуха», кто от этого выиграл. Существовал ли СУБЪЕКТ, имеющий своей целью слом старой системы и строительство новой? Давайте разберемся.

Революция могла носить только буржуазно-демократический характер. Поэтому будет логичным предположить, что именно буржуазия и была тем самым революционным субъектом, точнее, выдвинула его на политическую сцену. Однако на самом деле буржуазия в России еще не выросла из детских штанишек, была финансово слаба, политически незрела, не имела классовых инструментов защиты своих интересов, будь то партии, отраслевые союзы, лоббистские клубы, масонские ложи и т.д.
К тому же буржуазия находилась между двух огней: сверху развитие капитала тормозило самодержавие, отчаянно пытавшееся сохранить свой феодальный статус-кво. Снизу же угроза исходила от нарождающегося рабочего движения, покушающегося на святое – норму прибыли.

Дальновидные охранители режима, верно оценив угрозу монархии, исходящую от крепнущего капитализма, пытались сыграть на противоречиях между трудом и капиталом. Так возник, например, феномен «полицейского социализма», автором концепции которого считается жандармский полковник Сергей Зубатов. Суть идеи сводилась к тому, чтобы создать контролируемое охранкой рабочее движение, ставящее перед собой исключительно экономические цели (улучшение положения рабочих), но дистанцирующееся от политической борьбы.
Этот инструмент Зубатов планировал использовать для давления на буржуазию, которая нуждалась бы в мощи госаппарата, обладающего силовыми структурами, способными подавить рабочее движение. В целом замысел оказался провальным потому, что надежно контролировать рабочее движение, увести его в сторону от политики не получилось. Со всей очевидностью это показала одесская стачка 1902 года, быстро принявшая неконтролируемый характер.

В общем, буржуазия, какой бы передовой она сама себе ни казалась, продемонстрировала свою неготовность стать генератором революционного субъекта. К тому же правящий режим не стал в ходе кризиса обострять отношения с «третьим сословием», бросив буржуазии кость, в виде Манифеста 17 октября 1905 года, обещавший некоторые демократические полусвободы и политические полуправа. Капитал лелеял иллюзии, что получив возможность отстаивать свои интересы в парламенте, он постепенно дожмет самодержавие без баррикад на улицах и горящих барских усадеб.

Кстати, когда я говорю о капитале и буржуазии, то имею ввиду и так называемую «передовую интеллигенцию», то есть интеллигенцию органическую по классификации Антонио Грамши, интеллигенцию, порождаемую передовым классом и выполняющую функцию генератора смыслов, роль идеологического рупора буржуазии. Революционно настроенная, либеральная, прозападная интеллигенция противостояла интеллигенции традиционной (по Грамши), которую воспроизводят общественные институты, принадлежащие к старому укладу.
Скажем духовенство или офицерство – интеллигенция традиционная, генерируемая традиционными общественными и государственными институтами, возникшими еще в феодальную эпоху. А вот техническая интеллигенция, университетская профессура, газетные репортеры – это уже интеллигенция, порождаемая новым укладом. Спрос на ее услуги создается передовым классом, каковым в начале ХХ столетия была буржуазия. Самым естественным образом эта органическая интеллигенция становилась генератором, рассадником революционных идей.

Кстати, рождение органической интеллигенции, как ее понимал Грамши, происходит и сегодня, на наших глазах. Традиционные СМИ, в целом, выполняют роль охранительную. Если же вы желаете новых идей – добро пожаловать в блогосферу. Конечно, свыше 90% контента здесь - всевозможный мусор, типа фитоняшек и светских сплетен, но при желании вы без труда найдете таких блогеров, как, el_murid или kungurov. Но это так, к слову.

Могла ли революционная интеллигенция и вызревшие внутри нее организации играть в 1905 году роль революционного субъекта? Конечно, нет. Хотя бы потому, что она была неотделима от передового класса (буржуазии) и не играла самостоятельной роли. Совершенно иначе обстояло дело в период Перестройки, когда именно интеллигенция сыграла роль главного могильщика советского строя. Однако, к тому времени она играла в обществе куда более значимую роль, являясь, не побоюсь такого определения, передовым общественным классом.

Способен ли был пролетариат взять на себя роль революционного субъекта? Если уж буржуазия оказалась не готова к этому, то что говорить о совершенно незрелом пролетариате. Не стоит забывать, что большинство фабрично-заводских рабочих были рабочими в первом поколении, только-только вышедшими из деревни, не разорвавшие пуповину, связывающую их с сельской общиной. Частым явлением была откочевка рабочих в деревню в сезон полевых работ. Разве мог столь незрелый класс выдвинуть из своей среды революционного субъекта?

Российские социал-демократы назвали свою партию рабочей, однако по сути своей это была буржуазная партия, состоящая, большей частью, из интеллигентов, а слово «рабочая» в названии, разве что апеллировала к потенциальному электорату. Застолбили себе «лейбористскую» нишу заранее, в ожидании наступления в стране эпохи парламентской демократии.
Так или иначе, но социалистические партии в революции 1905 года сколь-нибудь значимой роли не играли, являясь, если так можно сказать, субподрядчиками на ниве организации низовой «движухи» и террора (эсеры).

Крестьянство, самое многочисленное сословие империи (свыше 80% населения) также не способно было выдвинуть субъекта, определяющего революционную повестку дня. Однако, именно крестьянство более всего выиграло даже от проигравшей революции, получив отмену выкупных платежей (ярма), наложенного на него еще в 1861 году. Впрочем, это не решало ключевой для России земельный вопрос.

Значит ли все вышесказанное, что цепь событий революции 1905-1907 годов носила стихийный, случайный характер? Нет, если принять версию, что главными субъектами революции выступали внешние факторы. Это было вполне логичным. Войну Японии с Россией финансировал западный, прежде всего английский, капитал. Проигрыш островной империи означал потерю всех инвестиций, вбуханных в ее милитаризацию. Могли ли западные капиталисты допустить такое?

Между тем, нанести военное поражение России представлялось делом немыслимым. Даже полный разгром русского флота в Порт-Артуре и при Цусиме лишь обеспечивал Японии возможность ведения боевых действий на суше. Но разгромить все более усиливающуюся русскую армию – задача, практически, невыполнимая. Если вначале войны пропускная способность Транссибирской магистрали составляла всего две пары поездов в сутки, то теперь она была доведена до 12 пар в день. Действующая армия могла в достатке получать припасы и пополнение. Для Японии же, по мере удаления линии фронта от побережья, транспортное плечо возрастало. Вести затяжную войну на истощение Япония не могла, поскольку и так уже находилась в состоянии высшего напряжения сил.

Из этого естественным образом вытекает, что если Россию нельзя разбить на фронте, это необходимо сделать в тылу – создать империи такие внутренние угрозы, перед лицом которых она вынуждена будет искать мира с Японией. Бурные события 1905 года как раз и стали «вторым фронтом» против России. И за всем этим вполне определенно торчали уши внешних «модераторов». Довольно подробно этот вопрос рассмотрен в моей книге «Как делать революцию. Инструкция для любителей и профессионалов». Факт остается фактом: как только Петербург замирился с Японией и получил в Париже золотой заём на кабальных условиях, революционный накал в стране пошел на спад.

В целом картина получилась следующей: система показала себя достаточно сильной, чтобы выдержать революционный кризис. Революционный субъект внутри общества еще не созрел, не оформился. В итоге революция проиграла, реакция победила, империя отсрочила свою смерть на десятилетие.

В начале 1917 года ситуация была уже совсем иной. Тройной заговор военных, думцев (буржуа) и аристократов (великие князья) представлялся уже серьезным субъектом. Парадокс в том, что сами заговорщики не воспринимали себя в качестве революционного субъекта и не имели цели совершить революцию, которую невольно спровоцировали своими действиями. Но по факту субъекту пришлось стать революционным, к чему он был не готов.
Качества субъекта определили и характер Февральской революции, в ходе которой верхи, вроде бы, получили все, о чем ранее даже не могли мечтать. Получили, но не знали, как удержать. Естественным стремлением элиты стало «притормозить» революцию. То есть революционный субъект стал мутировать в контрреволюционный.

Сейчас довольно распространена такая точка зрения, будто Октябрьская революция - не более чем продолжение Февраля, его этап, следствие, естественный итог. Я считаю такое мнение в корне неверным. Дело в том, что после краха самодержавия на сцену вышел совершенно иной субъект, представляющий иные слои общества. По сути Февральская революция – верхушечный переворот. Представители элиты решили переставить мебель в гостиной и ненароком разрушили ветхое здание империи. Элита перепугалась, не знала, что делать с массами, которые все более «разогревались». Массы все настойчивее выдвигали свои требования, прежде всего требования мира и земли, которые элита была не в состоянии удовлетворить, но и открыто отвергнуть страшилась.

Вот тут-то на сцену решительно вышел новый революционный субъект, взявший на себя смелость быть выразителем интересов низов. Для простоты будем обозначат этого субъекта, как ленинскую «партию нового типа» - РСДРП(б) хотя, по факту, субъект был, конечно, сложнее: многоуровневым и сложносоставным. Подробнее я затронул этот вопрос в посте «Россию ждет большая чистка», говоря о роли Генерального штаба императорской армии в осуществлении октябрьского переворота и последующем становлении Советской республики.

По сути Февраль – это то, что мы называем сегодня цветной революцией. Давайте будем разделять революции на верхушечные (цветные) и социальные. В чем различие между ними? Как отмечалось на научно-экспертной сессии «Ждет ли Россию революция?», проводимой центром Сулакшина разница между ними в том, что в случае цветной революции революционный субъект формируют верхи. Объектом воздействия со стороны верхушки выступает народ. Элита переформатирует государство и общество сообразно своим интересам. В ходе социальной революции революционный субъект уже действует от имени низов, диктуя свою волю верхам, или просто сметая их, если они не способны или не желают удовлетворять требования масс.

Если смотреть в этом ключе, то период с февраля по октябрь 1917 года вместил в себя две разные по характеру революции. Историк Андрей Фурсов как-то точно подметил, что в момент революции подлинно революционный класс должен, хотя бы на короткое время, вылезти из своей классовой шкуры и стать выразителем интересов всего общества (подавляющей его части). Только это может обеспечить безоговорочный успех революции. Вот и давайте посмотрим, насколько это утверждение верно применительно к истории революции 1917 года.

Сумели ли февралисты стать выразителями интересов общества в целом? Да, падение самодержавия было встречено населением столиц и крупных городов с бурным восторгом. Царизм себя уже изрядно дискредитировал, особенно в глазах просвещенной части общества. Но эта радость, поддержка Временного правительства была как бы авансом. Низы желали реальных, а не верхушечных перемен: прежде всего земли и мира.
Но революционный субъект, представленный имущими классами, к такому повороту не был готов. Генералам нужна была победа в войне. У политиков руки были связаны обязательствами перед их хозяевами. Капиталисты жаждали барышей на военных заказах. Крупные землевладельцы вовсе не настроены были делиться с чернью своими активами. Революционный класс (февралисты. - Proz.) не смог вылезти из своей классовой шкуры, и потому был сметен.

Было ли неизбежным в 1917 году перерастание цветной революции в социальную? Не вижу даже гипотетических возможностей «заморозки» революции на этой стадии. Да, февральский «майдан» в Петрограде поначалу был выгоден заговорщикам, они использовали его как рычаг давления на царя Николая, вынуждая того уступить трон Михаилу. И вот отречение состоялось, всем спасибо, все свободны, а «майдан» даже не подумал расходиться, распространяясь вширь и вглубь со скоростью лесного пожара. В считанные дни вышли из под контроля армия и флот, полиция была упразднена. В столице возникла крайне опасная ситуация двоевластия. Джина уже невозможно было загнать в бутылку, нельзя «выключить» революцию.

Не станем забывать ключевой в подобной ситуации системный фактор. Система, прогнившая до крайности, просто рухнула, и верхи уже не имели привычных рычагов управления. Жандармерия была ликвидирована, в армии все больший вес приобретали солдатские комитеты, на транспорте и производстве распоряжения из министерства и указания директората игнорировались, если фабзавкомы и отраслевые советы имели на сей счет другое мнение. Финансовая система, находящаяся в предсмертном состоянии с момента реформ Витте, наконец, испустила дух. В сложившейся ситуации власть стала до того шаткой, что удержать ее верхи могли исключительно благодаря широкой народной поддержке, поскольку их господство уже совершенно не могло опираться инструмент насилия. Поэтому появление нового революционного субъекта в данных обстоятельствах я считаю неизбежным.

Ядром нового субъекта стала ленинская партия. Смогли ли большевики вылезти из своей классовой (идеологической) шкуры и стать выразителями интересов широких слоев общества? Да, с этой задачей они справились. РСДРП(б) была заявлена, как партия пролетариата и партия марксистская. Однако она быстро изжила в себе марксистский догматизм, оставив на вооружении лишь марксистскую риторику.
Где у Маркса говорилось про «власть – советам», про «землю – крестьянам», про «мир – народам»? Ленин, следуя конъюнктурным соображениям, отказался от марксистского лозунга диктатуры пролетариата в пользу идеи революционного союза рабочих и трудового крестьянства. Стремительно перехватил у нерешительных эсеров радикальные лозунги по земельному вопросу. Идея построения социализма в отдельно взятой стране также была совершенно крамольной, с точки зрения «чистого» марксизма.

Разве Маркс учил, что победивший пролетариат должен заключить мир с империалистами? Нет, по Марксу империалистическая война должна была перерасти в войну классовую, которую следовало вести до полного уничтожения класса эксплуататоров. Но массы жаждали мира, и большевики пошли им навстречу. При этом они выступили еще и в качестве субъекта государствообразующего, что привлекло на сторону новой власти многих представителей старой элиты, о чем ранее я писал более детально. Успех большевиков, успех социальной революции был обусловлен тем, что подлинно революционный субъект смог изжить свою классовую (идеологическую) сущность и стать выразителем воли широчайших масс, смог предложить эффективную модель развития общества и взял на себя ответственность за ее реализацию.

Стоит также кратко рассмотреть роль субъекта в революции 1991 года и событиях на Украине в 2014 году. В обоих случаях имела место революция сверху по «цветному» сценарию, то есть объектом воздействия со стороны верхов были народные массы. В обоих случаях в качестве революционного субъекта выступала либерально-прозападная часть элиты, шедшая против консервативного лагеря в верхах. В обоих случаях имел место «майдан», который послушно разошелся по домам, после того, как новая власть объявила об «окончательной победе революции». Массы не смогли выдвинуть свои требования, пребывая в десубъектизированном состоянии, если так допустимо выразиться.

В Киеве на майдане дружно скандировали «Банду геть!». Банду снесли, что принципиально изменилось? Тут мы наблюдаем тот самый случай, когда революционная ситуация была вызвана искусственно, системный фактор еще совершенно не дозрел. В результате майданных событий 2014 года система в базисе своем не претерпела принципиальных изменений, изменились бенефициары системы, и не более того.

Да, я не спорю, социальная система на Украине уже давно находится в состоянии все углубляющегося кризиса, и рано или поздно она должна рухнуть. К тому времени разобьются и наивные проевропейские иллюзии. Не заставят себя ждать и условия для социальной революции. Революции, в которой массы получат шанс выступить в качестве творца, а не объекта манипуляции. Не исключаю я и того, что у нас, хохлов и москалей, будет общая революция, одна на всех. Но загадывать не стану. Констатирую факт, что украинскому майдану не удалось перерасти в широкую социальную революцию. Еще не достаточно сгнила система, не вызрел революционный субъект.

В СССР в 1991 году, как я уже упоминал в предыдущих постах, революционная ситуация привела не к революции, то есть к переходу общества на более высокую ступень развития, более сложную систему организации социума. Революционный кризис привел к инволюции, то есть откату назад, к архаичным формам существования.
Было ли это в интересах общества? Разумеется, нет. Однако такой исход полностью соответствовал целям революционного субъекта, роль которого исполняло реформистско-либеральное крыло советской партхозноменклатуры. Глобальная цель ее заключалась в монетизации власти, переходу от управления колоссальной собственностью к владению ею.

Каков субъект – такова и революция. Ее характер и исход определяются именно субъектным фактором.

Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Антония_7777

А не зря ему дали роль труса сыграть...

Среда, 25 Августа 2016 г. 02:11 (ссылка)


 



Жалкое эхо ... когда-то героев... Наглядный урок-"ИЗ ГЕРОЯ В БАНДЕРУ"



Жалкое эхо ... когда то  героев... Наглядный урок-"ИЗ ГЕРОЯ В БАНДЕРУ"



Актер Владимир Талашко сыгравший Сергея Скворцова в фильме "В бой идут одни старики" на связи:



Жалкое эхо ... когда то  героев... Наглядный урок-"ИЗ ГЕРОЯ В БАНДЕРУ"



Исполнитель роли Сергея Скворцова в фильме Леонида Быкова «В бой идут одни «старики: Владимир ТАЛАШКО:



—   Кто из твоих российских коллег срезу принял украинскую Революцию достоинства?



—   Прежде всего Лия Ахеджакова. Она ведь из рязановской киногвардии. И сейчас, после смерти Эльдара Александровича, чей фильм «Гараж» по своей правде жизни один из моих любимых, эта совестливая женщина бесстрашно заступается за Украину. А за Надю Савченко просто по-матерински переживает.



Многие из россиян, с кем я общаюсь с давних советских времен, боятся открыто поддерживать Украину: ФСБ опасна для жизни. Тем более Путин обозвал Революцию достоинства «погромом бендеровцев». Так исковерканно и сказал — «бендеровцев». За Бандеру обидно. И все же в Московии есть те, кто понимает нашу правду и готов принародно стоять за нее. Например, народный артист России Владимир Назаров. Я искренне аплодировал всему, что он говорил на телеканале Савика Шустера в программе, посвященной годовщине убийства Бориса Немцова. Меня особенно задело за живое, когда Владимир Васильевич коснулся проблемы великодержавного оболванивания граждан суверенной Украины. Стоит добавить: есть Россия путинская, а есть Россия пушкинская.



—   Это проблема проблем. Исходя из информации директора Национального института стратегических исследований Владимира Горбулина, российская культурная политика именно в период путинизма стала геббельсовской. То есть полностью интегрировалась в общую концепцию Кремля по ликвидации украинской государственности.



—   Как раз по этому поводу и взял слово в прямом эфире у Шустера Владимир Назаров (российский композитор, певец, педагог. — Прим. ред.). Сделал акцент на том, что чудовищный имперский эксперимент Путин начал с культуры. Вернее, с ее уничтожения. На первый план выходят песнюшки, шансон, блатняк. Властям выгодна псевдокультура — так проще помыкать и манипулировать народом. Только вот есть ли у него самого теперь возможность и, главное, потребность заниматься воспитанием чувств? Знают ли, допустим, наши малыши дорогу в театр? Продолжая коллегу, риторически спрошу; а поют ли детям Донбасса, живущим под вой снарядов, колыбельные? Слышат ли они сказки о добре и зле? Поэтому я с удовольствием декламирую их на духовном телеканале «Глас» — больше ста уже прочитал и на украинском, и на русском.



—   Прости, а не глас ли это вопиющего в пустыне бездуховности? Судя по соцопросам, более трети украинцев вообще не читают книг.



—   А в Донбассе и того больше. Правда, там каждому свое: кому война и героика, а кому имитация перемирия и контрабанда. Бизнес на крови. Если бы мои учителя Леонид Федорович Быков, Николай Павлович Мащенко и Кость Петрович Степанков дожили до этого кровавого кошмара, им было бы очень больно и стыдно. Особенно когда накануне очередного 9 Мая сепаратисты выбросили в интернет саркастический фотоколлаж, так сказать, по мотивам быковских «Стариков». Представь себе весь цинизм пропаганды — капитану Титаренко со звездой героя на груди пророссийские дезинформаторы «вложили в уста» такую вот ересь; «Значит, не додавили мы с хлопцами фашистскую гадину на родной украинской земле». Не меньше меня возмутило и то, что портрет Леонида Быкова деятели самопровозглашенных республик собираются нанести на собственную кустарную валюту. В частности, на купюру номиналом 100 червонцев. Если, не дай Бог, ее пустят в оборот, закричу во всеуслышание: уберите Быкова с денег!



—   Николай Мащенко назвал тебя украинским Урбанским, а один из критиков — «советским актером с голливудской фактурой». Такая оценка в 60-70-е минувшего столетия, когда ты снялся в героико-романтических фильмах «Комиссары», «Дума о Ковпаке», «Как закалялась сталь», «Рожденная революцией», была, пожалуй, лестной. А сейчас?



— Закон Голливуда суров; если ты не в игре, то вне игры. Мне выпадали роли и красных командиров, и воинов УПА. И те, и другие прежде всего живые люди. У каждого своя правда. Уважающий себя актер должен постараться ее понять. Во всяком случае, я всегда играл тех, чьи поступки определяются не дензнаками. У моих героев в отличие от современных политиков есть совесть и честь. В те невозвратные времена, как ты однажды написал, неподдельные личности умирали и за поддельные истины.



—   Такая смерть вдвойне трагедия.



—   А если смерть за правду и Украину, то подвиг. Как, например, жизнь Степана Бэндеры. Когда началась Революция достоинства, я тоже, как и ты, вник в его избранные статьи и...



—   ...понял, почему так возмутительны мнения путиноидов о Бандере: никто не читал, но все ненавидят.



—   Это уж точно. К сведению кремлевских брехунов, Бандера глубоко верил в Бога и свободу своего народа, ратовал за созидание, а не за «весь мир насилья мы разрушим». Он не уставал повторять, что «в любом политическом движении самую важную роль играют идея и человек». При этом советовал: «Державные традиции не надо трактовать по-музейному».



Применительно к российской агрессии на востоке Украины эта мысль может звучать, скажем, так; считать делом особой важности разоблачение ряженых диверсантов российских спецслужб. Оказывается, они нередко действуют под видом украинских воинов, как это делали (причем нередко под объективами фотокамер) каратели НКВД в «бандеровской» форме УПА. Поговори с ребятами, которые чудом уцелели в боях под Дебальцево. Думаю, много впечатляющего расскажут о тамошних «зеленых человечках»...



—   Было когда-то желание сыграть Бандеру?



—   К чему вспоминать о несбывшихся желаниях? Зато сыграл Петлюру. Эту роль в картине «На острие меча» режиссера Александра Павловского мне предложили по подсказке Ивана Миколайчука. А сам он сыграл героя, в чьей судьбе отражена судьба генерал-хорунжего Украинской Народной Республики Юрия Тютюнника  — одного из самых известных атаманов. Конечно, сейчас бы я трактовал образ Симона Петлюры как народного министра обороны самостийной Украины, антипода паркетным генералам. Этот бескомпромиссный командир пресек в «окаянные дни» три попытки большевистского переворота в Киеве. То, что задолго до декоммунизации имя Симона Петлюры присвоили бывшей улице Коминтерна в нашей столице, меня искренне порадовало: возвращаемся к своей истории...



 



 



Резюме для себя:Ну, что тут сказать!? Быть хорошим , гениальным, прекрасным (нужное подчеркнуть) актёром, артистом, музыкантом, художником итд....-Вовсе не означает, быть ешё при всём этом и хорошим человеком..... (моё мнение)



Источник →



 



 

Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_kommari

suomalaiset Ven"aj"an vallankumouksessa ja siviilisodassa

Понедельник, 22 Августа 2016 г. 22:23 (ссылка)

koronen

М.М.Коронен. Финские интернационалисты в борьбе за власть Советов.

1969

http://kommari.livejournal.com/2960399.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_tema

Путч

Суббота, 20 Августа 2016 г. 19:00 (ссылка)

Вчера очередная годовщина путча была. А помню все как вчера.

В начале августа 1991-го я вернулся после года жизни в США. Вернулся в СССР, добровольно и осознанно. Мне было 16 лет.

А через несколько дней поехал на паломничество в Польшу. Само паломничество я видал в гробу, но за 10 рублей возможность посмотреть новую страну меня сильно привлекла. И с одноклассниками и палатками мы поехали в Ченстохову. Много было тогда молодежных приключений, которые заслуживают отдельного поста.

Вернулись 18-го августа ночью. А 19-го с утра бабушка разбудила меня криком "В Москве танки!"

Я вышел на улицу, зашел в свой любимый фотографический магазин "Юпитер" на Горького, купил пленки. Что за переворот такой, если пленку продают? Пошел на Пушкинскую. Там в переходе висели нелегальные распечатки "Московских новостей", огромные толпы их читали.

Потом пошел с другом на площать 50-летия Октября, которая уже год как переименовалась обратно в Манежную. Там была огромная толпа и танки.

Какие-то люди говорили про Белый дом, но я никогда не слышал про существование Белого дома в Москве, так что не придал никакого значения разговорам. А созвонился с одноклассницами и поехал к ним на дачу, где прекрасно провел пару дней, слушая иногда радио.

Через два дня вся хуйня прошла, так что о большинстве духоподъемных моментов молодой русской демократии узнал только потом в течение нескольких лет из разных публикаций.

Мне до сих пор странно, что претензию за развал Союза предъявляют Горбачеву, которого я весьма уважаю (хотя и не вижу рядом никого, кто разделял бы мою точку зрения).

Считаю, что Ельцин поступил как тупой тщеславный властолюбивый мудак, который развалил страну только ради того, чтобы стать президентом хоть чего-нибудь. Плюс он еще хуево учил географию и историю, поэтому мы сейчас имеем геополитические терки, которые были немыслимы каких-то 25 лет назад.

http://tema.livejournal.com/2305122.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_langobard

Пост для 19 августа.

Пятница, 19 Августа 2016 г. 05:08 (ссылка)

Когда люди бросают вызов т.н. "системе" в ситуации, если не широкого одобрения "системы", то уж точно широкого безразличия к бросаемым ей вызовам, должна быть некая "моральная симпатичность" ("моральная привлекательность") самих этих людей, а не тех ценностей, носителями которых они являются и которые продвигают. Эти люди САМИ ПО СЕБЕ должны производить сильное впечатление, создавать САМИМИ СОБОЙ structure-breaking effect. Дабы через эту личную привлекательность, опирающуюся на личностную новизну и неповторимость, уже привлекать внимание к важным для них ценностям и идеям, к альтернативам "системе".
Советская Атлантида утонула в пучинах истории в силу множества причин. Но одна из важных причин - помянутая выше "моральная симпатичность" тех, кто не обязательно противостоял, но просто не вписывался в советские мейнстримы. Причем, политических диссидентов я бы тут поставил на последнее место. Речь идет о "моральной симпатичности" вполне неполитических людей - от героев рок-андеграунда и более или менее самостоятельных в условиях того времени гуманитариев до всяких "стругацких МНСов" и мелких бытовых вольнодумцев.
Отсутствие этой личностной "моральной симпатичности" - слабейшее место далеко не всех, но видимо большинства борцов с нынешней "системой". Они героически бьются об стены, но разрушающего стены эффекта коррозии вызвать не могут в силу отсутствия этой личностной "моральной симпатичности".
Возможно, кстати, что дело и не в них, а в чертовом фейсбуке, благодаря которому глупость, мелочность, истеричность, лживость и т.п. (тем более, подлость) каждого стала видна.
Но правил антисистемности никто не отменял и отменить не может. "Система" на то и "система", что она может сохраняться и воспроизводиться вообще без личностей, а вот побеждена она может быть только личностями.

http://langobard.livejournal.com/7150790.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Стелла_ВЛ

Про поломанные социальные лифты

Четверг, 19 Августа 2016 г. 00:36 (ссылка)

Это цитата сообщения Prozorovsky Оригинальное сообщение

Александр Майсурян 17.08.2016 на ФОРУМе.мск:

Вот как простейшим образом показать, что после буржуазной реставрации 1991 года обломки бывшего СССР переживают период упадка и все без исключения приближаются, если называть вещи своими именами, к полному развалу и гибели (хотя и с разными скоростями)? Ведь люди так устроены, что им не хочется видеть плохое и верить в него, даже если оно находится прямо у них перед глазами. Ну, можно, например, напомнить известную фразу из Евангелия: "Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит".
Этот исторический закон люди подметили ещё 2000 лет тому назад, если не раньше: если государство разделяется на части по внутренним причинам (неважно, каким), то не устоят и его обломки. Они тоже рухнут и распадутся (что мы и наблюдаем последние 25 лет на примерах Грузии, Украины etc).

Но есть и другие, столь же несложные способы увидеть очевидное. Возьмём, например, первые строчки биографий всех высших руководителей СССР и постсоветской России. Это ведь не секретные данные!
Высшие руководители СССР:

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Странник-52

Яйцо, либералы и гидродинамика подрывных операций

Среда, 17 Августа 2016 г. 18:15 (ссылка)

Прочёл у Суанты известную сказочку:
Жили-были дед да баба. И была у них Курочка Ряба.
Снесла курочка яичко, да не простое - золотое.
Дед бил, бил - не разбил.
Баба била, била - не разбила.
А мышка бежала, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось.
Плачет дед, плачет баба и говорит им Курочка Ряба:
- Не плачь, дед, не плачь, баба: снесу вам новое яичко не золотое, а простое!


За нею хрестоматийно последовали боянистые (для тех, кто всё же задумывается над прочитанным, а не "щёлкает каналами", снова и снова) вопросы:
1. Как же так, почему большие и сильные Дед и Баба били-били, не разбили (с), а мелкая серая Мышка достигла результата "на раз", причём, путём косвенным, "гибридным"?
2. Почему же Д. и Б. плачут, получив искомый результат - разбитое яйцо?
3. Почему Курочка Ряба предлагает Деду и Бабе в ближайшем будущем яичко простое, а не золотое?

Сказка очевидная, если немного знать физику, историю, политику и методику революций, начиная с "красной", социалистической.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (35)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Prozorovsky

Про поломанные социальные лифты

Среда, 17 Августа 2016 г. 06:23 (ссылка)

Александр Майсурян 17.08.2016 на ФОРУМе.мск:

Вот как простейшим образом показать, что после буржуазной реставрации 1991 года обломки бывшего СССР переживают период упадка и все без исключения приближаются, если называть вещи своими именами, к полному развалу и гибели (хотя и с разными скоростями)? Ведь люди так устроены, что им не хочется видеть плохое и верить в него, даже если оно находится прямо у них перед глазами. Ну, можно, например, напомнить известную фразу из Евангелия: "Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит".
Этот исторический закон люди подметили ещё 2000 лет тому назад, если не раньше: если государство разделяется на части по внутренним причинам (неважно, каким), то не устоят и его обломки. Они тоже рухнут и распадутся (что мы и наблюдаем последние 25 лет на примерах Грузии, Украины etc).

Но есть и другие, столь же несложные способы увидеть очевидное. Возьмём, например, первые строчки биографий всех высших руководителей СССР и постсоветской России. Это ведь не секретные данные!
Высшие руководители СССР:
Родился в городе Гори Тифлисской губернии...
Родился в селе Калиновка Дмитриевского уезда, Курской губернии...
Родился в селе Каменское Екатеринославской губернии...
Родился на станции Нагутская Ставропольской губернии...
Родился в селе Большая Тесь Енисейской губернии...
Родился в селе Привольное Северо-Кавказского края...
Это может нравиться или нет, но людям, родившимся в самых глухих уголках страны и в самых простых семьях, была в СССР открыта дорога наверх, был включён зелёный свет — и не только в политике, разумеется, но и во всех остальных сферах жизни.
А теперь? Начало биографий руководителей постсоветской России (Ельцина исключаем, так как он проложил себе путь наверх ещё в Советском Союзе):
Родился в городе Ленинграде...
Родился в городе Ленинграде...
Мы не знаем пока, кто будет третьим руководителем государства (если оно до этого, конечно, доживёт), но рискну предположить, что родился этот человек тоже отнюдь не в сёлах Большая Тесь, Калиновка или Привольное. И тоже вовсе не в семье сапожника, рабочего или тракториста...

Кто-то не понимает, что это — приговор такому государству? Очень жаль, но это так. Если дорога наверх для простых людей в обществе наглухо перекрыта шлагбаумом, если социальный лифт выключен навсегда, и в нём "сожжены все кнопки", то рано или поздно терпение жителей "нижних этажей" общества лопается, и они попросту опрокидывают такое государство вверх тормашками, как это произошло 99 лет назад с Российской империей.
А потом можно сколько угодно лить слёзы про "благословенную Россию-которую-мы-потеряли" и горестно хрустеть французскими булками. Как сказал Максиму Горькому один его собеседник-крестьянин: "да, конечно, держава была специальная, даже вовсе необыкновенная, ну а теперь, по-моему, окончательно впала в негодяйство!".

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Tamara_xanyma

Беседа двух памятников

Вторник, 16 Августа 2016 г. 14:08 (ссылка)


Беседа двух памятников

- Рад видеть Вас, Владимир Ильич!
Проездом в Разлив пребываете?





- Здравствуйте, Георгий Михайлович!
Решил нынче замутить революцию тут, в Зеленогорске.
Очень уж слепни и комары в Разливе лютые!
https://fotki.yandex.ru/next/users/atachenka/album/228545/view/1020006
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Prozorovsky

Россия на распутье: Нас ждет 17-й год или 37-й?

Понедельник, 15 Августа 2016 г. 20:23 (ссылка)

Историк Андрей Ильич Фурсов 14.08.2016 на сайте газеты "Комсомольская правда":

О СПОРТ, ТЫ – ГРЯЗНАЯ ПОЛИТИКА!
КП: Андрей Ильич, вы ранее заявили, что «буря мечей» на западном Олимпе будет все сильнее. А за ней последует «пир стервятников». Точь-в-точь как в модных романах Дж. Мартина про «Игры престолов». Этаком пророческом фэнтези о схватке англосаксонского и западноевропейского престолов в наши дни. Только вот буря эта все больше захватывает Россию. Давление идет по самым разным линиям, включая спортивную. Я имею в виду попытку МОК не пустить российскую команду на Олимпийские игры в Рио. Часть наших спортсменов, увы, оказалась за бортом. Но «кошмар ожидания» (пустят – не пустят?) наверняка сказывается на результатах тех, кого в конце концов допустили до Игр. Не мытьем, так катаньем пытаются лишить Россию медалей на престижной Олимпиаде.
А.Ф.: Ясно, что это был политический заказ.

КП: Недаром министры спорта 18 стран Евросоюза и Норвегии в канун Олимпиады призвали вообще исключить Россию из всех международных состязаний. В первых рядах гонителей – страны Балтии, Польша, Великобритания… Не отсюда ли бесчеловечное решение не пускать россиян с ограниченными возможностями на Паралимпийские игры в Рио?
А.Ф.: На тех основаниях, что выдвинуты против российских спортсменов, можно обвинить почти весь Большой спорт. Уже несколько десятилетий это во многом фармакология. В последней трети ХХ века лидером по этой части была ГДР. После ее поглощения Западной Германией гэдээровские фармакологи попали под запрет на профессию. Но не пропали. Многих пригласили китайцы – результаты мы видим. Фармакология распространена и в не очень большом спорте. Например, еще в 1990-е в нашей люберецкой качалке, где я тренировался, об этой «механике» хорошо знали из западных журналов по культуризму.

КП: Сами-то пробовали?
А.Ф.: Конечно, нет. Во-первых, печень убивается. Во-вторых, никогда специально не качал мышцУ – с возрастом превращается в жир, да и резкость удара снижается. Лучше тренировать силовую выносливость и реакцию, особенно - нервно-психическую. Прежде, чем рука или нога впечатается в нужный объект, мозг должен отдать команду: «мочи суку!». Но мы отвлеклись.
Итак, многие спортсмены в мире принимают запрещенные препараты, а вот давят за это почему-то только российских. Но здесь у меня главные претензии не к англосаксам и их холуям – они ведут свою игру, - а к нашим спортивным функционерам. Ситуация с обвинениями в адрес спортсменов РФ обозначилась давно. Следовательно, к активным действиям надо было переходить тогда же – работать с юристами, оперативно развертывать информационную кампанию, причем, не только оборонительного, но и наступательного плана. Что, американские спортсмены не пользуются аналогами запрещенных препаратов? Как пелось в советской песне: «При каждой неудаче давать умейте сдачи, иначе вам удачи не видать!»
Но спортчиновники наши ничего не делали. Затаились, несколько месяцев жевали, извиняюсь, сопли, надеясь, что пронесет. Не пронесло! За кресла свои они боялись, а не за Родину болели. Почему мы вообще позволяем какой-то WADA диктовать нам свои условия, проверять? Американцы посылают эту организацию далеко-далеко.
Многие спортсмены в мире принимают запрещенные препараты, а вот давят за это почему-то только российских.

КП: Ну, это ж Америка!
А.Ф.: Однако Россия тоже не хрен собачий, а крупная держава. Почему-то маленькая Белоруссия нашла асимметричный ответ на дисквалификацию родной команды по гребле на байдарках и каноэ. А большая РФ, получается, так не может, у ее чиновников другие отношения с WADA – снизу вверх. По этому поводу начинают закрадываться всякие нехорошие мысли. Ведь спорт - это не только политика, но и бизнес. Не очень чистый.
Один из аспектов нынешнего олимпийского скандала – некомпетентность, непрофессионализм, неповоротливость и непатриотичность чиновников РФ. Впрочем, разве только чиновников? Сборную РФ на Евро-2016 во Франции метко назвали «сборищем дохлых миллионеров». Здесь тоже ни профессионализма, ни патриотизма, ни стыда – достаточно вспомнить казус двух наших игроков в Монте-Карло.
Ни профессионализма, ни стыда – это относится и к истории празднования выпускниками Академии ФСБ на гелендвагенах окончания своей учёбы. А ведь это типа будущая элита наших спецслужб, которая должна защищать национальные интересы России. Могут ли, станут ли защищать национальные интересы те, чьи идеал и ценности – шикарная жизнь à la Запад, «состоящая» из гелендвагенов, яхт, высокооплачиваемых шлюх, «скачек, раутов, вояжей» (Высоцкий)?
Самое уязвимое место любой системы – подсистема защиты, т.е. спецслужбы и армия. Не случайно в истории России масштабные реформы, как правило, предполагавшие серьезные изменения в характере правящей элиты, удавались только в том случае, если удавалась реформа репрессивного и военного аппарата. Успех в этой сфере вытягивал все остальное, даже позволял преодолеть негатив. А неудача оборачивалась системным провалом.

КП: Примеры, пожалуйста. Успехов и провалов.Читать далее

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Alek_YelGor

Нестор Махно

Четверг, 11 Августа 2016 г. 22:55 (ссылка)


Существует легенда, что на священнике, крестившем Нестора Махно, от свечей загорелось одеяние. По народному поверью это означало, что родился разбойник, каких свет не видывал.



Maxno1 (604x342, 49Kb)


Maxno2 (568x700, 46Kb)


Maxno3 (575x561, 50Kb)
















Легенды и тяжбы





Отец, Иван Махно, записал дату рождения сына годом позже, что в будущем уберегло Нестора от смертной казни. С раннего детства Нестор и четверо его братьев остались на попечении матери. Это было тяжёлое, голодное время. Нестор начал работать сызмальства, гонял на молотьбе волов у богатых хуторян, подрабатывал выпасом скота. В 16 лет устроился чернорабочим на гуляйпольский чугунолитейный завод, где вступил в театральный кружок.













Анархия. Начала





Осенью 1906 года Нестор Махно вступил в группу анархистов. Промышляли сорвиголовы грабежами, несколько раз задерживались, но откупались и брались за старое. С грабежей ячейка анархистов перешла к убийствам и хотя Махно в них не участвовал – его поймали и уже готовы были повесить на виселице, но из-за малолетнего возраста заменили смертную казнь каторгой. Отцовская дальновидность продлила сыну жизнь.











Его университеты





Школа каторги заменила Нестору университет. Он шёл по политической статье и всеми правдами и неправдами добился того, чтобы отбывать каторжный срок вместе с политическими. В бутырской тюрьме была хорошая библиотека, да и новые знакомцы были людьми образованными – теорию анархизма будущий «батька» закрепил именно в застенках. По его словам, в тюрьме он прочитал всех русских писателей, начиная с Сумарокова и заканчивая Львом Шестовым. Несмотря на пристрастие к литературе, нрав Нестора не слишком изменился. Он был из тех, кого люди режимные (а такие тюрьмы и строят) не любят так, что кушать не могут – поэтому большую часть срока Махно отбывал в кандалах.











Ячейка сказала: "Надо"





По возвращении Нестора домой он женился на Насте Васецкой, с которой переписывался, пока был в застенках. Однако вернувшегося Нестора ждала не только Настя, но и товарищи анархисты, которым хотелось не только теории анархизма, но и практического его освоения. Нужен им был только лидер. Таким лидером и оказался уже возмужавший и набравший «политический вес» Нестор Махно. Долгим первый брак Махно не был. Родившийся сын Нестора и Насти умер в младенчестве, а боевые товарищи Махно жаждали видеть «повидавшего жизнь» Нестора в своих рядах, а не в хате у печки. По одной из версий, именно друзья Махно «поспособствовали» отъезду Насти из Гуляйполя. Нестор переживал, а потом ушёл с головой в дела ячейки.











Руководитель-анархист





Махно занял целых пять руководящих должностей сразу. С теорией анархизма это сочеталось слабо, точнее не сочеталось никак, но Нестор объяснял своё рвение к порядку и даже диктатуре тем, что анархию нужно подготовить, так, с кондачка идеального анархистского государства не сотворить. Он ездил на съезды делегатов, работал в коммуне и понемногу разочаровывался в революции. Он видел, что на месте раскулаченных «буржуйских» хозяйств процветает разруха и беспредел, видел, что к свободе люди пока не готовы.











Батька





Оккупация Украины немцами и австро-венграми в результате «позорного» «Брестского мира» возмутила Махно. Он доехал до самого Ленина, Сведлова и Кропоткина, но правды в них не нашёл. "Нет партий, - сокрушался тремя годами позже батька, - а есть кучки шарлатанов, которые во имя личных выгод и острых ощущений... уничтожают трудовой народ". По фальшивым документам Махно вернулся в Гуляйполе. Его хату сожгли, двух братьев замучили и расстреляли австро-венгры. В сентябре 1918 года Махно дал первый бой. Махно совершал дерзкие сокрушительные атаки на имения и хутора немцев, убивал немцев и офицеров армии номинального правителя Украины гетмана Скоропадского. Кровь лилась рекой, но отряды Махно пользовались поддержкой местного населения, простой люд Нестор не трогал. Он был практически неуловим. Ядро отряда составляла небольшая мобильная группа, для крупных операций Махно собирал добровольцев, которые по окончании «дела» расходились по хатам, а Нестор исчезал – до следующего раза.







Гуляйполе - Париж





После падения правительства Скоропадского, на смену гетманщине пришла петлюровщина. Гуляйполю удавалось сохранять независимость и от Петлюры, и от большевиков. Жилось махновцам вольготно, но и об «общественной нагрузке» Махно не забывал: в Гуляйполе восстанавливались коммуны, строились школы, культпросвет давал спектакли. Большевикам этот «анклав свободы» не нравился, но не признавать силы Махно большевики не могли. Силы анархистов были использованы против белогвардейцев и Махно серьёзно помог Красным, сдерживая Деникина, но он по-прежнему был опасен «диктатуре пролетариата» своей вольностью. В итоге, было принято решение о полном уничтожении махновцев. Махновца Каретникова вызвали к Фрунзе и расстреляли, а части махновцев попали в окружение Красных в Крыму. Из бойцов, пробивших заслон сил красноармейцев, к батьке вернулось не больше половины. Дни Махно были сочтены, но ему удалось пробиться к Днестру, 28 августа 1921 года он ушёл оттуда в Бессарабию. Последние годы жизни Нестор Махно прожил в Париже, активно занимался пропагандой идей анархизма, издавал брошюры. Похоронен на знаменитом кладбище Пер-Лашез. Его вдова и дочь во время войны попали сначала в концлагерь, затем в подвалы ГПУ. После смерти Сталина обе они поселились в Джамбуле. Такая вот "вольница".



 



 



 


Метки:   Комментарии (5)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ada_Peters

Советский киногерой мичман Панин. Где кончается правда и начинается художественный вымысел в его истории?

Среда, 10 Августа 2016 г. 05:53 (ссылка)




Советский киногерой мичман Панин.
Где кончается правда
и
начинается художественный вымысел в его истории?


«Ходил пешком недалеко… встретил Василия Панюшкина. Долго гуляя, говорил с ним. Прекрасный юноша. В этих, только в этих людях надежда на будущее. Да хоть ничего не выходи из них, хорошо и для них, и для меня, и для всех, что они есть»,

— записал Лев Толстой 26 июня 1909 года в своем дневнике о встрече с сыном крестьянина из села Кочеты.



В. Тихонов в роли мичмана Панина
Кадр из фильма «Мичман Панин


В то время Василию шел 22-й год. За плечами у него были земская начальная школа, работа столяром вместе с отцом, самостоятельные поездки на заработки в Донбасс и полугодовая отсидка в Новочеркасской тюрьме за участие в забастовке.
Читать далее...
Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Prozorovsky

Когда-то европейцы были каннибалами, теперь они сами еда

Понедельник, 08 Августа 2016 г. 20:31 (ссылка)

Материал с сайта "Интернет против Телеэкрана" от 08.08.2016:

Дионис КАПТАРЬ. Сергей Вячеславович, в своих выступлениях вы говорите о том, что современное человечество идёт по пути деградации, а не развития, и нас ждёт медленное, но верное вырождение мозга.
Сергей САВЕЛЬЕВ. Дело в том, что мы испытываем на себе давление отбора. Со временем люди должны стать биологическими конформистами — социальными, покладистыми, законопослушными. Если запросы человечества не изменятся, то через десять тысяч лет у нас будет хорошо воспитанный человек со значительно уменьшенным мозгом, натренированным телом и способностью нажать на кнопочку при голосовании (Ну, почему же через 10 000 лет, товарищ Савельев? Мы это имеем уже сейчас - и на Западе, и у нас. - Proz.).
Почему любят сталинизм? Да потому, что он взял и отрезал биологические проблемы: вот вам минимум еды, минимум одежды, минимум социальных благ, но давайте строить великую страну. Теперь то время все вспоминают с придыханием: смотрите, мы строили корабли, ракеты, мы создали такую армию, мы создали такую систему, науку, и страну создали единую, у которой не было идиотических проблем. Люди занимались одним общим делом. И было общее счастье от этого.

Дионис КАПТАРЬ. Правда ли, что по конструктивным особенностям мозга можно выявить гения, террориста, шизофреника, обывателя… Мозг гения действительно как-то отличается от мозга среднестатистического человека?
Сергей САВЕЛЬЕВ. Именно конструктивными особенностями и отличается мозг гения! В результате сравнительного исследования, которое проводилось в нашей стране в 40-х годах, удалось доказать, что между мозгом гения и обывателя существуют структурные различия. Дело в том, что мозг имеет очень специфическую структуру, где определённые области мозга — морфофункциональные поля — отвечают за определённые функции. Размеры этих полей определяют конкретные функции: если поле большое, значит, и функции могут быть лучше. Разные поля коры головного мозга различаются в несколько раз. В коре стандартные различия в 3-5 раз — это индивидуальная разница между людьми. В 30-х годах советским учёным, академиком Иваном Николаевичем Филимоновым было доказано, что индивидуальная изменчивость перекрывает национальную и расовую. В любой нации, среди любых народов может появиться гений. Другое дело, что при больших размерах мозга частота встречаемости исключительных способностей индивидуума повышена. Именно индивидуальность является краеугольным камнем особенности человека, а не его национальная принадлежность.
Одарённость музыкального гения связана со слухом, восприятием, воспроизведением музыки. Он должен обладать блестящим исполнительским мастерством и быть композитором, творцом. Это очень сложное, развитое строение мозга, включающее в себя целую систему структур. Такое исключительное строение мозга наследуется плохо. В следующем поколении оно перемешивается с материнскими генами, и структура мозга меняется. Получить гения от гения — почти нулевая вероятность. К сожалению, поэтому разводить гениев, как кроликов, не получится.

Дионис КАПТАРЬ. Какие практические выводы можно из этого сделать?Читать далее

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<революция - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda