Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 5421 сообщений
Cообщения с меткой

рассуждения - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Трыжуха

Рассуждения

Понедельник, 08 Мая 2017 г. 06:55 (ссылка)

Это цитата сообщения НаталинаЯ Оригинальное сообщение

Список преступлений, которые русские совершили против цивилизованного мира...




1494139307_screenshot_1 (670x472, 194Kb)

Список преступлений, которые русские совершили против цивилизованного мира...

1) 1802 и 1918гг. — вероломно наградили суверенитетом Финляндию.

2) 1918г. — подло и коварно подарили государственность латышам и эстонцам, которой у них никогда не было.

Продолжим список без нумерации, ибо он открытый. Наверняка кто-нибудь вспомнит ещё парочку «преступлений». Кстати, начал эту забаву в Фейсбуке финский блоггер Veikko Korhonen из города Oulu.

Итак:

— Литва восстановила государственность в 1918 г. тоже благодаря России.

— Польша восстанавливала государственность с помощью России дважды, в 1918 и 1944 гг.

— Румыния родилась в результате русско-турецких войн, а суверенной стала по воле России в 1877-1878 гг.

— Молдавия как государство родилась внутри СССР.

— Болгария как государство родилась в результате победы русского оружия в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. В знак благодарности, болгары участвовала в составе антирусских коалиций в двух мировых войнах. Сейчас Болгария — член НАТО, и на ее территории размещены базы США. После 1945 года на ее территории не было ни одного русского солдата…

— Азербайджан как государство оформился впервые только в составе СССР.

— Армения сохранилась физически и возродилась как государство в составе Российской Империи и СССР.

— Грузия сохранилась физически и возродилась как государство в составе Российской Империи и СССР.

— Туркмения, Киргизия и Казахстан никогда не имели государственности и получили ее только в составе СССР.

— Белоруссия и Украина также впервые обрели государственность в результате Великой Октябрьской Революции. А в 1991 получили полную независимость.

— Швейцария получила независимость благодаря Суворову, который отвоевал ее у Франции 217 лет назад;

— Россия гнусно освободила Австрию, Чехословакию и Польшу от Третьего рейха в 1945 году;

— Благодаря позиции Екатерины II Россия в 1780 году оказала поддержку Северо-американским Соединённых Штатам в войне, что стало причиной поражения Англии и обретению независимости США;

— дважды за последние 2 века Россия дарила независимость большинству европейских стран, перемалывая армии диктаторов Наполеона и Гитлера;

— Позиция Сталина в переговорах с США и Англией дала Германии возможность сохранить государственность после поражения во Второй Мировой войне;

— Горбачев в свое время сделал всё для разрушения берлинской стены и объединения Германии в 1990 году;

— Без помощи СССР Египет не смог бы выстоять и закрепить свою независимость в войне с Израилем, Британией, Францией в 1956-57 гг. В 1967 вмешательство СССР остановило войну Израиля с Египтом, что фактически спасло арабов от разгрома в двух войнах в 1967-74гг;

— Ангола завоевала свою независимость в 1975 г. только благодаря СССР;

— Большинство колоний Западной Европы получили свою независимость благодаря мировому движению деколонизации после второй мировой войны, главную роль в котором играл СССР.

А ведь можно еще учесть роль России-СССР в рождении и становлении таких государств как КНР, Вьетнам, КНДР, Индия. Кстати, Грецию у турков отбила тоже Россия, было это в далёком 1821 году. А еще Алжир, Куба, Мозамбик и т.д…

Ну что, русские, не стыдно вам?

133205489 (208x220, 14Kb)

Источники: mpsh.ru,vegchel.ru


Natalinka
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Антония_7777

Яков Кедми о политике

Воскресенье, 01 Апреля 2017 г. 00:35 (ссылка)









Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Silent_Jester

#242 - Немного мыслей об альтруизме и жизни, крик души о научных неточностях, фильмы: "Посылка", "Пассажиры"

Воскресенье, 23 Апреля 2017 г. 14:53 (ссылка)


Вроде бы ещё не упоминал об этом, но не очень давно набрел на канал в ютубе с названием Ridddle, где гармонично совмещены офигенный монтаж и очень качественная озвучка. Сами ролики на научно-популярную тематику, в основном о космосе, смотреть очень интересно. Я за несколько дней посмотрел буквально всё, что у них там есть. Сам канал весьма молодой, но там уже больше миллиона подписчиков. Местами, хоть и редко, изложение, конечно, коробит некоторой субъективностью или попыткой сделать сенсацию из неподтвержденных или вполне естественных вещей. Но в целом всё отлично. И я однажды увидел рекламу другого канала там, причем, судя по всему, не проплаченную даже, и причем я даже не скипнул её, как обычно сделал бы, т.к. она была в виде ролика, сделанного другим чуваком. В общем, чувак оказался с канала "Utopia Show", на котором тематика тоже примерно похожа, только обсуждается не космос, а более насущные вещи, а само изложение напоминает Vsauce, только на русском. Монтаж также присутствует, причем тут также есть ведущий, который ничем не портит впечатление, интересно всё рассказывает и всячески пропагандирует критическое мышление. В общем, мне нравится, хотя я ещё только в процессе просмотра. Кстати забавно, что ещё пару месяцев назад на том канале было 7к подписчиков, а теперь уже 147к+, из-за того, что несколько известных человек решило просто взять и посоветовать их другим. И такое бывает. :)



Сегодня ещё посмотрел пару фильмов. Первый из них "Посылка", о том, как какие-то неизвестные чуваки сделали коробку с кнопкой, при нажатии на которую умирает кто-то другой. Сама задумка, как по мне, совершенно примитивная и убогая. Героев просто распирает всякими мыслями до нажатия, куча сомнений и всё такое, а после нажатия они вместо того, чтобы реализовывать свои планы или, к примеру, уехать куда-то, решают заняться самобичеванием и попытками выйти на людей, которые всё это устраивают. В общем, дичь полная. И эту ситуацию ещё усугубляет рассуждение посыльного, который начинает что-то заливать о том, что мол сейчас идет эксперимент, и что если коэффициент альтруизма у человечества окажется слишком низким, то весь вид должен быть уничтожен.



Заранее должен сказать. Я не просто не биолог, я даже не увлекаюсь биологией. Все мысли ниже - лишь мои мысли относительно некоторых аспектов природы. Не согласны - идите нахрен. Я никого не заставляю читать.



И тут мне даже стало смешно. Альтруизм? Низкий? У человечества?! Послушай, дядя, человечество - это единственный вид на всей этой гребаной планете, у которого вообще существует такое понятие как альтруизм! У животных такого попросту нет и не может быть! Любое живое существо, даже более менее развитое, в первую очередь думает лишь о том, как продлить своё существование. Это зашито в их генетический код, это то, что доминирует в живых организмах всегда, миллиарды лет, начиная от простейших и заканчивая млекопитающими! Интеллект и самосознание, которые есть пока что только у людей, это то, что дает лишь эфемерную возможность испытывать какие-то альтруистические чувства вроде безвозмездной любви и тому подобное. И то, у меня есть подозрение, что это является лишь своеобразным багом в той самой изначальной машине, которая запрограммирована лишь на продолжение существования любыми методами. Просто сами методы становятся более изощренными. Настолько, что они уже и не выглядят на первый взгляд сами собой. К примеру, ты добываешь еду своей семье. Молодец, твоя семья вместе с тобой выживут, возможно будет продолжение рода, продолжай стараться. Ты радуешь девушку, чтобы она хорошо себя с тобой чувствовала. Молодец, возможно она будет тем, кто послужит продолжению вашего рода. Ты помогаешь человеку в трудной ситуации? О, да ты просто святой! Хотя на самом деле это лишь отголоски тех же чувств, просто здесь забота менее эгоистична, но направлена на, по крайней мере, тот же вид. Помощь собаке или другому млекопитающему, например, если при этом есть угроза каких-то жертв, будет падать в геометрической прогрессии. Ну согласитесь, неужели кто-то поставит под угрозу свою семью или друзей, чтобы спасти животное? Не смешите меня. И это речь о млекопитающем. А теперь возьмем что-то более далекое от нас, например, насекомое. Да первое, что придет вам в голову - это как можно скорее раздавить его, избавиться от него любыми способами, потому что всё, что люди по умолчанию видят в насекомых - это угроза и ничего более. О каком же альтруизме мы говорим? Вся забота у любого живого существа направлена исключительно внутрь своего вида, чтобы выжить в этом враждебном и чужеродном мире. Всё остальное внушает лишь настороженность или агрессию, и это не удивительно. Разумеется, если взять волчонка, который только родился, который, кстати, тоже млекопитающее, как и мы, то у нас отдаленно будут к нему теплые чувства, потому что включается ошибочное представление о том, что это невинный ребенок, который требует заботы и внимания, к тому же он мягкий и теплый, что также любым млекопитающим кажется приятным. Также, мы заранее знаем, что он никогда не причинит нам вреда, потому что, во-первых, он будет приручен и ему потребуется сильный эмоциональный фон, чтобы пробить эту защитную стену. А во-вторых, человек - король ситуации. Стоит животному выйти из-под контроля, и животное - труп. Возможно, это также способствует тому, что альтруизм можно испытывать и к животным, который затмевает чувство тревоги и страха. Тем не менее, не стоит забывать обо всём этом когда речь идёт о тех, с кем нет подобной защиты, например взрослый хищник. О рептилиях и насекомых я не говорю даже, о всяких червях и бактериях - тоже. Вкратце это уже понятно из того, что я выше сказал о насекомых. Или вот например, возьмем червя. Он кажется вам милым? Мягким и теплым? Приятным? Сомневаюсь. А если паук? Тоже вряд ли.  Ко всему чужеродному любое существо испытывает антипатию и, в случае контакта, скорее всего, агрессию. Такова естественная защита. В общем, думаю моя мысль понятна.



Из всего этого исходит простой вывод. В первую очередь человек заботится о себе, потому что только в самом себе человек содержит 100% набор хромосом, который можно передать будущим поколениям. Инстинкт самосохранения чуть ли не самый сильный, и, полагаю, понятно почему. Как бы это ни скучно звучало, но по сути все чувства завязаны на этой глупой и жесткой программе, которая направлена на сохранение и поддержании жизни. Зачем она нужна? Вряд ли вопрос корректен. Меня больше интересует, зачем она хочет распространяться. Во вторую очередь забота идет о ближайших родственниках - родители, т.к. могут произвести ещё людей с похожим набором генов, братьев и сестер, которые уже похожи, и т.д. Все эти люди в среднем на 50% имеют схожий набор хромосом с набором наблюдателя. Каждая итерация снижает эту связь вдвое, и очень скоро любые подобные инстинкты просто не возникают. В основном очень скоро. И если человек может осмыслить то, что он что-то там должен, что нужно быть добрым и т.д., то никакое животное никогда не сможет такое сделать. У них нет логики и развитого интеллекта. Даже не факт, что есть достаточно самосознания. Отсюда, кстати, у меня серьезное недопонимание тех людей, которые очеловечивают своих животных-питомцев. По моему, это нереально глупо.



Итак. Раз уж мы выяснили, что всё живое в этой вселенной относительно друг друга - это лишь бесконечные сонмы эгоистичных, алчных, агрессивных, а самое главное - глупых существ (порой особого самосознания нет даже у людей, хотя потенциально они и являются разумным наблюдателем). Всё в этом мире стремится выжить, будь то человек или какой-нибудь червь-паразит, сама жизнь которого обрекает жертву на смерть. Любое существо, если бы оно могло быть наблюдателем, смотрело бы на этот мир радикально отличными от наших взглядами и судило бы обо всём по совершенно иным критериям. О каком же альтруизме мы говорим, если всё, что мы можем сделать чисто генетически - это идти вперед даже не считая смертей иных существ? Альтруизм, как бы грустно это не звучало, является лишь серьезным сбоем. И я сейчас говорю о сознательном альтруизме, а не о случайных поступках, которые привели к тем или иным относительно альтруистическим последствиям. Так вот! Раз уж мы всё это выяснили, то вывод один: режиссер фильма "Посылка" - тупоголовый мудак, который даже не попытался поразмыслить о таких простых вещах.



Помимо этого фильма я посмотрел ещё один - "Пассажиры". МНОГО МНОГО СПОЙЛЕРОВ (наверное даже ВСЕ)!!!



Этот мне понравился куда больше, и снят отлично, и актеры замечательно играют, и если не придираться к мелочам, то всё в нем хорошо. Но когда технические ляпы просто кричат о себе, я не могу пройти мимо... В общем, закрутка сюжета в том, что летит себе межгалактический крейсер в другую галактику, пассажиры пребывают в анабиозе, как вдруг система дает сбой и один из них просыпается. Всё печально, он узнает, что проснулся лишь он один, да и то случайно, а лететь осталось ещё столько, что он попросту не доживет до этого. Проходит год, он не выдерживает одиночества и решает разбудить ещё одну симпатичную девушку, чтобы скрасить себе дни. И он это делает. Он старается отвлечь её от осознания того, что все её планы разрушены, скрашивает ей времяпровождение, они влюбляются друг в друга и вроде всё норм. Даже после того, как она обнаружила обман, она позлилась на него некоторое время и в итоге простила. Затем просыпается один чувак из персонала, вместе они обнаруживают проблему, не без напряженных моментов устраняют её и решают остаться вдвоем (чувак из персонала погибает), хотя один из них и получает возможность продолжить анабиоз. Всё заканчивается тем, что они прожили всю жизнь на корабле, и это считается хэппи эндом. Мда уж. С одной стороны, они конечно поступили хорошо по отношению друг к другу, но хэппи эндом это вряд ли является, т.к. на борту я не видел ни компьютеров, ни очков виртуальной реальности, ни уж тем более - интернета. Лишь пара спортивных игр, кинотеатр, бассейн и бар. В общем, чуть лучше, чем в тюрьме без надзирателей.



Но в целом пока вроде всё хорошо, да? А теперь перейдем к деталям.



1. Это межгалактический крейсер. МежГАЛАКТИЧЕСКИЙ! То есть, если они летят к БЛИЖАЙШЕЙ галактике, то это 2,5 миллиона световых лет. Летят они с половиной скорости света (это проговаривается в фильме). Мне стало интересно, каким же будет релятивистское отличие времени, прошедшего для наблюдателя и для пассажиров. Сколько лет на самом деле прошло бы для корабля. Я сделал табличку в Excel'е, которая всё это высчитывает. Итого, получается, если скорость света равна "c=299792458 м/с", корабль летит со скоростью "c/2" а расстояние до ближайшей галактики - 2,5 миллиона световых лет, то очевидно, что объект на такой скорости будет лететь 5 миллионов лет. Относительно стороннего наблюдателя. Я подставил эти цифры в релятивистскую формулу Эйнштейна и получил, что несмотря на то, что скорость ОЧЕНЬ высокая, она всё-таки недостаточно высока, чтобы существенно ощутить экспоненциальную зависимость релятивистских изменений. То есть, на корабле пройдет НЕ 5 миллионов лет, а 4330127 лет и 7 дней. Как-то это не очень-то и мало, правда? Даже не представляю какие там должны быть запасы электричества, энергии, запчастей для ремонта корабля и обслуживающих роботов, и так далее. Звучит также логично, как и история про библейский ковчег... Кроме того, уж не знаю нужно ли подавать какие-то питательные вещества людям в криокамерах, но если да, то боюсь представить сколько еды должно накормить пять тысяч человек в течение почти 4,5 миллионов лет. А если даже и насобирать столько, то представляете что нужно, чтобы органические продукты не портились так долго? Я не представляю. И всё это лишь первый пункт. А знаете почему? Потому что пофильму корабль должен был преодолеть всё расстояние за 120 лет. И я не шучу. Представляете? Такое ощущение, что сценарист вчера вышел из пещер. Понимаю, что это фантастика, но я бы ещё понял если бы там стояли какие-то сверхсветовые варп-двигатели или если бы использовались червоточины, как в интерстелларе, но нет. Здесь четко говорят, что корабль летит со скоростью c/2. Лютое мракобесие.



2. Пока главный герой ещё был один, он как-то надел скафандр, привязался тросом и вышел в открытый космос. Всё бы ничего, но в этой сцене меня смутили сразу две особенности (может я конечно чего-то недопонимаю). Во-первых, это скорость корабля. Допустим, что зритель уже знает о том, что скорость равна c/2. Главный герой летает на тросе так, будто находится в невесомости и в свободном парении. Корабль по габаритам не слишком огромен, ну может несколько километров в ширину и чуть длиннее в длину. Причем он даже не сплошной, то есть если его скомкать, получится и то гораздо меньше материи. Какова же должна быть его гравитация, чтобы на такой огромной скорости объект свободно парил рядом? Боюсь, что эта масса обязана быть на много порядков больше, чем даже масса Солнца, потому что если привязать Землю к Солнцу неразрушимым тросом и направить Солнце куда-нибудь с такой скоростью, то я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что Земля продолжит своё вращение по своей орбите. Скорее всего несмотря на вакуум вокруг она будет лишь висеть на тросе позади, настолько это большая скорость. Но опять же, возможно я неправ. Но уж очень похоже на то, что прав. И если я прав, то героя должно было с огромнейшей силой дернуть назад по отношению к движению корабля. Не выдержал бы ни трос, ни часть корабля, за которую он был привязан, и уж тем более не выдержал бы сам скафандр. Но в фильме на это никто не обратил внимания.



3. Второй момент, смутивший меня в выходе героя в космос заключается в следующем. Герой грустит, находясь в космосе он решил всплакнуть. И вот его глаз выделил слезу, и что вы думаете произошло дальше? Слеза взяла и покатилась ВНИЗ. ВНИЗ! В какой, мать твою, низ, Карл?! Под героем что, планета, что ли?! Вы блин находитесь между галактиками, уровень разреженности вакуума просто феерический, гравитационные поля слишком слабы, а корабль не может создать такой гравитации своей массой, чтобы притянуть слезы. Ни для кого не секрет и такой случай из реальной жизни реальных астронавтов. Какой-то русский космонавт, не помню его имени, выйдя в открытый космос из МКС, пострадал от того, что его глаза начали слезиться. Так вот, слезы не могут упасть вниз, даже находясь в более 100 км от Земли. Им просто некуда падать, они просто остаются возле глаз и закрывают обзор, вот и всё. Понимаю, что в драматическом фильме это бы нисколько не смотрелось, но всё-таки, это было бы правдоподобнее.



4. Во время одного из свиданий герой и героиня стоят у иллюминатора в то время как корабль летит в опасной близости к одной звезде, которая является красным гигантом. Если что, то это НАМНОГО больше Солнца. Но даже не в этом всё дело. Не нужно знать размеры звезды, чтобы смутиться в этой сцене. Корабль находится от звезды на расстоянии гораздо меньше её диаметра... Предположим, что это была бы такая же звезда, как наше Солнце. Диаметр у него немногим меньше, чем 1,5 миллиона километров, а температура на поверхности ~6 градусов по Кельвину. При таких цифрах это почти то же, что и по Цельсию. Так вот. В природе, насколько я знаю, самый теплоустойчивый химический элемент - это вольфрам. И он ИСПАРЯЕТСЯ при температуре 5,7 тысяч по Цельсию. Прикольно, правда? Вряд ли корабль не испарился бы. Но даже если там какие-то фантастические сплавы, то уж расплавился бы точно. Но ребята там даже ничего не заметили, просто пролетели мимо и всё. К тому же эта звезда - красный гигант, температура там должна была бы быть наверняка в миллионы градусов. О гравитации я молчу, т.к. вполне вероятно, что скорость корабля была бы достаточной для того, чтобы не упасть на такую звезду. Это же не черная дыра, в конце концов. А самое веселое даже не в этом. Всё дело в том, что двое главных героев стоят у иллюминатора и смотрят на звезду! Почти в упор! Это просто пипец! На наше Солнце достаточно посмотреть с Земли (это расстояние более, чем в 100 раз превышает диаметр самого Солнца), чтобы нахрен испортить себе глаза и возможно даже лишиться зрения, даже если смотреть через стекло. А тут они смотрят В УПОР! Если даже забыть про температуру, я боюсь даже представить какая там интенсивность фотонов. Там наверняка не только в иллюминатор смотреть нельзя было бы, но и сам этот свет скорее всего залил бы весь корабль так, что нигде нельзя было бы безболезненно куда-то взглянуть, ну разве что кроме замкнутых помещений без стекол.



5. Ну и напоследок. Под конец герой сажает дерево в центральном помещении. Оно растет как-то уж слишком быстро, хотя в корабле скорее всего нет необходимых условий. По крайней мере нет солнца для фотосинтеза. Кроме того, наверняка растения так просто не могут выжить, им нужны дожди, микроорганизмы, углекислый газ и т.д. Но тут под конец вообще показывают, что чуть ли не весь корабль зарос деревьями и лианами. Просто безумие...



Помимо прочего также посматриваю стримчик по террарии от невероятно криворукого бородача с ником Peptar. Сам-то я ещё даже Risen 3 не прошел, но пока не хочется. Накачал и других игр, но они тоже не тянут ещё.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
гельб

Стрекоза vs Муравей

Пятница, 21 Апреля 2017 г. 15:26 (ссылка)

А вы согласны с мнением четвероклассника?...


ДАЛЕЕ
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Raavi

Обо всём

Суббота, 01 Апреля 2017 г. 04:46 (ссылка)


О национальности



Мне стыдно, мне и должно быть стыдно, когда в голову приходят такие мысли, но я все-таки стараюсь малодушно убеждать себя, что не я виновата, ОНИ виноваты. В моем паспорте в графе "национальность" (ничего не указано).

Тут я даже полезла в Википедию выяснять, что такое нация, национальность, этнос и этническая принадлежность, но в общем-то здесь я говорю скорее про последнее - этническая принадлежность.


Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Яна_Малыхина

Многие знания - многие печали

Суббота, 04 Марта 2017 г. 15:00 (ссылка)


В блоге Альберта Лекса http://albert-lex.livejournal.com/213263.html опрос и обсуждение темы "хотели бы вы знать свое будущее". Я часто задумваюсь об этом, и так и не определилась.



Я не ответила  ни да, ни нет. Потому что не знаю.





С одной стороны, когда все предопределено, жить легче и действительно можно просто наслаждаться, наслаждаться каждой минутой, не переживая о будущем, и не неся ответсвенности за прошлое - ты же просто делал то, что предопределено. Кстати, в "Записках Мотовилова" передаются слова Серафима Саровского о том, что да, конечно все предопределено, но если тебе открыть, ты конечно не будешь отвечать за злое, но и доброе тогда будет не на твоем счету - не ручаюсь за точность цитаты, но запомнилось вот так.



В древнееврейском слово "вперед" буквально означает "спиной к будущему" - и по-сути, мы так и живем - мы идем по жизни спиной, видя только тот отрезок который прошли.

Я помнится с сожалением сказала мужу, что непонятно почему нам не дано видеть то, что впереди. И услышала ответ: если бы могли знать все наперед, человечество погибло бы от депрессии...



Но ведь как было бы хорошо если бы мы могли видеть последствия своих действий, а? Если бы нам была оставлена свобода выбора, но с возможностью "просмотреть" что будет если поступить так или иначе? Может быть жизнь была бы гораздо лучше? А может наоборот, хуже? ведь просматривать будущее могли бы не только хорошие люди, но и убийцы, подлецы, садисты..



Что думаете?



 



 

Метки:   Комментарии (85)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<рассуждения - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda