Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 503 сообщений
Cообщения с меткой

развал ссср - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Aquila_reale

Как мы допустили реванш капитализма в России...

Вторник, 23 Мая 2017 г. 21:57 (ссылка)


606545 (655x401, 260Kb)



Иван Антонович Ефремов относил свое общество будущего, "Эру Великого Кольца", на три тысячи лет вперед. 



 



"Туманность Андромеды" была написана в самый пик проявления и расцвета социализма в СССР. Тогда читателям казалось, что Дар Ветер, Эрг Ноор, Низа Крит, Мвен Маас и Веда Конг  не далее чем их внуки или правнуки, фактически, мы должны были уже стать такими же как они. Но Ефремов после "Туманности Андромеды" пишет  антиутопию  "Час Быка" о планете Торманс.



 



Сегодня мы видим, как он был прав.



 



Гений - он видел насколько люди вокруг него не готовы к новым отношениям. Он предвидел срыв развития социалистического проекта. 

читать далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
gr00111

Опять Фурсов перекривливает. А нам старайся с последних сил поправлять.

Пятница, 14 Апреля 2017 г. 21:23 (ссылка)
moving-1.ru/Again-Fursov-li...13-14.html


Во-первых, продавали предприятия на мировой рынок не продукцию, которая к тому времени была совершенно неконкурентоспособна (кроме отдельных видов, в ВПК и что-то, но на то лапа была наложена большая и шло оно по цене списанных старых (кораблей), а продавали новейшие новые (корабли), разница шла на развитие лучших родов (но они-то нас и спасли,

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lebedev56

Ельцинизм

Понедельник, 10 Апреля 2017 г. 19:16 (ссылка)


 





Нам "повезло". За относительно короткий исторический срок - чуть более ста лет - мы познакомились сразу с несколькими -измами.

Простились с монархизмом, построили социализм, замахнулись на коммунизм, узнали авторитаризм и, наконец, перешли к ельцинизму.
Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
vablon

О Российских долгах или как "мы платили за того парня"

Понедельник, 10 Апреля 2017 г. 04:36 (ссылка)
infopolk.ru/1/200/watch?v=i...3358dee3c8

О Российских долгах или как "мы платили за того парня"


О Российских долгах или как "мы платили за того парня" ...

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Тальковщина

Воскресенье, 09 Апреля 2017 г. 11:15 (ссылка)



Разбор творчества одного из глашатаеав "Перестройки" Игоря Талькова.



И отдельный ролик про плагиат.



http://colonelcassad.livejournal.com/3348832.html

Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Опоздавшие к лету. Часть первая.

Понедельник, 07 Марта 2017 г. 03:21 (ссылка)

+18




anlazz: Где-то неделю назад я приводил пример рецензии Константина Крылова на роман Е. Чудиновой «Победители», как некоей особенности мышления постсоветского человека. Так вот, сейчас пришло время разобраться с ней (особенностью) поподробнее.

Читать далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Не мир, но брэнд? Или об одном заблуждении современности...

Воскресенье, 06 Марта 2017 г. 03:41 (ссылка)

+18




anlazz: Наверное, одним из самых «сильных» понятий, принесенных концепцией постиндустриализма в нашу жизнь, является брэнд. Можно даже сказать, что именно оно воспринимается в настоящее время, как основа того, что принято именовать «бизнесом» - т.е., как основа процесса создания прибавочной стоимости. По крайней мере, в подавляющем числе всевозможных «бизнес-руководств», тренингов и т.п. – вплоть до художественных произведений, посвященный указанной теме – именно создание брэнда полагается главной составляющей успеха. Что, разумеется, накладывает определенный отпечаток на наше мышление: например, значение производственных процессов в указанной схеме очень сильно падает, а значение т.н. «креативных действий» неимоверно возрастает. (А еще больше возрастает значение «креативных профессий», которых возводят до роли главных «созидателей» прибавочного продукта.) И разумеется, мало кто задумывается: а было ли так всегда?


Читать далее
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Консервативный поворот – как следствие кризиса постсоветской эпохи.

Пятница, 04 Марта 2017 г. 03:21 (ссылка)

+18




anlazz: Наверное, если говорить о том явлении, которое характеризует нынешний этап истории - то таковым следует считать «консервативный поворот». Особенно ставший актуальным с момента избрания Дональда Трампа президентом США. Этот самый «поворот» означает рост популярности политиков, декларирующих приверженность ценностям, кажущимся полностью противоположным недавнему политическому мейнстриму. Например, таковым является стремление к усилению «национальных государств» - в пику надгосударственным образованиям (вроде ЕС).
Читать далее
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
oryoberta

Бархатная деприватизация – тест на осуществимость. Андрей Бабицкий | News Front - Новостной Фронт. Новости Мира России Украины

Четверг, 02 Марта 2017 г. 11:00 (ссылка)
infopolk.ru/1/E/2017/03/02/...144a12aa01

Бархатная деприватизация – тест на осуществимость. Андрей Бабицкий



Я понимаю, что мое предположение многим покажется слишком смелым, однако донбасская «национализация» может быть экспериментом, попыткой обкатать в условиях одного отдельно взятого региона вариант частичной деприватизации ...
Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Страсти по покою...

Вторник, 01 Февраля 2017 г. 03:41 (ссылка)

+18




anlazz: Пока изложу кратко. Прочитал крыловскую рецензию   рецензию на чудиновских "Победителей", и понял одно. А именно – что это отличная иллюстрация к тому, почему «наше» положение является столь жалким. Причем, именно рецензия - а не сам роман.
 

Читать далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Конец «Сияющего града». Часть третья.

Воскресенье, 27 Февраля 2017 г. 03:41 (ссылка)

+18




anlazz: Говоря о том, что в настоящее время заканчивается период существования «глобализированного мира», нельзя не упомянуть и еще один важный аспект происходящего изменения. Его можно обозначить, как поворот от т.н. «абсолютных ценностей» к куда более приземленным ориентирам. Этот процесс можно обозначить, как «прагматизацию», поскольку его конечным результатом выступает не что иное, как переход к примату чистой выгоды. Подобная смена может показаться удивительным – поскольку именно прагматический подход, как правило, считается присущим капиталистическому обществу. Но это не совсем так. Точнее – как уже было сказано ранее – общество, именуемое нами «глобализированным» или «глобалистским», на самом деле, является не совсем капиталистическим. Поскольку уже неоднократно помянутая «Тень СССР» в свое время внесла в его функционирование немало таких элементов, которых в классическом капитализме, по определению, быть не может.


Читать далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

О роли военных расходов СССР

Воскресенье, 27 Февраля 2017 г. 02:09 (ссылка)



Обзорный материал о военных расходах СССР в 80х годах на исходе Холодной войны.

Военные расходы загубили СССР?

Полемику, в частности, вызывает такой аспект, как влияние военных расходов на советскую экономику, кризис которой приблизил распад. Огромные цифры часто упоминают в современных политических спорах об оборонных расходах России, призывая к их сокращению. "Непомерная военная нагрузка" Советского Союза нередко упоминается как несомненный факт, причем цифры называются поразительные: военные расходы позднего СССР якобы исчислялись, по данным Шеварднадзе (май 1988 г.) – в 19% от валового национального продукта, Горбачева (1990 г.) – в 20%, начальника Генерального штаба В. Лобова (конец 1991 г.) – в "треть ВНП"[1]. В своем современном интервью бывший член ЦК КПСС В. Фалин оценил расходы брежневского периода как 22-23% от ВНП, видимо, опираясь на какую-то из оценок того времени.

Подобный разброс данных заставляет предположить, что оценки, приведенные официальными лицами – произвольны. Это тем более вероятно из-за того, что они значительно превосходят данные официальной закрытой и открытой статистики, согласно которой военные расходы СССР были сравнительно скромны: в 1968 – 16,7 млрд. рублей (2,6% от ВНП уровня 1980 г.), 1975-1976 – 17,4 млрд. (2,8%), 1980-1984 – 17,1 млрд. (2,7%), 1987 – 20,2 млрд. (3,2%).[1], [3, с. 5].

Оценки Горбачева, Шеварднадзе и Лобова, которые объединяет только соответствие понятию "много", вызывали вопросы в среде партийных функционеров еще в годы перестройки. Секретарь ЦК КПСС О. Бакланов, отвечавший за ВПК, обращался с вопросами о происхождении этих данных непосредственно к Горбачеву. Позже в интервью он пересказывал эти беседы так: "Он приводил (речь идет о событиях 1986 г. – Н.М.) совершенно дикие цифры, якобы подтверждающие то, сколько средств у нас идет на оборону – 30-40%. У меня с ним тогда состоялся разговор. Я спросил: Михаил Сергеевич, откуда Вы берете эти цифры? У нас есть Госплан, есть министерства. Давайте возьмем реальные цифры, а не те, которые Вы озвучиваете. Ведь они не заложены в планы, в наши финансы. Горбачев уходил от разговора – вот у меня есть цифры и все!"[4]. По мнению самого Бакланова, источником этих данных был... Институт США и Канады, что неудивительно: оценки Горбачева и его сторонников в политической элите СССР были численно близки к оценкам западного экспертного сообщества.

Надо сказать, что вплоть до 1974-1975 гг. американское разведывательное сообщество считало, что доля советских военных расходов в ВНП не больше 6-8%, то есть меньше чем военная нагрузка США в 1962-1971 гг. (7-10%)[1]. В 1960-е под давлением американских военных кругов началась работа по пересмотру этих оценок, которую проводила специальная комиссия при президенте, известная как "Команда Б". К 1974 г. она предоставила доклад, в котором настаивала на том, что ЦРУ недооценивает военные расходы СССР и их нагрузку на советскую экономику. Причем, как известно сегодня, "Команда Б" руководствовалась весьма сомнительной информацией, в том числе показаниями одного из перебежчиков, который то ли видел, то ли не видел некие закрытые советские документы о военном бюджете 1960-х.

Сообщения носили недостоверный характер, однако привели к изменению оценки военного бюджета СССР. В 1976 г. оценка доли советских военных расходов была увеличена с 6 до 12-13 % от ВНП. В дальнейшем, с 1985 г., эта доля возросла до 15-17%. Можно предположить, что за этими переменами стояло военно-промышленное лобби США и американские "ястребы", стремившиеся к наращиванию собственной военной мощи, чему вполне способствовала "советская угроза".
Как показывает изучение секретных документов, американская сторона на протяжении всей войны в Афганистане 1979-1989 гг. так и не смогла реально оценить размеры советских затрат на участие в конфликте.
В документе разведки 1983 г. суммарные расходы СССР на экономическую помощь Афганистану в 1980-1983 гг. оцениваются в 450 миллионов долларов[5]. В аналитическом отчете 1984 г., составленном на базе разведданных, речь уже идет о 1,5 млрд. долл. экономической помощи и 16 миллиардах долл. военных расходов[6]. К 1986 г. военные расходы, по данным того же ведомства, за весь период 1980-1986 гг. составили уже 15,27 млрд. рублей[7]. Этот разброс данных американских разведчиков можно расценить как простое угадывание, вызванное отсутствием точных сведений.

Между тем советские расходы на ведение афганской войны перестали быть тайной уже к концу 1980-х гг., когда за их выяснение, по заданию Горбачева, взялась специальная группа, подчиненная председателю правительства Н.И. Рыжкову. По свидетельству Б. Громова, аналитики учитывали не только собственно военные расходы: "Экономисты подсчитывали в буквальном смысле все – обучение афганских студентов в советских вузах, стоимость командировок гражданских специалистов в Афганистан, количество гражданской и военной техники, которая была передана правительству и вооруженным силам этой страны. Были учтены даже рейсы самолетов Аэрофлота в Республику Афганистан после победы Апрельской революции"[8]. То есть, учтены были решительно все виды расходов, так или иначе связанные с войной.

Группа Рыжкова привела в своем докладе данные, свидетельствующие о весьма значительном уровне затрат, но это было значительно ниже оценок западных спецслужб. По данным Рыжкова, на "афганские нужды" за 1985 г. было истрачено 2,62 млрд. рублей, а за 1986 - 3,6 млрд.[9, с. 611]. В общей сложности, к 1986 г. Советским Союзом в Афганистане не было истрачено и 10 млрд. рублей, не говоря уже о больших суммах из фантастических оценок ЦРУ.
Между тем созданный благодаря расчетам спецслужб США советский военно-промышленный фантом заставил американское руководство начать новый виток гонки вооружений, чтобы "загнать" СССР, вынудив его нарастить военные расходы до неприемлемого для нас уровня. На это была направлена и программа Стратегической оборонной инициативы (СОИ), известной как "Звездные войны". Как известно, американцы надеялись обесценить оборонными технологическими новшествами, позволяющими блокировать ядерный удар по их стране, советский арсенал ядерного оружия и заставить СССР спешно создавать что-то новое.

Р. Рейган заявлял о намерении "сделать это ядерное оружие бессильным и устаревшим", а Г. Киссинджер надеялся, что "гонка вооружений, которую они [советские руководители] столь отчаянно начали в 1960-е гг., либо полностью поглотит их ресурсы, либо приведет к американскому стратегическому прорыву"[10]. Однако на практике этот замысел провалился. В первые же дни после заявлений Рейгана советское руководство расценило их как блеф. Юрий Андропов, ориентируясь на оценки советских специалистов, считавших, что описанную Рейганом систему нельзя создать в ближайшие 10-15 лет, недоумевал: "Американцы знают - не могут не знать, что надежной системы ПРО создать сейчас нельзя. Тем не менее, объявляют о своем намерении построить такую систему, хотя на деле это будет неэффективная и ненадежная ПРО. Зачем тогда весь этот маскарад? Запугать нас и использовать как рычаг для давления?"[11]. Правда, в интервью, которое он дал вскоре после этого разговора с экспертами, Андропов описывал проект СОИ как серьезный и агрессивный. Судя по всему, он всего лишь пытался использовать ситуацию для придания США образа инициатора гонки вооружений и набрать тем самым дополнительные очки в информационной войне.

К завышенным оценкам ЦРУ в СССР обратились уже в эпоху перестройки. Благодаря международной "разрядке" эти оценки стали проникать в западную прессу, где с ними смогли ознакомится сотрудники ИСКАН, предложившие их вниманию Горбачева. В тот момент Горбачев остро нуждался в аргументах, оправдывающих сокращение военных расходов, чтобы использовать эту проблему в борьбе с консервативной оппозицией внутри ЦК. Его внешняя политика, основанная на "ассиметричных уступках" Западу в вопросе разоружения, к тому моменту не встречала понимания в высших политических кругах СССР. Самому советскому лидеру, видимо, льстила его популярность в иностранных государствах[2, с. 183], хотя некоторые авторы полагают, что, идя на уступки во внешней политике, Горбачев надеялся получить кредиты от западных партнеров.

Тем временем, по мнению многих, уступки стали носить откровенно унизительный характер. Мы шли на более масштабные по сравнению со странами НАТО сокращения вооружений: СССР должен был вывести из эксплуатации и уничтожить 1500 ракет средней дальности, в то время, как США — 350[2, с. 184]. Во время апрельских переговоров 1987 г. по вопросу о ракетах меньшей и средней дальности Горбачеву и Шеварднадзе пришлось исключить военных представителей СССР из процесса обсуждения, чтобы те не сорвали невыгодный для СССР компромисс.
Кстати, размер уступок тогда уже начал беспокоить и самого Горбачева, о чем он заявил во время беседы с Госсекретарем США Дж. Шульцем: "На протяжении беседы Горбачев неоднократно обвинял американскую сторону в том, что она старается вынудить советскую сторону пойти на большие уступки на основании слабости последней. Он даже обвинил США в том, что они не обращаются с СССР как с великой державой, на что Шульц ответил своей знаменитой фразой: "Я поплачу за вас"".
В этих условиях Горбачев должен был либо скорректировать внешнеполитический курс, либо, чтобы избежать обвинений в капитулянтстве, – доказать, что гонка вооружений наносит нашей экономике огромный ущерб. Для этого и были использованы данные ЦРУ, причем традиционная статистика военного бюджета СССР подвергалась критике за неполноту сведений, поскольку действительно не включала в себя расходы по военно-промышленному комплексу, военным научным разработкам и т.п..

Однако с 1989 г. этот аргумент перестал быть убедительным, так как в национальной статистике все военные расходы стали сводить воедино[3, с. 16]. Выяснилось, что их доля в ВНП составила в 1989 г. 7,9% (в США за тот же год 5,5%), в 1990 – 6,9% (в США - 5,2%). (Военные расходы США рассчитаны по базе данных Стокгольмского института мира, ВНП США в 1980-1990 гг. - по данным Бюро экономического анализа Департамента торговли США).
По более поздним подсчетам, доля военных расходов в ВНП СССР в 1985 и 1986 гг. составляла 8,4% и 8,1% соответственно[4]. Величины военных расходов СССР и США, таким образом, были вполне сопоставимы.

Военная нагрузка Советского Союза несколько больше, но с важной оговоркой: в статистике для США не учитывается конверсионная продукция ВПК, в то время как для СССР этот показатель учитывается и сильно влияет на наше сравнение. В советском ВПК 45% работников занимались выпуском гражданской продукции[4], треть инновационных разработок специалистов ВПК носили гражданский характер. Среди продукции выпускаемой советской военной промышленностью были пылесосы, холодильники, электроплиты, мотоциклы. Подобная деспециализация ВПК имела свои плюсы, так как в невоенное время позволяла с максимальной пользой эксплуатировать его фонды, а в случае войны облегчала их мобилизацию и перепрофилирование. Не исключено, что благодаря этой же специфике производства многие оборонные предприятия выжили в период кризиса 1990-х, но это тема отдельного исследования.

Многие современные историки, критикуя советскую политику в области обороны, указывают на многократное превосходство абсолютной численности тех или иных видов вооружений над армией вероятного противника. Подобное "избыточное" производство объяснялось тем, советское руководство стремилось избытком одних вооружений компенсировать нехватку других. Генерал-полковник А. Данилевич отмечал в 1990 г.: "В одних видах вооружения мы превосходили потенциального противника (имеется в виду, прежде всего, бронетехника. – Н.М.), в других уступали: существенно в авиации, в противовоздушной обороне. ... Американцы считали, что благодаря танкам мы способны пройти всю Европу до Ла-Манша за десять дней, и это сдерживало их" (цитируется в [1]). Кроме того, советское командование стремилось предотвратить повторение ситуации 1941 г., когда из-за поражений начального периода войны была уничтожена большая часть парка вооружений. Иными словами, хотело иметь больший резерв на непредвиденный случай.

В чем же все-таки причина экономического кризиса СССР 1980-х? В 1985-1989 гг. Союз столкнулся с проблемой внешнеторгового баланса, вызванного в том числе падением мировых цен на нефть. Вместе с хаотичным увеличением капиталовложений в экономику и повышением доходов населения, опережающим рост ВНП, это вызвало бюджетный дефицит, который приходилось компенсировать наращиванием денежной массы и упоминавшимися выше иностранными кредитами. Разумеется, эти бюджетные проблемы не были единственной причиной распада СССР, однако они внесли ощутимый вклад в негативные процессы конца 1980-х.

Стоит напомнить и о том, что в 1989 г. бюджетный дефицит превосходил на 7% совокупные военные расходы страны, так что даже полный отказ от оборонной деятельности не решил бы экономические проблемы в полном объеме [3, с. 5-6]. В заключение хотелось бы отметить, что любые военные расходы являются весьма неприятным грузом для экономики страны, которая вынуждена регулярно тратить средства на проекты, не приносящие прибыли и несущие очень ограниченную социальную нагрузку.
Однако оборона страны – это защита всех ее богатств от захвата и уничтожения, и если экономить на этой графе бюджета, то при определенных обстоятельствах страна может вообще прекратить свое существование, как таковая.

Примечания:

1. В. Шлыков Что погубило Советский Союз? Генштаб и экономика // Военный вестник, №8-9, 2002.
2. Дж. Боффа От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994: Пер. с итальянского Хаустовой Л.Я. М.: Международные отношения, 1996.
3. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 5.
4. О. И. Скворцова Экономическая политика Горбачева – фактор крушения биполярного мира// Конец холодной войны : новые факты и аспекты: Сборник научных трудов. Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского; Ответственный редактор Зубок В.М. Саратов: Научная книга, 2004.
5. The Economic Impact of Soviet Involvement in Afghanistan (U). Defense Intelligence Agency, April 1983. L. 3. // Здесь и далее: американские документы опубликованы после рассекречивания Университетом Джорджа Вашингтона (Вашингтон).
6. The Soviet Invasion in Afghanistan: Five Years After. Office of Soviet Analyses, May 1985. L. 14.
7. The Cost of Soviet Involvement in Afghanistan. Office of Soviet Analyses, Feb. 1987. L. 13.
8. Б. В. Громов Ограниченный контингент. М., 1994.
9 .А. А. Ляховский Трагедия и доблесть Афгана. 2-е издание переработанное и дополненное. Ярославль: ООО ТФ "НОРД", 2004.
10. Г. Киссинджер Дипломатия. Перевод В. В. Львова. М.: Ладомир, 1997.
11. О. А. Гриневский Спектакль под названием "Звездные войны" // Независимое военное обозрение, 18 мая 2000.

http://www.stoletie.ru/print.php?ID=78430 - цинк

http://colonelcassad.livejournal.com/3269812.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ivapet

Украина – это Россия. Сергей Веселовский | News Front - Новостной Фронт. Новости Мира России Украины

Воскресенье, 26 Февраля 2017 г. 16:58 (ссылка)
infopolk.ru/1/E/2017/02/26/...9efd14bb02

Украина – это Россия. Сергей Веселовский



Но Украина - это ещё и зеркало, показывающее России, каким может быть её будущее, если перестать думать и действовать, позволив ...
Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ivapet

Украина – это Россия. Сергей Веселовский | News Front - Новостной Фронт. Новости Мира России Украины

Воскресенье, 26 Февраля 2017 г. 16:58 (ссылка)
infopolk.ru/1/E/2017/02/26/...9efd14bb02

Украина – это Россия. Сергей Веселовский



Но Украина - это ещё и зеркало, показывающее России, каким может быть её будущее, если перестать думать и действовать, позволив ...
Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
oryoberta

Украина – это Россия. Сергей Веселовский | News Front - Новостной Фронт. Новости Мира России Украины

Воскресенье, 26 Февраля 2017 г. 13:13 (ссылка)
infopolk.ru/1/E/2017/02/26/...144a12aa01


Но Украина - это ещё и зеркало, показывающее России, каким может быть её будущее, если перестать думать и действовать, позволив
...

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
oryoberta

Украина – это Россия. Сергей Веселовский | News Front - Новостной Фронт. Новости Мира России Украины

Воскресенье, 26 Февраля 2017 г. 13:13 (ссылка)
infopolk.ru/1/E/2017/02/26/...144a12aa01


Но Украина - это ещё и зеркало, показывающее России, каким может быть её будущее, если перестать думать и действовать, позволив
...

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Конец «Сияющего града». Часть вторая.

Суббота, 26 Февраля 2017 г. 03:41 (ссылка)

+18




anlazz: Тут, в самом начале второй части, я хочу сделать важное замечание. А именно – данная тема посвящена вовсе не «концу США». Поскольку указанный «Град сияющий» - и реальные Соединенные Штаты – это достаточно разные, хотя и взаимосвязанные, явления. США, сами по себе - это довольно давно существующее государство, имеющее великую, правда, несколько неоднозначную историю. И поэтому смешно ожидать, что оно вот-вот развалится и исчезнет - как бы многим этого не хотелось.) «Сияющий град» же - образ возглавляемого Соединенными Штатами «глобализированного мира», который сложился в общественном сознании большей части человечества где-то в конце 1980 годов.

Читать далее
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Aquila_reale

Украинская карта в тайных схватках Рокфеллеров с Ротшильдами

Пятница, 25 Февраля 2017 г. 01:15 (ссылка)

Это цитата сообщения Filadelfia13 Оригинальное сообщение


События 1991 года и ”незалежность” в контексте противостояния двух кланов  





l-166941 (672x414, 138Kb)



Председатель Верховной Рады Украины Леонид Кравчук (третий слева) и Президент США Джордж Буш (третий справа) во время встречи в Киеве (Фото: ТАСС)



То ли от отсутствия фантазии, то ли по причине интеллектуального дефицита, но в последнее время украинские СМИ вновь принялись язвительно комментировать вопросы, связанные с распадом Советского Союза. Цитируя заявления своего «гаранта» о том, что, «в отличие от Путина», он считает уничтожение СССР благом, одновременно саркастически отреагировали на сообщения о досрочном погашении Москвой советских долгов. 

читать далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Конец эпохи "цветных революций". Часть вторая.

Четверг, 24 Февраля 2017 г. 03:41 (ссылка)

+18




anlazz: Для того, чтобы понять, почему время «Цветных революций» подошло к концу, надо вначале выяснить, почему оно когда-то наступило. Ведь очевидно же, что до определенного момента никаких «Цветных революций» не было и в помине. Слово «революция» тогда однозначно означало если не кровавый переворот, ведущий к множеству жертв – как, например, было принято считать про Великую Французскую Революцию – то, по крайней мере, серьезных столкновений между народом и правительственными войсками. (Как это было во время революции 1848 года.) Помыслить, что одними студенческими демонстрациями и пением со сцены можно будет свалить кажущийся крепким режим, до определенного времени никто не мог.


Читать далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Еще о завершении "Эпохи цветных революций". Часть первая

Среда, 23 Февраля 2017 г. 03:41 (ссылка)

+18




anlazz: Почти три года назад, в апреле 2014 года, я написал пост «Конец эпохи «Оранжевых революций»», посвященный событиям на Украине. Уже тогда, сразу после победы пресловутого «евромайдана», стало ясно, что «что-то тут пошло не так». В это время Украина была еще мирной страной, будущая Гражданская война еще только начинала выкристаллизовываться, а основные ее «фронты» проходили еще между рядами митингующих. Где основным оружием выступали камни и палки, а даже огнестрел был еще относительной редкостью. И уж конечно, о том, что через очень короткое время в дело пойдут танки, вертолеты и системы залпового огня, никто предполагать не мог.

Читать далее
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
АПЛ

Когда начали разваливать СССР?

Воскресенье, 19 Февраля 2017 г. 16:45 (ссылка)


Существует довольно-таки обоснованное фактами мнение, что начиная с 1956 года в СССР началась последовательная и вполне осознанная операция по ликвидации социалистического строя. Возможно, тут сыграла роль Венгрия. Но эта операция планировалась так, чтобы все произошло а) добровольно и б) без крови. Это значит, что нужно было обеспечить три вещи:

1) дискредитировать идею в глазах интеллигенции
2) дискредитировать идею в глазах низших слоев
3) подготовить класс тех, кто готов будет стать «гегемоном» в буржуазном обществе.

Первая задача была решена несколькими шагами:

А) Относительным снижением по сравнению со сталинским периодом доходов интеллигенции.

Если даже во время войны средняя зарплата инженеров составляла 2.7 средней заработной платы рабочих, то к концу СССР она оказалась в полтора-два раза НИЖЕ. Что вошло в анекдоты: «Вовочка, кто у тебя папа? — У меня папа — инженер. Дети: «Ха-ха-ха!» — Учитель: «Дети, нехорошо смеяться — у Вовочки в семье горе, а вы смеетесь…»

Брежнев остановил это сползание? — Нет. Наоборот.

Б) Ограничением выезда за границу.

Между тем, первое и второе — связано. С чего бы сталинскому профессору, получающему в 7-10 раз больше средней заработной платы в стране и имеющему возможность без проблем нанимать прислугу, завидовать американскому профессору? А вот брежневскому профессору-нищеброду очень даже.

2. С народом обошлись еще проще.

И вы, и я прекрасно помним, с чего началась дискредитация идеи коммунизма — с XXII Съезда и обещания построить коммунизм за 20 лет. В эту ахинею не поверил НИКТО, даже дети. Это был удар по РАЗУМУ даже очень ограниченному. И я совершенно не верю, что это случайная глупость. Я знаю кое-кого из тех, кто готовил программу. Это не были наивные или глупые люди. Отнюдь.

Ну ладно, Хрущева сняли. Брежнев после этого дезавуировал его Программу, свалив на дурь Хрущева? — Нет. Какой тут маразм? Это 1964 год. Леонид Ильич еще до 60 лет не добрался, и баб вовсю порол — бодренький был.

Ну и наконец, дефицит и воровство. Тут всё еще интереснее.

Дефицит вызвал раздражение у всех — и его вспоминают до сих пор. Между тем, проблемы реального дефицита в СССР не было. Это проблема решалась одним росчерком пера за один день. Или, если говорить о 60-х, вообще без росчерка. Просто более медленным повышением зарплат. Хочу заметить, что одна из существенно негативных сторон Реформы Либермана как раз и был плохо контролируемый рост зарплат — то есть то, что позже в гомерическом масштабе случилось при Горбачеве и привело к вымыванию вообще всего в конце 80-х.

Брежнев остановил это? — Нет, всячески поощрял. Это — маразм? Что — раздражение людей, которое вызывал дефицит, было тайной за семью печатями, или советские экономисты были настолько идиотами, что не понимали смысла дефицита?

Нет. Значит — УМЫСЕЛ. И Брежнев его реализовывал.

Ну и последнее. Именно дефицит стал базисом для классового деления общества на тех, кто имел «доступ», и тех, кто его не имел. Именно при Брежневе возник класс «элитарных потребителей» — МИДасов, партноменклатуры, работников внеш- и просто торга. Именно при Брежневе. Помните: «Доктор, у моего мужа — мания величия.. — Он кто, Наполеон? Юрий Цезарь? — Да нет! — Оп простой профессор МГУ, а всех убеждает, что он — Директор Овощебазы!»

Это — БРЕЖНЕВ.

Про медальки я даже не вспоминаю. Может, это и маразм. Хотя какие там его годы были — 70 лет? — Маразм в 70 лет для человека занятого умственным трудом — это странная редкость.

Люди вспоминают Брежнева просто потому, что даже на его фоне то, что наделали Горбачев и Ельцын — это катастрофа.

Но то, что Брежнев — один из главных дискредитаторов ИДЕИ — это медицинский факт.

http://newru.org/vspominaya-o-brezhneve/


Реформы, которые мы связываем с Хрущовым, проводил некто Либерман.
Когда он выполнил своё задание, он вернулся в США.

liberman (400x527, 456Kb)

Или только ездил в США получать медальку, аналогичную той, что получили Кудрин, Набиуллина?

"1962, 9 сентября — выступает со статьёй «План, прибыль, премия» в газете «Правда».
1970 — публикует работу «Экономические методы эффективности общественного производства».
1981, 11 ноября — смерть Е. Г. Либермана.

В Википедии забыли написать о его отъезде в США или таки неверные слухи?


Одним словом, у Евсея Григорьевича Либермана по линии жены были весьма любопытные родственники. Которые, возможно, занимались не только музыкой. Что точно понятно, так это то, что они были тесно связаны с троцкистами. Возможно и Евсей Григорьевич в 30-е годы «сел» далеко не по «сфабрикованному делу»…

Повторюсь, что реформа готовилась ещё во время Хрущева. Именно в годы его «правления» провинциальный советский экономист приобрел мировую известность. Достаточно посмотреть на его публикации в высокоранговых советских изданиях.

... И вот, что интересно. За работой Либермана внимательно следили на Западе.
Вот обложка журнала «Тайм» от 12 февраля 1965 года.
Экономическая реформа была объявлена в сентябре 1965…
Весьма быстрый взлет простого советского профессора и обретение практически мировой славы,
роковая суть реформы, связь с троцкистами – все переплелось в единый клубок…
https://nstarikov.ru/blog/62824


Одна из причин, по которой сняли Хрущова, было то, что он совершенно перестал
работать и перепоручил руководство государством Либерману и его напарнику (фамилию не помню).
Когда его спрашивали, что творится, Хрущов говорил, что он полностью доверяет своим советникам.


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Aquila_reale

СССР сперва разграбили, а потом угробили: разгадка перестроечного дефицита

Воскресенье, 12 Февраля 2017 г. 23:25 (ссылка)


521958 (655x491, 410Kb)



В продолжение темы "О причинах товарного дефицита в СССР".



В 1987г. внешний долг США возрос до 246 миллиардов долл. 19 окт 1987г. катастрофически рухнул Уолл-стрит! В сложившейся с итуации США могло спасти только чудо. И чудо явилось в образе Горбачева. Горбачев сдал все позиции СССР на военной и полической арене - начиная с демонтажа ядерного паритета. 

читать далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<развал ссср - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda