Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 660 сообщений
Cообщения с меткой

прототипы - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Enataza

Прототипы любимых героев книг

Вторник, 08 Августа 2017 г. 19:24 (ссылка)
















4maf.ru_pisec_2017.08.08_17-21-03_5989c821a1a11 (650x70, 19Kb)



4maf.ru_pisec_2017.08.08_17-22-14_5989c821a1a11 (451x62, 15Kb)





Этот мальчик, без сомнения, знаком каждому человеку. Все читали книгу Алана Александра Милна про приключения Винни-Пуха, Пятачка, Тигры, и, конечно же, Кристофера Робина - ребенка, жившего в сказочном мире. Но мало кто знает о жизни настоящего Кристофера и о том, как он ненавидел свое детство…

1b9ba393ff63.gif
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_rss_hh_new

[recovery mode] Тестирование прототипов при разработке программного продукта

Среда, 02 Августа 2017 г. 12:53 (ссылка)

Дмитрий Мелентьев, глава отдела проектирования компании Paneglif, специально для блога Нетологии рассказал о своем опыте тестирования прототипов при разработке программного продукта.



В процессе разработки мы часто сталкиваемся с такой дилеммой: как сделать продукт хорошо и быстро, но при этом интересным и понятным и пользователям, и заказчикам. Никому не хочется, чтобы сыпались миллионы одинаковых вопросов о том, как это вообще работает.







Рецепт есть: тестировать продукт перед выходом на рынок.



Конечно, можно тестировать и прямо перед самым релизом. Так делают многие компании: выпускают «бету», смотрят на реакцию, собирают фидбэк, потом правят баги. Хорошая практика, но бывает так, что пользователи не понимают всю основную функциональность, а не просто интерфейсные мелочи. И получается, что нужно всё перекроить, всё переделать. Или написать огромный мануал для пользователей, который никто, кроме конкурирующих разработчиков, читать не будет.



Поэтому нужно тестировать не в конце разработки продукта, а намного раньше, может даже в начале.



Тестирование прототипа поможет обмануть время и устранить глобальные проблемы в самом начале разработки.


Нам всегда хочется избежать тестирования прототипов, прикинувшись овощем. Зачем тестировать, если и так «всё понятно»? Это ведь займёт время разработки продукта и ещё добавит организационных проблем — тот же подбор людей на тестирование чего стоит. И помещение нужно где-то взять тихое, и еще быть добрым со всеми респондентами, даже когда они, мягко говоря, несколько не ориентируются в происходящем. Кажется, что можно вычеркнуть этот небольшой «эпизод», сберечь ресурсы, и никто не заметит даже. И всё будет хорошо!



Но так не работает.



В реальности лучше потратить 30 минут на тестирование прототипа на пользователях, чем сделать дизайн, сверстать, запрограммировать, а потом обнаружить, что нужно все [censored] переделывать!



Пусть даже респондентами будут сотрудники компании, главное, не те, что отвечают за дизайн продукта.



Есть несколько проверенных временем и опытом способов тестировать продукт: начиная с этапа, когда он существует только в виде набросков, и заканчивая тестированием прототипа на пользователях, которые будут думать, что это уже готовый сайт в работе, и никакой не прототип. Иногда оно так и есть, правда.



Бумажный прототип



На бумаге идеально тестировать концепты, когда есть доступ к целевой аудитории и несколько человек для проведения исследования. Лучше всего тестировать сложные сценарии с множеством экранов, миллионом кнопок — в общем, что-то такое, что можно аналогично протестировать только на готовом продукте.



Да, прототип будет очень далек до реального результата, но зато у респондентов не будет возникать вопросов: «почему фотка не моя», «почему я нажал на картинку кроссовок, а появился ремень», «почему нет красивой анимации у этого окошка», «почему скролл не двигается», «почему тут кнопки кривые» и т. д.



Все понимают, что это бумага, и не возникает странных вопросов по поводу её интерактивности. Да, не очень похоже на вылизанный конечный продукт, но позволяет выявить громадные косяки в функциональности, взаимодействии с интерактивными элементами, навигации по интерфейсным решениям и экранам, и в понимании значений кнопок.



Из опыта



Однажды делали проект единого дизайна сайта муниципальных округов. Сначала провели исследования, чтобы понять, что можно размещать на сайте, что нельзя. Затем определили, что будет важно посетителям, а что нет, но по закону обязательно должно быть на сайте.



Сделали прототипы на бумаге: все экраны и окна. И провели тестирование на бумаге, с тремя участниками тестирования с нашей стороны:


  • один «робот»,

  • один модератор,

  • один наблюдатель.



Модератор предлагает решить сценарий, ведёт респондента, наблюдатель внимательно следит за респондентом, записывает свои наблюдения и молчит, «робот» подкладывает нужные листочки с интерфейсами, молчит и не проявляет никаких эмоций (работа у робота такая).



Вначале нам казалось, что респонденты не поймут этот вид прототипа. Сложно представить депутата, «кликающего» на бумажные кнопки, листающего бумажные списки и карты.



Но внезапно всё пошло хорошо. Пользователи кликали прототипные кнопки, скроллили страницу, переходили по вкладкам и искали информацию в поиске. То есть действительно «работали» с бумажным прототипом. Да, немного непривычный, но вполне рабочий процесс.



Первый плюс в том, что нарисовать бумажный прототип можно за 3 часа, а вот спроектировать прототип в программе — это минимум день. А то и два. Потом понадобится вставлять контент, выравнивать всё, готовить под тестирование.



Второй плюс: если во время тестирования что-то не так «работает», на бумаге это быстро исправляется карандашом и ластиком — и можно тестировать дальше. И интернет для этого не нужен.



Кроме того, у людей не возникало отторжения, непонимания или негатива на такое тестирование. Всё было чётко и по делу. У нас получилось выявить немало косяков в навигации и взаимодействии пользователя с сайтом.



Интерактивные прототипы в мелкой детализации



С помощью интерактивных прототипов хорошо тестировать логику, особенно простую, а также ожидания пользователей. Конечно, можно взяться и за сложную навигацию, но придется потрудиться с количеством и качеством экранов. Респондент зачастую не воспринимает интерактивный прототип как прототип, поэтому ему приходится постоянно об этом напоминать.



Для чего плохо подходят такие прототипы:


  • для тестирования сложной логики с серьезными скриптами и анимацией;

  • для оценки визуального дизайна, о котором не выскажется разве что самый ленивый респондент.



Контент в таких прототипах должен быть максимально приближен к реальному.



В интерактивных прототипах не должно быть Lorem Ipsum, стандартных картинок с горами Axure и перечеркнутых прямоугольников.


Такое наполнение плохо воспринимается респондентом, который часто забывает, что это просто прототип для тестирования логики, и зацикливается на наполнении и визуальном оформлении.



Так делать не стоит. Да и зачем, если очень просто найти «рыбу» по теме:


  • взять текст на fishtext.ru;

  • скачать картинки с Яндекс.Картинки;

  • поставить стандартные иконки Bootstrap;

  • разместить фотографии пользователей из поиска по людям ВКонтакте;

  • написать максимально реальные заголовки, чтобы потом не оказалось, что они не входят в ширину экрана.



Есть мнение, что такие прототипы стоит делать черно-белыми. И да, и нет. Да, не стоит делать в интерактивном прототипе цветовые акценты на нужных вам элементах, так как это неверно с точки зрения реальности, когда таких акцентов уже не будет. И всё же не всегда можно обойтись черно-белым прототипом. Если, например, предполагается картинная галерея и акцент на картинах, то лучше сразу делать прототип похожим на реальность, а изображения взять из поиска. Так сразу будет понятно, что это за прототип и зачем он нужен.



Интерактивные прототипы идеально тестировать на целевой аудитории. Можно по скайпу, многие прототипы беспроблемно расшариваются. Пользователь включит трансляцию экрана, а вы сможете наблюдать за его действиями.



Если невозможно найти людей из ЦА, и при этом не требуется проверять слишком сложный прототип, сделайте «коридорное тестирование». Возьмите простых сотрудников компании, которые похожи на ЦА. Главное в такой ситуации — не брать тех, кто идеально знает весь продукт или непосредственно участвует в разработке.



Не все специалисты согласны с «коридорным» подходом, аргументируя это тем, что выборка не представляет целевую аудиторию. Но я зуб даю, что лучше так, чем вообще без тестирования: часто всплывают глупые интерфейсные ошибки, которые сам ни за что не увидишь. Ни за что!



Тестирование цветного прототипа в программах типа Axure



Тут всё достаточно просто. Дизайнер делает красивый интерфейс, в котором вы размечаете области, при взаимодействии с которыми должно что-то происходить. Обычно это просто «on click» или «on move». Можно, конечно, поколдовать с резаком и вырезать различные элементы, но это слишком долго. Хотя есть и такие перфекционисты.



Вся эта красота делается интерактивной и тестируется на пользователях: насколько быстро расставленные вами цветовые акценты позволяют пользователю найти нужные элементы. Респондент может проговаривать действия вслух, а вам нужно просто дождаться, пока он сделает нужное действие. Или не дождаться и уйти плакать — если вы дизайнер. А если вы не дизайнер, то ваша задача — отправить замечания дизайнеру.



Тестируем на целевой аудитории, можно по скайпу. Есть небольшой нюанс: надо постоянно напоминать, что это прототип. Постоянно! Потому что такой прототип уж слишком похож на реальность. Кстати, в нем уже не место бессмысленной «рыбе»: нужны нормальные тексты, картинки, иконки. Можно взять их из интернета, только помните про правообладателей.



Если респонденты допускают невообразимые логические ошибки, значит, либо дизайнер сделал реально плохое решение, либо вы очень плохо протестировали прототип на предыдущем этапе.



Такое тестирование помогает оценить:


  • насколько конкретный элемент, который ранее был, например, большой кнопкой, а сейчас стал красивеньким тонким баром, понятен пользователю;

  • акценты и видимость всех важных элементов дизайна.



Если пользователь не замечает нужные элемент или кликает почём зря — значит, нужно править.



Учтите, что во время тестирования UI- или графический дизайнер, который это всё делал, должен молчать, а лучше вообще быть далеко от респондентов. Если рядом, то только с выражением «poker face». Ему будет сложно, он периодически будет хвататься то за топор, то за верёвку с мылом, так что лучше всего его держать чуть в стороне от самого процесса тестирования дизайна на пользователе.



Тестирование со скриптами, или MVP-тестирование на alfa-версии продукта



Всё работает как нужно, но пока вместо 1 млрд пользователей у вас 5 человек — друзей проекта, вместо базы в 5 млн SKU у вас пока 1 база на 100 товаров, а вместо выделенных серверов на Амазоне, виртуальный хостинг на 1gb.ru. Но всё работает как нужно.



Всё работает как нужно. Это главное условие!



Теперь берёте пользователя из целевой аудитории (не нужно брать программистов из соседнего помещения), даёте ему цель, и пусть он её выполняет. Всё должно пройти идеально. Мелкие баги, которые мешают реальному пользователю прийти к цели быстро и эффективно, записываем, а потом правим.



Ещё раз для тех, кто хитрый. Тестировать надо на ЦА! Не тестируйте свой продукт на работниках столовой у вас в офисе, если ЦА — это девушки с «Барвиха Лухари Вилаж».



Если очень нужно проверить сложную дорогую функциональность, которую разрабатывать минимум год, то сделайте быстрое решение и проверяйте его.


Главное, чтобы всё работало так же, как и в вашем будущем суперкалькуляторе плотности пыли 1 грамма песка Сахары. Можно также заменить готовыми решениями, которые есть на рынке.



Со стороны это всё похоже на ненужный дорогостоящий ад. Но! Вы хотите сделать мобильное приложение со сложной функциональностью. Это минимум 5000 $ на создание, а для некоторых нетривиальных решений это число может быть умножено на 100.



Решение:


  • делаете за 500 $ мобильную версию сайта с той же функциональностью;

  • проверяете, чтобы работало так, как нужно;

  • тестируете на ЦА;

  • выкладываете в дорогую разработку. Или не выкладываете — зависит от результата.



Тестирование на Big Data



Это путь Яндекса и больших компаний: придумать быстрое решение, выпустить бета-версию, сделать пререлиз, пустить миллионный суточный трафик и смотреть, как всё работает.



Здесь я не буду останавливаться, потому как это вариант вам вряд ли подойдёт. Разве только вы из компании с большим трафиком и командой из: UI-дизайнера + быстро-верстальщика + быстро-программиста + быстро-BigData-спеца + быстро-продюсера + быстро-сис. админа + быстро-арт-дира.



Если из такой компании, то собирайте команду, быстро пилите беты, заливайте на продакшен, пускайте трафик через линки и проверяйте гипотезы. Если всё ок — делайте полноценные версии на основе этих бет.



Тестирование имеющегося продукта



Тестирование схожего продукта, что уже у вас есть, или есть у ваших конкурентов отлично подходит тем, кто хочет сделать «идеально, как у конкурента».



Такой подход мало кто использует, но это реально классная штука, особенно перед любым процессом изменения дизайна продукта, если он у вас уже есть. Или у вас нет, но у вашего главного врага по рынку — есть.



Для этого требуется:


  • сайт или приложение,

  • целевая аудитория;

  • юзабилити-исследователь;

  • личное присутствие в месте обитания ЦА или Skype.



Берём, что есть, приглашаем ЦА на тестирование (или на Skype-сессию), смотрим на экране, что делает респондент. Он в этом время проговаривает действия и мысли, мы записываем косяки, составляем статистику по ошибкам.



Метод особенно рекомендуется тем, кто думает что у них плохо работает функциональность, потому что так думает сын директора (который уже через 20 лет станет великим дизайнером). Тестируем то, что есть, и видим косяки. Реальные косяки. Всем, например, безразлично, что у вас сайт бирюзовый, и что кнопочки на нем не в Material Design, а с градиентом 90-х годов. А вот баги всем заметны. Кстати, это очень хороший способ отсеивать визуальных перфекционистов, которым не нравится цвет менюшки, а также компании, которые проводят «usability-аудиты» силами аккаунт-менеджера, который вышел на работу неделю назад.



Есть еще один метод...



Называется «Прототип из разной дешевой фигни», но подходит больше для промышленного дизайна. Используется, например, IDEO. Но в рамках этой дискуссии не буду об этом говорить, так как не про дизайн-мышление мы тут.



Вывод



В работе я постоянно использую интерактивные прототипы, в том числе в цвете. Бумажные прототипы делал несколько раз на реальных проектах и ещё раза четыре на различных интенсивах и курсах. Скорее проектирую на бумаге сложные элементы, но не тестирую на ней, так как это не особо часто требуется. Однако если времени впритык, то лучше бумаги ничего нет. Тестирование со скриптами делал разок, но это долгая история создания такого MVP — нужно отрисовывать каждый экранчик и состояние кнопок, все разворачивающие списки и выполнение тех или иных сценариев. Часто это тратит очень много времени.



Вывод для себя сделайте сами: стоит ли вам использовать тестирование прототипов или нет. В любом случае это ваше решение. Вы рискуете не только собственным временем, но и деньгами компании.



Однако если вы не предложите протестировать продукт на прототипах, вряд ли руководство об этом узнает. Вряд ли вообще кто-то знает, что можно пойти путем такого тестирования: проверить на пользователях ранние решения и исправить основные косяки, которые будут совершать 9 из 10 пользователей. Или 7 из 10. Или всего лишь 1 из 10 — всего-то каких-то 10% рынка.



Именно вы принимаете это важное решение: снизить риски выпустить на рынок полное «неюзабельное» нечто. Понимаете, о чём я? Если вам страшно и лень, да и это не ваши деньги — можете не делать. Можете смело не делать. Потому что у вас просто нет трех дней на тестирование, зато есть полгода на переписывание того безобразия, которое вышло без тестирования. А три дня тестирования при участии трех человек — это ведь то же самое, что и полгода работы команды программистов, правда?



Так что всё зависит от вас.



Нетология проводит набор на курсы:




Original source: habrahabr.ru (comments, light).

https://habrahabr.ru/post/334694/

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_rss_hh_new

Инструменты для прототипирования на Mac: сопоставительная характеристика

Пятница, 21 Июля 2017 г. 13:05 (ссылка)

С тем, что протипирование — обязательный этап работы над проектом, все уже смирились, благо рынок сейчас предлагает массу решений, помимо ручки и бумаги. Учитывая, что фунционал у большинства инструментов в общих чертах повторяется, выбирать «тот самый» — занятие неблагодарное. Тем не менее, задавшись целью подновить арсенал ПО для команды разработчиков, мы заставили себя через это пройти, и сегодня хотели бы предложить читателям мини-исследование с картинками, чтобы и они могли составить представление о некоторых популярных программах и сравнить результаты.







Всего мы отобрали пять претендентов из разных ценовых категорий — WireframSketcher, Flair Builder, Balsamiq Mockups, Make My App и Pencil Project. Из-за специфических требований рабочего процесса нас интересовали только варианты с возможностью работы оффлайн и доступной версией для Mac. Предпочтение отдавалось старым и зарекомендовавшим себя программам, однако в виде исключения взят был также молодой проект Make My App, с которым нам уже приходилось работать. Чтобы в полной мере оценить и сравнить возможности, мы выбрали 4 разных экрана из нашего оптимизатора для Mac MaCleaner 5 и попробовали воссоздать их средствами каждой из программ.







Ниже приводим результаты и короткую выжимку тех впечатлений и наблюдений, которые мы составили в процессе работы.



Wireframing Sketcher











Цена: 99 $ (5849 руб.) за годовую подписку, триал 14 дней

Распространение: через официальный сайт

Экспорт: PDF, HTML (онлайн), PNG

Платформы: Mac, Windows, Ubuntu



WireframeSketcher за свою немалую сравнительно с прочими вариантами цену предлагает весьма широкий ассортимент элементов, а в списке доступных шаблонов-макетов — бонусные веб-фреймворки и Windows Phone. Элементы разбиты на две группы: универсальные, которые, в свою очередь, подразделяются на тематические группы, и набор специфических для выбранной вами платформы. Из-за всего этого изобилия интерфейс и сама схема работы могут поначалу показаться несколько запутанными, но, когда вникнешь, программа оставляет приятное впечатление своей продуманностью в мелочах. Настройки элементов, к примеру, дают больше свободы и гибкости, чем в аналогах — можно не только выбирать цвета, шрифт и иконку, но также корректировать форму компонента и задавать нужное состояние элемента. Последнее, на наш взгляд, особенно ценно на фоне распространенной практики выносить в качестве отдельных элементов, что ограничивает возможности и перегружает библиотеку лишними вариантами. При растягивании или сжатии объекта на рабочей поверхности выдается окошечко с размерами. Ну и разумеется, очень полезна функция конвертирования в компонент, которая позволяет экономить время за счет создания мини-шаблонов для многократного использования. Макет на выходе получается стилизованный, утрированно «набросочный» — на любителя, но восприятию не препятствует.



Pencil











Цена: бесплатно

Распространение: через официальный сайт

Экспорт: PNG, PSD, SVG, ODT, HTML

Платформы: Mac, Windows, Ubuntu



Pencil, единственное без оговорок бесплатное решение в подборке, смотрится на удивление достойно: воображения он не потрясает, но с поставленной задачей справляется без особых проблем. Здесь также в наличии три стандартных набора — iOS, Android, Web — с базовыми элементами (но без дифференциации по моделям). Возможности кастомизации значительно урезаны, однако положение спасает то, что многие элементы представлены в нескольких вариациях. В упрек Pencil можно поставить не слишком удобную навигацию — группировка объектов внутри библиотеки производится то по типу элементов, то по платформе, да и расположение групп не назовешь логичным. Смущает и полное отсутствие разметки на рабочем пространстве. Зато в плане форматов экспорта Pencil однозначный победитель: помимо обычных PNG и PDF, пользователю предложат обратить свой макет и веб-страницу, и в SVG файл, и даже в текстовый документ.



FlairBuilder











Цена: 99 $ (5849 руб.), триал 15 дней

Распространение: через официальный сайт

Экспорт: PNG, HTML

Платформы: Mobile, Tablet, Web



В интерфейсе FlairBuilder явно сбился баланс между минимализмом и интуитивностью: о существовании многих возможностей приходится буквально догадываться, так что на первый взгляд программа может показаться бедноватой в плане функций. «Стартовый» список элементов весьма ограничен, дополнительные, из коллекций Bootstrap 3 и Material Design, открываются в отдельном окне, что несколько затрудняет навигацию и управление. Форматы для экспорта также представлены скромно: нет даже классического, всеми востребованного PDF. Зато пользователю предлагается беспрецедентно широкий выбор канвасов для разных моделей девайсов (правда, без соответствующих пакетов кастомизированных объектов). Интересной особенностью программы является то, что тип и модель девайса не задаются фиксированно в пределах проекта — их можно поменять в любой момент, чтобы посмотреть, как ваш дизайн будет выглядеть на экране другого размера. Другой весомый плюс — то, насколько удобно и прозрачно выполнено все, что касается внутренней перелинковки страниц: сделать объект интерактивным и настроить параметры переходов немногим сложнее, чем выбрать цвет и шрифт.



Balsamiq Mockups











Цена: 89 $ (5277 р), триал 30 дней

Способ распространения: через официальный сайт

Экспорт: PDF, PNG, JSON

Поддержка платформ: браузерная версия, Mac, Windows клиент



Это, пожалуй, единственная программа, интерфейс которой не вызвал у нас никаких нареканий в процессе работы — все ясно, логично и удобно. Единственное: немного тесновато на рабочем поле, но его можно подогнать под свои нужды. Количество элементов в библиотеке и разнообразие настраиваемых параметров в целом сопоставимо с тем, что предлагает WireframeSketcher; интерактивность так же присутствует, хотя несколько уступает по уровню реализации функционалу FlairBuilder. Дифференциация по платформам минимальна: представлены базовые типы экранов (смартфон, iPhone, iPad, web-экран), особая категория элементов выделяется только для iOS-устройств, да и та насчитывает меньше десятка объектов. Упоминания заслуживают и пара встроенных хитростей, которые защищают разработчика от самого себя: возможность восстановления удаленных проектов и автоматическое сохранение всех изменений в мокапе. Наконец, список форматов экспорта включает все необходимое и JSON вдобавок. В целом, то, что Balsamiq Mockups пользуется большой популярностью в дев-сообществе, совершенно не удивляет — это приемлемая альтернатива WireframeSketcher по более доступной цене и с доработанным интерфейсом.



Make My App











Цена: 29, 99 $ (2290 р ) + есть бесплатная версия

Распространение: через Mac App Store

Платформа: Mac

Экспорт: PNG



Make My App напоминает Pencil, не только своей бюджетностью, но и общим впечатлением простоты и прозрачности. Работать с ним удобно: все функции, за редким исключением, на виду, рабочее поле очень просторно и позволяет работать с несколькими экранами одновременно, интерфейс не перегружен. Большое преимущество Make My App — наличие в библиотеке шаблонов для разных типов девайсов: помимо джентльменского набора iPhone-iPad-десктоп-Android здесь представлены также экраны и элементы для Apple TV и Apple Watch, кроме того, экраны Android и iPhone представлены в нескольких вариантах, соответствующих разным моделям телефона. Сами наборы элементов среднего объема — особых изысков не найдешь, но все самое распространенное имеется; доступные для редактирования параметры также ограничены самым базовым набором. Бросилось в глаза и то, что выгрузка проекта возможна только в изображение. Наконец, как последний штрих верности Apple, Make My App — единственное в нашем списке решение, которое распространяется через официальный магазин и, соответственно, доступно только для Mac. Это стоит иметь в виду и тем, для кого важны соображения безопасности, и тем, кто ценит кроссплатфомернность и синхронизацию.



Добавим, что на маркете уже появилась обновленная версия продукта — Make My App 2. Мы ознакомились и с ней, но для сравнения выбрали первую часть. Обновленное решение дешевле и имеет некоторые весомые преимущества — более удобное управление, возможность группировки элементов, — однако на данный момент уступает исходнику в количестве и разнообразии элементов. Возможно, через несколько апдейтов ситуация изменится, но пока мы рекомендовали бы старую версию.



Обобщая все сказанное, мы должны сказать, что однозначный вывод «кто лучше» сделать сложно: слишком многое зависит от исходных целей и приоритетов разработчика. Для тех, кто использует в работе очень широкий круг элементов, вероятно, имеет смысл вложиться в покупку WireframerSketcher или Balsamiq Mockups. Тех, кто специализируется на макетах попроще, хватит и библиотек, которые предлагают Pencil или Make My App. На FlairBuilder и WireframerSketcher стоит обратить внимание тем, для кого важна интерактивность, а Make My App может стать хорошей находкой для команд, которые делают софт для широкого круга устройств. Не последнюю роль играет и интерфейс — мы не пожалели о своем решении попробовать каждый из вариантов «в деле»: это позволило, как минимум, оценить разницу во временных затратах на создание макета, в которую выливаются абстрактные «неудачные UX-решения» и «хорошая юзабилити». Надеемся, что несмотря на отсутствие универсального вердикта, наши наблюдения помогут в выборе и другим командам. Если у вас есть опыт работы с какой-нибудь из рассмотренных программ или другими решениями для прототипирования на Mac, с интересом послушаем в комментариях.
Original source: habrahabr.ru (comments, light).

https://habrahabr.ru/post/333832/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Аноним

Среда, 01 Декабря 1970 г. 03:00 (ссылка)

Комментарии ()КомментироватьВ цитатник или сообщество
Аноним

Среда, 01 Декабря 1970 г. 03:00 (ссылка)

Комментарии ()КомментироватьВ цитатник или сообщество
Аноним

Среда, 01 Декабря 1970 г. 03:00 (ссылка)

Комментарии ()КомментироватьВ цитатник или сообщество
AutoGeek

Гран-турер Bugatti - возможный преемник Chiron

Пятница, 07 Апреля 2017 г. 11:54 (ссылка)


Bugatti решили упорно следовать концепции, заложенной в Veyron, - так появился Chiron, и многие были рады этому событию. Но перед тем, как принять это решение, у бренда были и другие идеи.







Эльзасский автопроизводитель также рассматривал возможность создания седана с передним расположением двигателя, который сначала носил название Galibier, а потом пошёл в серийное производство под именем Royale (отсылка к роскошному седану Type 41 1920-х и 30-х годов). Но что, если бы они выбрали другой подход? 







На изображениях вы можете видеть творение палестинского дизайнера Артура Нустаса, которого явно заинтересовал ответ на выше поставленный вопрос. Он также является автором дизайна Porsche 939. Видение Нустаса переняло многие черты одного из самых известных дизайнов Bugatti – Type 57 Atlantic, из которых четыре было сделано и только три уцелело. 







Дизайн Артура Нустаса сочетает в себе элементы форм модели Atlantic с современными чертами Chiron, результатом чего стал гран-турер, способный утереть нос Ferrari 812 Superfast и Rolls-Royce Wraith. 







Капот почти комично длинный, и мы пока что не может понять тенденцию современных дизайнеров полностью убирать боковые окна. Тем не менее задумка палестинского дизайнера выглядит ошеломительно как внутри, так и снаружи. Этот концепт мог бы стать прекрасным аналогом (или преемником) модели Chiron, если Bugatti когда-нибудь решат пойти другим путём. 

















 



Источник: VilingStore


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Астронель

Киноразведчики и их прототипы

Четверг, 30 Марта 2017 г. 19:35 (ссылка)

Это цитата сообщения angreal Оригинальное сообщение

Киноразведчики и их реальные прототипы




3c26496c57764077d8ef078e75185ba3.0



Кино про разведчиков любит большинство зрителей, и это тенденция не только российская, но и общемировая. И кинокарьера агента Её Величества Джеймса Бонда тому порукой. В отечественном кинематографе шпиона-разведчика такого типа не было, но свои у нас тоже не промах. И практически за каждым из героев стоит реальный прототип, чья реальная судьба порой складывалась интереснее, чем любое кино…



Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Vsiaco

Актеры, С Которых Рисовали Персонажей Советских Мультфильмов

Четверг, 30 Марта 2017 г. 12:58 (ссылка)




    Назад     Избранное     Поделиться     Отслеживать     Пожаловаться     Вперёд   Актеры, С Которых Рисовали Персонажей Советских Мультфильмов



Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
AutoGeek

RUF CTR Yellow Bird - классическая внешность из современных материалов

Понедельник, 13 Марта 2017 г. 14:37 (ссылка)


У Porsche-гиков конца 1980-х RUF CTR Yellow Bird вызовет приятные воспоминания. Мастера из немецкого тюнингового бюро взяли обычный Carrera и превратили его в самую настоящую ракету. Не так много автомобилей было построено, из-за чего Yellow Bird закрепился на пантеоне современной классики. Сегодня легенда вернулась, с новым монококом из углеродного волокна и мощным турбонаддувным двигателем.





Прежде, чем мы углубимся в детали нового автомобиля, было бы не лишним вспомнить, каким был легендарный CTR. От 0 до 100 км/ч он разгонялся за 3.65 секунды, а максимальная скорость составляла космические 340 км/ч. Со своими раздутыми лёгкими уширителями крыла и уникальными колёсами RUF также является иконой стиля автомобильного мира и отлично выглядит по сей день. 





В то время, как оригинальный Yellow Bird брал пример с уже существующего Porsche 911 3.2, новый автомобиль имеет полностью уникальный, выполненный на заказ дизайн. В основе модели лежит шасси с несущим кузовом (монокок). Даже панели кузова были сделаны из лёгкого материала, из-за чего вес автомобиля составляет всего лишь 1200 кг. 





Благодаря такому лёгкому кузову RUF не нужна была нереальная мощность. Но команда из Пфаффенхаузена известна тем, что никогда ничего не делает ленивым и медленным, поэтому, как вы могли бы ожидать, они выбрали умопомрачительно мощный оппозитный 6-цилиндровый двигатель с турбонаддувом. Он способен выдавать 700 лошадиных сил мощности и 880 ньютон-метров крутящего момента, чего достаточно, чтобы разогнать автомобиль от 0 до 100 км/ч за 3.5 секунды. Максимальная скорость также сумасшедшая – 360 км/ч. 





Забудьте про коробки передач с двойным сцеплением и автоматическую коррекцию оборотов, ведь здесь установлена старомодная 6-скоростная ручная коробка передач. Также нет никаких «умных» электрических дифференциалов и векторизации крутящего момента. 





Как многое в этом автомобиле, салон здесь также довольно прост – облегчённый двухместный вариант. Сидения сделаны из углеволокна, педали алюминиевые, а все приборы обыкновенные, аналоговые, как и в оригинальном CTR. 





Только 30 моделей нового RUF Yellow Bird будет выпущено.



 



Источник: VilingStore


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lenov_ru

OutSet - Zombie Hunter v 14 » Клуб пользователей планшетов на ANDROID / Lenovo IdeaTab A2109 8GB / Samsung Galaxy Tab 2 7.0 / Asus Transformer TF700T / NVIDIA Tegra 3

Понедельник, 06 Марта 2017 г. 07:46 (ссылка)
lenov.ru/games/28314-outset...-v-14.html


OutSet - Zombie Hunter - кооперативный экшен про выживание в мире уничтоженном зомби-вирусом. Даже самые отчаянные одиночки вынуждены объединить свои усилия, чтобы противостоять ордам мутантов и

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Сергей_Лучший

Великий комбинатор: кем на самом деле был прототип Остапа Бендера.

Воскресенье, 05 Марта 2017 г. 12:23 (ссылка)


moiarussia.ru

 


Великий комбинатор: кем на самом деле был прототип Остапа Бендера



Наталья Буглаева







Почти 100 лет произведения Ильфа и Петрова, связанные с приключениями великого комбинатора, время от времени «дают о себе знать». За всё это время романы писателей были экранизированы множество раз, сделав фразы из «12 стульев» или «Золотого телёнка» крылатыми.





Илья Ильф. 1932 г. Фото Е. Лонгмана



Но мало кто знает, что Остап Бендер — один из главных героев — реально существовавший человек. Его прототипом был инспектор уголовного розыска города Одессы Осип Шор. Причём жизнь последнего складывалась гораздо насыщеннее, чем у его литературного собрата.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
AutoGeek

Концепт нового гиперкара Apollo Arow

Четверг, 16 Февраля 2017 г. 17:45 (ссылка)


Известный немецкий автопроизводитель Apollo на выставке Geneva Motor Show представил вниманию публики совершенно новый автомобиль под названием Arrow. 

Модель Arrow была построена для того, чтобы составить достойную конкуренцию монстрам мира гиперкаров – McLaren, Pagani и Ferrari.





Под капотом у этого стильного автомобиля находится 4-литровый двигатель V8, обладающий впечатляющими показателями – 1000 лошадиных сил мощности и 1000 ньютон-метров крутящего момента. Всей этой мощью руководят 7-скоростная коробка передач и самоблокирующийся дифференциал Torsen. 





Эта мощность позволяет Arrow разгоняться от 0 до 100 км/ч за всего лишь 2.9 секунды. Спринт до 200 км/ч занимает 8.8 секунд, а максимальная скорость, которую может развить автомобиль, - 359 км/ч. Apollo заявляют, что масса полностью снаряжённого автомобиля будет равняться 1300 кг. 





Что касается того, на чём стоит этот гиперкар, здесь мы видим шины Michelin Pilot Sport Cup 2, установленные на 20-дюймовые передние и 21-дюймовые задние литые колёса. Логично, что у такого мощного автомобиля должны быть не менее мощные тормоза. Так и есть – тормоза AP Racing с 6-поршневыми суппортами полностью справляются со своей задачей. 





Arrow допускается к эксплуатации на дорогах общего пользования. Более того, автомобиль отвечает всем стандартам безопасности Международной автомобильной федерации. Устройство модели позволяет её владельцам подготовить Arrow к участию в различных гонках, проведя лишь несколько мелких модификаций. 









Источник: VilingStore.net


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Vsiaco

Изобретения, которые послужили прототипами мовременным вещам

Вторник, 14 Февраля 2017 г. 11:19 (ссылка)


Инженерная мысль не стоит на месте. Вещи, которые прочно вошли в обиход, постоянно модернизируется, и с каждой новой моделью все больше удаляются от оригинала. Тем интереснее взглянуть на то, как выглядели привычные нам приборы изначально. Первая газонокосилка, говорят, гудела почти как танк.






К началу ХХ века в США уже вовсю катались на роликовых коньках, которые по своей конструкции были похожи на сегодняшние. А в Европе в это время популярностью пользовались педальные ролики Takypod, изобретенные Эдвардом Петрини. Выглядят на удивление современно, не так уж сложно представить такие штуки в магазине спортивных товаров.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Vsiaco

Изобретения Apple, которые так и не были выпущены

Вторник, 10 Января 2017 г. 12:40 (ссылка)


Мы знаем и пользуемся многими продуктами компании Apple. Но некоторые патенты так и не увидели свет. Возможно, некоторые из этих идей воплотятся в будущем.



10 ФОТО



1. Гарнитура виртуальной реальности. Apple первой подала заявку на патент гарнитуры виртуальной реальности еще в 2008 году. Очки-дисплей и портативное устройство управления, которое позволило бы управлять изображением. Но Samsung и Google оказались расторопнее в этом плане, но мы все еще ждем этот продукт именно от Apple.



1. Гарнитура виртуальной реальности. Apple первой подала заявку на патент гарнитуры виртуальной реальности еще в 2008 году. Очки-дисплей и портативное устройство управления, которое позволило бы управлять изображением. Но Samsung и Google оказались расторопнее в этом плане, но мы все еще ждем этот продукт именно от Apple.




Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<прототипы - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda