Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 582 сообщений
Cообщения с меткой

приватность - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
lj_tema

20 минут одиночества

Пятница, 08 Сентября 2017 г. 10:00 (ссылка)

Почти каждому человеку нужно побыть одному. Иногда достаточно 10 минут одиночества в день, чтобы витамин приватности был получен в достаточном количестве.

Современному китайцу или индусу личное пространство не нужно. В Азии вообще люди плохо себя чувствуют, если в комнате спит меньше пятнадцати человек.

А современному европейскому человеку (привет, читатель!) нужно немного одиночества, даже в толпе. Причем, мужчинам оно нужно в пять раз больше, чем женщинам.

У среднестатистического соотечественника есть только две возможности побыть наедине с самим собой - в туалете и в своей машине.

Именно поэтому половина мужского населения у нас сидит по полчаса в сортире. Это не запор, это свобода. Можно газетку почитать, в айфончик потупить, при этом ни у кого нет легальной возможности тебя потревожить или даже просто посмотреть.

Своя машина - это супер-отдушина. Большинство мужиков бомбят не потому, что бабки так сильно нужны, а потому что это идеальный предлог съебаться из дома и отдохнуть от постоянного внимания. Мужики готовы возить незнакомых людей или просто тошнить в пробках, но зато на своих условиях и в своем пространстве. Именно поэтому так много людей не готовы отказаться от личного транспорта в пользу общественного - им очень норм посидеть час в пробке и попердеть в свое удовольствие, слушая радио. Общественный транспорт очень быстро перевозит из одного места, где нет свободы в другое, где ее тоже нет. А эффективность - это вообще не про нашу страну. Так что два часа пробок никого не пугают.

Еще супер-мега-гипер-важно давать приватное время подросткам. Начиная лет с семи оно им понемногу начинает быть нужным. И важно не проебать тот момент, когда ребенок начинает остро нуждаться в минутах одиночества. Если момент проебать, родители увидят в качестве предупреждения на двери ребенка бумажку с черепом и надписью "без стука не входить!!!". Шарящие родители таких бумажек не видят, потому что они и сами знают, что надо стучаться. А еще лучше вообще в детскую не соваться.

Правило простое: любому человеку (особенно мужчинам и тинейджерам) нужно 20 минут одиночества в день. Если другие люди зависят от вас, последите за тем, что вы эти 20 минут без себя им обеспечили. Отпустите друг друга на шоппинг на час. Обойдите три квартала с разных сторон и порадуйтесь встрече через 10 минут. Почитайте полчасика в разных комнатах. И будет всем счастье.

https://tema.livejournal.com/2585716.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Аноним

Среда, 01 Декабря 1970 г. 03:00 (ссылка)

Комментарии ()КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_matveychev_oleg

Определить по фото сексуальную ориентацию человека

Четверг, 13 Апреля 2017 г. 20:00 (ссылка)

МИХАЛ КОСИНСКИ — ГУРУ ЦИФРОВОЙ ПСИХОМЕТРИИ, АНАЛИЗИРУЮЩЕЙ ЛЮДЕЙ ПО ИХ ДИГИТАЛЬНЫМ СЛЕДАМ. ЧТО БУДЕТ С НАШЕЙ ПРИВАТНОСТЬЮ, С ТРЕВОГОЙ ВЫЯСНЯЛА У НЕГО НИКА ДУБРОВСКАЯ

55-9-05
Михал Косински — психолог, специалист по big data, бывший заместитель директора Центра психометрии Кембриджского университета, сейчас доцент Стэнфордского университета, один из ведущих спецов в мире по психометрии нового образца, которую бизнес, политика, спецслужбы, здравоохранение или просто другие люди могут использовать в своих целях.

— Расскажи о том, что такое психометрия, как давно она существует и как развивалась.

— Психометрия — это наука, изучающая теорию и методику психологических измерений. Ей занимаются психологи, которые анализируют личностные черты человека с помощью различных анкет и тестов. Существует она очень давно: более тысячи лет назад китайских чиновников нанимали на работу на основе стандартизированных тестов, подобных современным GMAT и SAT, которые мы используем в Америке сегодня.


Самое большое изменение в психометрии заключается в том, что вместо опроса людей с помощью анкет теперь мы можем наблюдать за их поведением. Психологи давно знают, что лучший способ оценить человека — пронаблюдать за ним. Вместо того чтобы спрашивать, как часто вы ходите на вечеринки, лучше это самим увидеть. В реальной жизни это очень трудно, потребовалось бы невероятное количество времени и ресурсов, чтобы следить за людьми и записывать, чем они занимаются, не говоря уже о том, что это довольно жутко.

Но в мире новых технологий мы сами, не задумываясь, оставляем множество цифровых отпечатков — каждый раз, когда пользуемся Facebook, браузером, Google, смартфоном. Сегодня нетрудно использовать эти данные, чтобы составить портрет человека. И у этого метода много преимуществ. Например, людям сложнее исказить информацию о себе. В прошлом если ты солгал в психологическом тесте, то легко мог получить преимущество перед тем, кто был честен. Сегодня тебе пришлось бы полностью изменить свое поведение и придерживаться его много лет подряд, чтобы обмануть систему. Так что если ты действительно в состоянии в течение пяти лет вести себя как хорошо организованный человек, то, вероятно, ты им и являешься.

— Мне бы тоже хотелось узнать свой психологический профиль. Но ведь это интересует не только меня, но и тех, кто не прочь продать мне что-нибудь или как-то на меня повлиять.

— Безусловно, есть люди, которые этого хотят, и в некотором смысле это даже хорошо. Министр здравоохранения хочет, чтобы ты не курила, питалась здоровой пищей и жила дольше. И у него больше шансов помочь тебе, если он будет знать, как тебе это правильно подать. Твой школьный учитель помогает тебе стать хорошим, честным человеком. Есть множество примеров, когда на наше поведение влияют нам же во благо.

Я не сторонник того, чтобы вся персональная информация была в открытом доступе и чтобы любой желающий мог получить ее без нашего ведома. Но если человек согласен, мы могли бы, например, помочь ему найти работу, на которой он может реализовать себя, ради которой ему хотелось бы вставать по утрам. Или проследить симптомы психических заболеваний и даже предвидеть высокий риск самоубийства, анализируя фотографии лиц или цифровые следы. Болезнь влияет на твое поведение, но это влияние может быть настолько малым, что обычный человек, в отличие от компьютеров, его не заметит. В прошлом только люди c деньгами могли позволить себе визиты к психологу. Сегодня благодаря алгоритмам мы можем дать все это простым людям, не предлагая им тратить сотни долларов в кабинетах врачей.

Или подумай, например, об образовании. Предположим, учитель что-то рассказывает аудитории — но к кому он в действительности обращается? Он говорит со средним студентом, которого на самом деле не существует. В результате много студентов скучает: для кого-то он говорит слишком быстро, для кого-то — слишком медленно. И мы разрабатываем алгоритмы, которые могут определять, насколько быстро студент справляется с заданиями, и подстраивать под него программу. Быстрый студент будет в состоянии прогрессировать быстро, медлительный не будет брошен в отстающих, потому что компьютер терпеливо подождет и объяснит ему все более четко.

— И как же именно, основываясь на наблюдении за поведением пользователей онлайн, можно узнать о них что-то личное?

— Пока ты пользуешься Facebook, он изучает твое поведение и на основе этой информации создает твой психологический профиль. Впоследствии он используется другими алгоритмами, чтобы в ленте отображались только интересующие тебя новости и истории. И это классно, потому что иначе тебе бы очень быстро надоело сталкиваться с ненужной информацией. Те же механизмы Facebook использует, чтобы показывать тебе рекламу. Это тоже отлично — зачем тебе видеть объявления, которые тебя вообще не интересуют? Facebook должен показывать рекламу, чтобы зарабатывать, — для нас это своего рода плата за пользование. Но лучше, чтобы эти объявления, по крайней мере, были полезными. Так что в целевом маркетинге часто нет ничего плохого, если никто не вторгается в твою жизнь без твоего ведома и согласия. Конечно, у всех должна быть возможность отказаться, запретить алгоритму создавать профиль. Но всем остальным это заметно облегчает жизнь.

— Очень странно, что ты так оптимистично настроен. В других интервью, после победы Трампа, ты был куда менее жизнерадостен.

— Это журналисты выбирают только негативное. Плохие новости продаются, никто не хочет слушать ничего оптимистического.

— И тем не менее. Например, я — американский гражданин, и на последних выборах я не голосовала, потому что не хотела отдавать голос за Хиллари, но была абсолютно уверена, что она в любом случае победит. Но теперь я думаю, что это решение навязал мне Facebook, фильтруя информацию в ленте. Мой профиль говорит о том, что я не буду голосовать за Трампа, но могу, если что, не проголосовать и за Хиллари тоже. Вот за это "если что" система и могла ухватиться.

— Да, люди говорят об информационном пузыре, даже Обама упоминал его в прощальной речи. Это модный тренд, основанный на ложном представлении. Есть даже институты, которые по сути являются научно-исследовательскими центрами по изучению феномена информационного пузыря. Очевидно, что если ты — научно-исследовательский центр по изучению какой-то проблемы, ты ее найдешь, поскольку получаешь на это гранты. Но на самом деле нет никакого научного обоснования информационных пузырей. Как раз наоборот.
В прошлом такой феномен действительно был, и он был связан с тем, что из информационного пузыря невозможно было выбраться. Если ты жил в России, то слышал только российскую пропаганду. Если родился в богатой английской семье, то получал информацию только от зажиточных друзей. Если в деревне, то только от своих священника и библиотекаря.

Теперь у нас есть интернет. Но у людей сохранилась тенденция воспринимать только информацию, подтверждающую их взгляды. Эта склонность к подтверждению своей точки зрения — одно из наиболее исследованных когнитивных искажений в психологии. Оно подразумевает, что если ты либерал, то ты предпочитаешь либеральную информацию, если консерватор — консервативную. Раньше ты ничего не мог с этим поделать, даже не понимал этого. Но сегодня на Facebook ты время от времени сталкиваешься с совершенно сумасшедшей информацией от людей, которые находятся за пределами твоего пузыря. Это дает тебе возможность узнать что-то, абсолютно противоположное тому, что ты знал до этого.

Сегодня люди потребляют беспрецедентное разнообразие информации, причем не только в политической сфере. Недавно я разговаривал с главным инженером Spotify, и он сказал мне, что только за 2016 год вариативность музыкальных коллективов, которые слушают люди, увеличилась в среднем на 20%. Так что, даже несмотря на нашу предрасположенность, мы все равно получаем более широкую информацию. Очевидно, что часть ее будет низкого качества, а часть — просто фальшивкой. Это новые медиа, и мы должны научиться пользоваться ими, фильтровать — этот навык сегодня становится важнее, чем когда-либо.

И целевой политический маркетинг — тоже вещь хорошая. Если ты живешь в большом городе, проблемы, связанные с сельским хозяйством, тебя не интересуют. И если ты увидишь на ТВ политика, который говорит об этом, ты, вероятно, переключишь канал, а это неправильно, потому что ты исключаешь себя из политического процесса. Но новый алгоритм дает политикам возможность общаться с избирателями один на один о проблемах, которые их интересуют. Программы партий — это длинные документы, сотни, если не тысячи, страниц. Простой человек не сможет в них разобраться. Алгоритмы позволяют выбрать часть программы, которая относится к тебе, и показать ее так, что ты можешь с ней ознакомиться.

Это раньше политики просто посылали одно сообщение всем сразу о проблеме, до которой многим не было дела. Теперь они могут говорить о том, что актуально для тебя. И очевидно, что некоторые начнут делать это раньше, некоторые позже. Те, кто раньше, получат преимущество просто потому, что они уже сейчас слышат тебя лучше. Другие политики вскоре подключатся, и равновесие сил будет восстановлено, мы все извлечем из этого выгоду.

— Но пока в авангарде Трамп…

— Да, Трамп — это история успеха парня без поддержки крупных лоббистов. Это ведь было просто смешно: у него не было внятной идеи, он говорил глупости. У Клинтон был в разы больший бюджет. Но Трамп обратился к людям напрямую. Берни Сандерс тоже сегодня может зайти на выборах далеко просто потому, что ему есть что сказать в Твиттере, — это настоящая революция в политике. Еще 10 или 20 лет назад никто бы о нем не услышал.

— Вопрос в том, есть ли у меня или у любого пользователя реальная возможность остановить постоянную слежку и выбраться из паутины, собирающей персональную информацию.

— Остановить это невозможно. Хотя можно просто прекратить пользоваться Facebook и Твиттером. Кстати, эти две компании собирают данные наименее агрессивно. Подумай о кредитной карте или веб-браузере — это очень личные данные, цифровые следы, которые действительно могут сказать о тебе многое. Так что пришлось бы выключить свет, переехать в пещеру посреди леса и избавиться от всех цифровых устройств. И даже в этом случае тебя нашел бы какой-нибудь турист и сделал бы твой снимок, потому что ты чудак. И вот снова ты оставляешь цифровые следы. Готовых решений тут нет, нужно быть осторожным, анализировать, создавать новую политику конфиденциальности, разрабатывать необходимые технологии для ее реализации. Можно голосовать за политиков, которые относятся серьезно к вопросам приватности.

— Менять законы?

— Я думаю, это просто замедляет процесс. Если ты примешь закон, запрещающий любое профилирование пользователей, это приведет к коллапсу, вся рекомендательная система прекратит работать. Твой Spotify, Last.fm, Netflix, Facebook — всё. Результаты поисковой выдачи, которые ты видишь, — тоже часть рекомендательного механизма, и Google прекратил бы работать тоже. В целом я считаю, что, поскольку мы все сильнее погружаемся в цифровую среду и оставляем все больше дигитальных отпечатков, а алгоритмы становятся все умнее, сохранить приватность в будущем у нас не получится.

— И что будет означать эта потеря приватности?

— Возможно, в будущем ты не сможешь скрыть даже свои самые личные черты. Сегодня ты можешь сказать мне, какие у тебя политические взгляды, сексуальная ориентация, религиозная принадлежность, а можешь и не говорить. Но в будущем у тебя может не быть такого выбора. Алгоритмы видят тебя насквозь. Уже сегодня мы в состоянии взять фотографию любого человека и с точностью более 90% определить, какая у него сексуальная ориентация, не прибегая к анализу дополнительных данных. Не говоря уже о том, сколько о тебе можно узнать, когда есть лайки и твиты. Это будут в состоянии сделать правительства, компании и даже обычные люди. То, что Штази делала в Восточной Германии, используя сотни тысяч людей на зарплате, сегодня может сделать за своим ноутбуком ученик средней школы.

При этом та же самая технология представляет гораздо большую опасность для людей, живущих в таких странах, как Саудовская Аравия или, возможно, Россия. Если ты живешь в Саудовской Аравии и алгоритм может сообщить правительству, какие у тебя политические взгляды и сексуальная ориентация, — тебя могут просто убить.

— При этом тот же Фейсбук — это еще и частная компания, бизнес.

— Кто контролирует медиа — это важно. Очевидно, что Марк Цукерберг сегодня единолично управляет средой, которую множество людей использует для потребления информации. Ларри Пейдж и Сергей Брин управляют еще одной средой, которая потенциально имеет огромное влияние на результаты выборов. И это действительно опасно на многих уровнях. Возможно, все они — хорошие парни, но кто знает наверняка? Предположим, Цукерберг в порядке, но что, если следующий Цукерберг — монстр? Для демократии всегда плохо, когда один человек имеет слишком много власти, но это — то, с чем мы уже имеем дело сейчас.

Прежде всего, Цукерберг может изменить свой алгоритм. Но Марк, по крайней мере, — ответственное лицо, и люди знают: если что, его можно обвинять. А у простого разработчика, анонимного парня, который сидит в серверной, такой ответственности нет. Завтра он может изменить пару строк кода в алгоритме работы Facebook и повлиять на работу этой огромной машины, и этого никто не заметит, более того, людям будет сложно вычислить, что это сделал именно он.

Вторая проблема состоит в том, что алгоритм может начать делать вещи, которых никто не ожидает, даже сам Цукерберг и его разработчики. В прошлом, если у тебя была газета и ты хотел завести политическую колонку, ты организовывал встречу с редакторами и говорил им, как это должно выглядеть. Это было легко контролировать, и как владелец ты сразу видел, если твоя газета печатала что-то не то.

Алгоритмы Facebook контролировать гораздо сложнее, они показывают всем разные вещи. Ни Цукерберг, ни его инженеры не в силах понять, что этот алгоритм фактически делает, что происходит у него внутри. То есть мы, конечно, можем понять, как это работает, ведь даже нейронные сети довольно просты — но они огромны. Там такое количество слоев этих простых вещей, что система становится совершенно непонятной. Это делает возможной парадоксальную ситуацию, когда алгоритм Цукерберга начнет делать вещи, о которых мы не догадываемся и которые, соответственно, не можем проконтролировать.

— Ничего себе. И каким видишь ты решение этой проблемы?

— Традиционные СМИ находятся под контролем общественных организаций и правительственных медиаагентств, следящих за тем, чтобы журналисты не публиковали ложную информацию. Я думаю, что те же самые стандарты должны применяться и к таким компаниям, как Facebook или Google. Очевидно, что это намного сложнее осуществить, поскольку у каждого пользователя Facebook свой персонализированный опыт. Это не похоже на отношения с традиционными СМИ, когда ты можешь подсчитать, кто сколько раз солгал, и оштрафовать их. Но я думаю, что мы можем анализировать опыт случайных десяти или ста тысяч пользователей и на основе этого делать выводы о поведении алгоритма в целом.

— Ты предлагаешь контролировать алгоритм, а не пользователя, верно?

— Я предлагаю использовать один алгоритм, чтобы контролировать другие алгоритмы. Если бы за работой алгоритмов Марка Цукерберга следили другие алгоритмы, не только он полнее осознавал бы свою ответственность, но и люди больше доверяли бы ему. Общество, политики, Цукерберг — мы все должны принять эту новую политику, способную застраховать нас от вмешательства программиста в серверной. Все только выиграют от этого дополнительного контроля, публичного и открытого. За этим могут следить университет, несколько университетов, общественные организации или каждый пользователь.

Сейчас, когда в Facebook замечают за своим алгоритмом странности, они пытаются разобраться с этим. Возьмем, к примеру, fake news. Это проблема, с которой они давно столкнулись и над решением которой упорно работают. И можно сказать, что им удалось настроить алгоритм таким образом, чтобы он прекратил показывать fake news. Но все это говорит о том, что никто не понимает, как работает алгоритм, — мы можем только смотреть на результат и исправлять ошибки. Это касается и других областей — очень скоро ты придешь к доктору, а он скажет тебе: "Выпей это лекарство, оно поможет тебе. Но я не знаю почему — так сказал компьютер. Должно быть, это правда, потому что он практически не ошибается и знает все лучше меня".

— Я бы, наверное, не стала пить эти таблетки.

— Думаю, стоило бы — компьютеры тут точнее.

— И все-таки, как ты думаешь, будем ли мы в состоянии защитить себя в будущем?

— Мы можем изменить законы и создать компании, которые в состоянии лучше защитить наши технологии; мы можем обсуждать децентрализованные технологии шифрования. Но вместо того, чтобы продолжать участвовать в битве за приватность, которую мы уже проиграли, мы должны подумать, как вести себя дальше. Давайте попытаемся сделать общество более открытым и терпимым. Образованными избирателями манипулировать сложнее, толерантное общество не будет угрожать людям с иными взглядами, сексуальной ориентацией или вероисповеданием. И мы не сможем защитить себя, если не объединимся. Эта проблема слишком серьезна — нельзя в одиночку защитить себя от ядерной бомбы. Хотя этот пример как раз обнадеживает. У нас есть много других потенциально опасных технологий, которые разработало человечество, и нам удалось с ними разобраться. Подумай о ядерной энергии, динамите или кухонных ножах. Очевидно, есть примеры использования этих технологий против нашего благополучия, но в целом нам удается их контролировать. Мы справляемся с ядерной энергией — справимся и с алгоритмами.

В работе над текстом принимал участие Арнольд Хачатуров



http://matveychev-oleg.livejournal.com/5224260.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Alek_YelGor

Как не надо изменять жене: опыт глупого француза

Среда, 15 Февраля 2017 г. 13:12 (ссылка)

Это цитата сообщения lj_dolboeb Оригинальное сообщение

История про французского бизнесмена, который спалился через Uber на тему супружеской неверности, и теперь судится с компанией на 45 миллионов евро за ущерб, связанный с разводом — конечно, совершеннейший цирк. Мало того, что мужик изменял своей жене, так он ещё и сделал всё, чтобы она об этом узнала. Но виноват почему-то Uber. Зная практику европейских судов по искам против американских компаний, не удивлюсь, если альтернативно одарённому французу удастся получить утешительный приз от шовинистически настроенной континентальной Фемиды. Но это скорей головная боль Убера, чем наша.

Нам же из этой истории важно извлечь один практический урок.
Никогда, ни при каких обстоятельствах, не следует логиниться собственным аккаунтом на чужом устройстве, как поступал глупый француз. Это касается не только мессенджеров и соцсетей, но и любых онлайн-магазинов, служб бронирования и иных платных сервисов.

Очень велик шанс, что вы потом забудете правильно разлогиниться. А иногда и просто не сможете этого сделать из-за того, что система не до конца сбросила настройки. И впредь владелец устройства станет получать уведомления обо всех заказанных вами лимузинах, цветочных букетах, гостиничных номерах и безделушках от Tiffany.

Также в высшей степени неразумно заводить в разных сервисах, вроде iTunes Store, один аккаунт на всю семью.
Рано или поздно на каком-нибудь устройстве сглючит iMessaging, и СМС-сообщения от любовницы начнут приходить жене или детям. Если ребёнку дать пароль от основного аккаунта, чтобы он мог установить себе очередную игрушку, то рано или поздно он им воспользуется для того, чтобы делать покупки в App Store или изнутри приложения. Зачастую — даже не особенно понимая, что из-за нажатия определённых кнопок в игру с родительского счёта списываются деньги.

Аккаунты Эппла можно объединить в семейную группу, члены которой будут иметь общий доступ ко всем покупкам в iTunes, iBooks и App Store. Но нужно очень внимательно проследить, чтобы почта, телефонные номера и iCloud использовались при этом раздельно. Не нужно жалеть сил и времени на эксперименты.

Если есть необходимость куда-то залогиниться на чужом устройстве, то это нужно делать не через клиент (Mail, Inbox, Facebook Messenger), а через браузер. И у Сафари, и у Google Chrome на любой платформе (Windows, Mac, Android, iOS) есть режим анонимного доступа (private в Сафари, incognito mode в Хроме, режим инкогнито в Яндексе). Когда создаёшь новое окно браузера в таком режиме, то никакие данные, введённые в этом окне (логин, пароль, адреса страниц, поисковые запросы), не сохраняются в памяти и кэше программы. Главное — не забыть это окно потом закрыть.

Если вы не хотите, чтобы фейсбучные собеседники и прочие френды получали автоматическое уведомление о вашем местонахождении, то нужно отключить доступ к геолокационным сервисам для тех программ, которые вы используете для общения. Как минимум, для Фейсбука и Facebook Messenger. Надёжней всего вырубить геолокацию сразу для всех программ, а потом избирательно её разрешать тем приложениям, которым она действительно необходима.

Ещё одна хорошая идея — отключить в своём собственном устройстве любые уведомления.
Самое надёжное — отключить их все скопом, через соответствующий раздел в общих настройках.
Не очень весело, когда на семейном обеде, или во время офисного совещания, чей-то лежащий на столе смартфон вдруг оживает с весёлым звоном, и экран его озаряется поздравительной весточкой с ярко-красным логотипом Тиндера…

Кто не готов отключать входящие уведомления насовсем, тому полезно запомнить, где в ОС его мобильного устройства находится кнопка Do Not Disturb, позволяющая отключить их на время. Очень помогает в театрах, на концертах, во время переговоров или на похоронах.

Даже если у вашей мобилы диск имеет ёмкость 256ГБ, фотоальбом стоит хранить не в трубе, а на облаке. Причём не на яблочном iCloud, а на стороннем. Все фотографии, которые уже улетели в облако, с трубки имеет смысл стирать. Не только и не столько из экономии места, сколько во избежание их случайного попадания на глаза людям, которым вы их не хотите показывать.

Все эти рекомендации можно просуммировать в одно простое правило.
Вы не знаете, какую именно информацию о себе вам в будущем захочется скрыть — будь то от широкой публики, от друзей, начальства, бизнес-партнёров или членов собственной семьи.
Может быть, для слова privacy по сей день так и не придумалось благозвучного русского обозначения, но настройки приватности в компьютерах и мобильных устройствах — это не высшая математика и не плацебо для тяжёлых параноиков.
Это очень актуальный раздел панели управления, и стоит не пожалеть времени на изучение его возможностей.
Не только на чтение пунктов меню, но и на практическую проверку, что изменяется, когда вы тот или иной режим выбираете.

http://dolboeb.livejournal.com/3099725.html

Метки:   Комментарии (5)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<приватность - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda