Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 2930 сообщений
Cообщения с меткой

потери - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
nobudazi

За сутки в зоне «АТО» погибли пять солдат ВСУ

Пятница, 21 Июля 2017 г. 12:02 (ссылка)
infopolk.ru/1/Z/news/vstran...515a134e9d

За сутки в зоне «АТО» погибли пять солдат ВСУ


За минувшие сутки в зоне конфликта на юго-востоке Украины, который киевские власти называют «зоной АТО» погибли пятеро украинских военнослужащих ...

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Жаркая ночь под Красногоровкой

Четверг, 20 Июля 2017 г. 13:25 (ссылка)



Судя по нытью в украинских СМИ, на Донбассе прошла жаркая ночь, особенно в районе Марьинки и Красногоровки

За сутки в зоне проведения АТО на востоке Украины, по предварительным данным, погибли 9 военнослужащих Вооруженных сил Украины и еще пятеро были ранены и травмированы, сообщил спикер Минобороны по вопросам АТО Андрей Лысенко. В ходе брифинга он проинформировал, что результате обстрела боевиками н.п. Красногровка (мариупольское направление) в четверг утром погибли четверо военнослужащих Вооруженных сил Украины, и еще трое получили ранения. Кроме этого, еще один боец был убит на донецком направлении.
"Сегодня в 4.00 утра российские оккупационные войска открыли огонь из минометов, артиллерии, танков и систем "Град-П" ("Партизан") в районе Красногоровки. По предварительной информации силы АТО понесли потери 4 убитыми и 2 ранеными… Еще один наш воин погиб в результате обстрела Новгородского, что на донецком направлении", — сказал он на брифинге в четверг в Киеве.
Кроме этого, он сообщил о гибели в зоне АТО еще троих и ранении троих бойцов украинский армии.

https://inforesist.org/za-sutki-silyi-ato-ponesli-krupneyshie-poteri-za-poslednee-vremya/

Так называемая "армия ДНР" и российские войска ночью пошли в наступление на позиции ВСУ в Красногоровке и Марьянке. Об этом сообщают в Facebook волонтеры благотворительного фонда "Повернись живим".
"Это была адская ночь, такой мы не помним с 2014-2015 годов", — сообщили военные, к которым мы смогли дозвониться сегодня утром. Говорить с ними трудно, а им еще труднее сообщать и понимать гибель своих собратьев", — говорится в сообщении. По официальным данным, в течение последних двух дней (по состоянию на сегодняшнее утро) ВСУ понесли потери — 6 погибших, 7 раненых, но точное количество пока уточняется, отметили волонтеры.
Как сообщили волонтеры, массированную атаку врага сегодня пришлось сдерживать защитникам Красногоровки и Марьянки, где ночью по нашим позициям и гражданским террористы открыли огонь из реактивных систем залпового огня "Град", ствольной артиллерии калибром 152 мм. "Под этим невероятно мощным обстрелом, и прикрытием из 4 танков так называемая армия ДНР и российские войска пошли в наступление. Не пешком, а на БТРах и БМП", — сказано в сообщении.

https://inforesist.org/volonteryi-na-donbasse-rossiysko-terroristicheskie-voyska-pereshli-v-nastuplenie/ - цинк


В течении вечера и ночи с 19 на 20 источники в ДНР сообщали о сильных артиллерийских обстрелах с обеих сторон. Стоит напомнить, что за Красногоровкой располагаются позиции украинской артиллерии, которая обстреливает Донецк и прилегающие населенные пункты. На деле, никакого наступления нет, просто очередная локальная эскалация, с повышенным кол-вом упокоенных "киборгов" - с некоторых пор ответка дается более активно, что естественно сказывается на рост 200-х и 300-х с украинской стороны. В отдельные дни даже по официальным украинским данным, прилетает по ВСУ очень хорошо. Tакие вот будни "хлебного перемирия".

Впрочем, общую ситуацию это не сильно меняет.

http://colonelcassad.livejournal.com/3554672.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Leovik10

ПОЧЕМУ КРАСНАЯ АРМИЯ ТЕРЯЛА БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ, ЧЕМ ВЕРМАХТ

Воскресенье, 09 Июля 2017 г. 14:04 (ссылка)

Это цитата сообщения smart50 Оригинальное сообщение


Почему Красная армия теряла больше людей, чем вермахт?



Военный историк Константин Гайворонский о субъективных и объективных причинах безвозвратных потерь









Обеспеченность орудий боеприпасами в начале Великой Отечественной была на уровне 1914 г.



Обеспеченность орудий боеприпасами в начале Великой Отечественной была на уровне 1914 г.


Фотохроника ТАСС


Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
vablon

$50 млрд убытка, тысячи убитых солдат и кровавые провокации: как Киев разучился считать

Среда, 05 Июля 2017 г. 14:36 (ссылка)
infopolk.ru/1/Z/news/vstran...3358dee3c8


Ежики кололись, плакали, но продолжали грызть кактус – это, пожалуй, наиболее емкое обозначение политических амбиций киевской власти в отношении Донбасса за последние три года. Принцип – пусть плохо будет всем, стал элементом национальной доктрины современной Украины
...

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lenov_ru

Fix My Car: Luxury Build / Race v 20 (Full) » Клуб пользователей планшетов на ANDROID / Lenovo IdeaTab A2109 8GB / Samsung Galaxy Tab 2 7.0 / Asus Transformer TF700T / NVIDIA Tegra 3

Суббота, 01 Июля 2017 г. 08:59 (ссылка)
lenov.ru/games/29610-fix-my...-full.html


Fix My Car: Luxury Build / Race - крутой симулятор автомеханика занимающегося починкой и тюнингом шикарных и очень дорогостоящих спорткаров. В проекте красивая 3D графика и просто огромные

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
markusan

Земсков о потерях СССР в Великой Отечественной войне. Взгляд честного ученого

Четверг, 29 Июня 2017 г. 07:47 (ссылка)


 






Прежде чем привести статью В. Земскова, я хотел бы обратить ваше внимание на следующие важнейшие аспекты статьи.



1. В статье упоминается непригодность так называемого балансового метода подсчета потерь. Ведь очевидно, что любая убыль населения таким методом записывается в потери в войне. Например, эмиграция. А ведь именно этим методом выведена и обнародована Горбачевым (!) цифра 26,6 миллионов человек.



2. Таким методом потери не считают ни в одной стране мира. Кроме РФ.



Странно, что, народ не верит Горбачеву практически ни в чем, но эта цифра как-то с ним не связывается или мало связывается, на неё продолжают ссылаться. То, что это делает антисоветское государство РФ - это понятно. Ему все средства для оболгания СССР хороши. Но этой цифрой оперируют и многие просоветские граждане. Что крайне не логично.



Итак, статья.




Священная война. В.Н.Земсков. О масштабах людских потерь СССР в Великой Отечественной войне (в поисках истины)

 




По этой проблеме существует масса литературы, и, может быть, у кого-то создается впечатление, что она достаточно исследована. Да, действительно, литературы много, но и остаётся немало вопросов и сомнений. Слишком много здесь неясного, спорного и явно недостоверного. Даже достоверность нынешних официальных данных людских потерь СССР в Великой Отечественной войне (около 27 млн. человек) вызывает серьёзные сомнения. В данной статье показана эволюция официальной статистики по этим потерям (с 1946 г. и по настоящее время она неоднократно менялась), и сделана попытка установить действительное число потерь военнослужащих и гражданского населения в 1941—1945 годы. Решая эту задачу, мы опирались только на действительно достоверную информацию, содержащуюся в исторических источниках и литературе. В статье приведена система доказательств того, что на самом деле прямые людские потери составляли около 16 млн. человек, из них 11,5 млн. — военные и 4,5 млн. — гражданские.



В течение 16 лет после войны все людские потери СССР в Великой Отечественной войне (суммарно военные и гражданские) оценивались в 7 млн. человек. В феврале 1946 года эта цифра (7 млн.) была опубликована в журнале «Большевик» (см.: Большевик. 1946. № 5. С. 3). Её же в марте 1946 года назвал И.В.Сталин в интервью корреспонденту газеты «Правда». Вот дословно цитата Сталина, опубликованная в этой газете: «В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек» (см.: Правда. 1946. 14 марта).



На самом деле Сталину была известна совсем другая статистика — 15 млн. (см.: Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. — М., 1990. Кн. 2. С. 418). Об этом ему было доложено в начале 1946 года по результатам работы комиссии, которой руководил кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б) председатель Госплана СССР Н.А.Вознесенский. О работе этой комиссии пока мало что известно, и непонятно, какую методику она использовала при исчислении 15 млн. людских потерь. Спрашивается: а куда же они, эти данные, делись? Получается так, что в документе, представленном ему комиссией, Сталин произвёл «редакторскую правку», исправив 15 млн. на 7 млн. А иначе как объяснить, что 15 млн. «исчезли», а 7 млн. были обнародованы и стали официальными данными? О мотивах поступка Сталина можно только гадать. Конечно, здесь имели место и мотивы пропагандистского характера, и желание скрыть как от своего народа, так и от мировой общественности реальные масштабы людских потерь СССР.



В первой половине 1960-х годов специалисты-демографы пытались определить общие людские потери в войне балансовым методом, сопоставляя результаты Всесоюзных переписей населения 1939 и 1959 годов. Делалось это, разумеется, с санкции ЦК КПСС. Здесь сразу же выявилась масса сложностей в решении этой задачи, поскольку при различающихся подходах и методиках реально можно было вывести  любую величину в диапазоне от 15 млн. до 30 млн. Тут требовался предельно профессиональный и корректный подход. По итогам расчётов, проведённых в начале 1960-х годов, вытекало два вывода: 1) точное число людских потерь в 1941–1945 годы установить невозможно; 2) реально они составляют приблизительно 20 млн. или, возможно, даже больше. Поскольку специалисты понимали, что этот показатель сугубо демографический, включающий в себя не только жертвы войны, но и повышенную смертность населения в связи с ухудшением в военное время условий жизни, то была выработана корректная формулировка — «война унесла жизни». В таком духе обо всем этом было доложено «наверх».



В конце 1961 года были, наконец, «похоронены» сталинские 7 млн. 5 ноября 1961 года Н.С.Хрущёв в письме шведскому премьер-министру Т.Эрландеру отметил, что прошедшая война «унесла два десятка миллионов жизней советских людей» (Международная жизнь. 1961. № 12. С. 8). 9 мая 1965 года, в день 20-летия Победы, Л.И.Брежнев в своей речи сказал, что страна потеряла «свыше 20 миллионов человек» (Политическое самообразование. 1988. № 17. С. 43). Чуть позднее Брежнев скорректировал формулировку: «Война унесла более двадцати миллионов жизней советских людей». Таким образом, Хрущёв назвал 20 млн., Брежнев — более 20 млн. при одинаковой терминологии — «война унесла жизни».



Эта статистика является достоверной с оговоркой, что она учитывает не только прямые жертвы войны, но и повышенный уровень естественной смертности населения, превышающий соответствующие показатели мирного времени. Данное обстоятельство сделало эти 20 млн. (или более 20 млн.) несопоставимыми с соответствующей статистикой других стран (там включают в людские потери только прямые жертвы войны). Иначе говоря, исходя из методик подсчёта, принятых в других странах, расчёт людских потерь СССР, определяемый величиной в 20 млн., можно назвать даже преувеличенным. И преувеличен он в таком случае, по нашим оценкам, приблизительно на 4 млн. человек.



На деле 20 млн. — это суммарная численность прямых (16 млн.) и косвенных (4 млн.) потерь. Сам этот факт говорит о недостатках и издержках балансового метода исчисления, способного только установить общую численность прямых и косвенных потерь и не способного их вычленить и отделить друг от друга. И здесь невольно получается методологически неверное суммирование прямых и косвенных потерь, приводящее к определённой девальвации понятия «жертвы войны» и преувеличению их масштаба. Напомним, в соответствующих статистиках других стран косвенные потери отсутствуют. Вообще-то проблема косвенных потерь — это отдельная тема, и здесь должна, по идее, существовать отдельная статистика, и если и включать их в общее число людских потерь в войне, то надо сопровождать это рядом серьёзных оговорок. Поскольку разъяснений такого рода никогда не делалось, то в общественном сознании величина в 20 млн. искаженно воспринималась как общее число именно прямых жертв войны.



В течение четверти века эти 20 млн. являлись официальными данными потерь СССР в Великой Отечественной войне. Но в конце 1980-х годов, в разгар горбачёвской «перестройки», когда критиковались и ниспровергались многие прежние взгляды, это же коснулось и указанных официальных данных потерь. В публицистике они тогда клеймились как «фальшивые» и утверждалось, что на самом деле количество жертв войны было намного больше (свыше 40 млн.). Причем эти заведомо ложные утверждения активно внедрялись в массовое сознание. Звучали призывы «установить правду о потерях». На волне этого «правдоискательства» с 1989 года началась довольно бурная деятельность по «пересчёту» людских потерь СССР в 1941—1945 годы.



Фактически всё это являлось составной частью инспирированной Горбачёвым и его окружением широкой пропагандистской кампании по «разоблачению сталинизма». Вся тогдашняя пропаганда была построена с таким расчётом, чтобы Сталин выглядел единственным виновником (Гитлера редко упоминали) огромных людских потерь в Великой Отечественной войне, и существовала предрасположенность (с целью усиления степени негативности образа Сталина и «сталинизма» в общественном сознании) «отменить» 20 млн. и «насчитать» намного больше.



С марта 1989 года по поручению ЦК КПСС работала государственная комиссия по исследованию числа человеческих потерь СССР в Великой Отечественной войне. В комиссию входили представители Госкомстата, Академии наук, Министерства обороны, Главного архивного управления при Совете Министров СССР, Комитета ветеранов войны, Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца. Особенностью психологического настроя членов этой комиссии являлось убеждение, что тогдашние официальные данные людских потерь СССР в войне (20 млн.) якобы «приблизительные» и «неполные» (что было их заблуждением), и ей, комиссии, надо насчитать значительно больше. Они рассматривали применявшийся ими метод демографического баланса как «новаторский», не понимая или не желая понимать, что именно таким же методом в первой половине 1960-х годов были исчислены и означенные 20 млн.



В изданной в 1995 году Всероссийской Книге Памяти подробно описана методика подсчётов, по результатам которых получилось почти 27 млн. (точнее — 26,6 млн.) всех людских потерь СССР в Великой Отечественной войне. Поскольку для наших дальнейших выводов имеют значение даже самые мельчайшие подробности и нюансы, то ниже мы приводим это описание дословно и полностью: «Общие людские потери, исчисленные комиссией с помощью балансового метода, включают всех погибших в результате военных и иных действий противника, умерших вследствие повышенного уровня смертности в период войны на оккупированной территории и в тылу, а также лиц, эмигрировавших из СССР в годы войны и не вернувшихся после её окончания. В число прямых людских потерь не включаются косвенные потери: от снижения рождаемости в период войны и повышенной смертности в послевоенные годы.



Подсчёт потерь балансовым методом производился за период с 22 июня 1941-го по 31 декабря 1945 года. Верхняя граница периода была отодвинута от момента окончания войны на конец года, чтобы учесть умерших от ран в госпиталях, репатриацию в СССР военнопленных и перемещённых лиц из числа гражданского населения и репатриацию из СССР граждан других стран.



Демографический баланс предполагает сопоставление населения в одних и тех же территориальных границах. Для расчётов были приняты границы СССР на 22 июня 1941 года.



Оценка численности населения СССР на 22 июня 1941 года получена путём передвижения на указанную дату итогов предвоенной переписи населения страны (17 января 1939 г.) с корректировкой чисел рождений и смертей за два с половиной года, прошедших от переписи до нападения фашистской Германии. Таким образом, численность населения СССР на середину 1941 года определяется в 196,7 млн. человек. На конец 1945 года эта численность рассчитана путём передвижки назад возрастных данных Всесоюзной переписи 1959 года. При этом использована уточнённая информация о смертности населения и данные о внешней миграции за 1946—1958 годы. Расчёт произведён с учётом изменения границ СССР после 1941 года. В итоге население на 31 декабря 1945 года определено в 170,5 млн. человек, из которых 159,5 млн. — родившиеся до 22 июня 1941 года.



Общее число погибших, умерших, пропавших без вести и оказавшихся за пределами страны за годы войны составило 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн. человек). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, так как и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счёт обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941—1945 годы брать таким же, как в 1940 году, то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. человек). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определённые методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек» (Всероссийская Книга Памяти. 1941—1945: Обзорный том. — М., 1995. С. 395—396).



Несмотря на кажущуюся фундаментальность и солидность указанных расчётов, у нас по мере неоднократных попыток их перепроверить неуклонно росло подозрение такого рода: а являются ли они, эти расчёты, результатом корректного подхода и не сокрыта ли здесь фальсификация? Наконец, стало ясно в чём дело: за подробным и внешне беспристрастным описанием методики подсчёта был сокрыт статистический подлог, призванный увеличить прежние официальные данные потерь на 7 млн. человек (с 20 млн. до 27 млн.) посредством занижения на то же количество (на 7 млн.) масштабов естественной смертности в 1941—1945 годы исходя из уровня смертности населения СССР в 1940 году (без указания конкретного числа умерших в 1940 г.). Логика здесь, по-видимому, была такая: всё равно никто не знает, сколько людей в СССР умерло в 1940 году, и не сможет проверить.



Проверить, однако, можно. В 1940 году в СССР умерло 4,2 млн. человек. Эта цифра была опубликована в 1990 году в журнале «Вестник статистики» (см.: Вестник статистики. 1990. № 7. С. 34—46). Она же фигурирует в вышедшем в 2000 году 1-м томе фундаментального научного труда «Население России в ХХ веке» (см.: Население России в ХХ веке: Исторические очерки / Отв. редакторы: Ю.А.Поляков, В.Б. Жиромская. — М., 2000. Т. 1. С. 340). Это означает, что за 4,5 года (с середины 1941-го до конца 1945 г.), если исчислять в соотношении 1 : 1 к уровню смертности населения СССР в 1940 году, умерло бы 18,9 млн. (4,2 млн. х 4,5 года = 18,9 млн.). Это такое количество людей, которые всё равно бы умерли в указанный период (1941—1945), даже если бы не было войны, и их надо вычитать из любых расчётов по определению людских потерь вследствие войны.



Комиссия, работавшая в 1989—1990 годах, это понимала и произвела соответствующую операцию в своих расчётах, но вычла (исходя якобы из уровня смертности в СССР в 1940 г.) только 11,9 млн. человек. А надо-то было вычитать 18,9 млн.! Именно таким способом были получены «дополнительные» 7 млн. потерь (18,9 млн. — 11,9 млн. = 7 млн.). Посредством этого ловкого статистического мошенничества в 1990 году официальные данные людских потерь СССР в Великой Отечественной войне были увеличены с 20 млн. до 27 млн. человек. По сути эти 27 млн. есть такая же профанация, что и сталинские 7 млн., — только наизнанку.



Такова подоплёка появления новой официальной статистики людских потерь в войне. Все прочие существовавшие и существующие версии её происхождения, включая забавную «математическую формулу» (сталинские 7 млн. + хрущёвские 20 млн. = горбачёвские 27 млн.), являются, разумеется, ошибочными.



8 мая 1990 года президент СССР М.С.Горбачёв в докладе, посвящённом 45-летию Победы, сказал, что война унесла почти 27 млн. жизней советских людей (см.: Правда. 1990. 9 мая). Отметим, что Горбачёв употребил ту же формулировку («унесла жизни»), что Хрущёв и Брежнев. С этого времени, то есть с мая 1990 года, и по сей день эти почти 27 млн. (иногда называют «точнее» — 26,6 млн.) являются официальными данными людских потерь СССР в Великой Отечественной войне. Причем зачастую в пропаганде вместо достаточно корректного выражения «война унесла жизни», подразумевающего демографические потери в широком плане, употребляется глагол «погибнуть», что является серьёзным смысловым искажением (тогда надо вычленить прямые жертвы войны в составе общих демографических потерь).



Любопытно, что даже в 1990 году была соблюдена старая советская традиция, согласно которой всякая новая информация о статистике людских  потерь в 1941—1945 годы исходила только от высших должностных лиц партии и государства. За 1946—1990 годы эта статистика менялась и уточнялась 4 раза, и всегда её озвучивали первые лица — последовательно И.В.Сталин, Н.С.Хрущёв, Л.И.Брежнев и М.С.Горбачёв. Последние трое, по всей видимости, не сомневались в достоверности называемых цифр (Сталин же, как известно, сознательно сфальсифицировал статистику в сторону понижения её масштаба).



Несмотря на господствовавшее восприятие этих новых официальных данных (27 млн.) людских потерь СССР в войне как якобы истины в последней инстанции, всё-таки в исторической науке полного единодушия не было, и имели место оценки, ставившие под серьёзное сомнение их достоверность. Так, известный историк доктор исторических наук А.К.Соколов в 1995 году отмечал: «…Хотелось бы напомнить отдельным авторам, склонным к преувеличениям, что Россия по мировым стандартам и с учётом её территории — страна в общем-то малонаселенная… Странное представление о неисчерпаемости её людских ресурсов — миф, на который работает большинство авторов, «разбрасывающихся» направо и налево десятками миллионов жертв…Численность погибших в годы войны всё-таки меньше, чем 27 млн. человек» (Соколов А.К. Методологические основы исчисления потерь населения СССР в годы Великой Отечественной войны // Людские потери СССР в период Второй мировой войны. — СПб., 1995. С. 22).



С начала 1990-х годов в научной среде стали известны результаты исчисления общих военных потерь, проведённые коллективом военных историков во главе с генерал-полковником Г.Ф.Кривошеевым. Согласно им, все потери военнослужащих убитыми и умершими (включая погибших в плену) составляли почти 8,7 млн. человек (точнее — 8 668,4 тыс.) (Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование / Под общей редакцией Г.Ф.Кривошеева. — М., 1993. С. 131). Все эти расчёты были опубликованы в 1993 году в статистическом исследовании «Гриф секретности снят: Потери Вооружённых Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах». Указанная величина общих потерь военнослужащих убитыми и  умершими на самом деле была недостоверной, существенно ниже реальных потерь, но, тем не менее, быстро вошла в научный оборот.



Таким образом, в 1990—1993 годы для специалистов и более широкой аудитории были «запущены» две фактически фальшивые цифры: завышенные почти 27 млн. (общие людские потери) и заниженные почти 8,7 млн. (общие военные потери). Причём даже в сознании многих специалистов (не всех) эти цифры воспринимались как некие догматы, не подлежащие сомнению и оспариванию. И тут началось нечто, выходящее за рамки здравого смысла. Сходу определили общее количество (18,3 млн.) гражданских потерь убитыми и замученными (27 млн. — 8,7 млн. = 18,3 млн.), и стала пропагандироваться нелепейшая идея об «особом характере Великой Отечественной войны, в которой гражданские потери значительно превосходили военные». Любому здравомыслящему человеку ясно и понятно, что такого соотношения между военными и гражданскими потерями по определению быть не могло и что погибшие военнослужащие, безусловно, преобладали в общем составе прямых людских потерь.



Тем не менее эти фантастические 18,3 млн. стали «гулять» по страницам различных изданий. Поскольку эта величина документально никак не подтверждалась, то прослеживалась тенденция объяснить это неким виртуальным недоучётом гибели гражданского населения на территории СССР, подвергавшейся вражеской оккупации. Так, А.А.Шевяков в статье, опубликованной в 1991 году, констатировал: «В результате массового истребления мирного населения, преднамеренной организации голода на самих оккупированных советских территориях и гибели угнанного населения на немецкой каторге Советский Союз лишился 18,3 млн. своих граждан» (Шевяков А.А. Гитлеровский геноцид на территориях СССР // Социологические исследования. 1991. № 12. С. 10). Шевяков нашёл и объяснение того, почему раньше такие гигантские масштабы гибели гражданского населения на оккупированных территориях никому не были известны и никто о них даже и не подозревал. Основную «вину» за это он возложил на Чрезвычайную Государственную Комиссию по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников (ЧГК), которая, по его словам, «на местах состояла нередко из малоквалифицированных людей, не обладавших политическим чутьём и методикой выявления фашистских злодеяний» (там же. С. 6).



Претензии Шевякова к ЧГК в данном вопросе совершенно несправедливы. Местные комиссии ЧГК провели кропотливую работу по установлению потерь (убитыми и замученными) гражданского населения на бывшей оккупированной территории. Всего ими было насчитано 6,8 млн. таких жертв. До конца 1960-х годов эта цифра была строго засекречена и впервые опубликована в 1969 году в статье бывшего главного обвинителя от СССР на Нюрнбергском процессе Р.А.Руденко (см.: Руденко Р.А. Забвению не подлежит // Правда, 24 марта 1969 г. С. 4). Она же приведена и в вышедшем в 1973 году 10-м томе «Истории СССР с древнейших времён до наших дней» (см.: История СССР с древнейших времён до наших дней. — М., 1973. Т. 10. С. 390). Какого-либо серьёзного недоучёта, вопреки утверждению Шевякова, в статистике ЧГК не прослеживается, а вот завышение данных бесспорно присутствует. Так, местные комиссии ЧГК нередко учитывали как погибших всех прежде здесь проживавших жителей сожжённых безлюдных деревень, а потом выяснялось, что эти люди вовсе не погибли, а просто переселились на жительство в другие районы. В число жертв включали даже людей, находившихся в эвакуации. По этому поводу академик РАН Ю.А.Поляков отмечал: «Известно, например, что по многим городам сразу после войны людей, эвакуировавшихся в 1941 году и не вернувшихся, заносили в списки потерь, а потом они возвращались откуда-нибудь из Ташкента или Алма-Аты» (Поляков Ю.А. Основные проблемы изучения людских потерь СССР в Великой Отечественной войне // Людские потери СССР в период Второй мировой войны. — СПб., 1995. С. 11). На практике же местные комиссии ЧГК вносили в списки погибших и замученных немало живых людей, отсутствовавших по различным другим причинам. Для нас совершенно ясно, что данные ЧГК о гибели гражданского населения на оккупированной территории (6,8 млн.) преувеличены не менее чем в 2 раза. Конечно, отрицать геноцид, террор и репрессии оккупантов и их пособников нельзя, и, по нашим оценкам, такие жертвы, с учётом боевых потерь партизан из числа местных жителей, составляли никак не менее 3 млн. человек. Это — основная составная часть прямых жертв войны гражданского населения СССР.



В прямые гражданские жертвы войны входят и умершие советские граждане, угнанные на принудительные работы в Германию и находившиеся там на положении так называемых «восточных рабочих» («остарбайтер»). Если строго опираться на имеющиеся в исторических источниках статистические данные (что является нашей профессиональной обязанностью), то о масштабах смертности «остарбайтер» можно дискутировать только в следующем диапазоне: от 100 тыс. до 200 тыс. человек. Но это такая сфера, где начисто игнорируются прямые показания исторических источников и взамен них преподносятся нелепые и фантастические «предположения» и «расчёты» с виртуальными «миллионами жертв». Шевяков «насчитал» даже два варианта нелепейшей «статистики» гибели советских гражданских лиц на работах в Германии — 2,8 млн. и 3,4 млн. (см.: Шевяков А.А. Указ. статья. С. 10). Ложная статистика приведена и во «Всероссийской Книге Памяти» — якобы таких жертв было 2 164 313 человек (см.: Всероссийская Книга Памяти. С. 406). «Точность» этой цифры не должна вводить в заблуждение — это для отвода глаз. Вся эта «статистика» ни в каких документах не фигурирует и целиком является плодом авторских фантазий.



Однако существует относительно надёжный исторический источник в виде сводной немецкой статистики смертности «восточных рабочих» по отдельным месяцам. К сожалению, по ряду месяцев таких сводок исследователям выявить не удалось, но и по имеющимся можно составить достаточно ясную картину масштаба их смертности. Приводим численность умерших «остарбайтер» по отдельным месяцам 1943 года: март — 1 479, май — 1 376, октябрь — 1 268, ноябрь — 945, декабрь — 899; за 1944 год: январь — 979, февраль — 1 631 человек (см.: Полян П.М. Жертвы двух диктатур: Остарбайтеры и военнопленные в третьем рейхе и их репатриация. — М., 1996. С. 146). Опираясь на эти данные и используя метод экстраполяции (с учётом возможных скачков в уровне смертности в отдельных месяцах, по которым нет сведений), П.М.Полян определил общую смертность «восточных рабочих» в диапазоне от 80 тыс. до 100 тыс. (см.: там же. С. 68). В принципе с Поляном можно согласиться, но нас смущает одно обстоятельство — отсутствие сведений за последние месяцы войны, а в связи с перенесением военных действий на территорию Германии масштабы гибели «восточных рабочих», по ряду косвенных признаков, возросли. Поэтому мы склонны определить численность погибших и умерших советских гражданских лиц («восточных рабочих») в Германии величиной около 200 тыс.



В прямые гражданские потери входят погибшие бойцы гражданских добровольческих формирований — незавершенных формирований народного ополчения, отрядов самообороны городов, истребительных отрядов, боевых групп партийно-комсомольского актива, спецформирований различных гражданских ведомств и др. (потери партизан входят в общую статистику жертв на оккупированной территории), а также гибель гражданского населения от бомбёжек, артобстрелов и т. п. Эти жертвы исчисляются многими сотнями тысяч. Составной частью прямых гражданских потерь являются ленинградские блокадники (около 0,7 млн. умерших).



Суммируя все вышеприведённые составляющие прямых гражданских потерь, к которым без всяких натяжек применим термин «жертвы войны», мы определяем их общее количество величиной, как минимум, 4,5 млн. человек.



Что касается военных потерь убитыми и умершими, то они составляли не менее 11,5 млн. (а отнюдь не почти 8,7 млн.). Речь идёт об общем числе военнослужащих, не доживших до конца войны, и их мы условно подразделяем на три группы: 1) боевые потери; 2) не боевые потери; 3) умершие в плену.



Боевые потери военнослужащих мы определяем величиной около 7 млн. (большинство их погибло непосредственно на поле боя). Наши оценки относительно боевых потерь убитыми и умершими несколько расходятся с указанной в книге «Гриф секретности снят» величиной — 6 329,6 тыс. (см.: Гриф секретности снят. С. 130). Однако это расхождение можно устранить посредством объяснения одного явного недоразумения. В одном месте этой книги отмечено: «Около 500 тыс. погибло в боях, хотя по донесениям фронтов они были учтены как пропавшие без вести» (там же. С. 338). Но в общее число боевых потерь (6 329,6 тыс.) эти около 500 тыс. человек авторами книги «Гриф секретности снят» почему-то не включены, несмотря на констатацию факта, что они погибли в боях. Поэтому, когда мы утверждаем, что боевые потери убитыми и умершими составляли около 7 млн., то надо иметь в виду, что это с учётом оценочной численности погибших в боях в составе пропавших без вести.



Так называемые не боевые потери составляют свыше 0,5 млн. человек. Это — военнослужащие, умершие от болезней, а также удручающе большое количество погибших в результате всякого рода происшествий и несчастных случаев, не связанных с боевой обстановкой. Сюда же входят 160 тыс. расстрелянных по приговорам военных трибуналов и приказам командиров в основном за трусость и дезертирство. В книге «Гриф секретности снят» указано общее количество всех этих не боевых потерь — 555,5 тыс. человек (там же. С. 130).



В общее число военных потерь убитыми и умершими входят также почти 4 млн. советских военнопленных. Нам могут возразить, что в отечественной и зарубежной литературе называются другие цифры, значительно ниже указанной величины. В книге «Гриф секретности снят» в рубрике «Не вернулось из плена (погибло, умерло, эмигрировало в другие страны)» в качестве итоговой цифры указана непонятная и вызывающая острое недоверие у специалистов величина — 1 783,3 тыс. человек (см.: там же. С. 131). Эту цифру следует сразу же отбросить ввиду её очевидной абсурдности. Несравненно ближе к истине стоят данные немецкой сводной статистики, согласно которым в немецком плену умерли 3,3 млн. советских военнопленных (см.: Streit C. Keine Kameraden: Die Wehrmacht und die sowjetischen Kriegsgefangenen. 1941—1945. — Bonn, 1991. S. 244—246). Эта цифра является наиболее ходовой в научной литературе и не вызывает особого недоверия у специалистов.



Однако изучение методики подсчёта немецких сводных данных выявило весьма существенную их неполноту — от 600 до 700 тыс. советских военнопленных, которые в действительности погибли в плену, не вошли в немецкую сводную статистику смертности. Чтобы эти наши утверждения не выглядели голословными, мы приведём следующую аргументацию. Во-первых, сводная немецкая статистика смертности советских  военнопленных (3,3 млн. человек) по состоянию на 1 мая 1944 года, а война-то продолжалась ещё целый год, за который отсутствуют соответствующие сведения; во-вторых, указанная сводная статистика состоит как бы из двух частей, где данные за 1942—1944 годы можно признать полными, поскольку отсчёт вёлся от момента пленения, а вот за 1941 год немцы «вмонтировали» в неё, сводную статистику, только данные лагерной статистики, то есть не учтены пленные, погибшие в 1941 году в промежуток времени от момента пленения до момента поступления в лагеря (это крупный недоучёт — по нашим оценкам, не менее 400 тыс. советских пленных немцы в 1941 г. не довели живыми до лагерей). В-третьих, указанная статистика касается только немецкого плена, и там не отражена смертность советских военнопленных в финском и румынском плену. Опираясь на эту аргументацию, мы продолжаем настаивать, что масштаб смертности советских военнопленных (суммарно по немецкому, финскому и румынскому плену) составлял почти 4 млн. человек.



Таким образом, общие потери военнослужащих убитыми и умершими (включая погибших в плену) составляли, как минимум, 11,5 млн. человек. Утверждение авторов книги «Гриф секретности снят», что все эти потери военнослужащих в сумме составляли почти 8,7 млн. (точнее — 8 668,4 тыс.), безусловно, является ошибочным. Это в основном произошло из-за того, что авторы этой книги совершенно неправильно определили масштаб смертности советских военнопленных, существенно занизив его.



Следовательно, методом сложения конкретных потерь получается приблизительно 16 млн., из них 11,5 млн. — военные, 4,5 млн. — гражданские. И именно таким способом принято исчислять потери в других воевавших странах. Например, общие людские потери Японии во Второй мировой войне (2,5 млн. человек) (см.: Хаттори Т. Япония в войне. 1941—1945 / Пер. с яп. — М., 1973. С. 606) были исчислены, исходя из специфики японских потерь, посредством сложения их составляющих: погибшие на войне + умершие в плену + жертвы бомбёжек, в том числе от американских атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Так называемый балансовый метод при подобных расчётах не использовался ни в Японии, ни в других странах. И это правильный подход: общее число жертв войны, безусловно, надо исчислять посредством сложения разных компонентов конкретных потерь.



Но можно и балансовым методом доказать, что прямые людские потери (жертвы войны) СССР составляли около 16 млн. Для этого надо установить корректное соотношение уровня естественной смертности между относительно благополучным в демографическом плане 1940 годом и экстремальными 1941—1945 годами. Соотношение 1 : 1, установленное работавшей в 1989—1990 годы комиссией, нельзя признать корректным. Ведь было же понятно, что в 1941—1945 годы в связи с ухудшением условий жизни, отсутствием дефицитных лекарств и т. п. уровень естественной смертности населения неизбежно возрастёт. И здесь необходима поправка в сторону увеличения при исчислении этого уровня применительно к экстремальным 1941—1945 годам и установить его в рамках не 18,9 млн., а довести хотя бы до 22 млн. Эта величина (22 млн.) является минимально допустимым уровнем естественной смертности населения в 1941—1945 годы. По нашим подсчётам и оценкам, к концу 1945 года не было в живых порядка 38 млн. человек, живших до войны, а также родившихся во время войны и тогда же умерших (в это число входят и лица, которые на самом деле были живы, но находились в эмиграции), и если из этого количества вычесть указанные 22 млн., то остается 16 млн. жертв войны (38 млн. — 22 млн. = 16 млн.).



Коснёмся немного проблемы сопоставимости наших потерь с потерями других стран. Общие людские потери Японии (2,5 млн.) сопоставимы с рассчитанными нами 16 млн., но несопоставимы с хрущёвскими и брежневскими 20 млн. Почему так? А потому, что в японских потерях не учтена возможная повышенная смертность гражданского населения в военные годы по сравнению с мирным временем. Это не учтено ни в немецких, ни в английских, ни во французских, ни в иных общих людских потерях в войне. В других странах подсчитывали именно прямые людские потери, а названная в 1961 году Н.С.Хрущёвым величина в 20 млн. подразумевала демографические потери в широком плане, включающая в себя не только прямые людские потери, но и скачок в естественной смертности населения в военное время. Кстати, минимальные расчёты германских людских потерь (6,5 млн.) сопоставимы именно с нашими 16 млн., но несопоставимы с 20 млн., так как немцы, не применяя балансового метода и не определяя скачка в естественной смертности населения, старались скрупулезно подсчитать и суммировать все составляющие прямых военных и гражданских потерь, включая ставших жертвами Холокоста немецких евреев.



Конечно, в военное время резко снизилась рождаемость. В дилетантской среде прослеживается тенденция включать «неродившихся детей» в общее число людских потерь в войне. Причём «авторы» обычно не имеют понятия, сколько же, собственно, детей «недородилось», и делают крайне сомнительные «расчёты», руководствуясь при этом исключительно собственной «интуицией» и доводя за счёт этого общие людские потери СССР иногда даже до 50 млн. Разумеется, подобную «статистику» нельзя воспринимать всерьёз. В научной демографии всего мира включение неродившихся детей в общее число людских потерь в войне принято считать некорректным. Иначе говоря, в мировой науке это запрещённый прием.



Существует довольно большой пласт всякого рода литературы, в которой, даже без учёта «неродившихся детей», посредством некорректных статистических манипуляций и ухищрений и «интуитивных оценок» выводятся самые невероятные и, естественно, заведомо ложные цифры прямых потерь — от 40 млн. и выше. Вести цивилизованную научную дискуссию с этими «авторами» невозможно, поскольку, как нам неоднократно приходилось убеждаться, их цель состоит не в поисках исторической правды, а лежит совсем в иной плоскости: ошельмовать и дискредитировать советских руководителей и военачальников и в целом советскую систему; принизить значение и величие подвига Красной Армии и народа в Великой Отечественной войне; возвеличить успехи нацистов и их пособников.



Конечно, 16 млн. прямых людских потерь — это огромные жертвы. Но они, по нашему глубокому убеждению, отнюдь не принижают, а, напротив, возвеличивают подвиг народов многонациональной страны СССР в Великой Отечественной войне.



Вот ссылка на статью. http://www.politpros.com/journal/read/?ID=1571
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Чайка13

Отвержение и потеря. Как прекратить страдания?

Четверг, 22 Июня 2017 г. 17:01 (ссылка)

Отвержение или потеря. Как пережить и прекратить страдания?

Что чувствует человек, когда его отвергают или он теряет что-то ценное, и это уже никак невозможно вернуть?

Боль, скорбь, отчаяние.

Боль часто связана с потерей чего-то ценного. Чем выше ценность, тем сильнее боль от потери.

upload_2017-6-19_19-14-51 (361x559, 452Kb)На картине Винсента Ван Гога “Скорбь”, изображена отчаявшаяся молодая женщина. Голова опущена на колени, а лицо закрыто руками. Она находится в полупустынной местности, где умерло все, и только жалкие, искореженные ветки деревьев напоминают о существовании былой жизни.

Художник нарисовал эту картину, после жесткого отказа женщины, в которую он был влюблен. “Нет никогда” - услышал он в ответ на свое предложение. Он был в отчаянии. Боль и горе разъедали его сердце, превращая его душу в пустыню, где уже, как казалось, не может вырасти ничего живого...

Если мы теряем очень близкого нам человека или отношения с ним, то боль может быть настолько сильна, что захватывает большую часть нашей личности. Будущее кажется туманным, не понятно то, как дальше строить свою жизнь...

Боль чувствовать не приятно и страшно. Оказавшись однажды в ситуации сильной плохо переносимой боли, мы стараемся всячески избегать повторения подобного опыта.
Психологические защиты существуют для того, чтобы снизить уровень переживания и сохранить психику в сложный момент.
К ним относятся:

- отрицание (не желаем до конца признавать факт произошедшего события)
- вытеснение (замещаем переживание чем-то другим, забываем)
- избегание (стараемся не получать полную информацию о событии и не обсуждаем это)
- рационализация (находим плюсы в случившемся)

И другие.

Все это помогает нам немного уменьшить размер боли и других сильных переживаний, адаптируясь к ситуации.

Однако страх эмоциональной боли и неспособность ее переносить, иногда вызывает переизбыток защитной реакции в психике. Как правило, это связано с какой-либо травматической ситуацией прошлого, где боли было слишком много, а ресурса справиться с этим не было достаточно.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Его уже нет

Вторник, 20 Июня 2017 г. 16:20 (ссылка)



Видеозапись с телефона солдата 36-й бригады морской пехоты ВСУ сделанная незадолго до гибели 20 марта 2017 года в районе Водяного.



Подробнее про эту запись https://riafan.ru/830655-soldat-elitnogo-podrazdeleniya-vsu-broshennogo-komandovaniem-pered-smertyu-otoslal-videopismo-docheri, а также про потери среди гражданских ДНР, убиваемых вот такими персонажами, шлющими домой прочувственные предсмертные послания.

http://colonelcassad.livejournal.com/3492912.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Сколько можно праздновать?

Четверг, 15 Июня 2017 г. 18:34 (ссылка)



Радоваться безвизу могут не только лишь все.








8 июня.

Сегодня снова неутешительные новости с передовой, снова 2 погибших и 11 раненых, каждый день украинская армия несет потери и это называется перемирие..В госпиталь продолжают поступать раненые, кого то на вертушке доставляют, кого-то скорой, в реанимации лежат тяжёлые бойцы. Каждый день проходят сложнейшие и многочасовые операции. Вчера привезли парня 20-ти лет с тяжелейшим ранением, в живот и ногу, но он молод и полон сил, держится!

9 июня

По официальной информации сегодня 3 погибших и 14 раненых!!! В реальности возможны гораздо большие потери украинских воинов..Перемирие каждый день лупит по нашим позициям. А в центре Киева установлена сцена, собираются праздновать " Безвиз".. Идиоты, у меня других слов нет! В госпиталь привезли пацанов по 20 лет, которые воюют уже по два года, у одного таза фактически нет, он весь в ранах и температура 40!! У второго чуть руку не оторвало пулевым ранением. Они лежат и мужественно переносят жуткие боли, у меня душа вся изболелась смотреть на это!!! Скажите, сколько можно праздновать???! Страна каждый день теряет своих сыновей!

https://www.facebook.com/nataliya.vetvitskaya - цинк

Действительно, сколько можно праздновать?

http://colonelcassad.livejournal.com/3482410.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Споры о "цене Победы"

Понедельник, 05 Июня 2017 г. 19:49 (ссылка)



Алексей Зотьев на тему "Цены победы" и споров вокруг нее.

Цена победы.

Любим мы спорить. Умеем мы спорить. Иногда спорим о вещах пустых и совсем неважных, до хрипоты надрывая свои речевые аппараты. Но бывают моменты, когда спор заходит о вещах важных и порою даже основополагающих.

Совсем недавно заметил, что подобный спор разгорается вокруг события, которое, несомненно, имеет свою важность для каждой российской семьи. Более того, имеет оно и свою важность практически для каждой семьи, проживающей на территории республик бывшего Советского Союза. Как вы уже наверное догадались, речь идет о событиях Великой Отечественной войны. Споры вокруг событий тех лет, увы, не новость, но на этот раз представители различных сторон, участвующих в дискуссии, ушли в частности. Спорят о потерях. Рассуждают о том, сколько граждан СССР погибло в указанный период и, разумеется, пытаются установить, кто же в этом виноват.

Одни, опираясь на общепринятые цифры, озвученные еще в 1990 году, говорят о том, что суммарные потери Советского Союза в той войне составили 26,6 миллионов человек. Вторые говорят о том, что потери были завышены в части касающейся потерь мирного населения, и на самом деле германские войска, в общем-то, лояльно относились к гражданским. Эти историки и общественники заявляют о 17 миллионах погибших граждан СССР. Третьи говорят о том, что война унесла 42 миллиона наших соотечественников, и они тоже подтверждают свою версию довольно весомыми аргументами. Есть еще и те, которые говорят о потерях в 60 миллионов советских граждан, учитывая тех детей, которые не появились на свет в результате гибели их потенциальных родителей.

Лично я считаю, что каждая из озвученных цифр весьма приблизительна. Пока члены российских поисковых отрядов проводят свои вахты, ежегодно поднимая с полей сражений тысячи и тысячи советских солдат, пока волонтеры и энтузиасты работают с архивами, пытаясь восстановить детальную историю событий тех трагичных лет, фиксировать окончательную цифру потерь Советского Союза, понесенных в годы ВОВ, не то чтобы рано, но даже и опрометчиво.

Меня совершенно не пугает тот факт, что мы спустя столько лет не можем воссоздать реальную картину того трагичного периода и учесть всех, кто стал жертвой внешней агрессии. Рано или поздно мы все же похороним своего последнего солдата, павшего на полях Великой Отечественной, и поставим точку в этом трагичном и одновременно героическом историческом периоде. Меня пугает другое. Точнее удручает. Удручает то, что мы позволили втянуть себя в этот спор, спровоцировав который определенные силы пытаются увести нас в сторону, что, несомненно, позволит им расставить именно те акценты, которые выгодны отнюдь не нам.

Рассуждая о потерях в той войне, мы неизбежно попадаем в логическую ловушку, умело расставленную силами, которые даже с большой натяжкой нельзя назвать пророссийскими. Грамотно манипулируя цифрами данные структуры, порою даже устами наших с вами соотечественников, убеждают нас в том, что во всех бедах того времени виноват Иосиф Сталин и руководство страны, действующее в тот период. Якобы именно ошибочная и местами даже преступная политика руководства СССР привела к столь катастрофическим для нашей страны последствиям, которые выразились в потере каждого пятого гражданина и уничтожении большей части инфраструктуры.

Мы слушаем и спорим, уделяя внимание цифрам и упуская из вида самый главный факт. Мы забываем о том, что именно объединенная Гитлером Европа напала на Советский Союз, что и стало в конечном итоге причиной столь тяжких потерь и лишений, которые перенес наш народ.
Обратите внимание, сколь качественная подмена понятий происходит на наших глазах. Во всем виноват Сталин, во всем виноваты коммунисты. Как будто и не было фашисткой Германии, вероломно напавшей на наши границы. Как будто и не было осознанного геноцида по отношению к военнопленным и представителям гражданского, мирного населения. Одновременно с этим уже уверенно озвучивается версия, согласно которой немцы и их союзники нанесли упреждающий удар, предвидя неизбежную агрессию, планируемую советским руководством в отношении европейских государств. Жуть, конечно. Пугают и выводы некоторых наших деятелей, которые открытым текстом заявляют о том, что подобных потерь можно было бы избежать. Да, их можно было бы избежать, но только одним способом - последовав примеру европейских государств и сдавшись на милость Гитлера, сохранив и население и промышленность. Но мы выбрали другой путь, чем и несказанно гордимся.

На мой взгляд, настало время говорить не о потерях, которые понес Советский Союз в той ужасной войне, а о той цене, которую мы заплатили за Победу. Настало время говорить о цене Победы. Той цене, которую советский народ, во главе с Иосифом Сталиным, потерявшим на фронтах Великой Отечественной своего сына, заплатил за свою свободу. О цене, заплаченной за свободу каждой из республик, входивших в состав СССР, в том числе и за свободу внезапно "потерявших память" Украины и Прибалтийских государств. О цене, которую мы заплатили и за свободу европейских стран.

Настало время напомнить тем, кто умышленно уводит нас в сторону, о том, что именно Германия напала на нашу страну и именно ее агрессивная политика послужила причиной тех потерь, которые понесло население Советского Союза. Настало время напомнить о том, что практически вся европейская промышленность работала на фашистскую Германию, позволяя ее армии продвигаться все дальше и дальше на Восток. Настало время напомнить о 800 тысячах европейцев, служивших в частях вермахта и СС, и о и тех 1,5 миллионах жителей оккупированной Европы, которые вступили в вермахт в качестве добровольных помощников - Hilfswillige (Hiwi). Наверное, настало время напомнить и о дивизиях СС, сформированных из французов, голландцев, скандинавов, датчан, фламандцев, бельгийцев, люксембуржцев, испанцев, албанцев, венгров, хорватов и боснийских мусульман. Не стоит забывать и об официальных союзниках фашисткой Германии – Италии, Румынии, Венгрии, Хорватии, Финляндии, Испании, Словакии, Болгарии и "подружившейся" с Германией в 1941 году Турции.

По факту сегодня мы должны говорить о том, что в период с 1941 по 1945 год Советский Союз воевал со всей Европой, которая вольно или невольно объединившись под знаменами фашисткой Германии, напала на нашу страну, уничтожив существенную часть населения и практически всю инфраструктуру государства. Говорить о том осознанном геноциде, который проводился в отношении русского населения и коренного населения республик, входящих в состав СССР. А вместо этого мы спорим о потерях, позволяя увести нас в сторону от той истины, которая режет глаза политикам "цивилизованной" Европы, и слушаем истории об ошибках Иосифа Сталина, которые якобы и явились причиной всех лишений, которые довелось пережить советскому народу в те лихие годы.

Стыдно конечно. Стыдно за то, что совсем не знаем своей истории, стыдно за то, что не всегда находим в себе силы для того, чтобы заткнуть глотки клеветникам, стыдно за то, что позволяем посягнуть на святые для нас моменты. По поводу ошибочной политики советского руководства, которая якобы и послужила причиной столь серьезных потерь. На днях был в Орловской области. Общался с удивительными людьми, местными участниками поисковых отрядов, занимающихся увековечиванием памяти солдат, павших на фронтах Великой Отечественной войны. В последнее время именно российские поисковики помогают мне заполнить те пробелы в истории Великой Отечественной, которые у меня образовались в ходе изучения данного предмета по классическим учебникам. Они мне рассказали о том, как пал Орел в 1941 году и о том, как был освобождён намного позже.

Именно от них я узнал, что после того, как советские войска оставили город, первый рубеж обороны заняла рота НКВД, едва насчитывающая сотню бойцов, вооруженных винтовками. Плюс два расчета артиллеристов и 500 десантников, которые высадились позже и так и не смогли соединиться с бойцами НКВД. А против них – 2 танковая группа под командованием Гудериана, насчитывающая более 600 танков. И эти бойцы НКВД, которые согласно сказкам, рассказываемым нам всевозможными "экспертами" и "историками" должны были сидеть в тылу и расстреливать солдат, покинувших поле боя и побежавших в тыл, приняли бой. Сто бойцов и две "сорокопятки" заставили отступить ударную группу, которая встретив ожесточенное сопротивление, развернулась, и, обойдя позиции, зашла нашим солдатам в тыл. Бой длился четыре часа. Они погибли. Все до единого. Как погибли и 350 из 500 десантников, стремившихся им на помощь. И в их смертях виновата Германия и только Германия, развязавшая ту кровавую бойню. Не боязнь "кровавого советского режима" толкнула их в этот последний, и, по мнению некоторых индивидуумов, бессмысленный бой, а любовь к своей Родине и ненависть к врагу, посягнувшему на ее рубежи.

История освобождения Орла также замечательна примерами героизма наших соотечественников. Вы знаете, как воевали матросы Тихоокеанского флота? Как погибали эти герои? Я знаю, мне рассказали. Сойдя с эшелонов, они заходили в орловские села и отдавали местным жителям свои бушлаты. Зная, что идут на верную гибель, они пытались хоть чем-то помочь своим соотечественникам, затянутым в водоворот бесчеловечной войны. Они не бежали назад, не прятались в лесах и подвалах. Они шли в бой, зимой, в тельняшках и бескозырках, сея панику среди врагов, засевших в укрепрайонах. Шли, понимая, что впереди лишь неминуемая гибель. Очевидцы тех событий, которые к счастью еще живы, вспоминают, как первые шеренги моряков шли вперед на минные поля, чтобы проложить дорогу тем, кто шел за ними. Говорят, что немецкие солдаты, наблюдавшие за тем, как тихоокеанцы в одних тельняшках сознательно идут на самоподрыв, сходили с ума. В их смерти не виноват Сталин. Их убили солдаты фашисткой Германии и ее союзники, вероломно напавшие на нашу страну. И этот факт невозможно оспорить.
Вот такую высокую цену мы заплатили за Великую Победу. И именно об этом нужно говорить. Нужно говорить об агрессии, о геноциде, о вероломном нападении. Нужно говорить о величайшем мужестве и героизме наших предков. Нужно не бояться говорить о тех потерях, которые мы понесли в ходе борьбы с европейским фашизмом. Какова бы не была итоговая цифра, это имена та цена, которую мы заплатили за Победу. Цена Победы. Последствия вероломного и коварного нападения на наше государство.

http://russiancommun.livejournal.com/287078.html - цинк

http://colonelcassad.livejournal.com/3463308.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
сысуева

Как научить детей переживать неудачи и потери? - Онлайн-журнал Good Psychologist

Понедельник, 05 Июня 2017 г. 10:57 (ссылка)
good-psychologist.info/858-...i-i-poteri


Хорошая новость в том, что наши «падения» - это бесценный материал для анализа и трамплин для личностного роста. Они нужны нам для того чтобы мы научились новому, попробовали другой путь, приняли неизбежное и перешли на новый уровень.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
markusan

41 миллионе

Четверг, 25 Мая 2017 г. 08:44 (ссылка)


«Автором исследования является российский военный историк Игорь Иванович Ивлев, основатель и бессменный администратор сайта Солдат.ru. Результаты его работы легли в основу презентации, продемонстрированной на парламентских слушаниях в Государственной Думе России 14 февраля 2017 года депутатом и сопредседателем Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения "Бессмертный полк России" Н.Г. Земцовым».



«Автор в течение 10 лет вёл исследовательскую работу в том же направлении с привлечением огромного количества документальных источников. В результате в Российском государственном архиве экономики была выявлена в документах Госплана СССР точная численность населения страны к началу войны и после её окончания на 1 июля 1945 г., определены рождаемость и естественная смертность населения за 4 года. Также благодаря документам, найденным в Центральном архиве Министерства обороны России, удалось подсчитать безвозвратные потери военнослужащих, а вслед и гражданского населения. В 2012 г. в издательстве "Яуза-ЭКСМО" вышел сборник публикаций пяти авторов "Умылись кровью?", где автор этих строк занял половину объёма из 510 страниц исследованием потерь военнослужащих».



Итак, краткая версия расчета Ивлева. Выделим основное. Отдельные элементы комментировать смысла нет, поскольку основная часть уже доставляет.



1. Предвоенная численность населения СССР. Гражданские лица, учтённые в документе Госплана СССР - 199.920.100 ч. (скан).

Военнослужащие ВС СССР, учтённые в публикации М.В. Захарова, документе РГВА (войска НКВД) - 5.082.305 ч. (скан).

Всего - 205.002.405 ч.



2. По 1945 г. есть 3 категории лиц, входящие в расчёты:

Численность гражданского населения на 01.07.45 - 151.165.200 ч.  (документы Госплана СССР)

Численность ВС СССР на ту же дату - 12.839.800 ч. (документы ЦАМО РФ).

Численность перемещённых лиц - люди, не входившие в состав гражданского населения на момент представления расчётов территориальными управлениями Госплана и не входившие в состав ВС СССР - 5.804.524 ч. (документы ГАРФ в публикации В.Н. Земскова).

Всего - 169.809.524 ч. (151.165.200 + 12.839.800 + 5.804.524).



3.1. Родившиеся за 1941-1945 гг.: Родилось детей за 4 года - 17.619.776 ч. (сканы 1 и 2).



3.2. Общая смертность. Всего умерло граждан СССР за 4 года (уровень "естественной" смертности 1941 г., умноженный на 4 года) - 10.833.240 ч., в т.ч. детей 5.760.000 ч. (сканы 123)



4. Сведение баланса за 1941-1945 гг.:

Если бы никто не умирал и не погибал, то к 01.07.45 (теоретически) могло жить - 222.622.181 ч. всех категорий (205.002.405 + 17.619.776).

На 01.07.45 в СССР имелось - 169.809.524 ч. всех категорий.

Разница = общая убыль населения СССР = 52.812.657 ч. (222.622.181 - 169.809.524).

Естественная смертность – 10.833.240 ч.

Безвозвратные потери граждан СССР в результате действия факторов войны составили:

41.979.417 ч.



Теперь рассмотрим по шагам.



Шаг первый.



Численность населения на 1 июля 1941 года (199.920.100 чел) плюс численность вооруженных сил и войск НКВД (5.082.305 чел) = численности населения, вооруженных сил и войск НКВД перед началом войны 205.002.405 человек



Итак, российский военный историк Ивлев И.И. основатель и бессменный и прочая, прочая… обнаружил в РГАЭ в деле довоенную справку с расчетной численностью на 1 января 1941 года 198 588 тыс. чел., и на 1 июля 1941 года 199 920,7 тыс. чел. Новым можно назвать документ с цифрой численности населения на 1 июля 1941 года, хотя сама цифра давно уж как не новость, поскольку многие исследователи к ней приходили немного иным способом, накидывая к численности населения на 1 января 1941 года, половину годового прироста за 1940 г., те  же самые 1,25-1,3 млн. чел. Как мы помним из первой части, определение предвоенной численности населения СССР упиралось в две проблемы, из-за которых оценки численности населения «гуляли» в пределах двух-трех миллионов. Первая, это отсутствие точных данных о численности населения присоединенных областей, впоследствии пересмотренные ЦСУ в сторону снижения. Вторая проблема, это пересчет населения из предвоенных границ в послевоенные. В том плане господин Ивлев счастливый человек, поскольку про это даже и не слышал.



Дальше российский военный историк Ивлев И.И. делает убийственный ход. Тут звучит барабанная дробь! Он коварно прибавляет к довоенной оценке численности населения СССР численность армии и флота в размере 5 082, 3 тыс. чел. Объяснения этого эпического открытия чудесны. Оказывается, в перепись 1939 года не попали армия, флот и НКВД! Цитата:



«опубликованные в 1992 г. материалы переписи населения 1939 г. Там открытым текстом даны 3 справки от НКО, НКВМФ и НКВД (см. фотокопии в конце поста), названные спецпереписью: каждое ведомство переписывало своих подчинённых САМОСТОЯТЕЛЬНО, без участия органов Госплана. Заголовок справки НКВД: "Сводная таблица спецпереписи. Справка о численности контингентов, прошедших перепись по линии НКВД по состоянию на 21 февраля 1939 г.". То же по НКО: "Сведения общей численности военнослужащих, переписанных военными округами по сведениям на 7 февраля 1939 г." (подпись наркома К. Ворошилова). То же по НКВМФ: "Предварительные итоги переписи военнослужащих Рабоче-Крестьянского Военно-Морского Флота" от 7 февраля 1939 г. (подпись наркома ВМФ М. Фриновского). Напомню, что Всесоюзная перепись населения проведена гражданскими органами Госплана 17 января 1939 г., т.е. существенно ранее. Все подсчёты своей численности три наркомата ВС СССР совершили своими силами. Подписей специалистов Госплана СССР на документах, даже председателя ведомства Н.А. Вознесенского, нет. Входящие даты справок в делопроизводстве Госплана СССР - 8 мая 1939 г. По этим справкам НКО, НКВМФ и НКВД по 1939 г. ясно видно, что подразделения Госплана в спецпереписях каждого наркомата НЕ УЧАСТВОВАЛИ. Более того, в текущей документации Госплана на 17 января, 1 февраля, 1 марта, 1 апреля, 1 мая 1939 г. и далее сведения всех трёх наркоматов отсутствовали. Это была стандартная практика, иначе численность ВС СССР и дислокация по регионам были бы известны даже уборщице Госплана. Режим секретности никто не отменял, а в отношении армии, флота, чекистов эти сведения имели высший статус секретности (на документе К. Ворошилова гриф "Особой важности"). Нет никаких предпосылок к тому, чтобы к началу войны порядок составления текущих документов Госплана СССР по численности населения СССР на каждое 1-е число месяца стал бы иным. В опубликованной во 2-й части статьи ведомости (РГАЭ-1562-20-241-80об) показаны сведения лишь территориальных управлений Госплана без учёта численности ВС СССР».



http://www.soldat.ru/news/1069.html#Документы





Итак, разберем этот прекрасный фрагмент.



Действительно, перепись армии, флота и НКВД проводилась самими наркоматами. Эти контингенты входили в группу, называемую «перепись, проведенная в особом порядке». Но впоследствии, итоговые результаты передавались в ЦУНХУ, и никакая пронырливая уборщица Госплана не смогла бы этим данным определить дислокацию частей РККА. И это совсем не новость, поскольку переписи населения 1939 года, как в прочем и 1937 года, посвящено достаточно публикаций, которые легко обнаружить даже с помощью яндекса за пару минут.



Вот известная хронология с кратким содержанием.



1 февраля 1939 г. http://istmat.info/node/44958



Записка Саутина на имя Молотова



Наличное население по состоянию на 1 февраля 158 808 799 чел.



Расчетное население труднодоступных районов и Крайнего Севера 2,3 млн.



Итого 161.1 млн. плюс 2,7 млн. контрольных бланков. «Не получены сведения от НКВД, НКО, и НКВМФ».



9 февраля 1939 г. (С.139) Справка Молотову на 9 февраля 1939 г.



Наличное население 159 105 208 + Труднодоступные районы 2 329 822



Переписаны в особом порядке НКВД 3 738 822



Итого 165 173 529



Кроме того 4 452 311 записаны на контрольные бланки, «нет сведений о численности Армии и Флота»



РГАЭ 1562. 329.277 Л. 167-168



Записка Саутина от 10 февраля на имя Молотова и Сталина.



164 975 749  наличное  население + особый порядок 5 839 055



Перепись в ряде труднодоступных районов еще не закончена. Наличное население труднодоступных районов и Крайнего Севера исчисляется в 2 330 000 чел.



Итого на 10 февраля 1939 г. 167 305 749 чел.



РГАЭ 1562. 329.277 Л. 165-166



После этого во всех документах уже фигурирует лишь общая численность населения без выделения особого порядка



21 марта записка Вознесенского и Саутина на имя Сталина и Молотова



167,3 млн + 1,1 (контрольные бланки) + 1% поправка на недоучет=170,1 млн http://istmat.info/node/40531



Впоследствии, по мере уточнения данных стало 170,5 и окончательный итог 170,6 млн.



В качестве справки. Данные по наркоматам проводившим перепись в особом порядке



НКВД (Включая GULAG) Всего 3 742 434



Категория А (сотрудники) 365 839 на 21 февраля (РГАЭ 1562. 329.277 Л. 156об-157)



Контингент А на 4 мая 1939 года - 366 166  (РГАЭ 1562. 329.277 Л. 139-139 об)



ВМФ 195 433 на 7 февраля 1939 г. (РГАЭ 1562. 329.277 Л. 137-137 об)



НКО 1 903 910 на 7 февраля. (РГАЭ 1562. 329.277 Л. 135-136)



Доводы насчет того, что численность НКО, ВМФ и НКВД посчитали лишь 7 февраля, а не в день переписи 17 января, мягко говоря несерьезны. Хотя бы потому, что 17 января это дата, на которую переписывается население, а сам процесс переписывания населения занимает до 10 дней. Подсчет и обработка переписи до окончательных результатов занимает не меньше года, из которых только несколько месяцев занимает предварительный подсчет. И таки да, подразделения Госплана в НКО, НКВМФ и НКВД не участвовали, поскольку это сами наркоматы участвовали в переписи населения ЦУНХУ Госплана СССР, с правом самостоятельной переписи своих контингентов.



Для расширения кругозора господин Ивлев мог бы также поинтересоваться, как считалась текущая численность населения. А считалась она в целом просто. К численности населения на начало года (где точкой отсчета является перепись) прибавлялись родившиеся, вычитались умершие, и получалась численность населения на начало следующего года. Это даже видно из той таблицы ЦСУ, что он демонстрирует. Армия, флот и НКВД вместе с GULAG  не могли жить и размножаться отдельно от народа, поскольку рождаемость точно также фиксировали ЗАГСЫ (находящиеся между прочим в подчинении НКВД).



Шаг второй. Послевоенная численность населения.



Численность гражданского населения на 01.07.45 - 151.165.200 ч.  (документы Госплана СССР)

Численность ВС СССР на ту же дату - 12.839.800 ч. (документы ЦАМО РФ).

Численность перемещённых лиц - люди, не входившие в состав гражданского населения на момент представления расчётов территориальными управлениями Госплана и не входившие в состав ВС СССР - 5.804.524 ч. (документы ГАРФ в публикации В.Н. Земскова).

Всего - 169.809.524 ч. (151.165.200 + 12.839.800 + 5.804.524).



Тут Ивлев суммирует текущую оценку населения по справкам, прибавляет численность вооруженных сил и количество репатриантов проходящих по документам Управления Уполномоченного Совета  Народных  Комиссаров  (Совета Министров)  СССР  по  делам  репатриации. Тут кстати интересно то, что в целом численность населения СССР подсчитанная Ивлевым на 1 июля 1945 г. близка расчетной численности населения на 1 января 1946 г. подсчитанной ЦСУ после переписи 1959 года и близка к послевоенной оценке АДХ. И таки да, в послевоенные расчеты приведенные Ивлевым армия уже не входит. В качестве примера.



Шаг третий.



«Родилось детей за 4 года - 17.619.776 ч. (сканы 1 и 2).»



«Всего умерло граждан СССР за 4 года (уровень "естественной" смертности 1941 г., умноженный на 4 года) - 10.833.240 ч., в т.ч. детей 5.760.000 ч. (сканы 123



Для определения потерь необходимо знать две величины. Это фактическое число родившихся, и количество умерших соответствующее мирному времени (естественная смертность). Разница между фактическим числом умерших и естественной смертностью и есть потери. Смотрим.



Ивлев берет из таблицы ЦСУ родившихся за 1941 год в количестве 2 904 488 чел., по 38 областям РСФСР, Азербайджанской ССР, Грузинской, Армянской, Туркменской, Узбекской, Таджикской и Киргизской СССР, и пересчитывает, а точнее делает попытку пересчитать эти данные на всю территорию СССР, с учетом недостающих Молдавской, Украинской, Белорусской, Литовской, Латвийской, Эстонской и Казахской ССР. Получилось 4 404 944 родившихся в 1941 году. В процессе пересчета потерялась Карело-Финская ССР. Также в  представлении господина Ивлева, 38 областей, это все области РСФСР, и поэтому для расчетов Ивлев берет полную численность населения республики. Справочник Административно-территориальное деление Союза ССР не разделяет в данном вопросе оптимизма господина Ивлева, и мстительно нашептывает, что краев и областей в РСФСР было все таки 41, а помимо них, еще 16 автономных республик и 6 автономных областей. Всего справочник  выделяет 52 основные административные единицы РСФСР.  Более того,  написав цифру 38, работники ЦСУ всячески намекали потомкам, что написали ее не просто так, а с каким то умыслом.  Да и будучи историком и администратором сайта посвященного войне, господин Ивлев должен быть в курсе, что к концу 1941 года немцы добрались до Москвы и соседствующие с Москвой области захваченные немцами, не относятся к Украине, Белоруссии и другим республикам (см. примечание к таблице ниже). Если не полениться и заглянуть в справочник Народное хозяйство СССР в годы Великой Отечественной войны, то можно заметить, что к декабрю 1941 года, почти 40% населения СССР находилось на оккупированных территориях, и как следствие, говорить о каком либо учете ЗАГСов рождаемости смертности на этих территориях нельзя. Вычисленную столь безграмотным образом цифру в 4 404 944 чел., Ивлев непонятно зачем, умножает на все четыре года и получает 17.619.776 ч. родившихся во время войны. Если этим действием он хотел получить гипотетическое число родившихся как в мирное время, то для этого есть более вменяемые данные за 1940 год. Если он хотел получить фактическое число родившихся, то для этого надо как минимум обосновать, что рождаемость в период 1942-1945 года не изменилась.



Все то же самое и по смертности (ЦСУ - 1 786 372 чел. С учетом неохваченных территорий - 2 798 309 чел. За 4 года - 10 833 340 чел.) Но с одним важным нюансом. Для расчета потерь, нужна не фактическая смертность мирного населения в годы войны, а естественная, т.е. смертность как в мирное время. Для этого принято брать предвоенные данные, поскольку это мирное время, цифры известны, достаточно надежны, и даже охватывают всю территорию СССР.  Но 1941 год, это не мирное время, а военное, соответственно не вся смертность естественна. Цифры, приведенные в справках ЦСУ за 1941 год, не охватывают всей территории СССР, рассчитать число  учитываемого населения можно приблизительно, а безграмотный перерасчет Ивлева с учетом неполноты охватываемого населения, цифру умерших естественной смертью уточнить не может по определению. И это не касаясь вопроса, насколько точно цифры текущего учета отражают количество рождений и смертей, с учетом беспрецедентного многомиллионного перемещения на восток эвакуированных и беженцев.



То, что Ивлев делает детские ошибки в расчетах на уровне начальной школы, это полбеды. На этом фоне, можно даже зажмуриться на то, что смертность военного 1941 года он пытается трактовать как естественную для всего периода войны. Тут, как говорится, не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. Но использовать рождаемость 1941 года для всего периода ВОВ, это за рамками всякого смысла, включая здравый. Если бы Ивлев рассчитывал гипотетическую рождаемость, из серии сколько бы могло родиться если бы…. То на фоне всех его остальных ляпов, это хотя бы выглядело органично. Но самое интересное, что замахнулся то он как раз на фактическую. Т.е. в представлении господина Ивлева, советские женщины, не взирая на войну, как Стаханов в забое (так сказать вопреки), продолжали выдавать на гора количество детей как в мирное время. Объяснение этому феноменальному явлению, просто гениально



"Чем меньше из-за войны становилось населения, тем меньше, теоретически, должны были быть рождаемость и детская смертность. Но оказалось, что женщины в 1942-1945 гг. начали рожать ранее не планировавшихся детей от своих постепенно ушедших на фронт мужей, а также в очень большом количестве от случайных отцов, в т.ч. оккупантов. Плюс невыносимые условия жизни неизбежно приводили к большой детской смертности, чем это было в 1941 г. Поэтому сложение факторов примерно компенсировало друг друга в связи с чем оценки рождаемости и естественной смертности 1941 г. оставлены без изменений для всего периода войны".



А это видимо источник глубокомысленных рассуждений.



Штирлиц получил из центра шифровку: "У вас родился сын, поздравляем!" Скупая мужская слеза пробежала по щеке разведчика, ведь он двадцать лет не был дома. ...



Похоже, что «на посошок» в нашей стране принято не только выпивать, но и рожать. Догоняться кстати тоже. Причем без разницы, кто проходит мимо, и какую военную форму носит. Что на оккупированной, что не оккупированной территории, по Ивлеву все «невыносимые условия жизни». К сожалению ЦСУ в данном вопросе не разделяет фантазии господина Ивлева, который еще и забыл подкрепить свою версию соответствующим документом. Помочь ближнему, пока он не выдал еще что-нибудь «в очень большем количестве» от незапланированных мыслей посетивших голову, наша почетная обязанность. Вот сводная таблица ЦСУ.





Источники:
 http://istmat.info/node/37168  ; http://istmat.info/node/38429 ; http://istmat.info/node/351



* Без Воронежской, Калининской, Тульской, Ленинградской, Орловской, Крымской, Ростовской, Смоленской, Тульской и Московской обл.. Сведения только по г.Москве



**  Без Краснодарской, Ставропольской, Воронежской, Крымской, Курской, Орловской, Ростовской, Смоленской, Сталинградской и Кабардинской АССР



*** Без Воронежской и Крымской обл. Нет сведений о рождаемости по Орловской обл.



Суровая реальность рисует нам совершенно иную картину, к тому же еще издевательски подчеркивая бессмысленность производимых господином Ивлевым «расчетов». Мало того, что с 1943 года падала рождаемость, так еще в 1944 и 1945 годах, невзирая на «невыносимые условия жизни», детская смертность сократилась в два раза.



4. Шаг четвертый. Сведение баланса за 1941-1945 гг.



Если бы никто не умирал и не погибал, то к 01.07.45 (теоретически) могло жить - 222.622.181 ч. всех категорий (205.002.405 + 17.619.776).

На 01.07.45 в СССР имелось - 169.809.524 ч. всех категорий.

Разница = общая убыль населения СССР = 52.812.657 ч. (222.622.181 - 169.809.524).

Естественная смертность – 10.833.240 ч.

Безвозвратные потери граждан СССР в результате действия факторов войны составили:

41.979.417 ч.



Из всего этого обилия цифр, более или менее правильно рассчитать только одну (!!!) из них…



“Отче! прости им, ибо не ведают, что творят”



Подведем итоги.



В Российском Государственном Архиве Экономики в фонде Центрального Статистического Управления (1562) есть отдельная опись (20) «Отдел демографии. 1918-1919, 1928, 1926-1928, 1930-1953 гг.» с данными о населении. Она там единственная. В основном это рабочие таблицы, черновые материалы, внутриведомственная переписка и справки. Но это не единственная опись, и даже не единственный  фонд с данными о населении. И более того, РГАЭ не единственный архив. Помимо 20-й описи фонда ЦСУ, часть материалов о населении раскидана  по другим фондам и описям архива. Там, помимо рабочих таблиц можно найти исходящие справки и материалы, которые ЦСУ рассылало руководству страны, другим ведомствам и наркоматам. Соответственно, в других архивах, можно найти входящие материалы в виде справок и докладных полученных от ЦСУ. К примеру, справку, отправленную ЦСУ в ЦК ВКП (б), в СНК и Госплан, можно обнаружить в двух фондах РГАЭ (исходящая и входящая), в РГАСПИ (бывший ЦК) и ГАРФЕ (Наркоматы и ведомства). А зачастую, можно обнаружить только в одном архиве и в одном экземпляре.



Те, кто имеет представление о работе ЦСУ с данными о населении, в курсе, что эти данные могут в процессе неоднократно меняться по мере уточнения и поступления новой информации. К примеру, данные ЗАГСов сначала в виде справок, обработанных на региональном уровне (см. в качестве примера у Ивлева цифры за 1945 г.) стекаются в Центральное Статистическое управление. Причем стекаются в нескольких вариантах. Сначала в виде текущих конъюнктурных (сырых) цифр, а впоследствии доработанных с учетом неполноты и прочих поправок. Тот же самый процесс происходит и в центральном управлении, только к нему добавляются поправки на внутреннюю миграцию, паспортный и сельскохозяйственный налоговый учет, результаты проверок качества учета региональных отделений и т.д. Полученные результаты, в свою очередь также не являются окончательными. Поскольку процесс расчета населения проходит своеобразные контрольные точки, как то выборы, а самое главное - перепись населения. Перепись населения является основной вехой, показывающей насколько был точен учет, а также привести к очередной корректировке и уточнению ряда цифр. К примеру, после переписи населения 1959 года, ЦСУ пересчитало численность населения СССР за предыдущие годы.



Исследователь, который приступает к работе по вопросам населения, как правило, начинает (а в нашем случае и заканчивает) именно с 20-й описи фонда ЦСУ (1562). Приблизительно как интернет пользователь, для первичного ознакомления с темой, в основном, начинает с википедии. Это своего рода отправная точка для дальнейшего исследования и поиска информации. Найдя нужную цифру, первый шаг, это понимание и оценка увиденного, второй шаг, это поиск и отслеживание возможных изменений и динамики, третий - это анализ полученной информации, четвертый - сравнение информации с тем, что получили другие исследователи. И только после всех этих действий следует  вывод, и не факт что окончательный. Ничего, даже близко напоминающего эти действия, у Ивлева Вы не увидите. Т.е в рекламный слоган господина Ивлева «Имеющий глаза да увидит. Взявший калькулятор да сочтёт», в середине надо вставить, «Имеющий мозг да подумает». Иначе может получиться как в нашем случае.



Итак, посетив РГАЭ, господин Ивлев занырнул в 20-ю опись фонда ЦСУ (1562) и открыл для себя несколько документов, которые впоследствии с помпой были представлены как «рассекреченные документы Госплана».




1. Таблица с численностью населения СССР на 1 июля 1941 года. Рассекреченная господином Ивлевым цифра, уж лет так свыше 25 вполне известна. Более того, впоследствии  неоднократно пересматривалась ЦСУ, из-за проблем с оценкой численности населения присоединенных до войны территорий.  Помимо этого, не отражает изменений численности населения в границах после 1945 года. Также некоторые исследователи пересчитывали численность населения на начало войны, исходя из соображений о завышении результатов переписи 1939 года. Поэтому в чистом виде, найденная Ивлевым цифра на 1 июля в 199.920.100 чел., не публиковалась в качестве предвоенной оценки. Все эти основные тонкости и нюансы, остались за бортом. Более того, прибавив к численности населения численность армии, Ивлев совершает действие, поражающее своей некомпетентностью и откровенно граничащее с глупостью. Причем до смешного. Приводя справки из книги «Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги». М.Наука. 1992 Ивлев даже не удосужился бегло пробежать глазами ее содержимое. Ни худой конец, можно было хотя бы призадуматься, зачем в книге о переписи населения включены справки о численности НКО, НКВМФ и НКВД. Но и до этого не дошло. Все это весьма красноречиво говорит о том, что никаких действий по сбору и анализу информации по этой теме Ивлев не совершал. Отсюда вывод. Данные «изменившие представление о масштабах потерь СССР в Великой Отечественной войне», это не цифры из «рассекреченных документов Госплана», а целиком и полностью результат некомпетентных действий исследователя.



2. Документы с численностью населения на 1 июля 1945 года с расчетом Ивлева близки к цифрам ЦСУ полученными после переписи 1959 года и к данным АДХ. И тут также ничего не меняет в представлении о масштабах потерь СССР.



3. Таблицы с численностью родившихся и умерших за 1941 год, которые не включают население, оказавшееся в оккупации. Для расчета потерь в войне, эти документы нам по сути ничего не дают. Что бы рассчитать фактическое число родившихся недостаточно данных за один 1941 год. Нужны также цифры, за 1942, 1943, 1944 и 1945 года, поскольку рождаемость в годы войны менялась. Нужно знать динамику численности населения по годам, по обе линии фронта, поскольку процент населения находящегося в оккупации постоянно менялся. Также учесть, что численность населения по административным единицам, не совпадает с довоенной  по причине мобилизации, повышенной смертности, и многомиллионного количества беженцев и эвакуированных. Даже если предположить, что все эти цифры с помощью допущений и предположений удалось каким-то образом вычислить, при условии, что рождаемость по обе линии фронта одинакова, получится результат мало пригодный для дальнейших расчетов. Цифры же умерших в 1941 году для расчета потерь не подходят от слова совсем. Поскольку для этого нужны умершие естественной смертностью, что происходит исключительно в мирное время, а также и по вышеизложенным соображениям.



Найдя таблицы родившихся и умерших в 1941 году, Ивлев пытается по части населения рассчитать количество родившихся и умерших для всего населения СССР. Получилось мягко говоря не очень, поскольку справочник по административно-территориальному делению РСФСР остался для господина Ивлева засекреченным. Ивлев не остановился и использовал свои ошибочные  результаты для 1941 года, уже для всего периода ВОВ, умножив их вместе со своими ошибками на 4. Т.е. взял не те цифры, и совершил не то действие. Как в анекдоте.



После первой брачной ночи новоиспеченный муж в волнении записал в своем дневнике: "Не то!". В дневнике его жены появилась запись: "Не туда".



Видимо, чувствуя, что уходит в отрыв от реальности со скоростью заправского космонавта, господин Ивлев вынужден дать свои пояснения о динамике рождаемости и смертности. Дескать, рождаемость осталась как 1941 году, детская смертность взлетела, и что-то там компенсировалось. Другие рассекреченные документы ЦСУ не разделили оптимизм Ивлева и нарисовали совершенно противоположную картину.



Вывод. Данные из справок о количестве родившихся и умерших в 1941 году, также не изменяют представление о масштабах потерь СССР в Великой Отечественной войне. А рассчитанные Ивлевым цифры родившихся и умерших естественной смертью в период войны - также результат вопиющей некомпетентности.



В итоге, нет ни одного (!) документа, «изменившего представление о масштабах потерь СССР в Великой Отечественной войне». Из 4-х исходных цифр, необходимых для расчета потерь, господин Ивлев каким-то непостижимым образом умудрился ошибиться в расчете трех.



<...>



http://lost-kritik.livejournal.com/64277.html - Читать полностью у автора в блоге (рекомендую подписываться, товарищ уже не первый год радует исторической годнотой)

Так же как обычно рекомендую к ознакомлению и изучению замечательный проект "Исторические материалы" http://istmat.info/, к функционированию которого он имеет самое непосредственное отношение



PS. Сама же цифра в 40-42 млн. встречалась еще в 90х, с подачи "историков", вроде Б.Соколова http://magazines.russ.ru/continent/2006/128/so10.html и иже с ним, когда огромные цифры потерь, должны были дополнить не менее огромные цифры репрессий, когда на полном серьезе были в ходу мифы о миллионах и даже десятках миллионов расстрелянных лично Сталиным и "сотен миллионов жертв ГУЛАГа". Сейчас после работы адекватных современных историков, часть этих мифов оказалась разрушенной, но кое-что из гнилого наследия Перестройки и 90х, нет-нет, да и всплывает по принципу "лги, клевещи, что-нибудь да останется". Впрочем, за счет труда историков новый волны вроде Исаева, Дюкова, Пыхалова и целого ряда других, сейчас возобладал более реалистичный и фактический подход к восприятию Великой Отечественной Войны и многие мифы апеллирующие к эмоциям и прикрывающиеся налетом сенсационности, не проходят даже элементарную научную проверку.



Вопрос же потерь, был достаточно предметно исследован комиссией Кривошеева, которую ругали-ругали, но ничего более адекватного (при всех известных недостатках данной работы и ее выводов http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt) за прошедшие 20 с хвостиком лет родить не смогли, еще со времен "критики" полковника Сафира. Впрочем, учитывая, что комиссия Кривошеева была 3-й (2 комиссии были в СССР - комиссия Штеменко и комиссия Гареева), которая исследовала этот вопрос, возможно придет время и для 4-й комиссии, которая дополнит работу 3-х предыдущих, так как и сам Кривошеев отмечал, что по ряду категорий погибших, данные неполны и требуется дальнейшая работа историков. В общем, тут требуется длительная и серьезная научная работа, ну а дутые сенсации следует отправлять по известному назначению. Ну а "Бессмертному полку" надо быть более разборчивым в деле привлечения историков к акции, чтобы потом акцию не использовали в целях продвижения "трупозавальных" концепций родом из "благословенных 90-х".







Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

О 41 миллионе

Вторник, 23 Мая 2017 г. 12:56 (ссылка)



Большой и обстоятельный разбор от товарища lost_kritik недавно вброшенного с подачи "историка" Ивлева фейка про "небывалые открытия в истории потерь Великой Отечественный Войны".

О 41 миллионе

<...>

"Автором исследования является российский военный историк Игорь Иванович Ивлев, основатель и бессменный администратор сайта Солдат.ru. Результаты его работы легли в основу презентации, продемонстрированной на парламентских слушаниях в Государственной Думе России 14 февраля 2017 года депутатом и сопредседателем Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения "Бессмертный полк России" Н.Г. Земцовым".

"Автор в течение 10 лет вёл исследовательскую работу в том же направлении с привлечением огромного количества документальных источников. В результате в Российском государственном архиве экономики была выявлена в документах Госплана СССР точная численность населения страны к началу войны и после её окончания на 1 июля 1945 г., определены рождаемость и естественная смертность населения за 4 года. Также благодаря документам, найденным в Центральном архиве Министерства обороны России, удалось подсчитать безвозвратные потери военнослужащих, а вслед и гражданского населения. В 2012 г. в издательстве "Яуза-ЭКСМО" вышел сборник публикаций пяти авторов "Умылись кровью?", где автор этих строк занял половину объёма из 510 страниц исследованием потерь военнослужащих".

Итак, краткая версия расчета Ивлева. Выделим основное. Отдельные элементы комментировать смысла нет, поскольку основная часть уже доставляет.

1. Предвоенная численность населения СССР. Гражданские лица, учтённые в документе Госплана СССР - 199.920.100 ч. (скан).
Военнослужащие ВС СССР, учтённые в публикации М.В. Захарова, документе РГВА (войска НКВД) - 5.082.305 ч. (скан).
Всего - 205.002.405 ч.

2. По 1945 г. есть 3 категории лиц, входящие в расчёты:
Численность гражданского населения на 01.07.45 - 151.165.200 ч. (документы Госплана СССР)
Численность ВС СССР на ту же дату - 12.839.800 ч. (документы ЦАМО РФ).
Численность перемещённых лиц - люди, не входившие в состав гражданского населения на момент представления расчётов территориальными управлениями Госплана и не входившие в состав ВС СССР - 5.804.524 ч. (документы ГАРФ в публикации В.Н. Земскова).
Всего - 169.809.524 ч. (151.165.200 + 12.839.800 + 5.804.524).

3.1. Родившиеся за 1941-1945 гг.: Родилось детей за 4 года - 17.619.776 ч. (сканы 1 и 2).

3.2. Общая смертность. Всего умерло граждан СССР за 4 года (уровень "естественной" смертности 1941 г., умноженный на 4 года) - 10.833.240 ч., в т.ч. детей 5.760.000 ч. (сканы 1, 2, 3)

4. Сведение баланса за 1941-1945 гг.:
Если бы никто не умирал и не погибал, то к 01.07.45 (теоретически) могло жить - 222.622.181 ч. всех категорий (205.002.405 + 17.619.776).
На 01.07.45 в СССР имелось - 169.809.524 ч. всех категорий.
Разница = общая убыль населения СССР = 52.812.657 ч. (222.622.181 - 169.809.524).
Естественная смертность – 10.833.240 ч.
Безвозвратные потери граждан СССР в результате действия факторов войны составили:
41.979.417 ч.

Теперь рассмотрим по шагам.

Шаг первый.

Численность населения на 1 июля 1941 года (199.920.100 чел) плюс численность вооруженных сил и войск НКВД (5.082.305 чел) = численности населения, вооруженных сил и войск НКВД перед началом войны 205.002.405 человек

Итак, российский военный историк Ивлев И.И. основатель и бессменный и прочая, прочая… обнаружил в РГАЭ в деле довоенную справку с расчетной численностью на 1 января 1941 года 198 588 тыс. чел., и на 1 июля 1941 года 199 920,7 тыс. чел. Новым можно назвать документ с цифрой численности населения на 1 июля 1941 года, хотя сама цифра давно уж как не новость, поскольку многие исследователи к ней приходили немного иным способом, накидывая к численности населения на 1 января 1941 года, половину годового прироста за 1940 г., те же самые 1,25-1,3 млн. чел. Как мы помним из первой части, определение предвоенной численности населения СССР упиралось в две проблемы, из-за которых оценки численности населения "гуляли" в пределах двух-трех миллионов. Первая, это отсутствие точных данных о численности населения присоединенных областей, впоследствии пересмотренные ЦСУ в сторону снижения. Вторая проблема, это пересчет населения из предвоенных границ в послевоенные. В том плане господин Ивлев счастливый человек, поскольку про это даже и не слышал.

Дальше российский военный историк Ивлев И.И. делает убийственный ход. Тут звучит барабанная дробь! Он коварно прибавляет к довоенной оценке численности населения СССР численность армии и флота в размере 5 082, 3 тыс. чел. Объяснения этого эпического открытия чудесны. Оказывается, в перепись 1939 года не попали армия, флот и НКВД! Цитата:

"опубликованные в 1992 г. материалы переписи населения 1939 г. Там открытым текстом даны 3 справки от НКО, НКВМФ и НКВД (см. фотокопии в конце поста), названные спецпереписью: каждое ведомство переписывало своих подчинённых САМОСТОЯТЕЛЬНО, без участия органов Госплана. Заголовок справки НКВД: "Сводная таблица спецпереписи. Справка о численности контингентов, прошедших перепись по линии НКВД по состоянию на 21 февраля 1939 г.". То же по НКО: "Сведения общей численности военнослужащих, переписанных военными округами по сведениям на 7 февраля 1939 г." (подпись наркома К. Ворошилова). То же по НКВМФ: "Предварительные итоги переписи военнослужащих Рабоче-Крестьянского Военно-Морского Флота" от 7 февраля 1939 г. (подпись наркома ВМФ М. Фриновского). Напомню, что Всесоюзная перепись населения проведена гражданскими органами Госплана 17 января 1939 г., т.е. существенно ранее. Все подсчёты своей численности три наркомата ВС СССР совершили своими силами. Подписей специалистов Госплана СССР на документах, даже председателя ведомства Н.А. Вознесенского, нет. Входящие даты справок в делопроизводстве Госплана СССР - 8 мая 1939 г. По этим справкам НКО, НКВМФ и НКВД по 1939 г. ясно видно, что подразделения Госплана в спецпереписях каждого наркомата НЕ УЧАСТВОВАЛИ. Более того, в текущей документации Госплана на 17 января, 1 февраля, 1 марта, 1 апреля, 1 мая 1939 г. и далее сведения всех трёх наркоматов отсутствовали. Это была стандартная практика, иначе численность ВС СССР и дислокация по регионам были бы известны даже уборщице Госплана. Режим секретности никто не отменял, а в отношении армии, флота, чекистов эти сведения имели высший статус секретности (на документе К. Ворошилова гриф "Особой важности"). Нет никаких предпосылок к тому, чтобы к началу войны порядок составления текущих документов Госплана СССР по численности населения СССР на каждое 1-е число месяца стал бы иным. В опубликованной во 2-й части статьи ведомости (РГАЭ-1562-20-241-80об) показаны сведения лишь территориальных управлений Госплана без учёта численности ВС СССР".

http://www.soldat.ru/news/1069.html#Документы

Итак, разберем этот прекрасный фрагмент.

Действительно, перепись армии, флота и НКВД проводилась самими наркоматами. Эти контингенты входили в группу, называемую "перепись, проведенная в особом порядке". Но впоследствии, итоговые результаты передавались в ЦУНХУ, и никакая пронырливая уборщица Госплана не смогла бы этим данным определить дислокацию частей РККА. И это совсем не новость, поскольку переписи населения 1939 года, как в прочем и 1937 года, посвящено достаточно публикаций, которые легко обнаружить даже с помощью яндекса за пару минут.

Вот известная хронология с кратким содержанием.

1 февраля 1939 г. http://istmat.info/node/44958

Записка Саутина на имя Молотова

Наличное население по состоянию на 1 февраля 158 808 799 чел.

Расчетное население труднодоступных районов и Крайнего Севера 2,3 млн.

Итого 161.1 млн. плюс 2,7 млн. контрольных бланков. "Не получены сведения от НКВД, НКО, и НКВМФ".

9 февраля 1939 г. (С.139) Справка Молотову на 9 февраля 1939 г.

Наличное население 159 105 208 + Труднодоступные районы 2 329 822

Переписаны в особом порядке НКВД 3 738 822

Итого 165 173 529

Кроме того 4 452 311 записаны на контрольные бланки, "нет сведений о численности Армии и Флота"

РГАЭ 1562. 329.277 Л. 167-168

Записка Саутина от 10 февраля на имя Молотова и Сталина.

164 975 749 наличное население + особый порядок 5 839 055

Перепись в ряде труднодоступных районов еще не закончена. Наличное население труднодоступных районов и Крайнего Севера исчисляется в 2 330 000 чел.

Итого на 10 февраля 1939 г. 167 305 749 чел.

РГАЭ 1562. 329.277 Л. 165-166

После этого во всех документах уже фигурирует лишь общая численность населения без выделения особого порядка

21 марта записка Вознесенского и Саутина на имя Сталина и Молотова

167,3 млн + 1,1 (контрольные бланки) + 1% поправка на недоучет=170,1 млн http://istmat.info/node/40531

Впоследствии, по мере уточнения данных стало 170,5 и окончательный итог 170,6 млн.

В качестве справки. Данные по наркоматам проводившим перепись в особом порядке

НКВД (Включая GULAG) Всего 3 742 434

Категория А (сотрудники) 365 839 на 21 февраля (РГАЭ 1562. 329.277 Л. 156об-157)

Контингент А на 4 мая 1939 года - 366 166 (РГАЭ 1562. 329.277 Л. 139-139 об)

ВМФ 195 433 на 7 февраля 1939 г. (РГАЭ 1562. 329.277 Л. 137-137 об)

НКО 1 903 910 на 7 февраля. (РГАЭ 1562. 329.277 Л. 135-136)

Доводы насчет того, что численность НКО, ВМФ и НКВД посчитали лишь 7 февраля, а не в день переписи 17 января, мягко говоря несерьезны. Хотя бы потому, что 17 января это дата, на которую переписывается население, а сам процесс переписывания населения занимает до 10 дней. Подсчет и обработка переписи до окончательных результатов занимает не меньше года, из которых только несколько месяцев занимает предварительный подсчет. И таки да, подразделения Госплана в НКО, НКВМФ и НКВД не участвовали, поскольку это сами наркоматы участвовали в переписи населения ЦУНХУ Госплана СССР, с правом самостоятельной переписи своих контингентов.

Для расширения кругозора господин Ивлев мог бы также поинтересоваться, как считалась текущая численность населения. А считалась она в целом просто. К численности населения на начало года (где точкой отсчета является перепись) прибавлялись родившиеся, вычитались умершие, и получалась численность населения на начало следующего года. Это даже видно из той таблицы ЦСУ, что он демонстрирует. Армия, флот и НКВД вместе с GULAG не могли жить и размножаться отдельно от народа, поскольку рождаемость точно также фиксировали ЗАГСЫ (находящиеся между прочим в подчинении НКВД).

Шаг второй. Послевоенная численность населения.

Численность гражданского населения на 01.07.45 - 151.165.200 ч. (документы Госплана СССР)
Численность ВС СССР на ту же дату - 12.839.800 ч. (документы ЦАМО РФ).
Численность перемещённых лиц - люди, не входившие в состав гражданского населения на момент представления расчётов территориальными управлениями Госплана и не входившие в состав ВС СССР - 5.804.524 ч. (документы ГАРФ в публикации В.Н. Земскова).
Всего - 169.809.524 ч. (151.165.200 + 12.839.800 + 5.804.524).

Тут Ивлев суммирует текущую оценку населения по справкам, прибавляет численность вооруженных сил и количество репатриантов проходящих по документам Управления Уполномоченного Совета Народных Комиссаров (Совета Министров) СССР по делам репатриации. Тут кстати интересно то, что в целом численность населения СССР подсчитанная Ивлевым на 1 июля 1945 г. близка расчетной численности населения на 1 января 1946 г. подсчитанной ЦСУ после переписи 1959 года и близка к послевоенной оценке АДХ. И таки да, в послевоенные расчеты приведенные Ивлевым армия уже не входит. В качестве примера.

Шаг третий.

"Родилось детей за 4 года - 17.619.776 ч. (сканы 1 и 2)."

"Всего умерло граждан СССР за 4 года (уровень "естественной" смертности 1941 г., умноженный на 4 года) - 10.833.240 ч., в т.ч. детей 5.760.000 ч. (сканы 1, 2, 3)"

Для определения потерь необходимо знать две величины. Это фактическое число родившихся, и количество умерших соответствующее мирному времени (естественная смертность). Разница между фактическим числом умерших и естественной смертностью и есть потери. Смотрим.

Ивлев берет из таблицы ЦСУ родившихся за 1941 год в количестве 2 904 488 чел., по 38 областям РСФСР, Азербайджанской ССР, Грузинской, Армянской, Туркменской, Узбекской, Таджикской и Киргизской СССР, и пересчитывает, а точнее делает попытку пересчитать эти данные на всю территорию СССР, с учетом недостающих Молдавской, Украинской, Белорусской, Литовской, Латвийской, Эстонской и Казахской ССР. Получилось 4 404 944 родившихся в 1941 году. В процессе пересчета потерялась Карело-Финская ССР. Также в представлении господина Ивлева, 38 областей, это все области РСФСР, и поэтому для расчетов Ивлев берет полную численность населения республики. Справочник Административно-территориальное деление Союза ССР не разделяет в данном вопросе оптимизма господина Ивлева, и мстительно нашептывает, что краев и областей в РСФСР было все таки 41, а помимо них, еще 16 автономных республик и 6 автономных областей. Всего справочник выделяет 52 основные административные единицы РСФСР. Более того, написав цифру 38, работники ЦСУ всячески намекали потомкам, что написали ее не просто так, а с каким то умыслом. Да и будучи историком и администратором сайта посвященного войне, господин Ивлев должен быть в курсе, что к концу 1941 года немцы добрались до Москвы и соседствующие с Москвой области захваченные немцами, не относятся к Украине, Белоруссии и другим республикам (см. примечание к таблице ниже). Если не полениться и заглянуть в справочник Народное хозяйство СССР в годы Великой Отечественной войны, то можно заметить, что к декабрю 1941 года, почти 40% населения СССР находилось на оккупированных территориях, и как следствие, говорить о каком либо учете ЗАГСов рождаемости смертности на этих территориях нельзя. Вычисленную столь безграмотным образом цифру в 4 404 944 чел., Ивлев непонятно зачем, умножает на все четыре года и получает 17.619.776 ч. родившихся во время войны. Если этим действием он хотел получить гипотетическое число родившихся как в мирное время, то для этого есть более вменяемые данные за 1940 год. Если он хотел получить фактическое число родившихся, то для этого надо как минимум обосновать, что рождаемость в период 1942-1945 года не изменилась.

Все то же самое и по смертности (ЦСУ - 1 786 372 чел. С учетом неохваченных территорий - 2 798 309 чел. За 4 года - 10 833 340 чел.) Но с одним важным нюансом. Для расчета потерь, нужна не фактическая смертность мирного населения в годы войны, а естественная, т.е. смертность как в мирное время. Для этого принято брать предвоенные данные, поскольку это мирное время, цифры известны, достаточно надежны, и даже охватывают всю территорию СССР. Но 1941 год, это не мирное время, а военное, соответственно не вся смертность естественна. Цифры, приведенные в справках ЦСУ за 1941 год, не охватывают всей территории СССР, рассчитать число учитываемого населения можно приблизительно, а безграмотный перерасчет Ивлева с учетом неполноты охватываемого населения, цифру умерших естественной смертью уточнить не может по определению. И это не касаясь вопроса, насколько точно цифры текущего учета отражают количество рождений и смертей, с учетом беспрецедентного многомиллионного перемещения на восток эвакуированных и беженцев.

То, что Ивлев делает детские ошибки в расчетах на уровне начальной школы, это полбеды. На этом фоне, можно даже зажмуриться на то, что смертность военного 1941 года он пытается трактовать как естественную для всего периода войны. Тут, как говорится, не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. Но использовать рождаемость 1941 года для всего периода ВОВ, это за рамками всякого смысла, включая здравый. Если бы Ивлев рассчитывал гипотетическую рождаемость, из серии сколько бы могло родиться если бы…. То на фоне всех его остальных ляпов, это хотя бы выглядело органично. Но самое интересное, что замахнулся то он как раз на фактическую. Т.е. в представлении господина Ивлева, советские женщины, не взирая на войну, как Стаханов в забое (так сказать вопреки), продолжали выдавать на гора количество детей как в мирное время. Объяснение этому феноменальному явлению, просто гениально

"Чем меньше из-за войны становилось населения, тем меньше, теоретически, должны были быть рождаемость и детская смертность. Но оказалось, что женщины в 1942-1945 гг. начали рожать ранее не планировавшихся детей от своих постепенно ушедших на фронт мужей, а также в очень большом количестве от случайных отцов, в т.ч. оккупантов. Плюс невыносимые условия жизни неизбежно приводили к большой детской смертности, чем это было в 1941 г. Поэтому сложение факторов примерно компенсировало друг друга в связи с чем оценки рождаемости и естественной смертности 1941 г. оставлены без изменений для всего периода войны".

А это видимо источник глубокомысленных рассуждений.

Штирлиц получил из центра шифровку: "У вас родился сын, поздравляем!" Скупая мужская слеза пробежала по щеке разведчика, ведь он двадцать лет не был дома. ...

Похоже, что "на посошок" в нашей стране принято не только выпивать, но и рожать. Догоняться кстати тоже. Причем без разницы, кто проходит мимо, и какую военную форму носит. Что на оккупированной, что не оккупированной территории, по Ивлеву все "невыносимые условия жизни". К сожалению ЦСУ в данном вопросе не разделяет фантазии господина Ивлева, который еще и забыл подкрепить свою версию соответствующим документом. Помочь ближнему, пока он не выдал еще что-нибудь "в очень большем количестве" от незапланированных мыслей посетивших голову, наша почетная обязанность. Вот сводная таблица ЦСУ.


Источники:
http://istmat.info/node/37168 ; http://istmat.info/node/38429 ; http://istmat.info/node/351

* Без Воронежской, Калининской, Тульской, Ленинградской, Орловской, Крымской, Ростовской, Смоленской, Тульской и Московской обл.. Сведения только по г.Москве

** Без Краснодарской, Ставропольской, Воронежской, Крымской, Курской, Орловской, Ростовской, Смоленской, Сталинградской и Кабардинской АССР

*** Без Воронежской и Крымской обл. Нет сведений о рождаемости по Орловской обл.

Суровая реальность рисует нам совершенно иную картину, к тому же еще издевательски подчеркивая бессмысленность производимых господином Ивлевым "расчетов". Мало того, что с 1943 года падала рождаемость, так еще в 1944 и 1945 годах, невзирая на "невыносимые условия жизни", детская смертность сократилась в два раза.

4. Шаг четвертый. Сведение баланса за 1941-1945 гг.

Если бы никто не умирал и не погибал, то к 01.07.45 (теоретически) могло жить - 222.622.181 ч. всех категорий (205.002.405 + 17.619.776).
На 01.07.45 в СССР имелось - 169.809.524 ч. всех категорий.
Разница = общая убыль населения СССР = 52.812.657 ч. (222.622.181 - 169.809.524).
Естественная смертность – 10.833.240 ч.
Безвозвратные потери граждан СССР в результате действия факторов войны составили:
41.979.417 ч.

Из всего этого обилия цифр, более или менее правильно рассчитать только одну (!!!) из них…

“Отче! прости им, ибо не ведают, что творят”

Подведем итоги.

В Российском Государственном Архиве Экономики в фонде Центрального Статистического Управления (1562) есть отдельная опись (20) "Отдел демографии. 1918-1919, 1928, 1926-1928, 1930-1953 гг." с данными о населении. Она там единственная. В основном это рабочие таблицы, черновые материалы, внутриведомственная переписка и справки. Но это не единственная опись, и даже не единственный фонд с данными о населении. И более того, РГАЭ не единственный архив. Помимо 20-й описи фонда ЦСУ, часть материалов о населении раскидана по другим фондам и описям архива. Там, помимо рабочих таблиц можно найти исходящие справки и материалы, которые ЦСУ рассылало руководству страны, другим ведомствам и наркоматам. Соответственно, в других архивах, можно найти входящие материалы в виде справок и докладных полученных от ЦСУ. К примеру, справку, отправленную ЦСУ в ЦК ВКП (б), в СНК и Госплан, можно обнаружить в двух фондах РГАЭ (исходящая и входящая), в РГАСПИ (бывший ЦК) и ГАРФЕ (Наркоматы и ведомства). А зачастую, можно обнаружить только в одном архиве и в одном экземпляре.

Те, кто имеет представление о работе ЦСУ с данными о населении, в курсе, что эти данные могут в процессе неоднократно меняться по мере уточнения и поступления новой информации. К примеру, данные ЗАГСов сначала в виде справок, обработанных на региональном уровне (см. в качестве примера у Ивлева цифры за 1945 г.) стекаются в Центральное Статистическое управление. Причем стекаются в нескольких вариантах. Сначала в виде текущих конъюнктурных (сырых) цифр, а впоследствии доработанных с учетом неполноты и прочих поправок. Тот же самый процесс происходит и в центральном управлении, только к нему добавляются поправки на внутреннюю миграцию, паспортный и сельскохозяйственный налоговый учет, результаты проверок качества учета региональных отделений и т.д. Полученные результаты, в свою очередь также не являются окончательными. Поскольку процесс расчета населения проходит своеобразные контрольные точки, как то выборы, а самое главное - перепись населения. Перепись населения является основной вехой, показывающей насколько был точен учет, а также привести к очередной корректировке и уточнению ряда цифр. К примеру, после переписи населения 1959 года, ЦСУ пересчитало численность населения СССР за предыдущие годы.

Исследователь, который приступает к работе по вопросам населения, как правило, начинает (а в нашем случае и заканчивает) именно с 20-й описи фонда ЦСУ (1562). Приблизительно как интернет пользователь, для первичного ознакомления с темой, в основном, начинает с википедии. Это своего рода отправная точка для дальнейшего исследования и поиска информации. Найдя нужную цифру, первый шаг, это понимание и оценка увиденного, второй шаг, это поиск и отслеживание возможных изменений и динамики, третий - это анализ полученной информации, четвертый - сравнение информации с тем, что получили другие исследователи. И только после всех этих действий следует вывод, и не факт что окончательный. Ничего, даже близко напоминающего эти действия, у Ивлева Вы не увидите. Т.е в рекламный слоган господина Ивлева "Имеющий глаза да увидит. Взявший калькулятор да сочтёт", в середине надо вставить, "Имеющий мозг да подумает". Иначе может получиться как в нашем случае.

Итак, посетив РГАЭ, господин Ивлев занырнул в 20-ю опись фонда ЦСУ (1562) и открыл для себя несколько документов, которые впоследствии с помпой были представлены как "рассекреченные документы Госплана".

1. Таблица с численностью населения СССР на 1 июля 1941 года. Рассекреченная господином Ивлевым цифра, уж лет так свыше 25 вполне известна. Более того, впоследствии неоднократно пересматривалась ЦСУ, из-за проблем с оценкой численности населения присоединенных до войны территорий. Помимо этого, не отражает изменений численности населения в границах после 1945 года. Также некоторые исследователи пересчитывали численность населения на начало войны, исходя из соображений о завышении результатов переписи 1939 года. Поэтому в чистом виде, найденная Ивлевым цифра на 1 июля в 199.920.100 чел., не публиковалась в качестве предвоенной оценки. Все эти основные тонкости и нюансы, остались за бортом. Более того, прибавив к численности населения численность армии, Ивлев совершает действие, поражающее своей некомпетентностью и откровенно граничащее с глупостью. Причем до смешного. Приводя справки из книги "Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги". М.Наука. 1992 Ивлев даже не удосужился бегло пробежать глазами ее содержимое. Ни худой конец, можно было хотя бы призадуматься, зачем в книге о переписи населения включены справки о численности НКО, НКВМФ и НКВД. Но и до этого не дошло. Все это весьма красноречиво говорит о том, что никаких действий по сбору и анализу информации по этой теме Ивлев не совершал. Отсюда вывод. Данные "изменившие представление о масштабах потерь СССР в Великой Отечественной войне", это не цифры из "рассекреченных документов Госплана", а целиком и полностью результат некомпетентных действий исследователя.

2. Документы с численностью населения на 1 июля 1945 года с расчетом Ивлева близки к цифрам ЦСУ полученными после переписи 1959 года и к данным АДХ. И тут также ничего не меняет в представлении о масштабах потерь СССР.

3. Таблицы с численностью родившихся и умерших за 1941 год, которые не включают население, оказавшееся в оккупации. Для расчета потерь в войне, эти документы нам по сути ничего не дают. Что бы рассчитать фактическое число родившихся недостаточно данных за один 1941 год. Нужны также цифры, за 1942, 1943, 1944 и 1945 года, поскольку рождаемость в годы войны менялась. Нужно знать динамику численности населения по годам, по обе линии фронта, поскольку процент населения находящегося в оккупации постоянно менялся. Также учесть, что численность населения по административным единицам, не совпадает с довоенной по причине мобилизации, повышенной смертности, и многомиллионного количества беженцев и эвакуированных. Даже если предположить, что все эти цифры с помощью допущений и предположений удалось каким-то образом вычислить, при условии, что рождаемость по обе линии фронта одинакова, получится результат мало пригодный для дальнейших расчетов. Цифры же умерших в 1941 году для расчета потерь не подходят от слова совсем. Поскольку для этого нужны умершие естественной смертностью, что происходит исключительно в мирное время, а также и по вышеизложенным соображениям.

Найдя таблицы родившихся и умерших в 1941 году, Ивлев пытается по части населения рассчитать количество родившихся и умерших для всего населения СССР. Получилось мягко говоря не очень, поскольку справочник по административно-территориальному делению РСФСР остался для господина Ивлева засекреченным. Ивлев не остановился и использовал свои ошибочные результаты для 1941 года, уже для всего периода ВОВ, умножив их вместе со своими ошибками на 4. Т.е. взял не те цифры, и совершил не то действие. Как в анекдоте.

После первой брачной ночи новоиспеченный муж в волнении записал в своем дневнике: "Не то!". В дневнике его жены появилась запись: "Не туда".

Видимо, чувствуя, что уходит в отрыв от реальности со скоростью заправского космонавта, господин Ивлев вынужден дать свои пояснения о динамике рождаемости и смертности. Дескать, рождаемость осталась как 1941 году, детская смертность взлетела, и что-то там компенсировалось. Другие рассекреченные документы ЦСУ не разделили оптимизм Ивлева и нарисовали совершенно противоположную картину.

Вывод. Данные из справок о количестве родившихся и умерших в 1941 году, также не изменяют представление о масштабах потерь СССР в Великой Отечественной войне. А рассчитанные Ивлевым цифры родившихся и умерших естественной смертью в период войны - также результат вопиющей некомпетентности.

В итоге, нет ни одного (!) документа, "изменившего представление о масштабах потерь СССР в Великой Отечественной войне". Из 4-х исходных цифр, необходимых для расчета потерь, господин Ивлев каким-то непостижимым образом умудрился ошибиться в расчете трех.

<...>

http://lost-kritik.livejournal.com/64277.html - Читать полностью у автора в блоге (рекомендую подписываться, товарищ уже не первый год радует исторической годнотой)
Так же как обычно рекомендую к ознакомлению и изучению замечательный проект "Исторические материалы" http://istmat.info/, к функционированию которого он имеет самое непосредственное отношение

PS. Сама же цифра в 40-42 млн. встречалась еще в 90х, с подачи "историков", вроде Б.Соколова http://magazines.russ.ru/continent/2006/128/so10.html и иже с ним, когда огромные цифры потерь, должны были дополнить не менее огромные цифры репрессий, когда на полном серьезе были в ходу мифы о миллионах и даже десятках миллионов расстрелянных лично Сталиным и "сотен миллионов жертв ГУЛАГа". Сейчас после работы адекватных современных историков, часть этих мифов оказалась разрушенной, но кое-что из гнилого наследия Перестройки и 90х, нет-нет, да и всплывает по принципу "лги, клевещи, что-нибудь да останется". Впрочем, за счет труда историков новый волны вроде Исаева, Дюкова, Пыхалова и целого ряда других, сейчас возобладал более реалистичный и фактический подход к восприятию Великой Отечественной Войны и многие мифы апеллирующие к эмоциям и прикрывающиеся налетом сенсационности, не проходят даже элементарную научную проверку.

Вопрос же потерь, был достаточно предметно исследован комиссией Кривошеева, которую ругали-ругали, но ничего более адекватного (при всех известных недостатках данной работы и ее выводов http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt) за прошедшие 20 с хвостиком лет родить не смогли, еще со времен "критики" полковника Сафира. Впрочем, учитывая, что комиссия Кривошеева была 3-й (2 комиссии были в СССР - комиссия Штеменко и комиссия Гареева), которая исследовала этот вопрос, возможно придет время и для 4-й комиссии, которая дополнит работу 3-х предыдущих, так как и сам Кривошеев отмечал, что по ряду категорий погибших, данные неполны и требуется дальнейшая работа историков. В общем, тут требуется длительная и серьезная научная работа, ну а дутые сенсации следует отправлять по известному назначению. Ну а "Бессмертному полку" надо быть более разборчивым в деле привлечения историков к акции, чтобы потом акцию не использовали в целях продвижения "трупозавальных" концепций родом из "благословенных 90-х".


http://colonelcassad.livejournal.com/3435753.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
oryoberta

Прилепин рассказал о реальных потерях Украины в зоне АТО за три года

Суббота, 20 Мая 2017 г. 19:58 (ссылка)
infopolk.ru/1/M/17212-prile...144a12aa01


Украинцам пора одуматься и остановить жестокую войну в Донбассе, потому что киевский режим не намерен ее прекращать: коррупция и военный бизнес - это все, что его интересует
...

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ivapet

Прилепин рассказал о реальных потерях Украины в зоне АТО за три года

Суббота, 20 Мая 2017 г. 15:07 (ссылка)
infopolk.ru/1/M/17212-prile...9efd14bb02

Прилепин рассказал о реальных потерях Украины в зоне "АТО" за три года


Украинцам пора одуматься и остановить жестокую войну в Донбассе, потому что киевский режим не намерен ее прекращать: коррупция и военный бизнес - это все, что его интересует ...

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Vlad53

Захар Прилепин рассказал о реальных потерях ВСУ Украины .

Пятница, 19 Мая 2017 г. 13:23 (ссылка)












Телеканал "Звезда"





Прилепин рассказал о реальных потерях ВСУ в Донбассе



19 мая 2017, 12:05


Известный российский писатель Захар Прилепин в интервью телеканалу «Звезда» заявил, что реальные потери Вооруженных сил Украины в Донбассе намного выше, чем Киев заявляет официально.... Подробнее »




Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Seniorin

Константин Хабенский: «И в январе можно быть чьей-то весной…»

Пятница, 12 Мая 2017 г. 20:18 (ссылка)


 



3906024_219396898 (700x450, 16Kb)



 



Константин Хабенский... Oткрытый, честный, очень искренний. В его жизни были взлеты и падения, яркие вспышки счастья и черные провалы горя. Несмотря ни на что, он сумел стать счастливым. Судьба подарила ему две любви, две удивительные встречи, два солнца.



3906024_219390202 (700x600, 34Kb)

«Это была любовь с первого взгляда…»

Анастасия Смирнова и Константин Хабенский. /
Фото: www.woman.ru



Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_twower

Порядок зачисления навечно в списки части

Четверг, 11 Мая 2017 г. 19:16 (ссылка)

Росгвардия разместила на федеральном портале проектов нормативных правовых актов инструкцию о порядке зачисления (перезачисления) навечно в списки территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, воинских частей и организаций войск национальной гвардии Российской Федерации военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (службы).

*****
(некоторые выдержки)
3. Зачисление (перезачисление) военнослужащих и сотрудников навечно в списки территориальных органов Росгвардии, воинских частей и организаций войск национальной гвардии производится приказом Росгвардии в территориальный орган Росгвардии, воинскую часть и организацию войск национальной гвардии, к которым лица, представляемые к зачислению (перезачислению) навечно, имели непосредственное отношение (последнее место службы, обучения).
4. Навечно в списки территориальных органов Росгвардии, воинских частей и организаций войск национальной гвардии зачисляются (перезачисляются) погибшие во время боевых действий и при исполнении обязанностей военной службы (службы), умершие от ран, контузий, увечий или заболеваний, полученных при выполнении служебных, боевых задач, в результате действий по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных или иных противоправных посягательств либо при ликвидации чрезвычайных ситуаций, военнослужащие и сотрудники, удостоенные звания Героя Российской Федерации или награжденные за проявленное мужество и отвагу орденами Российской Федерации.
5. В случаях реорганизации территориальных органов Росгвардии, воинских частей и организаций войск национальной гвардии военнослужащие и сотрудники, зачисленные навечно в списки территориальных органов Росгвардии, воинских частей и организаций войск национальной гвардии, перезачисляются в территориальные органы Росгвардии, воинские части и организации войск национальной гвардии, являющиеся их правопреемниками.
6. В случаях ликвидации территориальных органов Росгвардии, воинских частей и организаций войск национальной гвардии материалы о зачислении (перезачислении) военнослужащих и сотрудников навечно в списки территориальных органов Росгвардии, воинских частей и организаций войск национальной гвардии передаются в федеральное государственное казенное учреждение культуры «Центральный музей войск национальной гвардии Российской Федерации».
7. Представления о зачислении (перезачислении) военнослужащих и сотрудников навечно в списки территориальных органов Росгвардии, воинских частей и организаций войск национальной гвардии согласно приложению вносятся в порядке, установленном пунктом 8 настоящей Инструкции, начальниками структурных подразделений Росгвардии, командующими округами, командирами соединений (воинских частей), начальниками образовательных организаций высшего образования и иных организаций войск национальной гвардии, начальниками территориальных органов Росгвардии на основании документов, содержащих описание совершенных ими подвигов (наградных листов, выписок из журналов боевых действий, донесений, оперативных сводок и других материалов).
...
9. ... Текст приказа Росгвардии должен содержать указание на проявленные военнослужащими и сотрудниками при исполнении обязанностей военной службы (службы) личное мужество, отвагу и самоотверженность и начинаться с формулировки зачисления (перезачисления) их навечно в списки личного состава.
... Текст приказа Росгвардии заканчивается формулировкой: «Приказ объявить всему личному составу войск национальной гвардии Российской Федерации».
10. Представления о зачислении (перезачислении) погибших при исполнении обязанностей военной службы (службы) военнослужащих и сотрудников навечно в списки территориальных органов Росгвардии, воинских частей и организаций войск национальной гвардии с копией приказа передаются для хранения в Центральный музей войск национальной гвардии.
11. По месту военной службы (службы) лиц, зачисленных (перезачисленных) навечно в списки территориальных органов Росгвардии, воинских частей и организаций войск национальной гвардии, оформляются мемориальные стенды с их портретами, описанием их подвигов, основных этапов жизни и воинской (служебной) деятельности.
Такие же стенды, дополненные материалами из личного дела и другой информацией, размещаются в комнатах информирования и досуга, боевой славы (истории) воинской части, иных предназначенных для этих целей помещениях.
12. Действие настоящей Инструкции распространяется на военнослужащих и сотрудников системы МВД СССР и МВД России, погибших во время боевых действий при исполнении служебных обязанностей (обязанностей военной службы) и удостоенных звания Героя Советского Союза или награжденных орденами СССР, ранее не зачисленных (не перезачисленных) навечно в списки органов внутренних дел и воинских частей внутренних войск.
*****

http://twower.livejournal.com/2095826.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Bla-bla-generation

С Днем Победы!

Вторник, 09 Мая 2017 г. 23:55 (ссылка)

Поздравляю всех нас!
Надоело читать высеры мамкиных оппозиционЭров. Всегда недоумеваю, кто же их родители. А деды? А прадеды? Они не воевали?
Маловероятно, потому что воевали почти все. Так как получилось, на каком перегоне потерялась Память? Как появился "Иван, не помнящий родства"?
Мама совсем заработалась? Может, папа забыл передать сыну то, что знал от своего отца и деда? Откуда среди потомков победителей эти уродцы?
Знаете, как Бог поругаем не бывает, так, наверное, и Победа. На нас напала сильнейшая армия мира, и мы её победили. Кровью, смертями - кроме солдат - детей, подростков, стариков и женщин. "Цивилизованные" завоеватели не церемонились с мирным населением. Хотя бы ради памяти этих людей стоит придержать язык.
А если очень хочется, то обличай свою маму! Заведи ЖЖ и давай по пунктам, Павлик Морозов. А чего нет-то? Писать гадости про свою страну и своих предков - это ровно то же самое!
Свои могут быть хорошими или плохими - главное, они свои. У кого сломан этот древний механизм, тот нигде не найдёт себе места. Нормальные люди презирают тех, кто презирает свой народ и в его лице самого себя. Предателям цена невелика. И после выполнения задачи их как правило стараются пустить в расход - по понятным причинам.
Если спросить либераста, для чего он так старается очернить Победу, можно услышать популярный ответ: за правду стараюсь да за историческую справедливость радею. Смешно. Вы, ребята, похожи на проститутку, которая сделала гименопластику и стала девственницей. Волновала бы вас справедливость - впрягались бы за неё в каждом конкретном случае, где она реально поругана.
Если ты так сильно не любишь Россию, то логично было бы уехать в страну мечты, сменить имя и постараться превратиться в местного. Это - честно. А жить в России и ненавидеть Россию - поведение, вполне достойное либераста.
Давайте сейчас, когда прозвучит салют, вспомним погибших и пожелаем здоровья живым.
Ура!

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<потери - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda