Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 525 сообщений
Cообщения с меткой

невероятные факты - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
shegelen

20 абсурдных фактов, которые на самом деле правда!

Четверг, 21 Апреля 2016 г. 16:27 (ссылка)

Это цитата сообщения ИНТЕРЕСНЫЙ_БЛОГ_ЛесякаРу Оригинальное сообщение


Чем старше мы становимся, тем сложнее нас удивить. Однако дело на самом деле в в любознательности и готовности открывать новое. Предлагаем прочитать порцию удивительных фактов о мире, в которые сложно поверить с первого раза.



3925073_884026565014611628148 (650x341, 151Kb)



далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
nonnchen

Невероятно, но факт!

Среда, 20 Апреля 2016 г. 22:10 (ссылка)


20 абсурдных фактов, которые на самом деле чистая правда




 



 









 





 





 





 





 





 





 





 





 





 





 





 





 





 





 





 





 





 





 





 



Иллюстрации: Masha Grimm








Источник: http://www.adme.ru/zhizn-nauka/20-absurdnyh-faktov...-dele-chistaya-pravda-1243965/ © AdMe.ru

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Oleska2112

20 невероятных фактов о президентах США

Воскресенье, 27 Марта 2016 г. 11:00 (ссылка)


20 невероятных фактов о президентах США



 



В третий понедельник февраля в США отмечается Президентский день. До 70-х годов празднования были приурочены к 22 февраля — дню рождения Джорджа Вашингтона, первого президента. В любом случае этот праздник — хороший повод для небольшого экскурса в американскую историю.



Даже если вы знаете ее назубок, вам едва ли известно обо всем, что происходило в стенах Белого дома. Уотергейт и дело Моники Левински — лишь вершина айсберга скандалов, большая часть которых тщательно скрывается от широкой общественности.



Биографии президентов богаты на странные, нелепые и курьезные факты, на фоне которых превращение Рональда Рейгана из актера в главу государства кажется обычным делом. Нелепые смерти, семейные скандалы, убийства, зависимости, непозволительная рассеянность и многое другое — все это в нашем списке 20 невероятных фактов о президентах США.



20 невероятных фактов о президентах США



ДАЛЕЕ
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Yarusya

Самая старая электрическая лампочка в мире

Вторник, 01 Марта 2016 г. 18:02 (ссылка)









В штате Калифорния , (США) , есть небольшой город, который прославился очень интересным фактом : без малого 110 лет в городке Ливермор не перегорает обычная лампочка.
Лампочка в 4 ватта светит в местном пожарном отделении. Естественно, эта не перегорающая лампочка не обошла и книгу рекордов Гиннеса, как самая старенькая из лампочек, дающая свет людям.

Еще в далеком 1901 году бизнесмен подарил это удивительное чудо пожарным. Она быстро стала талисманом отделения. Наверно, каждый житель города Ливермор знает и помнят те «темные» дни, когда она переставала гореть: 1 день 1903 г., 7 дней 1930 и иногда во время перебоев электричества с 1930 по 1970 года. Этот интересный факт ставит в недоумение лучшие ума планеты.

Никто не дал точного ответа, почему она еще не перегорела. Когда приезжали ученые посмотреть на это чудо – ни один не мог дать правдоподобную теорию, версию ее без прерывной работы 110 лет. Хотя трогать ее было запрещено.
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ротмистр

Там происходят чудеса

Понедельник, 02 Февраля 2016 г. 01:10 (ссылка)


 



Об аномальных зонах, которые встречаются в самых разных частях земного шара, мы слышим уже давно. Как правило, это довольно сбивчивые рассказы очевидцев, "очевидцев" очевидцев, совсем не очевидцев, просто любителей сенсаций о том, какие странные вещи происходили в том или ином "заколдованном месте". В аномальные зоны ездят поглазеть на местные чудеса, бывает, и не возвращаются оттуда. Вместе с тем очень мало кто обращал внимание на сходство и различие между зонами, а именно в нем, быть может, содержится ключ к разгадке этой Тайны.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
SASHOKI

Невероятные факты

Понедельник, 28 Декабря 2015 г. 12:27 (ссылка)



Факты, как известно, вещь упрямая. Особенно это понимаешь, когда читаешь что-то такое, что совершенно не укладывается в голове, то тем не менее действительно существует. В этой подборке собраны именно такие интересные факты, которые больше похожи на ложь, но являются правдой.





















Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ротмистр

Пришельцы над Нью-Йорком

Понедельник, 21 Декабря 2015 г. 15:53 (ссылка)



 



Как развивались события



Данное происшествие датируется 30 ноября 1989 года. Произошло оно в 3 часа ночи на Манхэттене (Нью-Йорк). Несколько людей стали свидетелями этого непонятного и жутковатого явления. Объяснение ему до сих пор не найдено, а у многих скептиков подлинность таинственного случая вызывает большие сомнения. Виновницей загадки века стала американка Линда Кортил – замужняя женщина, мать троих детей. Все знакомые характеризовали её лишь с положительной стороны. Женщина никогда не принимала наркотики, не пила и всегда вела здоровый образ жизни. Отклонений в психике у неё не наблюдалось.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
алла_разумикина

Фото(10) Невероятное, но факт!

Пятница, 27 Ноября 2015 г. 07:00 (ссылка)


Невероятно, но факт -



 



http://loveopium.ru/neobychnoe/neveroyatno-no-fakt.html



 



Живые мосты, растущие в лесах губы и летающие хорьки. Бывает ли такое? Невероятно, но факт.



01s (700x468, 91Kb)


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ротмистр

Рауль Валленберг и высшая степень толерантного идиотизма Европы

Четверг, 19 Ноября 2015 г. 13:06 (ссылка)


 


К этому потрясающему тексту следует добавить сегодняшнюю Швецию,наводненную "мигрантами" и продолжающую принимать  их  сейчас в своей некогда замечательной,уважаемой стране,докатившейся в своем разложении до разного рода бойкотов в отношении Израиля....















Шимон Бриман  13.09.2015      



 
Читать далее...
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ротмистр

МЫСЛИ О ВОЗРАСТЕ

Вторник, 03 Ноября 2015 г. 11:36 (ссылка)


 




О субъективном восприятии

• Марья Гавриловна из “Метели” Пушкина была уже немолода: ей й шел 20-й год.



• Маме Джульетты на момент событий, описанных в пьесе, было 28 лет.



• “Бальзаковский возраст” – 30 лет.



• Ивану Сусанину на момент совершения подвига было 32 года.



• Старухе-процентщице из романа Достоевского “Преступление и наказание” было 42 года.



• Анне Карениной на момент гибели было 28 лет, Вронскому – 23 года, старику мужу Анны Карениной – 48 лет (в начале описанных в романе событий всем на 2 года меньше).



• Старикану кардиналу Ришелье на момент описанной в “Трех мушкетерах” осады крепости Ла-Рошель было 42 года.



• Из записок 16-летнего Пушкина: “В комнату вошел старик лет 30″ (Карамзин).



• У Тынянова: “Николай Михайлович Карамзин был старше всех собравшихся. Ему было тридцать четыре года – возраст угасания”.



• Поэму “Руслан и Людмила” Пушкин написал в 19 лет.



 

Замечания о зрелости

• Нахожусь в самом лучшем возрасте – дурь уже прошла, маразм еще не начался… Я кайфую!!



• Зрелость – возраст, когда мы все еще молоды, но с гораздо большим трудом.



• – Что значит зрелый возраст?

- Это когда носишь с собой в туалет не только газету, но и очки.



• К чему вам в вашем возрасте здоровье?



• Выяснить что-нибудь у женщины невозможно в любом возрасте: девичья память плавно переходит в женские секреты, а они в свою очередь – в старческий склероз.



• – Что такое кризис среднего возраста?

- Это пересечение восходящего графика доходов и нисходящего графика потенции.



• Средний возраст – это когда тебе всё равно, куда идёт жена – лишь бы не тащиться вместе с ней.



• – Что такое переходной возраст?

- Это когда пенсию еще не дают по молодости, а девушки уже не дают по старости.



 

О старости

• Ну, вот и старость!.. А где же мудрость?!



• Старость – это когда будущее становится настоящим



• Старость – это когда радуешься не тому, что есть, а тому, чего нет.



• Для женщины старость наступает тогда, когда телевизор становится ей интереснее зеркала



• Ваш муж лучше спит в кресле рядом с ревущим телевизором, чем в постели.



• Теперь, когда муж ушел на пенсию, … вы бы все отдали, что бы он нашел себе работу!



• У вас есть 3 размера одежды в шкафу, 2 из которых вы никогда не будете носить.



Но старое лучше в некоторых вещах: старые песни, старые фильмы. И лучше всего, старые друзья!


Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Lanatamanyuk

Звезда в шоке!!!

Пятница, 23 Октября 2015 г. 14:41 (ссылка)

Чисто случайно узнала,что мои фотографии и рецепты мелькают на многих сайтах в инете.
Их не просто используют,но и полностью копируют весь текст,причём выкладывают даже фото.
Читать далее...
Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ротмистр

110 лет тайной жизни Михаила Шолохова

Среда, 07 Октября 2015 г. 12:45 (ссылка)


 













 

Портреты

26.5.2015


Сегодня исполняется 110 лет со дня рождения Михаила Шолохова. Однако его рождение и жизнь до сих пор остаётся загадкой.


Недавно на филологическом факультете Санкт-Петербургского университета я приобрёл книгу «В поисках потерянного автора», написанную творческим коллективом. Одна из глав этой книги посвящена разгадке того, кто же на самом деле написал роман «Тихий Дон».



Сегодня известны следующие наиболее вероятные претенденты на авторство романа «Тихий Дон»: Михаил Шолохов, Фёдор Крюков, Сергей Голоушев.



Кто же из них истинный автор? Или роман-эпопея является плодом работы нескольких писателей? А может быть, подлинный автор кто-то другой, спрятавшийся за спиной Михаила Шолохова?





Михаил Шолохов



В 1965 году Михаил Шолохов получил Нобелевскую премию за роман «Тихий Дон» с формулировкой «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время». Кто-то заметил – за плагиат!

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ротмистр

Юрий Болдырев Печать Россия - Гаагский суд: сказав «А», скажи и «Б»

Вторник, 06 Октября 2015 г. 09:48 (ссылка)


 












 

Комментарии

23.7.2015


Юрий Болдырев о тупике, в который власть в очередной раз загоняет страну





Вид на здание Постоянной палаты третейского суда в Гааге, где состоялось рассмотрение иска бывших акционеров ЮКОСа к Российской Федерации (Фото: ТАСС/ EPA)



Несколько событий рассмотрим в их взаимосвязи. Или во взаимном противоречии.



Первое. Президент России заявил, что мы не признаем решение Гаагского третейского суда, так как оно было принято на основании Договора к Энергетической хартии, не ратифицированного нашим Парламентом. Многие прокомментировали эти слова сразу. Я предпочел выждать. Но чего здесь ждать? Продолжения, дальнейшего логичного развития. С моей точки зрения, это заявление, скажем мягко, несколько «подвисло». Но беда в том, что естественная логика требует далее такого действия, которое для нашего Президента явно неприемлемо.



Парадокс в том, что автор этих строк, никоим образом не являясь защитником и охранителем нынешнего российского режима, но понимая, в какие ножницы наша власть зажала сама себя, и исходя из необходимости не спасти этот режим, но решить в пользу страны принципиально важный, масштабный и прецедентный вопрос, предлагал вариант, который не загонял бы нашу власть в нынешний тупик. Почему же не воспользовались?



То есть, если это все просто игра нашей власти в поддавки, чтобы, в конце концов, выплатить бандитам и скупщикам краденного (это, к сожалению, еще не приговор суда, а лишь моя качественная оценка так называемых «акционеров ЮКОСа») более 50 млрд. долларов из бюджета России (а я публично неоднократно высказывал эту версию), то несколько слабовато и даже жалко выглядит нынешнее заявление. Мол, не признаем, не признаем — а потом признаем и заплатим? Или не признаем, не признаем, но безропотно позволим продать с торгов арестовываемое по всему миру российское имущество…



Если же это не игра в поддавки (на что надежда мала, но надеяться хотелось бы), то почему не воспользовались еще год назад предложенным мною вариантом? Но подробнее об этом ниже — к этому еще вернемся.



Событие второе. Генеральная прокуратура России признала анти-конституционным решение о передаче Крыма Украине шесть десятилетий назад. Чем интересно это решение? Кому чем. Мне же, прежде всего, оно интересно в связи с заявлением Президента, на которое я выше обратил внимание: чем в этих условиях занята Генпрокуратура (правда, не сама, а по запросу лидера одной из думских фракций)?



Тем, что не имеет сейчас абсолютно никакого реального значения и никакой судебной перспективы — на что, кстати, обращает внимание и сама Генпрокуратура: в суды по этому вопросу — об обстоятельствах передачи Крыма Украине шесть десятилетий назад — по совокупности причин обращаться бессмысленно. И это — вместо того, что судебную перспективу имело бы (в правовом государстве) и плюс жизненно необходимо. Но что наша Генпрокуратура реально (в силу неформальных механизмов зависимости и подчинения) могла бы сделать исключительно по поручению Президента. Будь у нее такое поручение. Но такого поручения нет.



И событие третье. В Москве тут судили директора одной из школ, вроде как, заплатившего штраф в 28 тысяч рублей за какие-то нарушения при ремонте школы (сделанном еще его предшественником) не из своего личного кармана, а из бюджета школы. Чем дело закончилось, уж простите, не отследил, но, по сообщениям СМИ, гособвинитель запросил для него 3 года колонии. И, обратите внимание, за что: за превышение должностных полномочий, нанесшее государству ущерб в эти самые 28 тысяч рублей.



Итак, если за «превышение», нанесшее ущерб государству в 28 тыс. рублей — 3 года, то сколько (будь Президентом дано соответствующее поручение следователям) должно было бы быть запрошено за незаконные действия, ведущие к ущербу государству более чем в 50 млрд. долларов?



Возвращаемся «к нашим баранам».



Президент сказал «А» — что мы не признаем решение Гаагского третейского суда. Но не сказал «Б» — кто именно эти «мы»? И с какого момента мы это не признаем?



Стоит ли пояснять, что невозможно одному и тому же субъекту признавать юрисдикцию какого-либо суда, но не признавать его решение? Нельзя сначала добровольно (!) согласиться на третейский суд, принять участие в отборе судей (!), участвовать в судебных заседаниях, а затем просто не признавать его решение?



А что можно?



Можно все это же, но только если это разные субъекты. Причем, разные не как просто сменяющие друг друга на какой-либо должности физические лица, но разные с государственно-правовой и международно-правовой точки зрения, разные институционально.



Например, если глава государства заявляет, что «мы не признаем», то подразумевается, что он — глава государства — и никогда не признавал. А кто же тогда признавал? Кто дал согласие на рассмотрение дела в Гаагском третейском суде, а затем принял участие в отборе судей и в самом судебном процессе? Надо понимать, правительство — исполнительная власть. Отдельно от главы государства. Может быть, даже втайне от него.



Вы в это верите?



А неважно.



То есть, морально, для нашей с вами оценки конкретного деятеля, например, на следующих выборах Президента — крайне важно.



Но с международно-правовой точки зрения — для решения вопроса платить или не платить — неважно совершенно.



Важно, что это — разные субъекты действия. И теоретически можно допустить, что кто-то в исполнительной власти самовольно, без ведома Президента, превысил должностные полномочия (примерно как выше упомянутый директор школы, но только с несопоставимо более масштабными последствиями и ущербом для государства), вышел за рамки компетенции исполнительной власти и самовольно подвел Россию под юрисдикцию внешнего суда по не ратифицированному нашим Парламентом международному соглашению.



И тогда какой следующий шаг требуется от Президента? Какое «Б» должно последовать за уже оглашенным «А»? Единственно возможное — требование к Следственному комитету и Генпрокуратуре о расследовании обстоятельств превышения должностных полномочий лицами, нанесшими государству столь фантастический ущерб, и привлечения виновных к уголовной ответственности.



Обратите внимание: я еще не о наказании виновных, но хотя бы о публичном поручении Президента, о его необходимом в сложившейся ситуации (после его же заявления о непризнании решения Гаагского третейского суда) еще только требовании расследования и привлечения виновных к ответственности. Ибо если этого нет, если Президент не заявляет о превышении руководителями исполнительной власти своих должностных полномочий, то как тогда трактовать «непризнание» им теперь решения Гаагского третейского суда? Получается, что, мол, это я — глава государства — вчера признавал, а сегодня не признаю?



Почему же вслед за «А» не говорится совершенно и безусловно необходимое в этой ситуации «Б»?



Кто-то сочтет, что дело в том, что в нашей системе власти все равно никто не поверит, что все это (столь масштабное и пагубное для страны превышение должностных полномочий) делалось втайне от главы государства, да и назначенные виновными в превышении должностных полномочий лица в суде заявят, что действовали не самостоятельно, а с согласия или даже вообще по поручению Президента.



Что ж, возможно, хотя мы понимаем, что возможны и «сделки со следствием» и тому подобные приемы, позволяющие защитить нынешнего Президента как физическое лицо от публичных обвинений. А в международном праве и вообще неважно, кто там кому верит и каковы у кого-либо неформальные механизмы принятия решений — важна лишь формализованная субъектность.



Но есть одно более важное обстоятельство, о котором мы вынуждены вспомнить. А именно: ведь «рокировочка» у нас была. Нынешний Президент, как известно, после двух своих первых сроков и перед нынешним третьим отработал один период главой Правительства — той самой исполнительной власти, которая в этот период с явным превышением полномочий соответствующих высших должностных лиц… участвовала от имени России в судебном процессе в Гаагском третейском суде. И получается: не дать ли нынешнему Президенту поручение Генпрокуратуре объективно и непредвзято расследовать его же (нынешнего Президента) действия в период осуществления им руководства Правительством…



А как иначе?



Напомню еще одно событие: депутаты двух палат Парламента тут спорили, кому их них обратиться в Конституционный суд за разрешением на перенос выборов в Думу в 2016-м году с декабря на сентябрь. Нас это событие интересует здесь исключительно с одной точки зрения: значит, еще помнят, что существует такая высшая инстанция — Конституционный суд.



Так и как же решать проблему иначе (если, конечно, заниматься решением, а не имитацией)?



Вариант предлагался мною еще год назад. См., в частности, мои статьи по этой теме: « Почему мы все в долгу у скупщиков краденого?»; « Как противостоять игре в поддавки со скупщиками краденого?»; « Афера века с бесконечным продолжением».



И дополнительно: «Вселенский плач по акционерам ЮКОСа», Интернет-газета «Столетие», 08.03.10, — статья еще пятилетней давности, когда суд еще не был проигран, а также когда нынешний Президент как раз был главой исполнительной власти. То есть, мог (и был должен) не только на словах «не признавать», но и отказаться от антиконституционного участия во внешнем для страны суде по не ратифицированному нашим Парламентом соглашению. И последняя моя статья на эту тему «Держава-победитель… под арестом?».



Так и что же нужно было своевременно (но и сейчас еще не поздно) делать?



Не «решительное» заявление главы государства, которое, при внимательном рассмотрении, оказывается слишком похоже на нечто вроде «Я передумал!». И которое, в условиях непривлечения к суду ответственных за превышение должностных полномочий, ставит страну в неприличное положение перед и вполне дружественно или нейтрально настроенной к нам частью мира: как с таким государством, в котором могут запросто взять и передумать, вообще о чем-либо договариваться? То есть, впору будет говорить о подыгрывании нашей властью уже не только конкретным бандитам и скупщикам краденного (мое качественное определение акционеров «ЮКОСа»), но и нашим куда более масштабным противникам, заинтересованным в изоляции страны на международной арене…



Нет, напротив, для решения вопроса в интересах страны Президент формально вправе остаться даже и при своем прежнем мнении — что мы признаем Гаагский третейский суд. Но вышестоящая инстанция — Конституционный суд — должен признать все действия по подведению России под внешнюю юрисдикцию по не ратифицированному нашим Парламентом международному соглашению неконституционными и не влекущими за собой каких-либо обязательств со стороны России.



Правда, в нашей неформальной системе власти для такого жизненно необходимого (и решающего проблему с международно-правовой точки зрения) действия нашему Конституционному суду, подозреваю, тоже требуется неформальное поручение Президента. Но, судя по всему, такого неформального поручения нет…



А есть ли тогда кто-то и что-то еще выше — выше и Конституционного суда?



В некоторых странах самые сущностные вопросы выносят на референдумы — в Швейцарии, в Исландии, вот теперь в Греции. Но это не про нас. У нас право народа на референдум ниже даже Мосгордумы. Только что в Москве гражданам и их представителям (фракции КПРФ) запретили вынести на референдум даже вопрос о нынешних «реформах» (точнее — об уничтожении) здравоохранения и образования. А вот о памятнике Дзержинскому (от чего, что называется, «при съемках ни один олигарх не пострадает») — это пожалуйста. Милостиво разрешили…


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
SASHOKI

Невероятные факты, которые взорвут вам мозг

Четверг, 01 Октября 2015 г. 10:21 (ссылка)



Вы думаете, что знаете всё, но на самом деле вы не представляете и малой доли тех удивительных вещей, что творятся в мире! Предупреждаем - в эти 19 фактов действительно сложно поверить.





















Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ротмистр

Объяснение аномальной погоды

Четверг, 10 Сентября 2015 г. 11:57 (ссылка)






 






Малый ледниковый период на Земле





С глобальным потеплением бороться надо, но... сначала похолодание пережить!
Читать далее...
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ротмистр

Сергей Григорьянц: у России есть оружие, которого нет у других стран - КГБ

Вторник, 09 Сентября 2015 г. 00:36 (ссылка)


 



6 сентября, 2015 - 06:06





 






Диалог Навального и Кашина на фоне «забавных игр» Путина и макушки коллективного Смердякова.



Понемногу, совсем чуть-чуть, в их диалоге оба правы, но по большому счету этот диалог – поразительное свидетельство возврата и без того незначительного российского общества назад лет на пятьдесят-шестьдесят. Для политических позиций и амбиций и Навального, и Кашина есть такие привычные и такие старые советские аналоги.



  Навальный со своим стремлением еще раз поиграть, еще приспособиться, вписаться в сегодняшнюю власть вполне укладывается в известное соображение: «Если хорошие люди будут вступать в Коммунистическую партию, она сама станет лучше». При этом почти вся его политическая программа, все его понимание сегодняшнего катастрофического мира заключается в поисках «шубохранилищ», а теперь и часов у патриарха и пресс-секретаря президента. «Фонд борьбы с коррупцией» – основная часть «Партии прогресса».



Более радикальный Кашин исходит из представления о том, что «ломать надо всю систему», относится к ней по известному еврейскому анекдоту:



– Абрам Моисеевич, ви вступили в партию?

Абрам Моисеевич поднимает ногу, осматривает подошву:

– Хде?



Но понимание того, что ломать систему трудно, у Кашина тоже привычное, советское:



– Нэ трать, куму, сылы, опускайсь на дно.



Кашин советует сажать картошку и изучать санскрит. Против картошки не возразишь – Россией управляют авантюристы, и картошка понадобится. Кроме санскрита, Кашин упоминает и события 1993 года в России, в которых «нужно разобраться», а это уже нечто новое – изучение новейшей русской истории. Это, конечно, очень полезно, но здесь пока у Кашина – «тройка с минусом», а ведь тут и есть (не только у него) важнейший предмет для изучения в унылой русской школе для переростков.



Что Кашин учится «чему-нибудь и как-нибудь», видно по его одобрительному упоминанию независимого политического прошлого Рогозина. Ясно, что Кашин не дошел в своем обучении до 1987-88 года, когда Рогозин гулял по Арбату с фашистскими свастиками, а вице-спикер Госдумы Андрей Исаев — под черными анархистскими знаменами, и оба были из внешнеполитического отдела Комитета молодежных организаций при ЦК ВЛКСМ (молодежный отдел КГБ). Там и распределяли «общественные» роли, а более сообразительные и пробивные комсомольцы сразу же устроились в зарождавшийся бизнес.



При этом оба они и Навальный и Кашин против конспирологии, забыв, что живут среди фрагментов советской плановой системы, да еще и в стране, десятки лет управляемой, под разными названиями, КГБ; где все, как в военной структуре, построено не на случайностях, а на частью откровенных, частью конспиративных проектах, конечно, реализуемых с разной степенью успеха. Если многие десятилетия почти никто в России не хотел признавать, что КГБ идет к власти, то теперь, когда отрицать уже невозможно, пора хотя бы научится делать из этого выводы и реально оценивать мир, в котором мы живем, и который, как легко заметить, далеко не стабилен, а меняется в соответствии со все новыми и реализуемыми старыми кремле-лубянскими проектами.



Изначальной слабостью — свойством движения советских диссидентов — было полное нежелание даже думать о власти, они никогда к ней не готовились и ничего не делали для ее получения (кроме группы Огурцова). Это было полузадавленное протестное движение. Диссиденты, даже что-то делая,– работая над статьями и книгами, проводя пресс-конференции или издавая информационные сборники, – старались сохранить самих себя, способность к самоуважению в потустороннем, за гранью добра и зла, советском мире. Советская власть была «отвратительна как руки брадобрея», но казалось незыблемой. Попав в тюрьму, какие-то планы строили лишь те, кто уже неудачно попытался выбраться из СССР и те, кто решил, что сделает это в первый раз. Остальные — те, кто не хотел ломаться (и я в их числе), были уверены, что умрут в тюрьме или еще раз попытаются хоть кого-то в чем-то убедить.



И вдруг нас в течение 1987 года всех выпустили, только убив в декабре 1986 года еще в Чистопольской тюрьме Толю Марченко, через три года — Андрея Сахарова, и убедив уехать в США Юрия Орлова, — практически всех немногих диссидентов, кто обладал здравым смыслом, достаточным запасом недоверия к происходящему и мог быть общественным лидером. Остальным довольно легко и успешно внушили, что это «они победили» советскую власть, и им это очень понравилось еще и потому, что за повторение этой мантры и рассказов о своих заслугах можно было получить не только всероссийскую героическую славу, но и какие-то мелкие преимущества от, якобы, своей власти.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<невероятные факты - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda