Вчера, 19 декабря, представитель МИДа Украины Олег Николенко дал информационному ресурсу hromadske развернутый комментарий о поставках военной помощи Украине ее зарубежными партнерами, в том числе по каналу ленд-лиза. В силу как исключительной значимости этой темы, так и официального статуса автора комментария указанный материал был широко распространен в Украине и за ее пределами. Как выяснилось, комментарий представителя МИДа содержал один корректный тезис и шесть ошибочных.

Корректный тезис
О.Николенко: "Вашингтон пока передает военную помощь Украине по другим программам и не использует ленд-лиз".

Этот тезис соответствует действительности.
Как известно, именно об этом в последние семь с лишним месяцев неоднократно говорили, в частности, Г.Табах, М.Максакова, А.Азаркин, Б.Боровец, С.Любарский, автор этих строк.
Надеюсь, что это заявление официального представителя МИДа Украины также положит конец малопродуктивным попыткам защиты дезинформации С.Алексашенко о якобы "работающем ленд-лизе".

Шесть ошибочных тезисов
Первый: "Как отмечает Николенко, в рамках соответствующего закона США о дополнительных ассигнованиях в поддержку Украины, сейчас мы получаем безопасность и оборонную помощь по... программ[е] ...пополнени[я] запасов оружия США (Replenishment of US weapons stocks)".

Это утверждение не соответствует действительности.
Такой программы предоставления военной помощи Украине со стороны США нет.

Второй: "Как отмечает Николенко, в рамках соответствующего закона США о дополнительных ассигнованиях в поддержку Украины, сейчас мы получаем безопасность и оборонную помощь по трем программам: Инициатива содействия безопасности Украины (Ukraine Security Assistance Initiative, USAI), внешнее военное финансирование (Foreign Military Financing, FMF) и пополнение запасов оружия США (Replenishment of US weapons stocks)".

Это утверждение не соответствует действительности.
В настоящее время Украина получает оборонные материалы от США по пяти программам бесплатной помощи и двум программам их приобретения за деньги.

Пять каналов бесплатной военной помощи:
1. Президентские полномочия по передаче оборонных материалов (Presidential Drawdown Authority, PDA).
2. Инициатива содействия безопасности Украины (Ukraine Security Assistance Initiative, USAI).
3. Внешнее военное финансирование (Foreign Military Financing, FMF).
4. Излишки оборонных материалов (Excess Defense Articles, EDA).
5. Передача оборонных материалов от третьей стороны (Third Party Transfers, TPT).

Два канала приобретения оборонных материалов за деньги:
1. Иностранные военные продажи (Foreign Military Sales, FMS).
2. Прямые коммерческие продажи (Direct Commercial Sales, DCS).

Кроме того, военная помощь со стороны США Украине в виде предоставления услуг оборонного характера оказывается еще по пяти другим программам.

Третий: "Нынешние программы, в отличие от ленд-лиза, не предусматривают возмещения со стороны Украины стоимости предоставленного вооружения, военной техники и боеприпасов".

Это утверждение не соответствует действительности.
Поставки оборонных материалов Украине путем их приобретения (иностранные военные продажи) как осуществлялись до 24 февраля 2022 г., так и происходят после 24 февраля 2022 г. за счет бюджетных средств Украины. Так, например, 25 апреля 2022 г., то есть через два месяца после начала широкомасштабной агрессии 24 февраля 2022 г., США продали, а Украина – купила "нестандартных артиллерийских боеприпасов и других материалов" на сумму в 165 млн.дол.

Четвертый: "Из этих 40 миллиардов [военной помощи] более 19,3 миллиарда долларов поступило именно от США".

Это утверждение не соответствует действительности.

19,3 млрд.дол. – это не стоимостная оценка оборонных материалов, поступивших на территорию Украины, а сумма средств, выделенных из бюджета США, на оказание военной помощи Украине. Эта сумма разделяется на две части – стоимостную оценку оборонных материалов, уже доставленных (delivered) на территорию Украины, и стоимостную оценку оборонных материалов, которые только еще должны быть произведены и лишь затем направлены (authorized, not yet delivered) в Украину.

На 20 декабря 2022 г. стоимостная оценка оборонных материалов США, доставленных на территорию Украины, составляет 12,7 млрд.дол.

Кроме того, правительство США разместило заказы на производство оборонных материалов для Украины на сумму, выделенную из бюджета США, в размере 6,6 млрд.дол. Когда эти оборонные материалы будут произведены – в соответствии со сделанными правительством США заказами (растянувшимися на три предстоящих года, то есть на 2023, 2024, 2025 годы), это оружие должно быть направлено в Украину. Именно тогда его можно будет учесть в качестве военной помощи, полученной Украиной.

Пятый: "удалось мобилизовать предоставление Украине со стороны членов НАТО и других партнеров оружия стоимостью 40 миллиардов долларов", — напоминает Николенко.

Это утверждение не соответствует действительности.

Чтобы быть точным, 41 млрд.дол. по состоянию на 20 ноября 2022 г., – это не стоимостная оценка оборонных материалов, поступивших на территорию Украины, а сумма средств, выделенных из бюджетов стран-партнеров (committed), на оказание военной помощи Украине. Эта сумма также, как и в случае с США, затронутом выше, разделяется на две части – стоимостную оценку оборонных материалов, уже доставленных (delivered) на территорию Украины, и стоимостную оценку оборонных материалов, которые только еще должны быть произведены и затем направлены (authorized, not yet delivered) в Украину.

Стоимостную оценку всех оборонных материалов, доставленных на территорию Украины, можно получить двумя способами.

Первый способ опирается на данные Кильского института мировой экономики, который оценивает всю военную помощь, физически доставленную на территорию Украины по состоянию на 3 октября 2022 г., в 15,3 млрд.дол.

Учитывая, что в первые семь с лишним месяцев военных действий с 24 февраля 2022 г. такие поставки осуществлялись на уровне примерно 2,1 млрд.дол. в месяц, то в прошедшие с 3 октября по сегодняшний день, 20 декабря, два с половиной месяца расчетные поставки военной помощи могли бы составить примерно 5,2 млрд.дол. Следовательно, стоимостной объем всей военной помощи, физически доставленной на территорию Украины, по состоянию на 20 декабря 2022 г. можно оценить примерно в 20,5 млрд.дол.

Другой способ оценки объема военной помощи, доставленной на территорию Украины, – это сложение сумм военной помощи, доставленной в Украину как от США, так и от других стран-партнеров. Помощь США, доставленная на территорию Украины, на 20 декабря 2022 г. составила, как отмечалось выше, 12,7 млрд.дол, а европейских стран, по данным Й.Бореля, – 8 млрд. евро. Таким образом, суммарная стоимостная оценка военной помощи, физически доставленной (delivered) на территорию Украины, оказывается равной (с учетом курса валют) примерно 21 млрд.дол.

Как видим, оба способа расчетов дают близкие друг к другу оценки стоимости всех оборонных материалов, физически доставленных (delivered) на территорию Украины к 20 декабря 2022 г., – примерно 20,5-21,0 млрд.дол.

Шестой: "Вашингтон... не использует ленд-лиз, чтобы сэкономить украинский бюджет в будущем. Об этом нам в комментарии рассказал представитель Министерства иностранных дел Олег Николенко... Минус — объемы поставок американского оружия в рамках ленд-лиза напрямую зависят от финансовых возможностей Украины", — говорит Николенко".

Эти утверждения воспроизводят более ранние заявления посла Украины в США О.Маркаровой и не только не соответствуют действительности, но и являются кощунственными.

Во-первых, как это было показано выше, правительство Украины получает оборонные материалы от США не только в качестве бесплатной помощи, оно также закупает их и за бюджетные средства. Приобретение оборонных материалов за бюджетные средства обходится безусловно дороже, чем получение оружия в долг или в аренду (на условиях ленд-лиза).

Во-вторых, правительство Украины в настоящее время получает крупные средства на гражданские цели в кредит. Например, 12 декабря Евросоюз согласовал выделение Украине кредита на 18 млрд. евро со сроком погашения в 35 лет и льготным периодом в 10 лет. Получается, что действуют двойные стандарты – в отличие от получения кредитов на гражданские цели получение оборонных материалов оказывается блокированным из-за якобы внезапно возникшей "необходимости экономии бюджетных средств".

В-третьих, программа поставок оборонных материалов на условиях ленд-лиза как раз и была вначале задумана, а затем и осуществлена (в своей оригинальной версии 1941-1945 гг.) как программа экономии бюджетных средств. У.Черчилль аргументировал перед Ф.Рузвельтом необходимость ленд-лиза именно неспособностью Британии оплачивать закупки вооружения наличной валютой и иными располагаемыми активами.

В-четвертых, закон о ленд-лизе для Украины от 9 мая 2022 г. на самом деле полностью отменяет:
- как 5-летний срок, в течение которого кредит должен быть возвращен США, при этом не устанавливая никаких иных сроков погашения кредита,
- так и саму необходимость оплаты таких оборонных материалов.

Положения Статьи 503(b)(3) Закона об иностранной помощи, не применяемые в соответствии с Законом о ленд-лизе Украине:
3) период займа имеет фиксированный срок, не превышающий пять лет, в течение которого такая статья может быть отменена Соединенными Штатами по любой причине;
(5) соглашение о займе предусматривает, что (A) если оборонный материал поврежден во время займа, то страна или международная организация, какой он был предоставлен, возместит Соединенным Штатам стоимость восстановления или замены оборонного материала, и (B) если оборонный материал утрачен или уничтожен во время сдачи в аренду, страна или международная организация, какой он был предоставлен, выплатит Соединенным Штатам сумму, равную восстановительной стоимости (за вычетом любой амортизации в стоимости) оборонного материала...

Положения Статьи 61 Закона о контроле за экспортом оружия, не применяемые в соответствии с Законом о ленд-лизе Украине:
(4) страна или международная организация согласилась оплатить в долларах США все расходы, понесенные Правительством Соединенных Штатов при аренде таких оборонных материалов, включая возмещение амортизации таких предметов во время аренды, расходы на их восстановление или замену, если предметы повреждены в процессе нахождения в аренде, и если предметы утрачены или уничтожены во время нахождения в аренде—
(1) Каждое соглашение об аренде в соответствии с настоящим разделом заключается на фиксированный срок, который не может превышать (А) пять лет и (В) определенный период времени, необходимый для завершения работ по капитальному ремонту арендованных оборонных материалов, какие должны быть выполнены до возврата этих предметов...

В-пятых, как американские законодатели, принявшие Закон о ленд-лизе для Украины, так и Министерство обороны США, являющееся его главным исполнителем, интерпретируют этот документ как канал бесплатного (грантового) предоставления оборонных материалов Украине.

Бюджетный департамент Конгресса США, 28 апреля 2022 г.:
Закон освобождает администрацию от некоторых положений законодательства, регулирующих предоставление в долг или аренду военной техники иностранным государствам, таких как:
- пятилетний срок кредита или
- требование того, чтобы страны-реципиенты оплачивали бы все расходы, понесенные Соединенными Штатами в ходе лизинга военной техники. Предоставление в долг или аренду военной техники Украине по-прежнему будет регулироваться всеми положениями законодательства, касающимися возврата такой техники.

Министерство обороны США, 9 мая 2022 г.:
Закон освобождает администрацию от определенных положений законодательства, какие регулируют предоставление военной техники в долг или ее аренду зарубежными странами, таких, как:
- пятилетний срок ссуды или
- требование, чтобы принимающие страны оплачивали все расходы, понесенные Соединенными Штатами в ходе лизинга военной техники.

Таким образом, Закон о ленд-лизе Украине от 9 мая 2022 г. предоставляет возможность Украине получать от США оружие, боевую технику, боеприпасы бесплатно, без необходимости оплачивать получаемую военную помощь в какой-либо обозримой перспективе, за исключением возврата оставшихся неиспользованных оборонных материалов по окончании военных действий.

Но даже в том случае, если в отношении Украины и сохранялись бы условия оригинальной версии ленд-лиза (образца 1941-45 гг.), предполагавшие оплату той части оружия, какая сохранилась бы у реципиента после завершения войны, то отказ от получения военной помощи по этому каналу означал бы, что власти Украины разменивают платежи в отдаленном будущем (какими бы они по своим размерам ни были, на практике, очевидно, – весьма ограниченные) на жизни тысяч военнослужащих ВСУ и гражданских лиц, погибающих в ходе военных действий и жестоких обстрелов из-за катастрофической нехватки оружия.

Особенно кричащим такой отказ выглядит на фоне тотального оружейного голода на линии фронта и беспрецедентно публичных запросов на военную помощь со стороны главкома ВСУ генерала В.Залужного.

Однако поскольку в отношении Украины условия оригинальной версии ленд-лиза 1941-45 гг. были отменены, и поскольку согласно Закону от 9 мая 2022 г. оборонные материалы Украине должны поставляться бесплатно и на неограниченный срок, то выдвигаемая официальными представителями МИДа Украины (О.Маркарова, О.Николенко) версия отказа от получения вооружения от США по каналу ленд-лиза лишается даже такого цинично-кощунственного обоснования.

https://aillarionov.livejournal.com/1340341.html

https://www.youtube.com/watch?v=A8uMAyYnj1Q

Dec 4, 2022


https://www.youtube.com/watch?v=-xOx46-_AuA

Dec 4, 2022

Старший научный сотрудник Центра по безопасности в Вашингтоне Андрей Илларионов в интервью Василию Голованову рассказал, чем военная помощь Дж.Байдена Украине в 2022 г. отличается от ленд-лиза Ф.Рузвельта Британии в 1941 г.; отметил дезинформацию Бернса, Милли, фон дер Ляйн о потерях ВСУ; объяснил, когда можно будет деоккупировать Крым; отметил помощь Запада Кремлю с т.н. "нефтяными санкциями" против РФ; обратил внимание на эволюцию позиции Китая к России, США, Украине и войне.

00:00 – Ленд-лиз Ф.Рузвельта Британии в 1941 г. и военная помощь Дж.Байдена Украине в 2022 г.
08:40 – Скандал с телеканалом "Дождь"
11:43 – Бахмутская битва; новый этап войны
15:15 – О потерях ВСУ – ЦРУ, Пентагон, ЕС ошиблись
22:14 – Когда будет освобожден Крым
25:15 – С нынешними "нефтяными санкциями" Запад помог Кремлю
30:52 – Будет ли нападение из Беларуси
34:28 – Эволюция позиции Китая по по отношению к России, США, Украине, войне

https://aillarionov.livejournal.com/1337498.html

Сенатор Джон Корнин, автор "Закона о защите украинской демократии с помощью ленд-лиза", принятого Конгрессом США в апреле и подписанного президентом Дж.Байденом 9 мая 2022 года, использовал при его разработке в качестве образца Закон США о ленд-лизе 1941 года (официальное название – "Закон о содействии обороне Соединенных Штатов", подписанный президентом США Ф.Рузвельтом 11 марта 1941 г.). Однако использование текста 80-летней давности в качестве примера не было его простым копированием. Между двумя законами имеются существенные различия.

Таблица 1. Сравнение законов о ленд-лизе 1941 и 2022 гг.

Источники:
https://www.archives.gov/milestone-documents/lend-lease-act
https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/3522/text
https://aillarionov.livejournal.com/1336509.html

Как видно по данным таблицы 1, Закон 2022 года, ограничивший операции с оборонными материалами только действиями по передаче их в долг и сдаче их в аренду, позволил снять предел стоимости передаваемых оборонных материалов, имевшийся в Законе 1941 года. В Законе 2022 года отсутствует требование оплаты передаваемых оборонных материалов, а также сняты сроки такой оплаты. Кроме того, Закон 2022 г. требует от президента США установления в течение 60 дней ускоренных процедур по передаче оборонных материалов, но не настаивает на его регулярных отчетах Конгрессу о проводимых операциях. Нетрудно видеть, что по сравнению с Законом 1941 г. Закон 2022 г. предоставляет существенно более благоприятные условия как донору и арендодателю оборонных материалов (президенту США), так и их реципиенту и арендатору (правительству Украины).

Практическая судьба реализации обоих законов оказалась различающейся гораздо более драматично, чем их тексты.

За 4 года и почти 6 месяцев (с 11 марта 1941 г. по 2 сентября 1945 г.) действия Закона 1941 г. администрация Рузвельта передала союзникам оборонных материалов на общую сумму в 769.7 млрд.дол. в ценах 2022 г. (все стоимостные показатели здесь и ниже пересчитаны в цены 2022 г. с помощью дефлятора ВВП США).

За 6 месяцев и 21 день (с 9 мая по 30 ноября 2022 г.) администрация президента Байдена по Закону от 2022 г. не передала правительству Украины оборонных материалов ни на один цент.

Более корректное сравнение как фактического исполнения двух законов, так и в целом масштабов военной помощи со стороны США должно проводиться в отношении прежде всего стран, ради которых эти законы и принимались: в 1941 г. – для Британии, в 2022 г. – для Украины, а также за сопоставимые сроки.

Прежде всего имеет смысл сравнить относительную тяжесть военно-экономического положения стран, в адрес которых предполагалось направлять военную помощь по каналам ленд-лиза на момент принятия обоих законов – соответственно Британии на 11 марта 1941 г. и Украины на 9 мая 2022 г.

В 1941 г. на европейском театре военных действий агрессорами выступали Германия и Италия, использовавшие в ходе военных действий как свои собственные ресурсы, так и ресурсы, получаемые ими на оккупированных территориях в Европе. В 2022 г. агрессорами являются Россия, использующая как свои собственные ресурсы, так и ресурсы, получаемые ее на оккупированных украинских территориях, а также Беларусь, предоставившая свой военно-экономический потенциал путинскому режиму. Получателями военной помощи от США в 1941 г. была Британия (учитывается вместе с ее доминионами Канадой, Австралией и Новой Зеландией), а в 2022 г. – Украина.

Таблица 2. Сравнение военно-экономического положения Британии (с доминионами) весной 1941 г. и Украины весной 2022 г.

Источники:
http://www.ggdc.net/MADDISON/oriindex.htm
http://www.measuringworth.org/datasets/usgdp/result.php
https://www.amazon.com/Economics-World-War-International-Macroeconomic/dp/0521785030

Как видно по данным таблицы 2, военно-экономическое положение Украины весной 2022 г. было гораздо более тяжелым, чем положение Британии весной 1941 г. Разрыв между Россией и Беларусью, с одной стороны, и Украиной, с другой, весной 2022 г. являлся гораздо более драматичным, чем между Германией и Италией, с одной стороны, и Британией, с другой, весной 1941 г. Это разрыв составлял:
- по населению – 5,5 раза для Украины по сравнению с 3,4 раза для Британии,
- по ВВП – 17,2 раза для Украины по сравнению с 2,1 раза для Британии,
- по военным расходам – 6,3 раза для Украины по сравнению с 1,7 раза для Британии.

Тяжесть военно-экономического положения Британии весной 1941 г. была адекватно оценена президентом США Ф.Рузвельтом. Сразу же после вступления в силу Закона о ленд-лизе 11 марта 1941 г. администрацией открыто финансирование, и началась массовая отгрузка оборонных материалов на Британские острова. По состоянию на 1 июня 1941 г., то есть за первые два месяца и 21 день действия Закона, на военную помощь Британии было выделено финансирование на сумму в 7 млрд.дол., из которых на ту же дату были размещены заказы на 4.25 млрд.дол. (в ценах 2022 г. эти цифры составляют 107.5 и 65.3 млрд.дол. соответственно).

Для сравнения: на 1 декабря 2022 г., то есть через 6 месяцев и 22 дня после вступления в силу Закона о ленд-лизе для Украины 2022 г., администрация Байдена по этому каналу, как уже отмечалось выше, не поставила Украине ни одного танка, ни одного орудия, снаряда, автомата, патрона.

Военная помощь Украине оказывалась по другим каналам, так что ее размеры можно сравнить с размерами поставок по ленд-лизу в адрес Британии.

Таблица 3. Сравнение военной помощи США Британии в 1941 г. и Украине в 2022 г.

Источники:
https://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,765704,00.html
https://www.state.gov/u-s-security-cooperation-with-ukraine/
https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/

Как видно по данным таблицы 3, несмотря на то, что по важнейшим военно-экономическим показателям положение Украины в 2022 г. было в 4-8 раз тяжелее, чем положение Британии в 1941 г., вся военная помощь, предоставленная США Украине за 205 дней 2022 г. по всем каналам, оказалась меньше, чем помощь США, оказанная Британии за 82 дня 1941 г. по каналу ленд-лиза, соответственно:
- по стоимостной оценке – примерно в 4 раза;
- в процентах к военным расходам коалиции агрессоров – примерно в три раза;
- в процентах к ВВП США – примерно в 45 раз.

https://aillarionov.livejournal.com/1337092.html

В последнее время проявилось некое подобие дискуссии относительно "перелома в нынешней войне" – либо уже состоявшегося, либо же еще только предстоящего. В частности, журналисты канала Ходорковский.live оформили это в качестве "спора" между Олегом Ждановым и автором этих строк, а Юлия Латынина поинтересовалась на этот счет мнением Романа Свитана:

Наступил ли перелом в войне? Спор Жданова и Илларионова, 13 августа 2022 г.
3:55-6:11:
Журналист: Добрый вечер, Олег. Здравствуйте. Добрый вечер, вот вы слышали мнение Андрея Илларионова о том, что на самом деле не было никакого перелома в этой войне. Согласны ли вы с этим?
О.Жданов: Не согласен, не согласен. Почему – объясню.
Во-первых, на Криворожско-Херсонском направлении – Южнобугское оно называется – противник увеличил численность всего лишь в два раза. Там сейчас сосредоточено до 30 батальонно-тактических групп и где-то порядка 22-25 тысяч человек. Наступление он может ввести только на одном направлении. Бахмут – это тоже Донецкое направление. Так что на Донецком направлении, да, противник продолжает вести, но уже не батальонно-тактическими группами, а диверсионно-разведывательные группами, то есть более мелкими подразделениями и иногда даже без поддержки бронетехники.
Единственное, что смог нарастить противник, это да, до 10 БТГ завести через Крым и [он] сосредотачивает их в треугольнике Токмак – Энергодар – Мелитополь. Вот это единственное, что он смог нарастить. Но те БТГ, которые сегодня под нашим давлением, противник перераспределил – начиная от Харькова. С Харькова забрали танковую дивизию, которая ему угрожала. Она пошла на усиление Запорожского направления, с Запорожского направления пошли на Южнобугское. Поэтому те подразделения, которые остались на линии фронта, они имеют практически потери в личном составе в некоторых подразделениях 30-40 процентов. Поэтому численность практически не изменилась. Наступление на Криворожском – Николаевском направлении – позавчера была попытка 76 десантной дивизии наступать на отдельном участке. В результате наступающие были разгромлены, отступили, и мы еще вдогонку уничтожили командный пункт этой 76-й десантно-штурмовой дивизии. Так что я бы не сказал, что они где-то там наступают. Да, на Донецком они прут – столько, сколько могут, но там даже нет резерва, нет второго эшелона.
https://www.youtube.com/watch?v=U0SFaEgqsKU

Роман Свитан в разговоре с Юлией Латыниной, 14 августа 2022 г.:
1:06:50 – 1:10:48:
Ю.Латынина: Последний вопрос. Вот все, что вы описываете, когда мы говорили о будущих успехах украинской авиации, – это было все в будущем. Вот сейчас можно ли сказать, что стратегическая инициатива перешла уже к украинским войскам? Или это все-таки слишком оптимистическое описание? И можно сказать только, что в отдельных случаях оперативная или тактическая инициатива иногда переходит к украинской армии?
Р.Свитан: Вот правильно вы сейчас разложили. Три вида инициативы – стратегическая, оперативная, тактическая.
Ю.Латынина: Арестович учил.
Р.Свитан: Ну, правильно учил. То есть в стратегической перспективе стратегическая инициатива уже действительно перешла к украинским войскам, так как украинское командование уже диктует как режиссер вот тому всему оркестру, который включает и российские и украинские войска, всему фронту диктует уже украинское командование. И вот эта стратегическая инициатива, как раз этот перелом произошел. Причем произошел он тогда, когда появились хаймерсы. И тогда, когда украинское командование могло, вернее, для себя уже приняло решение планировать действия по уничтожению противника на глубину до 50-70 км, то это очень сильно изменило поля боя. И когда было четко понятно, что количество того вооружения, которое мы заказываем, и номенклатура вся, которую мы заказываем, нам будет предоставлена, тогда украинское командование для себя уже поняло, что оно может планировать ведение боя, планировать ведение каких-то действий, перемещение войск, создание резервов. И вот эта возможность планирования – это и есть управление всем практически полем боя на глубину 50-70 километров, это минимум, который хаймерс сейчас достает, который у нас есть. Вот это и есть стратегическая инициатива, которую наше командование на себя перетянуло.
Пока еще реально остаются действительно моменты, связанные с тактической оперативной инициативой на поле боя в определенных секторах, где российские войска имеют в какой-то степени в каком-то месте преимущество в живой силе, практически везде преимущество в арте. Некоторые преимущества в оперативном каком-то порядке, то здесь еще можно говорить о том, что тактическая оперативная инициатива еще не полностью перешла к украинским войскам.
Причем очень важно, что переход тактической оперативной инициативы уже управления к нам, к украинским войскам, только после того, когда у нас будет, минимум, паритет, а лучше двух- трехкратное превосходство в живой силе и в технике. Потому что, как минимум, то, что у нас уже есть технологический паритет, и в некоторых случаях технологическая инициатива уже в наших руках, это уже тоже можно говорить. Но пока тактическая и оперативная [инициатива] пока в некоторых местах за Россией. И изменить это может только поставка вооружений, причем в 2-3 раза большее количество и номенклатуры, чем то, которое есть. Потому здесь нельзя говорить однозначно. То есть инициатива разная.
https://www.youtube.com/watch?v=FQzW_oSP7jk

У автора этих строк сложилось впечатение, что возможной причиной несовпадения прозвучавших оценок явилось то, что комментаторы имели в виду разные понятия.

Понятие "перелом в войне" в русскоязычных источниках часто сопровождается прилагательным "коренной" и используется в качестве выражения "коренной перелом в войне" по отношению почти исключительно к германо-советской войне 1941-45 гг. Под понятием "коренной перелом в германо-советской войне" понимается, как правило, период, начатый операцией РККА по окружению германских войск под Сталинградом 19 ноября 1942 г. и закончившийся освобождением Харькова 23 августа 1943 г. Иными словами, это период военных действий, включивший в себя последнюю стадию Сталинградского сражения, а также все Курское сражение, при том, что победу в обоих из них одержала советская сторона. В ходе обеих битв, а также боевых действий между ними были освобождены ранее оккупированные Германией значительные территории бывшего СССР с проживавшим на них населением численностью более 10 млн.чел. В ходе этих действий стратегическая инициатива перешла от вермахта к советской армии. Следует заметить также, что в ходе этого "коренного перелома в войне" потери с советской стороны превысили потери с немецкой стороны.

Руководствуясь этим, вполне хрестоматийным для граждан бывшего СССР, примером, можно предложить следующее определение "перелома в войне". Это радикальное изменение хода и характера военных действий, как правило, в результате очевидной победы одной стороны и очевидного поражения другой. В результате такого изменения хода войны стратегическая инициатива окончательно переходит от одной стороны (наступавшей на первом этапе войны, агрессора) к другой (отступавшей на первом этапе войны, жертве агрессии). Такое изменение хода и характера войны сопровождается занятием войсками второй стороны значительной по площади территории с находящимися на ней крупными административными, экономическими, транспортными центрами и проживающим на ней значительным населением. При этом вся освобожденная территория или, по крайней мере, ее бОльшая часть уже более не попадает под вторичную оккупацию войск агрессора. Соотношение потерь сторон не является определяющим для идентификации перелома в войне.

Иными словами, признаками (коренного) "перелома в войне" являются:
- крупное сражение (крупные сражения), закончившееся(иеся) очевидной победой одной стороны (очевидным поражением другой) – это желательный, но не обязательный признак;
- занятие (освобождение) значительной территории с крупными центрами и значительным населением – обязательный признак;
- бОльшая часть освобожденной территории в ходе дальнейших боевых действий не подвергается вторичной оккупации – обязательный признак;
- переход стратегической инициативы от одной стороны к другой – обязательный признак;
- соотношение потерь сторон может оказаться в пользу одной из сторон – необязательный признак.

Нетрудно видеть, что обязательными признаками "перелома в войне" являются:
- освобождение значительной территории, ранее оккупированной противником;
- удержание бОльшей части деоккупированной территории от вторичной оккупации;
- переход стратегической инициативы от одной стороны к другой.

Наличие военного, военно-экономического, военно-финансового паритетов является факторами, облегчающими достижение "перелома в войне", но не гарантирующими его.

Пользуясь этими критериями, можно предложить события, ставшие переломными в ходе известных в истории военных кампаний и отдельных войн:

- Западный фронт в ходе 2 м.в. – высадка союзников в Нормандии, 6 июня 1944 г.
- Война в Северной Африке в ходе 2 м.в. – Вторая битва при Эль-Аламейне, 23 октября – 11 ноября 1942 г.
- Война на Тихом океане в ходе 2 м.в. – битва за Мидуэй, 4-7 июня 1942 г.
- Советско-польская война – "Чудо на Висле", Варшавская битва, 13-25 августа 1920 г.
- Западный фронт в ходе 1 м.в. – битва за Амьен, 8-13 августа 1918 г.
- Франко-русская война 1812 г. – сражение под Малоярославцем, 24-26 октября 1812 г.
- Война Четвертой коалиции 1806-1807 гг. – битва под Фридландом, 14 июня 1807 г., см. пост Важнейшая европейская битва ХIХ века.

Кроме того, бОльшую часть из битв, вошедших в список 30 важнейших сражений отечественной истории, также можно считать переломными для отдельных военных кампаний, войн или же целых эпох военного противоборства.

Прилагая обсуждаемые выше признаки "перелома в войне" к российско-украинской войне 2014-2022 (?) гг., пока невозможно обнаружить:
- освобождение в результате действий ВСУ значительной территории, ранее оккупированной противником;
- удержание бОльшей части деоккупированной территории от вторичной оккупации;
- переход стратегической инициативы от ВСР к ВСУ.

Исходя из предлагаемого выше определения "перелом в войне", его важнейших признаков, а также имеющихся исторических примеров, следует признать, что военного перелома в нынешней российско-украинской войне пока не произошло.

В то же время происходит последовательное накопление ВСУ резервов, вооружений, боевой техники, боеприпасов, боевого опыта, что может свидетельствовать о постепенном приближении к военному паритету на поле боя. Его достижение, а также стабилизация линии фронта могут послужить необходимыми условиями приближения реального перелома в этой войне.

П.С. Судя по ответу Жданова, он отвечал на другие вопросы.
Журналист его спросил, согласен ли он с Илларионовым относительно отсутствия коренного перелома в войне. Он ответил, что не согласен. И добавил, что объяснит почему.

Его объяснения, приведенные выше, показывают, что он отвечал на другие вопросы. Он сказал:
1. Что Бахмутское и Донецкое направления – это не два направления, а одно.
2. Что противник уже не может наступать.

Иными словами, он вообще ничего не сказал относительно наличия или отсутствия коренного перелома в войне.

1. Что касается числа направлений, то разные эксперты оценивают их число по-разному. Например, К.Машовец считает, что таких направлений, по которым противник пытается наступать, минимум, восемь:
- Харьковское,
- Славянское,
- Бахмутское,
- Донецкое,
- Волновахское,
- Запорожское,
- Новопавловское,
- Херсонское.

2. Что касается способности противника наступать, то сам Жданов подтвердил, что противник продолжает эти попытки. Воспроизвожу собственные слова Жданова из процитированной выше передачи:
"Да, на Донецком они прут – столько, сколько могут..."

https://aillarionov.livejournal.com/1316238.html