Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 139 сообщений
Cообщения с меткой

материализм - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Одинокий_Волк-9

Борьба с невидимыми монстрами

Суббота, 16 Января 2016 г. 16:41 (ссылка)

Это цитата сообщения макошь311 Оригинальное сообщение


 



Статья про наших "невидимых монстров", т.е. наши иллюзии, о том, как они появляются и как от них избавиться.



Звонок в скорую:


- Помогите скорее, у моей жены белая горячка!


- Почему вы так решили?


- Да здесь целая комната чертей, а она их не видит.


Анекдот.


Часть 1. Не видеть того, что существует 

Читать далее...
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Фитиль_Дом2 (Автор -Ddlet)

Разрушение мифа о Матери Терезе

Воскресенье, 13 Декабря 2015 г. 14:47 (ссылка)


В религиозном мире немногие персонажи так любимы церковью как католическая монахиня известная во всем мире как Мать Тереза. Официальная биография утверждает, что она самоотверженно посвятила свою жизнь служению беднейшим из бедных слоев населения в трущобах Калькутты, страждущих от нищеты и лишений, не жалуясь, и не прося взамен никакой награды, кроме осознания того что она вершит Божью волю. Она была любимицей миллионов и доверенным советником влиятельных лидеров и знаменитостей по всему миру, имеющая кучу наград и почестей при жизни, и привлекшая огромные толпы, которые пришли ее проводить в последний путь.


Как я уже сказал, это официальная версия. Но атеисты и вольнодумцы, более чем любая другая группа, должны знать, как благочестивые слова часто используются, чтобы скрыть уродливые акты бесчеловечности, и замалчивать постыдные моменты истории, представляя их вдохновляющими и благородными. История Терезы, пожалуй, яркий пример этого.


5302747_Ashampoo_Snap_2015_12_13_14h44m19s_029_ (556x381, 227Kb)


Читать далее...
Метки:   Комментарии (6)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Леоновик

ЗАКОН ВЗАИМОВЛИЯНИЙ

Четверг, 20 Августа 2015 г. 15:52 (ссылка)

Новиков Л.Б., Апатиты, 2015 г.

Это всеобъемлющий закон. Он лежит в основе магии.
Охотник и жертва всегда могут поменяться местами, если жертва перестанет бояться.
Единица (воля, сила, ум, целеустремлённость, смелость, желание, благодарность, благородство и т.д.) превращает ничто (т.е. нуль) во что-то и придаёт этому ничто новое качество - начинается процесс творения. Потому в оккультизме ноль с вертикальным диаметром сразу же означает число 10 и является символом творения.
Экзаменуемый никогда не должен бояться экзамена, и тогда, на экзамене, экзаменатор начинает слушать его (а не искать его ошибки). Дальнейший успех зависит уже от объёма знаний экзаменуемого и его артистизма (умения преподнести свои знания наиболее выгодным образом).
В любой обстановке мы действуем согласно своим материальным способностям и духовным возможностям. Но, как говорится: "Человек предполагает, а Бог располагает". Почему так?

Наша душа тройственна и ни одну её компоненту потерять нельзя. Она состоит из Атмы, буддхи и манас. В совокупности они называются монадой.
Атма лежит в основе жизни - это часть энергии Духа в живой материи. Она существует во всей живой природе (в виде энергии электронов, атомов, ядер элементов, молекул и межмолекулярных взаимодействий и т.д.) и определяет главное её качество - способность жить. Она субъективной оценке не подлежит. На её энергетический потенциал и вектор направленности мы можем повлиять через своё буддхи (жить нам дальше или умереть, быть больным или здоровым и т.д.).
Материалисты утверждают, что души нет, и при этом не могут ответить на простой вопрос: Чем живое существо отличается от мёртвого? Оккультисты и йогины давно нашли ответ: энергией души, в которой основу жизни составляет Атма.
Буддхи определяет судьбу. Её программа написана на нашей ладони, заложена в нашем генетическом коде, определяется нашим рождением в определённой стране, в определённой социальной среде, у определённых родителей. Не любить своё буддхи - значит, не любить себя. Любить надо всё сразу, потому что буддхи даётся в одном "флаконе": родину, родителей, своё окружение, своё предназначение, свою участь и т.д. Буддхи более лабильно (изменчиво), чем Атма. У судьбы много перекрёстков и направлений. Какое из них выбрать определяет манас.
Манас - это ум, но не материальный, а духовный: он включает интуицию, память (долговременную), наши склонности и способности, волевые качества и т.д. В этой части многие рождаются ущербными (буддхи не пропустило и лишило части качеств - кармический дефект). Например, склонные к материализму часто не имеют интуиции. Некоторым не хватает волевых качеств. Кому-то не достучаться до памяти (перекрыта или с очень узким входом). Но на манас можно влиять более активно, чем на буддхи, - манас можно развивать.
Когда умирает наше материальное тело, душа покидает его со всеми её тремя компонентами. Будучи воплощённой в материальное тело, она развивается. Вне его у ней нет развития, есть только способность сохраняться вечно. Душу убить нельзя, а повредить можно, но не физически, а духовно. В народе часто можно услышать выражение: "Ты губишь свою душу!" - Оно верное, только отчасти. Совсем уничтожить душу нельзя, а сделать её более ущербной можно: в первую очередь страдает манас, который накладывает печать на буддхи, а оно отражается в Атме. Не даром говорят, что, если Бог хочет наказать кого-то, Он прежде всего лишает человека ума. Не выдержавший своей судьбы в этой жизни и закончивший её самоубийством, в следующей жизни будет убит и начнёт всё сначала, в тех же условиях, которые он не выдержал. Каждый должен преодолеть своё предназначение, чтобы процесс развития души не прекращался.
Говорят, что карма отделяет духовные качества от материальных. Но на самом деле, она своими нитями пронизывает всё вверх и вниз, связывая все энергетические компоненты в единое целое. Границей, отделяющей духовную энергию от материальной, является каузальная оболочка.
За каузальной оболочкой, которая впитывает всё, что натворили мы в этой жизни, и подпитывает нашу карму, идёт ментал (материальный ум), астральная и эфирная оболочки человека, затем - материальное тело. Такова иерархия энергетического потенциала каждого человека в отдельности. Бессмертными являются только три - Атма, буддхи и манас; все остальные после смерти материального тела уничтожаются вместе с ним. Карма всегда идёт рядом с монадой и имеет два пути влияния на неё: через Атму - на буддхи и через каузальную оболочку - на манас, через него - на буддхи.
Как справиться с тяготами судьбы при ущербном манасе? - Для этого нужна та "соломинка", которая у оккультистов называется Единицей - и человек приобретёт новое качество. Вам не хватает смелости: своим менталом проанализируйте, чего вы боитесь, что вы получите, преодолев страх, и чего лишитесь, если пойдёте у него на поводу. В этом случае вам поможет ваш материальный ум (ментал). А, если уж и его нет, то совет других. Именно Единица скачкообразно 7 (Атма, буддхи, манас, каузал, ментал, астрал, эфир и материальное тело) превращает в 10. Когда нам чего-то не хватает в трудную минуты, и мы в этот момент превращаемся в ничто, т.е. ноль, то кружок с вертикальным диаметром внутри, как символ объединения всего, что снизу, с тем, что вверху, становится знаком творения нового качества с новыми способностями.
Вот таков закон взаимовлияния. Но, так как всё в этом мире имеет две стороны, подобно двуликому Янусу, то в другой ситуации, когда у вас есть ненужное вам качество, например, безрассудная смелость, закон взаимовлияний превращается в закон взаимоисключений: рассудительность подавляет безумную смелость, и вы начинает бояться, чего-то остерегаться.
В магии существует непреложное правило: если где-то прибудет, то в другом месте непременно убудет. Это значит, что ничто из ничего не берётся (речь идёт об энергии). И в компании, если вы берёте на себя смелость отвечать за что-то, то кто-то другой сразу же теряет эту способность. Вот почему в семье никто не должен быть авторитарен: каждый должен уметь отвечать за себя и при этом слушать советы других. В чужой обстановке обычно действуют по обстоятельствам. Но сказочный вампиризм в жизни часто оборачивается энергетическим вампиризмом. Этого никогда не следует забывать. А чтобы его избежать, иногда нужно пользоваться золотым правилом: "Кто везёт, на том и едут". В этом нет ничего плохого, поскольку тот, кто добровольно взял на себя "ношу", сам несёт за неё ответственность. Хуже тем, на кого "вешают ношу". Здесь лучше сразу же делить ответственность - целее будете. В этих ситуациях лучше пользоваться законом сохранения энергии.
Бывает, что нет никаких сил справиться с возникшими трудностями. Тогда можно попросить помощь у "Бога", но нельзя ничего просить для себя лично. На самом деле, помогает не Бог, а души наших умерших родных и близких, наши ангелы-хранители. В параллельном мире есть все: души шутников, вредных и зловредных людей. Кто из них первый откликнется на ваш призыв, вы знать не будете. Вот почему не следует ничего просить для себя лично - вся просьба должна быть косвенной. Заболел ваш близкий человек и умирает, не просите, помочь вам вылечить его, а просите выздоровления ему. Нет у вас денег и жить не на что: не просите себе денег, а спросите: "Где же лежит кошелёк с деньгами? Ну где же он лежит?" - И вы найдёте его. Но всегда помните: "Если где-то прибудет, то в другом месте непременно убудет". И, если вам скажут: "Это мой кошелёк!", - отдайте его без колебаний. Лучше будет, когда кто-то найдет и спросит: "Это не ваш кошелёк?" - Берите смело и уходите. Ничего не просите сверх меры - останетесь ни с чем. Просить можно только при необходимости, а лучше - только в критических случаях. И тогда вы узнаете, есть ли у вас ангелы-хранители, или их нет.
Бог или боги обитают на высших сферах и спускаются на Землю по своей воле, как правило, с целью обучения всего человечества, а не для выполнения наших прихотей. Поэтому самым большим заблуждением является думать, что нам помогает Бог. Нам достаточно того, что нас питает Атма - это и есть наш бог. Через Атму мы общаемся с параллельным миром посредством наших экстрасенсорных возможностей, заложенных в нашей монаде, - лишь бы она не была ущербной. Монада дословно означает "Один", "Един". И здесь мы опять приходим к той "палочке - выручалочке", которая ничто, т.е. Ноль, превращает во что-то - происходит процесс Творения. Во всей биосфере монады являются носителями жизни, в её отсутствие сохраняется только неживой, мёртвый, мир и параллельный нам, иной мир, в котором обитают души умерших.

Весь описанный выше символизм лежит в основе магии, которая разрабатывалась для управления энергиями живой и неживой природы, а также параллельных миров. Успехи в её освоении зависят от индивидуальных способностей каждого, от его буддхи и манаса, и от наших знаний. Магия, на самом деле, очень материалистична, если мы её понимаем. Процесс превращения нашего ничто (нуля) в 10 посредством единицы, арифметически прост: наши 7 затухающих или ослабленных в критическую ситуацию энергий усиливаются 3 энергиями бессмертной монады ангела-хранителя. В итоге получается десять.
Души низших, как и в нашем мире, большими знаниями не обладают. Но они общаются со своим окружением и имеют возможность выходить на контакт с высшими. В материальном мире информация от них легче всего приходит к нам во сне, поскольку в это время наша душа "витает в облаках". Запоминайте свои сны: среди них могут быть вещие.
Другая техника, чаще всего используемая с древнейших времён, относится к спиритизму и медитации. Опытные оккультисты советуют спиритизмом не пользоваться (можно столкнуться со зловредным/и Духом/Духами). Полезнее придерживаться медитации. Но для её освоения нужна школа - у самоучек может всё закончиться смертью. Кроме того и прежде всего, чтобы устоять в противоположном мире, надо укрепить свою душу. А для этого необходимо пройти все семь ступеней йоги, от начала и до конца - выскочки нигде не приветствуются.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Леоновик

ПАНИХИДА ПО АТТЕИЗМУ

Четверг, 07 Мая 2015 г. 09:33 (ссылка)

Новиков Л.Б., Апатиты, 2015 г.

Моим учителям Атеизма посвящается.

Атеизм [211] представляет собой разнообразные формы отрицания религиозных представлений и культов. Атеизм либо в принципе отрицает существование Бога (радикальный атеизм), либо оспаривает положение, что Бог в какой-то мере может быть познан людьми (агностический атеизм). Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание, утверждает самоценность бытия мира и человека.
В XIX в. и особенно в ХХ в. атеизм тесно слился с материализмом (от лат. materialis — «вещественный») [178] - философским направлением, признающим основой мироздания материальное (телесное, физическое) начало. Лозунг материалистов «материя первична, сознание вторично» направлен против идеализма, утверждающего первичность сознания — идеального, духовного начала.
Материалисты умеренного толка не отрицают существования сознания, но считают его полностью зависимым от материи [178]. Крайний, или радикальный, материализм (иногда его называют вульгарным) отрицает существование сознания или отождествляет его с материей. Естествоиспытатели в середине XIX в. утверждали, что мозг выделяет мысль так же, как печень выделяет жёлчь. Наука далеко ушла от представления о сознании как особом тонком веществе, и современные материалисты-радикалы склонны отождествлять его с особым состоянием коры головного мозга, например, ощущение звука — с возбуждением определённых клеток коры. Основное возражение против этого связано с субъективным характером состояний сознания. Глухой учёный может стать первоклассным исследователем мозга, но он никогда не узнает, что такое наслаждение музыкой.
После создания марксистко-ленинской философии стали выделять [178] диалектический и исторический материализм. Диалектический материализм означает соединение диалектики (т. е. развития) с материализмом в понимании мира в целом, исторический материализм — это распространение диалектического материализма на историю человеческого общества, где утверждается решающая роль материального производства и материальных отношений людей.
Представления о диалектике менялись от Гераклита Эфесского (около 530 - 470 гг. до н.э.) [262], определившего диалектику как учение о всеобщей связи и вечном изменении вещей, до наших дней. Заключительным аккордом явился марксистско-ленинский диалектический материализм [208], в котором диалектика определялась, прежде всего, как внутренняя закономерность экономического развития и — поскольку от последнего зависело все остальное — закономерность всего происходящего.
В настоящее время под диалектикой понимают [208] науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
А в обыденном языке под словом «материализм» стали обозначать [178] предпочтение материальных ценностей и практических выгод духовным интересам. Такая интерпретация иногда используется противниками философского материализма для его дискредитации.
Р. Баландин, написавший предисловие к сочинениям В.И. Вернадского [388], обратил внимание на то, что для творческого человека "примат материальных ценностей - тупиковый путь технической цивилизации". Идеалы ноосферы, разработанные Вернадским, "имеют в виду примат духовных ценностей над материальными, свободу личности, прежде всего от экономического гнёта и несправедливого социального устройства общества. Человек должен иметь, подобно Вернадскому, ограниченные материальные и безграничные духовные потребности".
Противоречия между материализмом и идеализмом проявились, на самом деле, ещё до Вернадского, при обсуждении закона Всемирного тяготения Ньютона, когда учёным стало ясно, что они не знают сущности силы притяжения. Тогда материалистами был принят нелепый догмат, сочетающий в себе строгие правила эзотерической философии с ложными представлениями об истине [1]:
-"Нет материи без Силы, нет Силы без Материи; Материя и Сила нераздельны, вечны и нерушимы (верно);
-не может быть независимой Силы, ибо всякая сила есть врождённое и необходимое свойство Материи (неверно);
-следовательно, не существует нематериальной Творческой Силы" (требует пояснения).
Первично существовал безбрежный океан Духа, в котором одиноко плавал зародыш Вселенной [1,148]. Зародыш взорвался и дал начало развитию всей материальной Вселенной. Потому в оккультном понимании [1], Бог представляет собой единство Духа с материей, а любое живое существо - единство материи с Духом и душою — обособленной частицей Духа, подлежащей развитию.
Следовательно, в эзотерическом понимании, энергия первично существовала и существует до сих пор как независимо от материи (энергия Духа), так и совместно с материей (в зародыше, который взорвался). Только такое понимание даёт возможность осознать природу тёмного, или чёрного пространства Вселенной — это энергия (или сгустки энергии в случае чёрных дыр) без материальной субстанции. И здесь мы опять приходим к оккультной теории света, описанной в предыдущей статье.

Литература:
1. Блаватская Е.П. Тайная доктрина. В 5-ти кн. М., КМП "Сирень",-1993.
148. Мифы и легенды народов мира. Древний Египет/И.В. Рак; Месопотамия/ А.И. Немировский, Л.С. Ильинская. М.: Литература, Мир книги, 2004.-432 с.
178. Большая универсальная энциклопедия. В 20 томах. Т. 11. МАН-МОС. М.: АСТ: Астрель, 2010.-797 [3] с.
208. Большая универсальная энциклопедия. В 20 томах. Т.6. ДЕН-ЗАС. - М.: АСТ; Астрель; 2010.-797, [3] с.
211. Большая универсальная энциклопедия. В 20 томах. Т.2. АРЛ-БОГ. - М.: АСТ; Астрель; 2010.-797, [3] с.
262. Гусев Д.А., Рябов П.В. Великие философы. М.: АСТ: Астрель: Транзиткнига, 2005.-462, [2].
388. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. Предисловие Р.К. Баландина. М.: Айрис-пресс, 2004.-576 с.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ВладлисЪ

Фридрих Ницше: Явление и вещь в себе

Пятница, 17 Апреля 2015 г. 16:24 (ссылка)


F.Nicshe (228x300, 36Kb)



Философы имеют обыкновение становиться перед жизнью и опытом — перед тем, что они зовут миром явления, — как перед картиной, которая развёрнута раз навсегда и неизменно указывает на одно и то же событие; это событие — полагают они — надо правильно истолковать, чтобы отсюда умозаключить к существу, которое создало картину, т. е. к вещи в себе, которую принято рассматривать как достаточное основание мира явлений. Напротив, более строгие логики, резко установив понятие метафизического как безусловного, а потому и необусловливающего, отвергли всякую связь между безусловным (метафизическим миром) и знакомым нам миром; так что, по их мнению, именно в явлении отнюдь не является вещь в себе, и умозаключение от первого к последней должно быть отвергнуто. Обе стороны, однако, упустили из виду возможность, что эта картина — то, что люди теперь зовут жизнью и опытом, — постепенно возникла и даже находится всецело в процессе становления, и потому не должна быть рассматриваема как постоянная величина, из которой можно было бы сделать — или хотя бы только отвергнуть — умозаключение к её творцу (достаточному основанию). Благодаря тому что в течение тысячелетий мы смотрели на мир с моральными, религиозными, эстетическими притязаниями, со слепым влечением, со страстью или страхом, в достаточной мере насладились бесчинством нелогичного мышления, — этот мир постепенно стал столь удивительно пёстрым, ужасным, значительным и одухотворённым, он приобрёл краски, — но мы сами были его колористами; человеческий интеллект заставил явления явиться и внёс свои ошибочные воззрения в вещи. Поздно, очень поздно — он опоминается; и теперь мир опыта и вещь в себе кажутся ему столь безусловно отличными и отделёнными, что он отвергает умозаключение от первого ко второй, или же грозно-таинственно требует отказа от нашего интеллекта, от нашей личной воли — чтобы тем самым прийти к сущности, чтобы стать подобным этой сущности. Другие же собрали все характерные черты нашего мира явлений — т. е. сотканного из наших интеллектуальных заблуждений и прирождённого нам представления о мире — и, вместо того чтобы признать виновным интеллект, обвинили сущность вещей как причину этого действительно весьма жуткого характера мира и проповедовали спасение от бытия. Со всеми этими воззрениями когда-нибудь решительно справится постоянный и упорный процесс науки, который некогда отпразднует свой высший триумф в истории происхождения мышления, и результат, к которому он придёт, быть может, сведётся к следующему положению: то, что мы теперь зовём миром, есть результат множества заблуждений и фантазий, которые постепенно возникли в общем развитии органических существ, срослись между собой и теперь наследуются нами, как скопленное сокровище всего прошлого — как сокровище, — ибо на нём покоится ценность нашей человечности. От этого мира представлений точная наука действительно лишь в малой мере может освободить нас — что и отнюдь не желательно, — ибо она не может по существу уничтожить силу древних привычек чувства; но она может постепенно, шаг за шагом уяснять историю происхождения этого мира как представления — и, по крайней мере на мгновения, возносить нас над всем этим процессом. Быть может, мы тогда познаем, что вещь в себе достойна гомерического смеха: ибо казалось, будто она содержит столь многое, и даже всё, — на деле же она пуста, т. е. лишена значения.



Цит. по: Ницше Фридрих. Сочинения в 2 т. Т. 1. /

Сост., ред. изд., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна;

Пер. с нем. — М.: Мысль, 1996. — 829 с. (С. 248–249.)

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ВладлисЪ

Конрад Лоренц: Идеализм как препятствие для исследования

Пятница, 11 Апреля 2015 г. 03:30 (ссылка)


Человеку без философских предубеждений кажется совершенно безумной мысль, что повседневно окружающие нас предметы внешнего мира получают свою реальность лишь от нашего переживания. Каждый здоровый человек уверен, что мебель по-прежнему стоит в его спальне и в том случае, если сам он выходит за дверь. Естествоиспытатель, знающий об эволюции, твёрдо убеждён в реальности внешнего мира: конечно же наше солнце сияло в течение эонов, прежде чем явились глаза, способные его увидеть. То, что стоит за нашей формой созерцания пространства, или законы сохранения, постижимые для нас в форме нашей категории причинности, существуют, может быть, вечно, чем бы ни была эта вечность. Представление, что всё это великое, быть может, бесконечное, получает реальность лишь оттого, что человек, однодневный мотылёк, кое-что из этого замечает, кажется каждому связанному с природой не только нелепостью, но прямо кощунством — кто бы ни был этот «связанный с природой», крестьянин или биолог.



При таком положении вещей крайне удивительно, что в течение столетий самые умные из людей, и прежде всего подлинно великие философы во главе с Платоном, были убеждённые идеалисты в точном, определённом выше смысле этого слова.



Konrad Lorenz (340x479, 79Kb)



Всем нам, и особенно нам, немцам, эта платоновско-идеалистическая установка столь основательно внушается с детства каждым словом наших учителей и наших великих поэтов, что кажется нам самоочевидной. Но если мы способны однажды этому удивиться, то возникает вопрос, почему же столь многие люди, искренне стремящиеся к познанию, видели навыворот отношение между феноменальным и реальным миром.



Я позволю себе предложить объяснение, как возник этот парадокс. Открытие собственного Я — начало рефлексии — должно было быть потрясающим событием в истории человеческого мышления. Недаром человека определяли как существо, познающее самого себя. Постижение того, что сам человек является зеркалом, в котором и которым отображается действительность, должно было, разумеется, оказать глубокое обратное действие на все другие познавательные функции человека: все они вместе поднялись на более высокий уровень интеграции. Лишь это постижение сделало возможным объективирование, которое является предпосылкой любой науки […].



Это было величайшее из открытий, совершённых человеком за всю историю его духа; и вслед за ним явилось величайшее, чреватое самыми тяжёлыми последствиями заблуждение: сомнение в реальности внешнего мира. Может быть, именно величие открытия, вызванное им потрясение побудило наших праотцев усомниться в самом очевидном. Cogito, ergo sum — я мыслю, следовательно, я существую, — это достоверность. Но кто может знать, кто докажет, что красочный мир, который мы переживаем, также реален? Сновидения могут быть столь же красочны, столь же богаты подробностями, убеждающими спящего в реальности сна. Может быть, мир — всего лишь сон?



Такие размышления должны были с неодолимой силой обрушиться на человека, едва пробудившегося от бездумного, «животного» реализма. Понятно, что человек, одолеваемый такими сомнениями, отворачивается от внешнего мира и сосредоточивает своё внимание исключительно на вновь открытом внутреннем мире. Большинство древнегреческих философов пошло по этому пути, и естествознание того времени, давшее многообещающие ростки, было обречено на увядание. Если можно было сразу же узреть глубочайшие истины, заглянув внутрь самого себя, в то время как взгляд наружу мог в лучшем случае обнаружить закономерности химерического сновидения, то кому хотелось бы заняться долгим и утомительным изучением внешнего мира — да ещё такого мира, многие стороны которого выглядели малопривлекательными?



Так возникла наука, почти исключительно занятая человеческим субъектом, закономерностями его созерцания, мышления и чувствования. Первенство, отдававшееся этим процессам, к которым относились, конечно, также и функции человеческого аппарата отображения мира, имело то парадоксальное следствие, что образ и действительность поменялись местами: действительностью стали считать образы вещей, нарисованные нашим «perceiving apparatus»[*], подлинные же вещи стали толковать как несовершенные и преходящие тени совершенных и непреходящих идей. Idealia sunt realia ante rem — общее есть действительность, предшествующая конкретному предмету. «Идея собаки», столь образно высмеянная Кристианом Моргенштерном, для идеалиста есть нечто существующее само по себе, обладающее более высокой реальностью, чем любая живая собака или даже совокупность всех живых собак.



Думаю, что объяснение этого парадокса надо искать в антропоморфном истолковании творческого процесса: если, например, столяр делает стол, то и в самом деле идея стола имеется прежде, чем она воплощается в реальный стол, и она совершеннее этого стола, потому что в ней нет, например, дыр от сучьев, столь же не «предусмотренных» ремесленником, как и случайные срывы рубанка. Идея также не столь преходяща, как реальная мебель: когда эту мебель источат древесные черви или поломают дети, идея может найти новое воплощение в починке старого или в изготовлении нового стола.



Но собака, как и подавляющее большинство предметов нашей вселенной, вовсе не создана по человеческому плану. Идея собаки, которую мы носим в голове, есть абстракция, извлечённая с помощью наших органов чувств и нашей нервной системы из опыта, где было очень много реальных собак. Вряд ли мы отдаём себе отчёт, какой это невероятный парадокс — считать реальный предмет образом того, что в действительности есть его образ.



Цит. по: Лоренц Конрад. Оборотная сторона зеркала: Пер. с нем. /

Под ред. А. В. Гладкого; Сост. А. В. Гладкого, А. И. Фёдорова;

Послесловие А. И. Фёдорова. — М.: Республика, 1998. — 396 с. (С. 256–258.)







[*] Воспринимающий аппарат (англ.).




Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Леоновик

БОРЬБА НАУКИ С РЕЛИГИЕЙ

Воскресенье, 28 Декабря 2014 г. 16:59 (ссылка)

Новиков Л.Б., г. Апатиты, 2014 г.

Дуализм в Природе, присутствие материального и духовного и борьба между ними за приоритет, длится тысячелетиями и никого сейчас не удивляет. Этот дуализм разделил людей на сторонников материализма и на приверженцев первенства духовного над материальным. Всё материальное можно почувствовать, потрогать, измерить, определить его границы, использовать и применить в том или ином направлении, потому всё материальное притягивает к себе людей конкретных, сугубо логично (сухо) мыслящих, расчётливых, привыкших управлять или подчинять, поскольку всё материальное можно проанализировать и найти в нём необходимые "рычаги" управления.
Материалисты близки к рационалистам [170], признающим разум решающим или даже единственным источником истинного знания. Современные рационалисты утверждают, что достоверные знания могут быть подтверждены экспериментально, опытным путём и обобщены в конкретную теорию или учение.
Сторонники приоритета духовного над материальным очень разнообразны в своём составе. Они могут быть людьми искусства, склонными к философии, религиозными деятелями, вплоть до религиозных фанатов, психологами, медиумами и всеми, кто обладает теми или иными экстрасенсорными способностями. Всех их объединяет склонность к идеализму, который отличается от физической Природы (т.е. метафизически) тем [134], что так или иначе превозносит идею, Дух и душу над материальным, который может в какой-то степени опираться на разум (субъективный идеализм), или же целиком доверяться какой-то идее (объективный идеализм), вплоть до сверх идеи (свойственно душевно больным и гениям).

На бесплодность борьбы материализма с идеализмом обратил внимание великий русский учёный В.И. Вернадский (1863—1945 гг.) [388] во время разработки своего учения о ноосфере, и это направление его исследования почему-то осталось незамеченным. Особенно ярко борьба науки с религией, по мнению Вернадского, проявилась в вопросах на природу света в конце XVII - в самом начале XVIII вв. Было выдвинуто два воззрения: одно, представителем которого явился Ньютон (1643—1727 гг.), рассматривало свет как истечение из светящегося тела вещества, более тонкого, чем газ; другое, главным сторонником которого признавался Гюйгенс (1629—1695 гг.), считало свет проявлением колебательного движения эфира.
Сначала Ньютон склонялся к мысли о том, что свет – это волны во всепроникающем эфире, но позже он отказался от этой идеи, решив, что сопротивление со стороны эфира должно было бы заметным образом тормозить движение небесных тел [194]. Эти доводы привели Ньютона к представлению о том, что свет – это поток особых частиц, корпускул, вылетающих из источника и движущихся прямолинейно, пока они не встретят препятствия [сейчас эти корпускулы называют фотонами].
Гюйгенс внимательно изучил оптические труды Ньютона, но не принял его корпускулярную теорию света [111]. Гораздо ближе ему стали взгляды Роберта Гука и Франческо Гримальди, считавших, что свет имеет волновую природу.
Спор завершился тем, что в начале XVIII в. победило в науке учение Ньютона [388]. В университетах, в научных руководствах и трудах царила всецело корпускулярная теория истечения Ньютона и доказывалась ложность волнообразной теории Гюйгенса. Только единичные учёные, главные из них Эйлер и Ломоносов, принадлежавшие Петербургской Академии наук, придерживалось волновой теории света. Однако ученики Эйлера стеснялись говорить о заблуждениях своего учителя. Только лишь отдельные системы философского мировоззрения отказывались признавать теорию истечения Ньютона: картезианцы (приверженцы Р. Декарта), сторонники Мальбранша и последователи Лейбница.
Основу их мировоззрения составляли исследования греческого математика Евклида (III в. до н.э.), написавшего труд "Оптика" [408], дошедший до наших дней, в котором он утверждал, что свет распространяется по прямой линии. Евклид изучал законы отражения света и описал их математически. Он выразил сомнение в правомочности взглядов Эмпедокла (V в. до н.э.), утверждавшего, что зрение является следствием исхождения луча из глаза, и задался вопросом: как человек, открыв в ночное время глаза, устремлённые в небо, может моментально увидеть звёзды. Проблема решалась при условии, что скорость луча света, исходящего из человеческого глаза, была бесконечно большой, но такое могло быть присуще только космическим телам.
Однако основателем волновой теории света признали всё-таки Рене Декарта (1596—1650 гг.) [408], который рассматривал первичный, божественный свет как возмущения в мировой субстанции — пленуме. Согласно Декарту [111], свет является источником божественного знания, который озаряет человека через интуицию, потому критерием истины может быть только «естественный свет» нашего разума; из этого следует, что свет не может быть веществом, а может быть только эманацией (проявлением) божественного света в веществе мозга.
Остальные философы развили учение Декарта в том или ином направлении, оставляя за основу его волновую теорию света. Эзотерический и масонский взгляды на свет мы здесь разбирать не будем, чтобы не утяжелять статью.
Основы корпускулярной теории света заложил римский писатель Лукреций, который в 55 году до н. э. продолжил идеи ранних греческих философов-атомистов и в своём сочинении «О природе вещей» написал, что свет и тепло Солнца состоят из мельчайших движущихся частиц [408].
Взгляды Лукреция на Природу оказались, как ни странно, очень созвучны нашим сегодняшним представлениям, потому на них следует остановиться.
В своей поэме "О природе вещей" [27,153], Лукреций пропагандировал материалистическое учение Демокрита (около 470 или 460 г. до н. э. — умер в глубокой старости) и Эпикура (341—270 гг. до н. э.), главным образом их натурфилософию, ставя своей целью освобождение человека от гнета религий. По Лукрецию, материя бесконечна и вечна, состоит из атомов и постоянно развивается по внутренним законам, без вмешательства богов. Источником познания являются ощущения. Лукреций, в отличие от большинства античных авторов, считал первоначальное происхождение человечества не с "золотого" века, а с периода дикости. Основу прогресса Лукреций видел в необходимости трудиться из-за нужды, а происхождение законов объяснял соглашением людей. Не отражая конкретных исторических событий и ограничиваясь намеками на гражданские смуты I в. до н.э., Лукреций в то же время страстно протестовал против насилия, наживы, роскоши и других язв рабовладельческого общества. Но эти выступления у Лукреция сочетались с призывами к созерцательной жизни вне общества. Лукреций отразил возникновение мира и его развитие в соответствии со взглядами Эпикура: действующий в нем строго причинно и равнодушно к людям рок предопределяет их горести и бедствия; затронул важнейшую атеистическую тему — смертность души.
До Лукреция ни один из мыслителей не говорил так восторженно и страстно о философии Эпикура, ни один не описывал так ярко мрачную участь людей, закосневших в суеверии и пороках [26]. Именно благодаря римскому поэту мы вообще знаем эпикуреизм, поскольку оригиналы сочинений Эпикура не дошли до нашего времени. Лукрецию отдают должное в той части, что во всей всемирной литературе материалистическое и антирелигиозное направление редко где проявлялось с таким одушевлением, как у него. Материализм Лукреция до сих пор признаётся единичным явлением для всего древнего мира. Однако вся философия Лукреция была достаточно пессимистична, потому, вероятно, не было ничего странного в том, что он закончил свою жизнь самоубийством [153].
В религиозном обществе взгляды Лукреция на корпускулярную природу света не достигли всеобщего признания [408], пока их научно не обосновал Ньютон.
Прошло сто лет после Ньютона, и в начале XIX в. новые научные открытия и труды английского врача Т. Юнга (1773—1829 гг.) и французского физика О.Ж. Френеля (1788—1827 гг.) доставили полное торжество идее волнообразного движения света в эфире [388]. Будучи добросовестным и объективным учёным, В.И. Вернадский вынужден был признать, что в этом вопросе представители философско-религиозных идей оказались более правы, чем их противники - материалисты.

Не вдаваясь в тонкости физики света, следует признать, что суть ошибки состояла в сложности и где-то даже в двойственности решения. Природа света полностью укладывается в философию Дуализма [407], допускающего в любой области или системе существование двух независимых и несводимых друг к другу начал.
Сейчас свет рассматривается [408] либо как электромагнитная волна, имеющая длину в вакууме от 380—400 нм (750—790 ТГц) до 760—780 нм (385—395 ТГц), скорость распространения которой в вакууме постоянная (с = 299 792 458 м/с ), либо как поток фотонов - частиц, обладающих определённой энергией, импульсом, собственным моментом импульса и нулевой массой (или, как говорили ранее, нулевой массой покоя). В оптике часто используют волновые свойства света и за видимый свет принимается электромагнитное излучение с длинами волн 380—760 нм (от фиолетового до красного). Все виды электромагнитного излучения, как сейчас полагают, распространяются в вакууме с точно такой же скоростью, какую имеет скорость света. В фотометрии определяют в основном корпускулярные свойства света (мощность и производные от нее: энергия излучения, поток излучения, сила излучения, энергетическая яркость, энергетическая светимость и облучённость). Более того, корпускулярной теорией света объясняют такое его свойство, как "световое давление" на все объекты, встречающиеся на его пути. Суть этого явления заключается в том, что фотоны соударяются с преградой и передают ей свой импульс. Рассчитывают световое давление по формуле Максвелла: давление света равно мощности светового пучка, поделённой на скорость света.
Таким образом, в вопросах теории света оказалось, что научная истина находилась в руках философов с самого начала, а триумф ньютоновской материалистической науки был всего лишь временным. "Примеры подобных ошибок, - писал В.И. Вернадский [388], - постоянно наблюдаются в истории науки и заставляют осторожно и внимательно относиться к господствующему мировоззрению" до сих пор.
Нам же предупреждение В.И. Вернадского должно служить назиданием и предупреждением того, что, в силу ограниченности наших знаний, мы ни в коем случае не должны пренебрегать свидетельствами древних о том или ином явлении Природы в далёком прошлом истории Земли только потому, что оно входило в сферу религиозного, а не научного мировоззрения. Будучи честными и добросовестными людьми мы всегда должны бережно относится к памятникам "старины глубокой" и ни в коем случае не подгонять их под свои взгляды и учения, кажущиеся нам сегодня наиболее достоверными.

Литература:
26. Всеобщая история религий мира. Шеф-ред. В.Людвинская. М.: Эксмо, 2007.-736 с.
27. Гладкий В.Д. Древний мир. Энциклопедический словарь. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001.-975 с.
111. Большая универсальная энциклопедия. В 20 томах. Т.5. ГИБ-ДЕН. М.: АСТ; Астрель; 2010.-797 с.
134. Большая универсальная энциклопедия. В 20 томах. Т.7. ЗАС-КАМ. М.: АСТ; Астрель; 2010.-797 с.
153. Большая универсальная энциклопедия. В 20 томах. Т.10. Лан-Ман. М.: АСТ: Астрель, 2010.-797 с.
170. Большая универсальная энциклопедия. В 20 томах. Т. 15. РАН-САУ. М.: АСТ: Астрель, 2010.-797 [3] с.
194. Большая универсальная энциклопедия. В 20 томах. Т.12. МОС-ОКЕ. М.: АСТ; Астрель; 2010.-797, [3] с.
388. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. Предисловие Р.К. Баландина. М.: Айрис-пресс, 2004.-576 с.
407. Дуализм. Философская энциклопедия на Академик. ru, 2014: http://dic.academic.ru/dic. nsf/enc_philosophy/358/ДУАЛИЗМ
408. Свет. Википедия, 2014: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%E5%F2

Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ТАМАРА_ЯЦЕНЮК

Знание необходимое для вашего Пути

Вторник, 24 Декабря 2014 г. 01:23 (ссылка)

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!








5118452_ih6rG_8PygA (604x453, 34Kb)



План первый: МИРОВОЗЗРЕНИЕ.



Могут быть два перекоса.



Первый перекос: Я — это Тело. Мировоззрение — материализм. После получения данного Опыта — возникает разочарование, пустота. ощущение, что чего-то не хватает.



Перекос второй: Я — это Душа. Возникает неодолимое желание узнать о духовном, стать учеником, найти себя в этом мире. Но при этом страдает тело, изобилие, близкие. Человек становится оторванным от материальной реальности. Возникает вновь пустота.


anm9dHm1PvuC (76x84, 3Kb)
Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
стрелец_2012

Верхний мираж в Калифорнии.

Воскресенье, 18 Мая 2014 г. 09:40 (ссылка)


В течение последних нескольких дней в Калифорнии было очень жарко — стояла идеальная погода для наблюдения миражей в это время года. Мила Зинькова наблюдала классический верхний мираж с моторной лодки в заливе Монтерей 13 мая. 



 







Санта Круз, Калифорния, США, 13 мая 2014 г. © Mila Zinkova | Spaceweather.com





«На первом фото две ближайшие лодки имеют обычный вид, однако дальняя выглядит совсем по-другому, — сообщила автор. — В тот жаркий день мы видели над заливом еще несколько сюрреалистичных пейзажей».


Читать далее...
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Белый_Вой

Комплекс Наполеона

Четверг, 13 Февраля 2014 г. 12:23 (ссылка)

Постоянно замечаю, что количество здоровых (физически, психически, умственно) людей неуклонно снижается.
Но и критерии здоровья - тоже.

Вот к примеру: раньше я видел самую нижнюю строчку в таблице, а теперь - не вижу.

Но это никому и не нужно. Критерии снизились.

Поэтому - все кажутся здоровыми.


Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ермоловская_Татьяна

Романтика по-советски: мечта, дорога и Ассоль.

Четверг, 21 Ноября 2013 г. 18:02 (ссылка)

Счетчик посещений Counter.CO.KZ
Ashampoo_Snap_2013.11.21_17h37m03s_001_ (700x488, 135Kb)

«Море и любовь не терпят педантов».

Александр Грин. «Алые паруса».


Начну издалека… Вот уже вторую неделю всё прогрессивное человечество и прочие креативные гуманитарии обсуждают новый фильм режиссёра Александра Велединского «Географ глобус пропил». Название – шокирующее, содержание – тоже. Нет-нет, это не тот поднадоевший всем чернушный криминал, коим нас кормят года этак с 1987-го; не якобы стильный артхаусный трэш без соли и смысла и даже не слащаво-гламурный pulp, который невозможно хавать даже вприкуску с попкорном. Это, как раз-таки, попытка создать то самое «народное кино», которое, к сожалению, всё больше ассоциируется исключительно с советским прошлым. Почему же фильм, как впрочем, и книга-первоисточник, так шокируют? Уже в самом названии – смысл, разгадка. Пропитый глобус – это символ утраченной мечты, убитой романтики, это - кладбище стремлений. Общий план – кладбище ржавых корабельных останков. Тупик. Зато издевательский лозунг: «Счастье не за горами!» География – это не только и не столько хитрая наука о полезных ископаемых и природно-климатические зонах. Это – творческое освоение мира. Это – песни у костра, это - горы, «…которые ты ещё не покорил», это – каравеллы и бригантины.

ДАЛЕЕ ►>>>>>
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
eMTiVi

Меня интересует только одна тема.

Воскресенье, 11 Августа 2013 г. 04:05 (ссылка)

У меня появились новые читатели!

Благодарю за внимание. Но, я не занимаюсь дневником.
Меня интересует только одна тема. О ней я охотно поговорила бы. Но, как-то, не с кем.
А, между тем, тема наиважнейшая, основополагающая... ведь, мозг - это всё. Без него мы - растения. С плохо развитым мозгом - примитивы, дураки. Не развей у ребёнка лобные доли - получишь Маугли. Проигнорируй эмоционально - образные разделы коры, получишь живой автомат, запрограммированный на определённые знания и умения. Органично развивай все разделы, как минимум, получишь умного, образованного, воспитанного человека. Как максимум - гения.

Казалось бы, чего тут не понимать? О чём спорить?
Тем не менее, уже десять лет я объясняю, доказываю, ругаюсь...
Без толку. Только в последнее время меня забанили на трёх форумах, потому что уже не скрываю своего презрения к людям, кичащимся своим умом, но не способным понять такую, в принципе, несложную вещь, как органика мозга.

Об этом даже говорить странно.
Мы видим цветок. Понимаем его, за счёт мысленного сравнения с другими цветами. Восхищаемся его красотой. Узнаём его название - слово.
Мозг работает органично:
Реальный объект.
Его отражение - образ.
Эмоция, вызванная образом.
Сопоставление с другими образами, хранящимися в памяти.
Символьное обозначение.

С образами, эмоциями и словами работают три раздела коры. В данном случае, между ними достигается полная органика.

Только спорила на литературном форуме. Не смогла им объяснить взаимоотношение слов и образов. Но, потом почитала стихи и отзывы...
Они, словно, с груши свалились. Словно, до них не было никакой литературы, поэзии...
Плохо обученные детишки пытаются творить словами, не понимая самого принципа творчества, агрессивно отвергая попытки объяснить им их ошибки. И это сегодня вся наша страна

В девяностых на зелёную молодёжь поставили. Да, и сегодня всё больше молодых выдвигают... В результате, культура утрачена.


Для того чтобы понимать, как работает мозг, надо, всего то навсего, мировоззрение сменить. Имея материалистическое мышление, я пытаюсь объяснить его активным идеалистам. Вот и банят.

Мы все слышали - материализм, идеализм. Но мало кто задумывался - а в чём разница?
Разница в восприятии мира и его осмыслении. В обучено - привычной манере мыслить.

Мышление материалиста основывается на анализе реальной, материальной жизни, которая постоянно изменяется. Так воспринимают мир дети и животные. Поэтому, они быстро приспосабливаются к новым условиям.

Консерватизм же... во взглядах, в привычках... свойственен людям идеалистического развития, которые живут не самой реальностью, а мыслями о реальности. Причём, это могут быть не их личные мысли, а заёмные, воспринятые от взрослых, из учебников, книг, средств массовой информации. Но, живём-то мы не в мысленном, а в реальном мире.

В норме, разум человека - это, прежде всего, его собственное восприятие и осмысление... затем, знакомство со взглядами других людей...с разными позициями. И уже потом коррекция своей точки зрения в соответствии с новой информацией. Это в том случае, если есть стремление к объективному познанию действительности. Но, много мы знаем людей, стремящихся к объективности? Вообще, мы много знаем мыслящих людей?

В основном, мышление осуществляется только на бытовом уровне. Но и здесь уровень культуры оставляет желать лучшего.
А, между тем, материалистический способ мышления, основанный на личном анализе реальности, свойственен настоящим художникам, учёным - исследователям. И всем людям настоящих дел, исследующим и изменяющим этот мир. Аналитикам и творцам.
Самые же наглядные представители идеалистического мировоззрения - чиновники.

Это две психологически несовместимые породы людей, между которыми взаимопонимание невозможно. Ныне, во всём мире побеждают идеалисты.
Правда, мир ещё борется. А Россия уже проиграла. Из-за всеобщего среднего. Идеалистическая педагогика штампует из детей - идеалистов поколение за поколением.

eto_buduschee (600x480, 70Kb)

Метки:   Комментарии (7)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ВладлисЪ

Бог, которого построил Джек

Среда, 10 Июля 2013 г. 19:38 (ссылка)


Как известно, Эпикур был материалистом и отрицал бессмертие души, но в то же время признавал существование богов. Этот факт породил многочисленные дискуссии по поводу того, был ли древнегреческий философ в действительности атеистом в современном значении этого слова или нет. Одни полагают, что его утверждения о богах носят исключительно формальный характер, и он положительно высказывался о них, только чтобы не привлекать к себе лишнего внимания – в соответствии со своим знаменитым тезисом «живи незаметно»; другие, напротив, считают, что он так и не осмелился окончательно поставить точку в этом вопросе и даже что его философия представляет собой в известной степени регресс по отношению к другим, более однозначным атеистическим учениям его эпохи. М. М. Шахнович предположила, что высказывания Эпикура о богах следует рассматривать в свете его этических и эстетических идеалов – как некий манифест, выражающий его представления о нравственном совершенстве, к которому должен стремиться человек, если хочет оставаться в покое и благостном расположении духа. Мне эта идея представляется верной, но требующей некоторых дополнений, почему и возникла следующая заметка.



Судя по сочинениям Эпикура, он был действительно убеждён – или, по крайней мере, старался себя убедить – в существовании богов. По моему предположению, рассуждения привели его к твёрдой уверенности в несостоятельности каких-либо дуалистических концепций относительно мира и человека, но определённые психологические потребности – которые вообще обычно приводят человека к религии – оставляли его жаждущим чуда, чего-то сверхъестественного, нематериального, надприродного, совершенного, лишённого какого-либо изъяна или недостатка. Поэтому он и разработал свой собственный, нетрадиционный взгляд на богов – в его версии «безопасных», неспособных внушить человеку чувства вины и страха, полностью отстранённых от мира и никак с ним не связанных (но по-прежнему материальных). Вера в богов для него – это своеобразная интеллектуальная игра, нечто вроде того, чем занимаются современные ролевики, только на более серьёзном уровне.



Это похоже на кастанедовскую установку по отношению к вере, но если воин «верит, не веря», то есть настроен придерживаться своих убеждений, даже несмотря на возможность существования опровергающих фактов, если только вера приносит ему какую-либо практическую пользу, поддерживает и вдохновляет на действие, – то эпикуреец «не веря, верит», то есть хотя и осознаёт практическую и философскую несостоятельность теизма, но при этом продолжает делать вид, будто бы всерьёз убеждён в обратном, поскольку это приносит ему радость и ощущение удовлетворённости.



Исходя из этого, нетрудно объяснить тот факт, что Эпикур охотно принимал участие в общепринятых религиозных празднествах и обрядах, а также учредил в своём обществе ряд квазирелигиозных ритуалов вроде пиров в честь умерших товарищей на двадцатый день каждого месяца. Таким образом, Эпикур предвосхитил современные пародийные религии, такие как дискордианство или культ Летающего Макаронного Монстра – с той разницей, что в современных парарелигиях на первое место вынесен момент осмеяния абсурдных религиозных догм и традиций, а развлекательный момент находится у него в подчинении, тогда как «религия» Эпикура акцентирует внимание на игре, на получении эстетического удовольствия от созерцания и исполнения ритуала, а её пародийный характер проявляется лишь в некоторых деталях (так, пиры проводились именно в тот день, когда официальная религия торжественно справляла празднества в честь Аполлона).



Всё это в очередной раз иллюстрирует утверждение о том, что «не бог создал человека, но человек создал бога по своему образу» и что «если бы быки имели богов, то их боги были бы похожи на быков».


Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ВладлисЪ

Антти Ревонсуо: Проблемы дуализма

Суббота, 06 Июля 2013 г. 15:18 (ссылка)


Антти Ревонсуо (241x396, 27Kb)



…Похоже, что причинное взаимодействие физического и нефизического миров протекает весьма гладко. Действительно, в нашей повседневной жизни нам вообще не приходится задумываться об этом. Как только мы открываем глаза, на нас начинают воздействовать физические стимулы, в результате чего возникают осознанные зрительные переживания. Мы используем свои физические тела для реализации наших намерений и для удовлетворения желаний, и похоже, что всё это работает без сбоев. Проблема заключается в том, чтобы объяснить, как именно два диаметрально противоположных мира – такие физические процессы, как нейрональная активность, и такие нефизические качественные вибрации души, как наши ощущения, мысли и желания, – вообще способны взаимодействовать друг с другом, не говоря уже о таком непосредственном взаимодействии. Иными словами, интеракционистский подход должен вооружить нас научной теорией, хотя бы предварительной, о механизмах взаимодействия двух миров.



Почему же тогда интеракционисты не предложили нам ни теории, ни хотя бы описания этих механизмов? Проблема заключается в том, что физический мир причинно замкнут в себе, а нефизический мир, соответственно, причинно инертен (по крайней мере, по отношению к материальному). Причинная замкнутость физического мира означает, что физические события могут быть вызваны только другими физическими событиями и способны вызвать дальнейшие события, имеющие исключительно физическую природу, посредством чисто физических механизмов. Причинная обусловленность (причинность) требует механизмов, обладающих такими физическими свойствами, как масса, энергия, силовые поля, физическое движение в физическом пространстве и т. д. Причинная инертность сознания означает, что наши переживания, если они абсолютно нефизические, вовсе не обязательны для того, чтобы произошло какое-либо физическое событие, и их природа такова, что они не могут повлиять решительно ни на что в физическом мире, включая и нейронную активность в нашем мозгу. Если сознание состоит из призрачной ментальной субстанции, значит, оно, как и призраки-прототипы, должно просто плавно перемещаться через все материальные предметы, не оказывая на них никакого влияния!

Дальше.
Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
LANUSYA

Ради любви.

Вторник, 12 Июня 2013 г. 00:08 (ссылка)




Наш мир совершенен. Так утверждают многие искатели истины, или бытия, или еще как-нибудь, у каждого свой предпочтительный термин. Многие считают, что в этом мире ничего не нужно менять, так как он создан превосходным образом. Совершенным для матери является молоко, которое дает ей Бог для вскармливания ребенка. Совершенной для улитки является ее хрупкий на вид, но очень прочный спиралевидный домик.
Читать далее...
Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ВладлисЪ

Анна Каталзен: От поклонения богу к восхищению Человеком

Вторник, 05 Июня 2013 г. 02:21 (ссылка)


Эвальд Ильенков (200x328, 45Kb)



Вопрос места религии в процессе становления человечества основательно и неоднократно разрабатывается в трудах классиков марксизма. Каждый уважающий себя сторонник диалектического материализма способен привести самый разносторонний анализ этого социального явления: разоблачить действительные причины появления религии, объяснить с точки зрения логики несостоятельность её положений и принципов, указать на её положительные качества, необходимые для своего времени, а также на отрицательные, которые делают её мощным коммерческим механизмом и способом искривления действительности в сознании человека современности. Но критиковать религию сегодня модно не только среди представителей марксизма. О том, что «бог умер», заявлял в своё время и Ницше, а сегодня эту фразу активно повторяют разнообразные анархисты и бунтари, для которых главное – отрицать существующий общественный строй, не обязательно понимая при этом, чем его заменить и каким образом должна быть осуществлена эта замена.



Поэтому вопрос происхождения идеи бога как некой доминирующей над человеком особи основательно проанализировать можно только в контексте диалектического метода, который охватывает одновременно все сферы проявления человеческого как высшей формы движения материи, а не только отдельные её явления.



В частности, Э. В. Ильенков охарактеризовал религию как форму отражения действительности. В облике бога для человека отражены те его качества, которые он считает наилучшими, к которым стремится. Понятно, что в результате такого отражения все эти качества были значительно гиперболизированы, что превратило бога в некое особое сверхсущество, чтобы максимально отделить его от человека, подчеркнуть, что он принадлежит неземному, а значит – лучшему миру. «…Иконный лик “спасителя” был совершенно точным зеркалом, отражавшим Человеку его собственный – измученный и покрытый потом ужаса и страдания – лик, лик “спасаемого”. Потому, что каков реальный Человек – таков и его бог» [3, 47]. Человек ожидает спасения от своего бога, потому что сама действительность настолько жестока к человеку, что ему остается только верить в то, что справедливость, которой он не видит на земле, будет обязательно реализована на небе, в загробной жизни. Ведь в религии материальный мир является источником постоянных и неодолимых страданий. Подтверждением тому являются постоянные болезни и войны, голод и убийство. И не понимающий своих возможностей и сил человек вынужден принимать эту реальность как неизменную, но временную, направляя все силы не на её изменение, а на стремление попасть в загробный мир, пускай даже это означает делать свою земную жизнь ещё более невыносимой. Такая тяга к самоистязанию появляется там, где «жизнь застопорилась, остановилась, там, где эта жизнь стеснена и скована настолько, что превратилась в тягостную повинность, и никакие усилия мысли и действия уже не могут вывести человека из психического тупика» [1].

Далее.
Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<материализм - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda