Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 668 сообщений
Cообщения с меткой

маркс - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
lj_colonelcassad

Лучший мир возможен

Суббота, 13 Августа 2016 г. 16:21 (ссылка)



К 90-летию легендарного Фиделя Кастро

Лучший мир возможен

Взять интервью у Фиделя - мечта любого журналиста. Особенно такого, который выучил испанский, чтобы говорить на одном языке с Команданте. Многим эта мечта кажется недостижимой. Журналист "Советской России" Ольга Гарбуз доказывает обратное. Фидель доступен для общения. Каждое его слово - статья, выступление или совсем коротенькое размышление, - переведено на все языки народов мира. В них можно найти ответы на любой вопрос. Именно такое интервью, основанное на выступлениях, статьях и размышлениях Команданте разных лет предлагается сегодня Вашему вниманию.

– Как можно осознать себя революционером?

– В университете, куда я пришел, просто обладая мятежным духом и некоторыми элементарными идеями о справедливости, я стал революционером, я стал марксистом-ленинцем и приобрел чувства, в отношении которых я на протяжении лет имел привилегию никогда не почувствовать искушения, даже самого малого, когда-нибудь отказаться от них. Поэтому я осмеливаюсь утверждать, что никогда от них не откажусь.
…Когда я окончил этот университет, я считал себя большим революционером, а я просто начинал другой, намного более долгий путь. Если я чувствовал себя революционером, если я чувствовал себя социалистом, если я приобрел все идеи, которые сделали из меня – и не было никаких других – революционера, заверяю вас со всей скромностью, что сейчас я чувствую себя в десять раз, в двадцать раз, быть может, в сто раз большим революционером, чем тогда. Если тогда я был готов отдать жизнь, сейчас я в тысячу раз более, чем тогда, готов отдать свою жизнь.

– Разве цена жизни – мерило революционности?

– Человек даже отдает жизнь за благородную идею, за этический принцип, за чувство достоинства и чести еще до того, как стать революционером… Десятки миллионов человек погибли на полях битв… почти что влюбленные в символ, в знамя, которое они считали прекрасным, в гимн, который они считали волнующим, какой была "Марсельеза" в свое революционное время… Человеческое существо – единственное, способное сознательно перешагнуть через все инстинкты; человек – это существо, полное инстинктов, эгоизма – он рождается эгоистом, природа вкладывает в него это; природа вкладывает инстинкты; образование вкладывает добродетели; природа навязывает действия через инстинкты – инстинкт выживания один из них, которые могут привести его к подлости, в то время как другая сторона сознания может привести к самым великим актам героизма. Неважно, каков каждый из нас, какими разными мы являемся, но все вместе мы составляем одно.

– Как происходит революционизация народных масс?

– Удивительно, что, несмотря на различия между людьми, они могут в какой-то момент… быть миллионами, и миллионами они могут быть только через идеи. Никто не следовал за Революцией в силу культа кого бы то ни было или в силу личных симпатий к кому-то. Когда народ достигает той же готовности к самопожертвованию, как любой из тех, кто с верностью и искренностью пытается руководить им и пытается вести его к определенной цели, это возможно только через принципы, через идеи. Вы постоянно читаете произведения мыслителей, постоянно читаете историю, и в истории нашей родины читаете труды Марти, читаете труды многих других видных патриотов в истории мира, в истории революционного движения, вы читаете труды теоретиков, великих теоретиков, которые никогда не отступали от революционных принципов. Это – идеи, которые нас объединяют, это – идеи, которые делают нас народом-бойцом, это – идеи, которые делают нас уже не только индивидуально, но и коллективно революционерами, и тогда соединяется сила всех, тогда народ никогда нельзя победить, и когда число идей намного больше, когда число идей и ценностей, которые он защищает, умножается, тем более народ нельзя победить.

– Но есть революционная наука, есть научные теории, которые надо постичь, прежде чем выстраивать революционную стратегию.

– Однажды я сказал: "В этом университете я стал революционером", но это случилось, потому что я столкнулся с этими книгами, а до того, как я их нашел, я сам, не прочитав еще ни одной из этих книг, уже ставил под сомнение капиталистическую политэкономию, потому что уже в то время она мне казалась нерациональной...
Это была политэкономия, объяснявшая законы капитализма, там упоминались различные теории о происхождении стоимости, упоминались также марксисты, утописты, коммунисты – в общем, давались самые разнообразные экономические теории. Однако, изучая политэкономию капитализма, я начал испытывать большие сомнения, ставить это под вопрос, потому что я прежде жил в латифундии и кое-что вспоминал, у меня появлялись спонтанные идеи, как у многих утопистов в мире.
Потом, когда я узнал, что такое утопический коммунизм, я обнаружил, что был утопическим коммунистом, потому что все мои идеи исходили из мысли: "Это нехорошо, это плохо, это глупость. Как могут наступать кризисы перепроизводства и голод, когда есть больше угля, больше холода, больше безработных, потому что именно имеется больше возможности создавать богатства. Не было бы проще производить их и распределять между всеми?"
В то время казалось, как казалось и Карлу Марксу во времена Готской программы, что предел изобилия заключается в социальной системе; казалось, что по мере развития производственных сил они смогут производить, почти безгранично, то, что нужно человеку для удовлетворения своих насущных потребностей – материальных, культурных и так далее.
Все читали эту Программу, и, несомненно, она достойна уважения. Она ясно устанавливала, каким было в ее понимании различие между социалистическим и коммунистическим распределением, и Марксу не нравилось предсказывать или рисовать будущее, он был очень серьезным и никогда этого не делал. Когда он написал политические книги, такие как "Восемнадцатое брюмера", "Гражданская война во Франции", он был гениален, он очень четко видел. Его "Коммунистический манифест" – это классическое произведение. Вы его можете анализировать, можете быть более или менее удовлетворены тем или другим. Я перешел от утопического коммунизма к коммунизму, основанному на серьезных теориях социального развития, таких как исторический материализм. В философском плане он опирался на диалектический материализм. Было много философии, много споров и дискуссий. Естественно, всегда надо уделять должное внимание различным философским течениям.
В этом реальном мире, который нужно изменить, каждый революционер как революционный тактик и стратег обязан разработать тактику и стратегию, ведущую к главной цели – изменить этот реальный мир.

– Можно ли определить кратко вклад Кастро в революционную стратегию?

– Думаю, мой вклад в кубинскую революцию состоит в том, что я свел воедино идеи Марти и идеи марксизма-ленинизма и последовательно применил этот синтез в ходе нашей борьбы.

– Почему коммунисты 1950-х, такие видные революционеры, как Блас Рока и другие, не могли оказаться тогда во главе революционного процесса на Кубе?

– Я видел, что кубинские коммунисты изолированы, изолированы потому, что их изолировал климат, созданный вокруг них империализмом, маккартизмом и реакцией; говорю тебе прямо: что бы они ни делали, этот климат изолировал их. Они сумели укрепиться в рабочем движении, много коммунистов работало среди кубинского рабочего класса, посвятили себя делу рабочих, сделали много для трудящихся и пользовались среди них большим авторитетом; но я видел, что в этих обстоятельствах у них не было никаких политических перспектив.

– Синтез идей Марти и марксизма-ленинизма революционизировал массы?

– В то время я выстраиваю революционную стратегию, чтобы осуществить глубокую социальную революцию, но по стадиям, по этапам; и, главное, понимаю, что надо делать ее силами большой, мятежной массы, которая не обладает зрелым политическим сознанием для совершения революции, но составляет огромное большинство народа. Я говорю себе: эта мятежная, здоровая масса – вот сила, которая может сделать революцию, вот решающий фактор в революции; надо привести эту массу к революции, и привести ее по этапам. Потому что такое сознание не создашь разговорами, за один день. И я ясно увидел, что эта большая масса составляет главный фактор, эта масса, еще не имеющая ни о чем ясных представлений, даже во многих случаях полная предубеждений против социализма, против коммунизма, масса, которая не могла получить настоящей политической культуры и испытывала на себе влияние со всех сторон, находясь под воздействием всех средств массовой информации: радио, телевидения, кино, книг, журналов, ежедневной прессы и антисоциалистических и реакционных проповедей, доносящихся отовсюду…
Почти с самых ранних лет я слышал, что социализм отрицает понятие родины, отнимает землю у крестьян, личную собственность – у всех людей, не признает семьи и тому подобное. Уже во времена Маркса его обвиняли в том, что он проповедует
обобществление женщин, что вызвало со стороны великого социалистического мыслителя решительную отповедь. Изобретали самые страшные, самые абсурдные вещи, чтобы отравить народ, настраивая его против революционных идей. Среди народной массы было много антикоммунистов, нищих, которые могли быть антикоммунистами, побирушек, безработных-антикоммунистов. Они не знали, что такое коммунизм и что такое социализм. И, однако, этот страдающий народ страдал от бедности, от несправедливости, от унижений, от неравноправия, потому что страдание народа измеряется не только в материальных терминах, но и в терминах моральных, и люди страдают не только потому, что потребляют тысячу пятьсот калорий, а им требуется три тысячи; на это накладывается и дополнительное страдание – социальное неравноправие, когда ты постоянно чувствуешь, что тебя попирают, унижают твое человеческое достоинство, потому что тебя считают никем, на тебя смотрят как на ноль без палочки, как на пустое место: тот – всё, а ты – ничто. И я начинаю сознавать, что эта масса – решающий фактор и что она чрезвычайно раздражена и недовольна: она не понимает социального существа проблемы, она сбита с толку, она приписывает безработицу, бедность, отсутствие больниц, отсутствие работы, отсутствие жилья – всё это, или почти всё, она приписывает административной коррупции, растратам, извращенности политиков…

– Можно сказать, что вовлечение мятежных масс в кубинскую революцию было преодолением известных догм о пролетарском авангарде?

Ссылаясь на опыт русской революции:
– …То была первая пролетарская революция, основанная на идеях Маркса и Энгельса, развитая другим великим гением – Лениным.
Ленин особенно изучал вопросы государства; Маркс не говорил о союзе рабочих и крестьян, он жил в промышленно развитой стране; Ленин видел отсталый мир, видел страну, где 80 или 90% населения составляли крестьяне, и, хотя там была мощная рабочая сила на железных дорогах и на некоторых фабриках и заводах, Ленин совершенно отчетливо видел необходимость союза рабочих и крестьян, о котором никто раньше не говорил, все философствовали, но никто не говорил об этом. И именно в огромной полуфеодальной, полуотсталой стране совершается первая социалистическая революция, первая настоящая попытка создать равноправное общество; ни одна из предыдущих – рабовладельческих, феодальных, средневековых или антифеодальных, буржуазных, капиталистических революций, хотя там много говорилось о свободе, равенстве и братстве, – никто никогда не задался целью создать справедливое общество.
С догматизмом никогда не создали бы стратегии. Ленин научил нас многому… Маркс научил нас понимать общество; Ленин научил нас понимать государство и роль государства.

– В арсенале империалистического обличения социальной революции само словосочетание "классовая борьба" превращено в ядовитое клеймо, в символ насилия, ненависти, бесчеловечности. Особенно это усиливается ныне для подавления сознания миллионов гигантскими тиражами и сокрушительными децибелами.

– Ни Маркс, ни марксизм не выдумали существование классов, не выдумали классовую борьбу; они просто в очень ясной форме проанализировали, изучили и доказали существование классов и углубились в этот вопрос, в эту историческую реальность. Они открыли законы, которые управляют именно этой борьбой и которые управляют эволюцией человеческого общества. Они не выдумали ни классов, ни классовой борьбы, так что нельзя приписывать это марксизму; во всяком случае, надо было обвинять в том историю, это она несет большую ответственность за проблему. Так вот, насчет классовой ненависти – порождает ненависть вовсе не марксизм-ленинизм, который не проповедует собственно классовую ненависть, он просто говорит: существуют классы, классовая борьба, а борьба порождает ненависть…
Что в действительности порождает ненависть? Порождает ненависть эксплуатация человека, угнетение человека, сталкивание его на дно, социальная несправедливость – вот что объективно порождает ненависть, а не марксизм… Речь идет не о том, что проповедуется классовая ненависть, а о том, что объясняется социальная реальность, объясняется то, что происходило на протяжении истории.
Если ты станешь изучать, например, революционную мысль на Кубе, идеи нашей собственной революции, тут никогда не произносилось слово "ненависть". Даже больше, у нас был мыслитель огромного масштаба, исключительного масштаба – Марти. И Марти уже в семнадцать лет в документе под названием "Каторжная тюрьма на Кубе", в рассказе о своих страданиях и обвинениях против Испанской Республики, республики, которая возникла в Испании и ставила вопрос о правах для испанского народа, но отказывала в правах народу Кубы; которая провозглашала свободу и демократию в Испании, но отказывала Кубе в свободе и демократии, как было всегда, Марти произносит удивительные слова, когда утверждает: ни хлыст, ни оскорбления, ни звон цепей не смогли научить меня ненавидеть; примите мое презрение, ибо я никого не могу ненавидеть. В течение всей своей жизни Марти проповедовал борьбу за независимость, за свободу, но не проповедовал ненависти к испанцам.
Опыт Марти показывает, как можно проповедовать дух борьбы и борьбу ради завоевания независимости, не проповедуя ненависти к тем, кого он называл своими испанскими отцами; и я заверяю, что наша революция глубоко проникнута идеями Марти. Мы – революционеры, социалисты, марксисты-ленинцы – не проповедуем ненависть как философию, не проповедуем философию ненависти. Это не значит, что мы чувствуем какую-то симпатию к системе угнетения и что мы не боролись против нее, вкладывая в это все силы; но я думаю, что мы выдержали высшую проверку, и она заключается в следующем: мы ведем упорнейшую борьбу против империализма, империализм совершал против нас всяческие агрессии и наносил нам всяческий ущерб…
Однако, когда североамериканский гражданин приезжает в нашу страну, все оказывают ему большое внимание, потому что, действительно, мы не можем ненавидеть североамериканского гражданина, мы отвергаем систему, мы ненавидим систему. И в моей интерпретации и, я полагаю, в интерпретации революционеров-марксистов речь идет не о ненависти к индивидуумам, а о ненависти к подлой системе эксплуатации…

– Враги революции действуют подчас изуверски. У русских красноармейцев вырезали на груди звезды, их распинали на кресте, миллионы жертв гибли в крематориях. Неужели это не заслуживает отмщения?

– Думаю, что многие из этих преступников – полные психопаты; я предполагаю, что Гитлер был больным, я не могу представить его здоровым человеком; думаю, что все эти люди, которые послали миллионы жертв в крематории, были душевнобольными… Конечно, я ненавижу фашизм, я ненавижу нацизм, я ненавижу эти отвратительные методы. Я даже могу сказать: ответственные за это должны быть наказаны… Надо было отправить их в тюрьму или даже расстрелять, поскольку они причинили людям огромный вред. Но когда мы наказываем человека, который совершил серьезное кровавое преступление, или даже контрреволюционера, или предателя революции, мы не делаем это из духа мести – я говорил это много раз, – месть не имеет смысла. Кому ты мстишь: истории, обществу, которое породило подобные чудовища, болезням, которые могли побудить этих людей совершать ужасные преступления? Кому ты будешь мстить? Так вот, мы не мстим никому. Мы много боролись и сражались в эти годы, и, однако, мы не можем сказать, что здесь существует чувство ненависти или мести против отдельных личностей, потому что мы видим, что личность часто, к сожалению, бывает продуктом целой совокупности ситуаций и обстоятельств и что в их поведении есть значительная степень предопределенности…
…Для нас – или, по крайней мере, для меня лично – любой случай контрреволюционной, реакционной деятельности людей, которые находятся полностью в здравом уме, когда надо было наказать саботажника, предателя, убийцу, мы делали это не из ненависти или из духа мести, но из-за необходимости защитить общество, обеспечить выживание революции, защитить то, что она означает, неся народу справедливость, благополучие и благосостояние. Вот так мы рассматриваем этот вопрос…
И думаю, что это заключено в самом существе наших политических идей, думаю, что Маркс тоже не питал ненависти ни к одному человеку, даже к царю. Думаю, что Ленин ненавидел имперскую, царскую систему, систему эксплуатации, систему помещиков и буржуазии; думаю, что Энгельс ненавидел систему. Они не проповедовали ненависти к людям, они проповедовали ненависть к системе.

– Но все-таки произнесена классическая фраза-формула: "Религия – опиум народа", и живет она в сознании общества не один век.

– Было вполне логично, что с момента, когда религия… начала использоваться как орудие порабощения, это вызвало у революционеров антиклерикальную и даже антирелигиозную реакцию, и я прекрасно понимаю, в каких обстоятельствах возникла эта фраза. Но когда Маркс создал Интернационал трудящихся, насколько я знаю, в том Интернационале трудящихся было много христиан; насколько я знаю, во время Парижской коммуны среди тех, кто боролся и умирал за нее, было много христиан, и нет ни единой фразы Маркса, которая исключала бы этих христиан из направления, из исторической миссии совершения социальной революции. Если мы пойдем немного дальше и вспомним все дискуссии вокруг программы партии большевиков, основанной Лениным, ты не встретишь ни единого слова, которое действительно исключало бы христиан из партии; главным условием для того, чтобы стать членом партии, называется принятие программы партии. Словом, эта фраза, или лозунг, или постановка вопроса имеет историческое значение и абсолютно справедлива в определенный момент. Даже в современной ситуации могут сложиться обстоятельства, когда она будет выражением реальности.
В любой стране, где высшая иерархия католической или любой другой церкви тесно связана с империализмом, с неоколониализмом, эксплуатацией народов и людей, с репрессиями, не надо удивляться, если в этой конкретной стране кто-нибудь повторит фразу о том, что религия – опиум народа, и также вполне понятно, что никарагуанцы, исходя из своего опыта и из позиции, занятой никарагуанскими священниками, пришли к выводу, на мой взгляд, тоже очень справедливому, о том, что, следуя своей религии, верующие могут встать на революционные позиции, и не должно быть противоречий между его состоянием верующего и состоянием революционера. Но, разумеется, насколько я понимаю, эта фраза никоим образом не имеет и не может иметь характера догмы или абсолютной истины; это истина, приспособленная к определенным конкретным историческим условиям. Думаю, что абсолютно по-диалектически и абсолютно по-марксистски делать подобный вывод.
По моему мнению, религия, с точки зрения политической, сама по себе, не опиум и не чудодейственное средство. Она может быть опиумом или замечательным средством в зависимости от того, используется ли она, применяется ли она для защиты угнетателей и эксплуататоров или угнетенных и эксплуатируемых, в зависимости от того, каким образом подходит к политическим, социальным или материальным проблемам человеческого существа, который, независимо от теологии и религиозных верований, рождается и должен жить в этом мире. С точки зрения строго политической, – а я думаю, что немного разбираюсь в политике, – я считаю даже, что можно быть марксистом, не переставая быть христианином, и работать вместе с коммунистом-марксистом ради преобразования мира.

– И вот один из отчаянно горьких вопросов – об обратимости революционных процессов, когда вдруг опрокидывается целый выстроенный мир…

– Думаю, что опыт первого социалистического государства, государства, которое следовало привести в порядок, но никак не разрушать, был очень горьким. Не думайте, что мы не задумывались часто над этим невероятным явлением, в результате которого одна из самых могущественных держав мира, которая сумела сравняться силой с другой сверхдержавой, страна, заплатившая жизнью более 20 миллионов граждан за борьбу против фашизма, страна, растоптавшая фашизм, развалилась таким образом, как она развалилась. Неужели революции призваны разрушаться, или эти люди могут сделать так, что революции разрушатся? Могут люди или не могут, может общество или не может помешать падению революции? Сразу же мог бы добавить еще один вопрос: как вы думаете, этот революционный, социалистический процесс может развалиться или нет?.. Вы когда-нибудь задумывались над этим? Глубоко задумывались?..
Я задаю этот вопрос, чтобы вы обратились к известному вам историческому опыту, и прошу всех, без исключения, подумать: может революционный процесс быть необратимым или нет? Какими должны быть идеи или уровень сознания, которые сделали бы невозможным обратимость революционного процесса? Когда те, кто был первым, ветераны исчезают и уступают место новым поколениям руководителей, что делать и как это делать? Ведь мы в конце концов были свидетелями многих ошибок и даже не догадывались об этом. Руководитель обладает огромной властью, когда пользуется доверием масс, когда они верят в его способности. Ужасны последствия ошибки тех, кто имеет самую большую власть, и в ходе революционных процессов это случалось не раз. Это вещи, над которыми размышляешь. Изучаешь историю, что произошло здесь, что произошло там, что произошло в другом месте, размышляешь над тем, что произошло сегодня и что произойдет завтра, куда ведут процессы каждой страны, куда войдет наш, как он будет идти, какую роль будет играть Куба в этом процессе…
…Кое-кто думал, что построят социализм при помощи капиталистических методов. Это одна из крупных исторических ошибок. Не хочу говорить об этом, не хочу теоретизировать, но у меня есть масса примеров того, как неправильно поступали во многом из сделанного те, кто считал себя теоретиками, кто начитался до дури книг Маркса, Энгельса, Ленина и всех остальных.
…Одной из самых больших наших ошибок в начале, а часто и на протяжении всей Революции, было думать, будто кто-то знает, как строится социализм.
Сегодня у нас имеются, по моему мнению, довольно ясные идеи о том, как должен строиться социализм, но нам нужно много очень ясных идей и много вопросов, направленных вам, кто несет ответственность, о том, как можно сохранить социализм или как он сохранится в будущем.
…Страна потерпела ошеломляющий удар, когда совершенно внезапно рухнула великая держава, мы остались одни, одни-одинешеньки, и потеряли все рынки для сахара, и перестали получать продукты питания, топливо, даже дерево, чтобы по-христиански похоронить своих мертвецов. И все думали: "Это рухнет", и большие идиоты продолжают думать, что это рухнет, и если не сейчас, то потом. И чем больше они строят иллюзий и чем больше думают, тем больше должны думать мы, и тем больше должны делать выводы, чтобы никогда не потерпел поражение этот славный народ, который так верил в нас всех…
Революция может разрушиться, но… это было бы по нашей вине.
Чтобы никогда не было здесь… распавшихся, рассыпавшихся социалистических лагерей! Чтобы империя не являлась сюда устраивать секретные тюрьмы, чтобы пытать прогрессивных мужчин и женщин остального континента, который сегодня поднимается, решившись завоевать вторую и окончательную независимость!
Пусть лучше не останется ни тени памяти ни о ком из нас и ни о ком из наших потомков, чем нам придется снова жить такой отвратительной и жалкой жизнью.

– Людям свойственно стремление к благополучию. При определенном достатке возникает желание комфорта. Не подстерегает ли их ненавистное потребительство?

– Разумеется, я нисколько не умаляю важность удовлетворения материальных потребностей. Всем известно, чтобы учиться, чтобы улучшать условия жизни, необходимо удовлетворять определенные физические и материальные потребности. Но качество жизни – в знаниях, в культуре. Именно эти ценности определяют настоящее качество жизни, ее высшее качество, а не качество пищи, крыши над головой и одежды…
Потребительское общество – это одно из самых зловещих изобретений развитого капитализма, которое сейчас находится на этапе неолиберальной глобализации. Оно тлетворно. Я пытаюсь, но не могу представить себе миллиард триста китайцев – владельцев автомобилей в такой же пропорции, как в США. Я не могу представить себе Индию с населением свыше миллиарда человек, живущих в обществе потребления; не могу представить себе общество потребления на Африканском континенте южнее Сахары, где у 600 миллионов жителей нет даже электричества и где в некоторых местах более 80% людей не умеют ни читать, ни писать.
В условиях дьявольского и хаотичного экономического порядка за 5–6 десятков лет максимум общество потребления израсходует реальный и вероятный запасы минерального топлива… Отсутствует даже более-менее целостное и ясное понятие об энергии, которая через 50 лет будет приводить в движение миллиарды автомобилей, заполонивших города и дороги богатых стран и даже многих стран "третьего мира". Это отражение абсолютно нерационального стиля жизни и политики потребительства, которые никогда не могут послужить образцом для 10 миллиардов человек предположительного населения планеты, когда фатальная нефтяная эра подойдет к концу.
Такой экономический порядок и такие образы потребительства губительны для главных природных ресурсов, запас которых ограничен и невосстановим, они несовместимы с законами природы и жизни на Земле, поскольку вступают в конфликт с элементарными этическими принципами, культурой и моральными ценностями, созданными человеком.

– Характерные черты нового мирового порядка.

– При капитализме, даже в самых промышленно развитых странах, в действительности правят крупные национальные и транснациональные предприятия. Они решают вопросы инвестиций и развития. Они отвечают за материальное производство, за основные экономические услуги и большую часть социальных услуг. Государство просто взимает налоги, распределяет и расходует их. Во многих из этих стран правительство может целиком уйти на каникулы, и никто ничего не заметит.
Развитая капиталистическая система, позже превратившаяся в современный империализм, в конце концов навязала миру неолиберальный глобализированный порядок, являющийся совершенно невыносимым. Она породила мир спекуляции, создание фиктивных богатств и ценностей, не имеющих ничего общего с реальным производством, и сказочные личные состояния, некоторые из которых превосходят валовой внутренний продукт десятков бедных стран. Излишне добавлять к этому грабеж и растрату природных мировых ресурсов, а также жалкую жизнь миллиардов людей. Эта система ничего не обещает человечеству и не нужна ни для чего, кроме самоуничтожения, причем вместе с ней будут, возможно, уничтожены природные ресурсы, служащие опорой для жизни человека на планете.
…Часто вспоминают ужасы холокоста и акты геноцида, имевшие место на протяжении этого века, но, похоже, забывают, что каждый год, по причине экономического порядка, о котором мы говорим, от голода и болезней, которые можно предупредить, умирают десятки миллионов человек. Можно потрясать положительными с виду статистиками роста, но в конце концов для стран "третьего мира" все остается по-прежнему или становится еще хуже. Рост часто опирается на накопление потребительских товаров, которые ничем не способствуют подлинному развитию и лучшему распределению богатств. Большая правда состоит в том, что после нескольких десятилетий неолиберализма богатые становятся все богаче, а бедные – все беднее и беднее.
Раньше говорили об апартеиде в Африке, сегодня мы можем говорить об апартеиде в мире, где более 4 миллиардов человек лишены самых элементарных человеческих прав: на жизнь, на здравоохранение, на образование, на питьевую воду, на питание, на жилье, на работу, на веру в будущее для себя и для своих детей.
Cудя по тому, как развиваются события, скоро для нас не останется даже воздуха, чтобы дышать, воздуха, который все больше отравляют расточительные потребительские общества, заражающие жизненно важные элементы и разрушающие среду обитания человека.
…После последней мировой войны нам обещали мир во всем мире, снижение неравенства между богатыми и бедными, что более развитые страны будут помогать менее развитым. Все это оказалось просто фальшью. Нам навязали мировой порядок, который уже невозможно поддерживать и невозможно терпеть. Мир ведут в тупик.

– В повседневной борьбе с человеком и человечеством империалисты создали и успешно испытали оружие массового подавления.

– Они обманули мир. Когда возникли средства массовой информации, они завладели умами и правили не только путем лжи, но и путем условных рефлексов. Ложь и условный рефлекс – не одно и то же: ложь влияет на знания; условный рефлекс влияет на способность думать. И не одно и то же быть дезинформированным и потерять способность думать, потому что у тебя уже создали рефлекс: "Это плохо, это плохо; социализм – это плохо, социализм – это плохо", и все невежды, и все бедняки, и все эксплуатируемые стали говорить: "Социализм – это плохо". "Коммунизм – это плохо", и все бедняки, все эксплуатируемые и все неграмотные стали повторять: "Коммунизм – это плохо".
"Куба плохая, Куба плохая", – сказала империя, сказала в Женеве, сказала в двадцати местах, и приезжают все эксплуатируемые этого мира, все неграмотные и все, кто не получает ни медицинской помощи, ни образования, не имеет гарантированной работы, не имеет ничего гарантированного, говоря: "Кубинская революция плохая, Кубинская революция плохая"…
Что делает неграмотный? Как он может знать, хороший или плохой Международный валютный фонд, и что процентные ставки выше, и что мир непрерывно подчиняют и грабят тысячей способов этой системы? Он этого не знает.
Они не учат массы читать и писать, они тратят ежегодно миллион на рекламу; но они его не то что тратят, они тратят на то, чтобы создавать условные рефлексы… Это сказали сто раз, создали ассоциацию с красивым изображением и посеяли, врезали в мозг. Они, кто столько говорит о промывании мозгов, вырезают его, придают ему форму, лишают человека способности думать…
Что может прочесть неграмотный? Как он может узнать, что его облапошивают? Как может узнать, что самая большая ложь в мире – говорить, что это демократия, прогнившая система, которая царит там и в большей части, чтобы не сказать почти во всех странах, скопировавших эту систему? Они причиняют ужасный вред. И каждый постепенно начинает понимать это, день за днем, день за днем; день за днем больше презрения, больше отвращения, больше ненависти, больше осуждения, больше желания бороться. Вот то, в силу чего каждый по прошествии времени может стать во много раз большим революционером, чем был, когда не знал многое из этого и знал только элементы несправедливости и неравенства.

– Но лучший мир возможен?

– Обратите внимание, насколько стала популярной фраза… "Лучший мир возможен". Но когда мы достигнем лучшего мира, который возможен, мы должны повторять, не переставая: лучший мир возможен – и продолжать опять повторять: лучший мир возможен. Потому что мир стоит перед альтернативой: стать лучше или исчезнуть.
Я верю в идеи, я верю в сознание, знания, в культуру и особенно в политическую культуру. Мы посвятили многие годы формированию сознания и глубоко верим в образование и культуру, прежде всего в политическую культуру…
Почти во всех школах мира учат догмам, даже здесь учили догмам. Я в корне против догм… Наш народ верит в потрясающую силу идей, в то, что мы научились… относительно ценностей, идей и знаний. Тем не менее существует опасность, и мы всегда стараемся лучше воспитывать новые поколения. Потому что сегодня глобализированный мир заставляет расширять запас знаний, искать и находить глобальные решения.
С моей точки зрения, нет задачи более срочной, чем всемирное формирование сознания, нужно донести суть проблемы до сознания миллиардов мужчин и женщин всех возрастов и детей, которые населяют планету. Объективные условия и тяготы, которые испытывает огромное их большинство, создадут субъективные условия для выполнения задачи по повышению сознательности. Все взаимосвязано: безграмотность, безработица, нищета, голод, болезни, недостаток питьевой воды, жилья, электричества, расширение пустынных площадей, изменение климата, исчезновение лесов, наводнения, засухи, эрозия почвы, биодеградация, паразиты и прочие трагедии…
Человеческое общество совершило колоссальные ошибки и продолжает их совершать, но я глубоко убежден, что человек способен на самые благородные идеи, самые великодушные чувства, он способен, преодолевая мощный инстинкт, которым его наделила природа, отдать жизнь за то, что чувствует и думает. Это человек много раз демонстрировал в течение всей истории.
…Я думаю, – потому что я оптимист, – что этот мир может спастись, несмотря на совершенные ошибки, несмотря на создавшуюся безграничную и одностороннюю власть и господство, потому что верю в превосходство идей над силой.
Это идеи, дающие миру свет, и когда я говорю об идеях, у меня в мыслях только справедливые идеи, которые могут принести миру мир, которые могут отвести угрозу войны и положить конец насилию. Поэтому мы говорим о борьбе идей.

Фидель КАСТРО

http://sovross.ru/articles/1440/25546 - цинк (полностью здесь)

С Днем Рождения, Фидель!

http://colonelcassad.livejournal.com/2898389.html

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
starovar

Купить хоккейную майку сан-хосе маркс

Среда, 12 Августа 2015 г. 21:57 (ссылка)

Купить хоккейную майку сан-хосе маркс.


Читать далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
iginar

Футболка маркс

Воскресенье, 19 Июля 2015 г. 17:01 (ссылка)

Футболка маркс.


Читать далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_langobard

Из NN.

Понедельник, 18 Июля 2016 г. 18:58 (ссылка)

Пример марксистского миропонимания в виде "марксистского взгляда на искусство".
Почему иногда вроде бы нелепые картины стоят очень дорого?
Буржуазии надо было диверсифицировать богатство, разложить его по разным корзинам, чтобы сохранить, если что случится – поэтому она придумала рынок картин с кажущейся иррациональностью ценообразования на нем. Придумала, чтобы хранить богатство не только в деньгах, недвиге и акциях, но и в каком-нибудь "Черном квадрате".

http://langobard.livejournal.com/7118672.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ma_zaika

Таким видят мир дети (Ровесник, 20.06.16)

Вторник, 21 Июня 2016 г. 12:56 (ссылка)









Читайте ma_zaika

art

ma-zaika

ЮбилейныЕ


 









Волжская радуга, Ровесник, 20 июня 2016 года


 



20 июня на базе Детского оздоровительного центра 'Ровесник' Марксовского муниципального района состоялось торжественное закрытие Межрегиональной творческой школы для одаренных детей, молодежи и преподавателей "Волжская радуга-2016".



ДалеЕ >>
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ma_zaika

Безопасность людей на воде берут под персональную ответственность (Ровесник, 20.06.16)

Вторник, 21 Июня 2016 г. 10:16 (ссылка)









Читайте ma_zaika

art

ma-zaika

Под МарксоМ


 









Волжская радуга, Ландыш, 20 июня 2016 года


 



20 июня ездила на закрытие творческой смены "Волжская радуга" в ДОЛ "Ровесник", который расположен в 10 км от города Маркс. Поездку организовали как раз после недавней трагедии в Карелии, где из-за шторма погибли дети, вышедшие на воду на лодках. В результате пресс-тур совместил сразу 02 задачи, осветил работу школы и рассмотрел порядок дел на воде в лагере. Пляжный сезон в лагере и на соседней с ним турбазой "Ландыш" еще не открылся о чем свидетельствует поднятый на территории черный флаг. Тем не менее все желающие могут искупаться не взирая на предупреждения, так как доступ к водоему остается свободным для всех желающих и не только отдыхающих. 



ДалеЕ >>
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Кейси_Кармен

5 мудрых евреев о том, почему всё плохо.

Понедельник, 13 Июня 2016 г. 18:14 (ссылка)


еврей (680x400, 239Kb)



Первый мудрый еврей говорил, что у людей всё плохо, потому что у них вот тут (показывая на лоб) всё плохо. Это был Моисей.



Второй мудрый еврей говорил, что у людей всё плохо, потому что у них вот тут (показывая на сердце) всё плохо. Это был Христос.



Третий мудрый еврей говорил, что у людей всё плохо, потому что у них вот тут (показывая на карман) всё плохо. Это был Маркс.



Четвертый мудрый еврей говорил, что у людей всё плохо, потому что у них вот тут (показывая ниже пояса) всё плохо. Это был Фрейд.



А пятый мудрый еврей сказал, что у людей не всё уж так плохо, потому что всё относительно. Это был Эйнштейн.

Метки:   Комментарии (4)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Максимыч-

Сталин пытался переосмыслить Маркса. Но не успел

Среда, 18 Мая 2016 г. 19:07 (ссылка)







Рамка Makсимыча

Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Parabell

Мы только мечтаем о коммунизме, а другие к нему уже подъехали

Вторник, 17 Мая 2016 г. 09:43 (ссылка)

http://echo.msk.ru/programs/personalno/1765898-echo/

welder_56 17 мая 2016 | 07:22
Москва. 31 января. INTERFAX.RU - Швейцарцам предстоит обсудить предложение, в соответствии с которым каждый гражданин страны, независимо от того, работает он или нет, будет каждый месяц получать по 2500 швейцарских франков (примерно 2500 евро).

Детям предполагается выплачивать по 625 франков.

Как сообщает The Independent, федеральное правительство уже определило, что всеобщее голосование по данному вопросу пройдет в июне.

Если инициатива будет одобрена, Швейцария станет первой страной, в которой гражданам гарантирован некий минимальный ежемесячный доход, ни от чего не зависящий.

Исследование компании Demoscope показали, что большинство швейцарцев намерены продолжать работать, даже если такой закон будет принят. Лишь 2% респондентов заявили, что уволятся, если им будут гарантированы ежемесячные выплаты в 2500 франков.

При этом треть из 1076 опрошенных убеждена, что остальные граждане перестанут работать, если закон будет принят. Впрочем 56% опрошенных швейцарцев полагают, что проект не будет одобрен.
Если решение все же будет положительным, эта инициатива будет обходиться Швейцарии в 208 млрд швейцарских франков в год. Из них 150 млрд придется на доходы государства от сбора налогов, еще 55 млрд предполагается брать из фондов соцстрахования.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ян_Радий

5 Мая родился человек, создавший теорию освобождения Труда от ига Капитала

Среда, 04 Мая 2016 г. 15:59 (ссылка)
1762.xn--p1ai/5-maya-rodils...-kapitala/

5 Мая родился человек, создавший теорию освобождения Труда от ига Капитала


К. Маркс


Краткая биография - МАРКС КАРЛ (1818-1883)


Высказывания и афоризмы Маркса


Карл Маркс – выдающийся немецкий политический мыслитель, философ, социолог, общественный деятель, экономист, писатель, политический журналист. История конца XIX-XX вв., социальная мысль этого периода испытали на себе огромное влияние его идей. Маркс выступил основоположником принципов исторического и диалектического материализма; в сфере экономики ему принадлежит заслуга создания теории прибавочной стоимости, в области политики он разработал теорию классовой борьбы; вместе с Ф. Энгельсом создал цельное политическое, экономическое, философское учение, названное в его честь марксизмом.

Родиной К. Маркса был г. Трир (Рейнская провинция), где он появился на свет 5 мая 1818 г. в семье образованных, интеллигентных людей. Отец его был адвокатом, евреем, перешедшим в лоно протестантской религии. В 1733-1735 гг. Карл учится в трирской гимназии, еще в школьные годы знакомится с идеями не только немецкого, но и французского Просвещения.

По окончании гимназического курса на протяжении двух семестров Маркс обучается в Боннском университете, затем переезжает в Берлин и продолжает образование там. Изучая право, он проявлял огромный интерес к истории и философии, и учение Гегеля очень многое определило в его мировоззрении. Берлинский университет Маркс заканчивает экстерном в 1841 г., защищает диссертацию и получает степень доктора философии.

В его планы входило стать преподавателем философии в Боннском университете, издавать собственный журнал, заняться исследованием христианского искусства, однако карьеру человека науки ему помешала реализовать реакционность политики, проводимой правительством. Карл Маркс стал работать в «Новой Рейнской газете», сначала журналистом, затем редактором. В январе 1843 г. в его статьях почти в открытую звучит призыв к свержению монархии путем революции, из-за чего газета была закрыта.

1843-ой оказался «урожайным» в его биографии: 19 июня Карл Маркс женится на дочери друга семьи Женни фон Вестфален. В этом же году он приезжает в Париж, где непосредственно контактирует с представителями демократического, социалистического движения, рабочими организации. Там же в 1844 г. он познакомился и подружился с Фридрихом Энгельсом, с которым они будут друзьями и единомышленниками на протяжении почти 40 лет. В их тандеме роль первой скрипки, как считается, принадлежала Марксу, однако именно огромная поддержка Энгельса, в т.ч. моральная и материальная, сделала возможными будущие достижения. Первая совместная работа выходит уже 1845 г.

Став членами международной тайной организации «Союз справедливых» весной 1847 г., К. Маркс и Ф. Энгельс пишут по ее поручению «Манифест коммунистической партии» (опубликован в Лондоне в феврале 1848 г). Для рабочего и социалистического движения он стал программным документом, которому сразу же пришлось пройти историческую проверку во время революции 1848-1849 гг.

С июня 1848 г. по май 1849 г. Маркс и Энгельс выпускали ежедневную «Новую Реймскую газету», издание которой был запрещен правительством. После поражения революции Маркс был выслан из Германии, уехал в Париж. С августа 1849 г. его биография связана с Лондоном: в этом городе он оставался до самой смерти. Эмиграция была временем крайне непростым, семья терпела лишения, живя только на периодические гонорары от газетных статей, и только постоянная материальная поддержка Энгельса помогала держаться на плаву.

В 50-ые гг. К. Маркс начинает систематическую работу над собственной экономической теорией, много времени проводит в библиотеке Британского музея, изучая самые разные научные дисциплины. На протяжении 1863-1765 гг. Макс пишет труд, который в 1867 г. выйдет как первый том ставшего знаменитым «Капитала». Второй и третий тома, над которыми Маркс трудился до конца жизни, будут опубликованы Энгельсом уже после смерти товарища, в 1785-1794 гг.

Карл Маркс не только был крупным теоретиком, но и занимался активной общественной деятельностью. В 1864 г. он выступил в роли организатора международного товарищества рабочих, которое впоследствии было названо Первым Интернационалом и оказало огромное влияние на рабочее и социалистическое движение. Последние годы жизни ознаменованы активным участием в создании пролетарских партий. Умер создатель марксизма 14 марта 1883 г. в Лондоне, похоронили его на Хайгетском кладбище.

Афоризмы и цитаты Маркса
Источник:
http://www.wisdoms.ru/avt/b150.html


Про ленинское, якобы, положение о трех источниках и трех составных частях марксизма.

Я думаю, это положение русские марксисты воспринимают буквально натуралистически. Что позволяет фарисеям заниматься комбинацией различных теорий, созданных идеологами буржуазии, и выдавать эти комбинации за "марксизм". В частности, в России самым любимым занятием фарисеев является комбинирование теории ценности Мальтуса с теорией трудовой стоимости Смита и Рикардо. Товарищ Туган-Барановский (1865-1919) в свое время даже выдумал Учение о предельной полезности, которое советские коммунисты-эмпириомонисты использовали на практике в СССР, а их потомки, переодевшись в одежды "либералов", применяют на практике сегодня.

Учение Маркса соотносится с марксизмом примерно так же, как Учение Христа соотносится с христианством

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О МАРКСИЗМЕ.

«Каким образом можно принять экономическую теорию Маркса с ее окончательным выводом – о революционной роли пролетариата, как организатора коммунизма при посредстве капитализма, когда у нас хотят искать путей к коммунизму помимо капитализма и создаваемого им пролетариата?».

В. И. ЛЕНИН «Что такое «друзья народа»…», ИС т. 1, с. 154, М. Политиздат, 1987 г.


Параграф 1. О НЕДОСТАТКЕ ПРАКТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ К МАРКСИЗМУ

В наше время марксизм не пользуется особенной благосклонностью людей. Марксизм в представлении российского обывателя сегодня предстает в лучшем случае, как образ абстрактной науки, которой занимаются чудаки. Такие «чудаки» собираются в клубы по интересам, вроде подобной электронной рассылки, и пытаются доказать друг другу, что их понимание марксизма гораздо тождественнее истинному марксизму. Такая цель обнаруживает практическое отношение «чудаков» к рассматриваемому предмету. А всякое практическое отношение к чему – либо, как в свое время говорил Г.В.Ф. Гегель, эгоистично по своей сути. Мы пытаемся употребить марксизм для своих нужд, и потому стремимся стереть его грани, истощить, а значит, уничтожить. Результатом такого практического отношения к марксизму является чувство удовлетворения и гордости, которое нарушается, когда мы ощущаем недостаток понимания своих взглядов на марксизм. Поэтому деятельность «чудаков» сводится к снятию противоречия, делая свое понимание марксизма тождественным с собой. Иначе говоря, «чудаки» жертвуют предметом, чтобы восстановить единство с самими собой.
Для того, чтобы преодолеть сей замкнутый порочный круг отношения к марксизму я попытаюсь предложить «чудакам» рассмотреть марксизм с теоретической точки зрения. Эта точка зрения двояка. С одной стороны «марксизм» - это объект познания действительности. С другой – предмет познания действительности. Как предмет познания, марксизм предстает в качестве совокупности наук о всеобщих законах развития человеческого общества. Истинность марксизма, как предмета познания, проверяется исторической практикой.

Как объект познания, марксизм предстает перед нами некой непознанной структурой и методом, которые требуют изучения. Для объективного рассмотрения марксизма, как объекта познания, субъекту нужно изучить его изнутри и снаружи.
Попытаемся сделать последнее.

Параграф 2. Что говорил К.Маркс о СВОЕМ МЕТОДЕ И понимании
метода учеными в 19-м веке.

Единственный способ достичь хоть какого-то приличного результата в этом направлении заключается в обращении к первоисточникам. Правда, некоторые «чудаки», желая осложнить проблему, заявляют об ущербности русского перевода всех первоисточников. Однако, признавая факты фальсификации некоторых выражений и даже работ классиков марксизма, мы не должны впадать в крайность маниакальной подозрительности ко всем толмачам Института марксизма-ленинизма. Да, и сколько бы не изощряться в подмене понятий отдельных слов и даже выражений, общий смысл и логику предложений невозможно полностью фальсифицировать.
В 1872 г. в С-Петербурге вышло в свет первое русское издание работы К.Г. Маркса «КАПИТАЛ. Критика политической экономии. Том I. Книга I. Процесс производства капитала»
Вообще, это было уже второе издание этого, заинтриговавшего все научное сообщество Европы, труда. Вот что пишет в послесловии к этому изданию сам Маркс 24 января 1873 года:
«Прекрасный русский перевод «Капитала» появился весной 1872 г. в Петербурге. Издание в 3 000 экземпляров в настоящее время уже почти разошлось. Еще в 1871 году г-н Н. Зибер, профессор политической экономии в Киевском университете, в своейработе «Теория ценности и капитала Д.Рикардо» показал, что моя теория стоимости, денег и капитала в ее основных чертах является необходимым дальнейшим развитием учения Смита— Рикардо. При чтении этой ценной книги западноевропейского читателя особенно поражает последовательное проведение раз принятой чисто теоретической точки зрения.
Метод, примененный в «Капитале», был плохо понят, что доказывается уже противоречащими друг другу характеристиками его.
Так, парижский журнал «Revue Positiviste» упрекает меня, с одной стороны, в том, что я рассматриваю политическую экономию метафизически, а с другой стороны — отгадайте-ка, - в том, что я ограничиваюсь критическим расчленением данного, а не сочиняю рецептов (контовских?) для кухни будущего. По поводу упрека в метафизике проф. Зибер замечает: «На сколько речь идет собственно о теории, метод Маркса есть дедуктивный метод всей английской школы, и недостатки его, как и достоинства, разделяются лучшими из экономистов-теоретиков»**…

…Петербургский «Вестник Европы» в статье, посвященной исключительно методу «Капитала» (майский номер за 1872 г., стр. 427—436) ***, находит, что метод моего исследования строго реалистичен, метод изложения, к несчастью, немецки - диалектичен. Автор пишет:

«Если судить по внешней форме изложения, Маркс большой идеалист- философ, и притом в «немецком», т. е. дурном, значении этого слова. На самом же деле он бесконечно более реалист, чем все его предшественники в деле экономической критики... ; Идеалистом его ни в каком случае уже нельзя считать».

Я не могу лучше ответить автору, как несколькими выдержками из его же собственной критики; к тому же выдержки эти не лишены интереса для многих из моих читателей, которым недоступен русский оригинал.

Приведя цитату из моего предисловия к «К критике политической экономии», Берлин, 1859, стр. IV—VII, где я изложил материалистическую основу моего метода, автор продолжает:

«Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлении, исследованием которых он занимается. И при том для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому. Раз он открыл этот закон, он рассматривает подробнее последствия, в которых закон проявляется в общественной жизни... Сообразно с этим Маркс заботится только об одном: чтобы точным научным исследованием доказать необходимость определенных порядков общественных отношений и чтобы возможно безупречнее констатировать факты, служащие ему исходными пунктами и опорой. Для него совершенно достаточно, если он, доказав необходимость современного порядка, доказал н необходимость другого порядка, к которому непременно должен быть сделай переход от первого, все равно, думают ли об этом или не думают, сознают ли это или не сознают. Маркс рассматривает общественное движение как естественноисторический процесс, которым управляют законы, не только не находящиеся в зависимости от воли, сознания п намерения человека, но и сами еще определяющие его волю, сознание и намерения... Если сознательный элемент в истории культуры играет такую подчиненную роль, то понятно, что критика, имеющая своим предметом самую культуру, всего менее может иметь своим основанием какую-нибудь форму или какой-либо результат сознания. То есть не идея, а внешнее явление одно только может ей служить исходным пунктом. Критика будет заключаться в сравнении, сопоставлении и сличении факта не с идеей, а с другим фактом. Для нее важно только, чтобы оба факта были возможно точнее исследованы и действительно представляли собой различные степени развития, да сверх того важно, чтобы не менее точно были исследованы порядок, последовательность и связь, в которых проявляются эти степени развития... Иному читателю может при этом прийти на мысль и такой вопрос... ведь общие законы экономической жизни одни и те же, все равно, применяются ли они к современной или прошлой жизни? Но именно этого Маркс не признает. Таких общих законов для него не существует... По его мнению, напротив, каждый крупный исторический период имеет свои законы... Но как только жизнь пережила данный период развития, вышла из данной стадии и вступила в другую, она начинает управляться уже другими законами. Словом, экономическая жизнь представляет нам в этом случае явление, совершенно аналогичное тому, что мы наблюдаем в других разрядах биологических явлений... Старые экономисты не понимали природы экономических законов, считая их однородными с законами физики в химии... Более глубокий анализ явлений показал, что социальные организмы отличаются друг от друга не менее глубоко, чем организмы ботанические и зоологические... Одно и то же явление, вследствие различия в строе этих организмов, разнородности их органов, различий условий, среди которых органам приходится функционировать, и т. д., подчиняется совершенно различным законам. Маркс отказывается, например, признавать, что закон увеличения народонаселения один и тот же всегда и повсюду, для всех времен и для всех мест. Он утверждает, напротив, что каждая степень развития имеет свой закон размножения... В зависимости от различий в уровне развития производительных сил изменяются отношения и законы, их регулирующие. Задаваясь, таким образом, целью — исследовать и объяснить капиталистический порядок хозяйства, Маркс только строго научно формулировал цель, которую может иметь точное исследование экономической жизни... Его научная цена заключается в выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие, смерть данного социального организма и замене его другим, высшим. И эту цену действительно имеет книга Маркса».

Автор, описав так удачно то, что он называет моим действительным методом, и отнесшись так благосклонно к моим личным приемам применения этого метода, тем самым описал не что иное, как диалектический метод.

Конечно, способ изложения не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того, как зта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение. Раз это удалось и жизнь материала получила свое идеальное отражение, то может показаться, что перед нами априорная конструкция.

Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург**** действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.

Мистифицирующую сторону гегелевской диалектики я подверг критике почти 30 лет тому назад, в то время, когда она была еще в моде. Но как раз в то время, когда я работал над первым томом «Капитала», крикливые, претенциозные и весьма посредственные эпигоны, задающие тон в современной образованной Германии, усвоили манеру третировать Гегеля, как некогда, во времена Лессинга, бравый Мозес Мендельсон третировал Спинозу, как «мертвую собаку». Я поэтому открыто объявил себя учеником этого великого мыслителя и в главе о теории стоимости местами даже кокетничал характерной для Гегеля манерой выражения…»

(Москва, Издательство политической литературы - 1978 г. Стр. 19-21)

Выделение шрифтов автора этой заметки.

_________________________________________
* Здесь речь идет о журнале "Laphilosophiepositive. Revue"  ("Позитивистская философия, Обозрение"), выходившем в Париже в 1867 – 1883 годах, в его третьем номере за ноябрь-декабрь 1868 г. Была опубликована краткая рецензия на первый том «Капитала», написанная Е.В. Де-Роберти, последователем позитивистской философии О. Конта

** Н. Зибер «Теория ценности и капитала Д. Рикардо в связи с позднейшими дополнениями и разъяснениями», Киев, 1871 г. С.170.

*** Эта статья («Точка зрения политико-экономической критики у Карла Маркса») была написана И.И. Кауфманом.

**** Творец, созидатель.

Параграф 3. МОИ НЕНАВЯЗЧИВЫЕ ВЫВОДЫ

Кто такой профессор Киевского госуниверситета Николай Иванович Зибер (1844-1888), можно узнать по Указателю имен, представленному Издательством политической литературы в том же 1-м томе КАПИТАЛА. Это – один из первых распространителей и агитаторов КАПИТАЛА. По мнению деятелей Института марксизма-ленинизма – сторонник радикального буржуазного реформизма. Кто такой И.И. Кауфман, узнать не возможно, поскольку сведений о нем ни в одном Указатели имен, представленных в каких-либо томах произведений классиков марксизма, найти невозможно. Странно, однако. Ведь, именно И.И. Кауфман, - очевидно, профессор С- Петербургского госуниверситета, - наиболее точно отразил существо метода, которым пользовался К. МАРКС при написании своего КАПИТАЛА.

Сей метод заключается в детальном анализе изучаемого материала, то есть мысленном разложении на элементы, его составляющие. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы элементов и их развитие, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того, как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение. И на основе этого изучения построение будущности – прогнозирование - изучаемого материала. Раз это удалось, и жизнь материала получила свое идеальное отражение, то может показаться, что перед нами априорная конструкция. То есть диалектический метод – это метод, сочетающий метод анализа и синтеза, метод индукции и дедукции логических категорий.

На практике Марксов метод давно нашел применение в различных отраслях человеческой деятельности. Например, в театроведении, как метод Станиславского; в сыскном деле, как метод дедукции; в экономике, как стратегическое планирование. И так далее. Просто, интеллигенция, которая правит нашими чувствами и образами, определяющими сознание индивидов, из чувства эгоизма упорно не желает признавать сей очевидный факт.

В рассуждениях И.И. Кауфмана о методе Маркса, можно найти и своеобразие русского марксизма. Он недвусмысленно отождествляет процессы, происходящие в социальной материи с процессами, происходящими в животном и растительном мире, приписывая это отождествление самому К.Г. Марксу. В последующем, эта тенденция получила развитие в Европе в форме социал-дарвинизма, а в России, - как средство ведения полемики и политических баталий, - в форме ленинизма, и, - как средство установления деспотического политического режима в стране, - в форме сталинизма.

Проведем мысленно спектральный анализ русского общества и всех политических партий, которые активно участвовали в его политической жизни в конце 19-го, начале 20- го веков. И мы увидим очевидное преобладание мелкобуржуазных элементов. Этому спектральному анализу соответствуют производственные отношения, которые господствовали в 20-веке в России, для поддержания которых были созданы соответствующие государственно-политические учреждения.

Эти отношения созрели до нынешнего уровня, которые мы имеем сегодня. Их надобно развивать далее, а не пытаться реанимировать давно отжившие отношения. Чему может очень помочь Марксов метод.

Ян РАДИЙ. 21 марта 2009 г.

ОТКУДА БЕРЕТСЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ


"Классическая политическая экономия* заимствовала из промышленной практики ходячее представление фабриканта, будто он покупает и оплачивает труд своих рабочих. Этого представления было вполне достаточно фабриканту для ведения дел, для счетоводства и калькуляции цен. Однако, будучи наивным образом перенесено в политическую экономию, это представление породило там совершенно поразительные заблуждения и путаницу." Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года работы К. Маркса "Наемный труд и капитал". К. Маркс и Ф. Энгельс, избранные произведения в трех томах, том 1, М. Политиздат - 1985, с. 145.
*Маркс пишет в "Капитале": "Под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию, начиная с У. Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства" (см.: Маркс К., Ф. Энгельс. т.23, с. 91) Крупнейшими представителями классической политэкономии в Англии были Адам Смит и Д. Рикардо. (... т.1 М. Политиздат - 1985, с. 574).
Ф. Энгельс пишет в своем ВВЕДЕНИИ 1891 г. : "Все внесенные мной изменения относятся к одному пункту. Согласно оригиналу (1849 г.) рабочий за заработную плату продает капиталисту свой труд, согласно теперешнему тексту, - свою рабочую силу. По поводу этого изменения я должен дать разъяснение. Разъяснение рабочим, чтобы они видели, что здесь перед нами не пустое буквоедство, а, напротив, один из важнейших пунктов всей политической экономии." (...т. 1, Политиздат - 1985, с . 145)
ВЫВОД: Все недоразумения и путаница социалистической экономики в СССР заключались в том, что советские экономисты пытались определять стоимость товаров, вложенным в его производство трудом и платить работникам за из труд.

На самом деле работник продает капиталисту-организатору производства не свой труд, а свою энергию труда - рабочую силу. А стоимость товара определяется общественным трудом, который кристаллизуется в нем в результате сложных процессов обмена. Величина стоимости товара определяется количеством этого общественного труда, который способен освоить произведенный товар. Что, в свою очередь, определяется конкуренцией спроса-предложения. Конкуренция сия трехмерна. Чем выше конкурентоспособность товара, тем больше общественного труда может быть освоено товаром.
Общественный труд, вложенный в производство товара, определяет стоимость издержек его производства. Количество вложенного общественного труда определяет величину стоимости издержек его производства. Разница между величиной стоимости товара и величиной стоимости издержек его производства определяет величину прибавочной стоимости.
Таким образом, мы видим, что справедливое распределение прибавочной стоимости требует участия рабочих в управлении общественным производством и распределением, и это является общественно - необходимым условием выживания их себя и своих семей.

Ян РАДИЙ. 25.03.2016 г.


https://youtu.be/qKhQswzfzEY

«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»
К. МАРКС «Критика Готской программы»
О СИСТЕМЕ ОПЛАТЫ ТРУДА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ-КОММУНИЗМЕ В КОНТЕКСТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ВЫХОДУ ИЗ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА.
Отношения заработной платы работников – это составная часть производственных отношений, складывающихся в социально-экономических системах. При господстве мелкотоварного производства, когда каждый производитель владел своим средством производства и выносил свой продукт труда на рынок для продажи самостоятельно, проблема отношения заработной платы решалось достаточно просто. Производитель забирал полученный доход от реализации товара сам и тратил его, как ему заблагорассудится, в рамках устоявшихся традиций. Какой-то минимум, в качестве вознаграждения, выдавался ученикам и подмастерьям, остальная часть шла на развитие ремесла: покупку сырья, ремонт оборудования и еду семьи. Капитализм экспроприирует (обобществляет) средства производства мелких товаропроизводителей, концентрируя их в частных руках, и создает массу обездоленных, лишенных средств производства, людей, то есть пролетариат. Создается общественное производство как решение конфликта между ТРУДОМ и КАПИТАЛОМ. Для того, чтобы привести в движение КАПИТАЛ капиталисты вынуждены прибегать к материальной мотивации ТРУДА. На разных стадиях развития капитализма – от цеховой организации производства, простой кооперации, картелей, трестов до транснациональных финансово-промышленных корпораций - применялись и применяются различные методы и системы стимулирования ТРУДА. Наиболее известны – это повременная система и сдельная (поштучная). Маркс доказал, что обе системы являются модификациями потогонной буржуазной системы оплаты труда. Все они служат разжиганию конкуренции между работниками с целью поддержания их заработной платы на уровне «прожиточного минимума». Как показал и показывает исторический опыт СССР и новой России, при централизации средств производства в руках государства потогонные системы оплаты труда находят весьма изощренные способы применения: сдельно-премиальные, сдельно-прогрессивные, прогрессивно-премиальные, повременно-премиальные и, наконец, «ПОДУШНАЯ» системы – чего только не придумают идеологи капиталистического способа производства, чтобы только разжечь и поддерживать конкуренцию между работниками для минимизации их заработной платы до «прожиточного минимума» с целью получения максимальной нормы прибыли.
При буржуазной системе оплаты труда (каждому по его труду) остается не решенным основное противоречие современного способа производства – противоречие между общественным характером производства и частно (мелко) собственнической формой присвоения. И хотя сегодня ни один человек не способен сказать, что он один произвел продукт современного производства, а значит, как - будто бы отсутствуют экономические предпосылки процветания человеческого эгоизма, алчности и прочих пороков человечества, однако, частно собственнические, или персонализированные способы присвоения, оставшиеся нам в наследство от, господствовавшего тысячелетия, мелкотоварного способа производства, стабильно и цепко продолжают определять нравственно-этическое поведение людей. .
Как преодолеть основное противоречие современного способа производства?
Основным вопросом отношений собственности, который определяет развитие общественных производительных сил, является вопрос отношения социальных групп общества по поводу результатов труда всего общества. Решение вопроса, стало быть, лежит в плоскости наделения непосредственных производителей материальных благ общества правом совладения результатов труда всего общества (страны, предприятия, участка, цеха). Но ни один хозяин предприятия или собственник капитала добровольно не наделит рабочих этим правом, а будет всеми силами и способами сохранять НАЕМНЫЙ ХАРАКТЕР ТРУДА, ибо это является условием господства капитала над трудом, условием господства одной части общества над другой. Стало быть, для освобождения рабочих из-под гнета капитала необходимо преодолеть наемный характера труда. Но наемный характер труда держится исключительно на конкуренции рабочих между собой.
Экономическая доктрина Маркса говорит, что формы присвоения, обмена и распределения должны соответствовать характеру общественного производства. А как этого добиться? Нужно создать условия для минимизации конкуренции между работниками – непосредственными производителями материальных и духовных благ человечества. Сделать это без участия государства практически маловероятно. Государство, которое обеспечит минимизацию конкуренции между непосредственными производителями, станет называться действительным демократическим правовым государством, то есть государством диктатуры пролетариата. Это государство, очевидно, и будет обеспечивать оптимальную дисперсию доходов различных категорий работников, а значит, обеспечит эффективное управление экономикой и ее стабильный рост. Очевидно, тогда и только тогда блестящая теория В.Ф. ТУГАНОВА о соотношении дисперсий доходов различных групп работников с ростом ВВП, найдет свое практическое воплощение.*
Государство революционной диктатуры пролетариата обеспечит участие рабочих в управлении общественным производством и сделает их полноправными совладельцами результатов труда всего общества, как на уровне предприятий, так и на уровне государственной власти. Как это отразится на системе оплаты труда? Очевидно, что рабочие промышленных предприятий должны будут выделить свой фонд оплаты труда из общего фонда оплаты труда предприятия, установив прямой и твердый коэффициент между своим фондом и фондом оплаты труда управленческого персонала. Вероятнее всего, что этот вопрос будет решен путем заключения коллективного договора между рабочими и управленцами. На мой взгляд, это соотношение должно быть как 10:1, то есть фонд оплаты труда управленческого аппарата не может превышать 10% фонда рабочих. Это будет альтернатива «децильному» коэффициенту, который навязан сегодня хитро-мудрыми либерал-экономистами с 1993 года в целях разложения российского общества на сверхбогатых и нищих, и который, конечно, будет отменен. Минимальная ставка оплаты труда (ставка 1-го разряда) всех работников предприятия будет определяться исходя из финансово-экономических возможностей предприятия, стоимости потребительской корзины на местах, но не может быть ниже той, что устанавливает государство. Очевидно, что поразрядные коэффициенты, определяющие квалификацию работников, должны также устанавливаться государством с согласия профсоюзов. Очевидно, что государство революционной диктатуры пролетариата отменит обычай устанавливать императивный норматив общего фонда оплаты труда, из того соображения, что названный норматив (%) должен отражать движение органического строения капитала предприятий, и может служить лишь качественным показателем его развития. Однако, государство революционной диктатуры пролетариата будет способствовать опережению роста затрат на заработную плату работников перед ростом затрат на основные и оборотные средства производства с тем, чтобы доля общего фонд оплаты труда работников в стоимости издержек производства предприятий постепенно повышался и достиг показателей, общепризнанных в Мировом сообществе. Очевидно, если в экономически развитых странах доля общего фонда оплаты труда (авансовые затраты на переменный капитал) составляет не менее 60% себестоимости товарной продукции, то и государству диктатуры пролетариата в России будет неловко сохранять свои, пока существующие, нищенские 10%..
Участие рабочих в управлении общественным производством на уровне власти в государстве диктатуры пролетариата выльется в определении натурального и стоимостного показателя потребительской корзины, как на местах, так и в общенациональном масштабе. Очевидно, что натуральный и стоимостной показатель этой самой корзины обязан обеспечивать расширенное воспроизводство российской семьи, состоящей, как минимум из пяти человек: двух взрослых и трех детей. То есть должен обеспечивать покрытие затрат на жилье, социальные нужды, коммунальные услуги, образование, развитие культуры, достаточную и калорийную пищу и т.д. и т.п. Тогда и только тогда российская экономика и российское государство будут обеспечены отечественной рабочей силой в необходимом количестве и надлежащего качества.
Таким образом, при государстве революционной диктатуры пролетариата будет соблюдаться формула: «Социализм – это есть общественная собственность на средства производства плюс контроль экономики страны рабочим рублем». Экономика страны будет регулироваться через доходы доходами рабочего класса посредством его твердой нормы заработной платы в себестоимости продукции, произведенной его руками. Только в этом случае будет соблюдаться условие роста ЧИСТОГО ДОХОДА ОБЩЕСТВА, необходимого для расширенного развития самого общества.
ЧДО = ДО – Z (ДЯО), где ЧДО – чистый доход общества, без него не возможно расширенное развитие человечества. ДО – общий доход общества за определенный период времени (допустим, пятилетку), иными словами - выручка от реализации, произведенных продуктов труда; по сути – ВВП общества. Z (ДЯО) – сумма доходов производственных ячеек общества. Z (ДЯО) = Z Н.з. Х ДО, где Z Н.з. – сумма норм заработных плат (доходов) ячеек общества; Х – знак умножения; Отсюда, ЧДО = ДО – ДО Х Z Н.з. = ДО (1- Z Н.з.). ЧДО = ДО (1 – Z Н.з.). Рост чистого дохода общества возможен лишь при условии постоянного убывания Z Н.з. от 1, что, в свою очередь, возможно лишь, когда темпы роста производительности общественного труда будут опережать темпы роста доходов в обществе, поскольку Z Н.з. = Z (ДЯО) : ДО. В противном случае, чистый доход общества пожирается бюрократией и буржуазией, и «канализируется в унитаз», что и происходит сегодня. Это означает, кроме прочего, что для преодоления инфляционных процессов в экономике необходимо, чтобы темпы роста предложения общественного производства опережали темпы роста спроса.
Как заинтересовать производственную ячейку общества в увеличении производительности труда, если при этом у нее, объективно, будет снижаться Z Н.з.? Нужно дать ей твердую Z Н.з., твердый процент в доходах общества - ДО - на достаточно долгий период времени (допустим, пятилетку) с тем, чтобы она путем всемерного увеличения производительности труда могла создать свой чистый доход и направить его на свое развитие. Но этого еще не достаточно, для роста ЧДО. Бюрократия, - злейший враг рабочего класса и социализма, - встает на пути социального прогресса. Она делает все для увеличения своей экономической базы, то есть - Z Н.з. за счет снижения темпов роста производительности общественного труда, по сути дела - за счет роста издержек общественного производства, вызывая рост инфляции в стране.
Инфляция – дело рук бюрократии. Нравственные дегенераты человечества, неумелые, да и нежелающие, как следует, управлять, управленцы из экономических интересов ведут общество к расколу и эгоизму миллионов. Как противостоять этому чудовищному поползновению бюрократии? Нужно дать рабочему классу его собственную твердую норму заработной платы на достаточно долгий период времени с тем, чтобы он путем всемерного увеличения производительности труда мог создать свой Чистый Доход и направить его на свое развитие. Твердая норма заработной платы рабочего класса, его твердый процент в доходах общества – вот ключ к раскрытию всех возможностей социализма. Слезы бюрократии о нехватке рабочих рук – это ее крокодильи слезы. Дайте рабочему классу его твердую норму заработной платы, и он сам побеспокоится о своем количественном и качественном росте! Класс, лишенный своего дохода, обречен на деградацию, но и ни одно общество не может развиваться, не предоставив возможность своему производительному классу получать собственный доход. Твердый коэффициент между фондом оплаты труда рабочих (производственного персонала) и фондом оплаты управленческого аппарата будет играть роль твердой нормы заработной платы (твердого процента) рабочего класса. Дайте рабочему классу его твердый процент в ВВП страны, предприятия, участка, цеха – и он построит в России действительное демократическое правовое государство с высокоразвитой конкурентоспособной рыночной экономикой!
Кооперации людей по профессиональным потребностям, ведущих свою деятельность на хозрасчетных началах на базе общественной собственности на средства производства при твердой норме заработной платы (твердом проценте) производительного класса – это есть единый кооператив трудящихся.
Однако, на нынешнем этапе переходного периода от капиталистического общества к коммунистическому (действительному постиндустриальному) обществу, более понятной формой борьбы рабочих за свою «лучшую долю» в ВВП страны может стать требование установления твердой минимальной часовой тарифной ставки оплаты труда. В отдельных государствах трудящиеся этого уже давно добились. Например, в США минимальная часовой тариф оплаты труда составляет, если мне не изменяет память, пять долларов. То есть пять долларов в час гарантировано получает трудящийся США самой низкой квалификации, работающий на предприятиях всех организационно-правовых форм. Трудящиеся более высокой квалификации очень легко могут подсчитать свой минимальный часовой тариф, исходя из, принятой в государстве, Единой тарифно-квалификационной сетки. Разумеется, для того, чтобы добиться таких социально-экономических прав и свобод рабочие должны будут организоваться в свои, независимые от администрации предприятий и свободные от государственного вмешательства, профессиональные союзы. О необходимости организации таковых и создании при них стачечных фондов говорится уже в работе В.И. Ленина «О роли и задачах профсоюзов в условиях НЭП». Кстати, работа эта была написана в период начала НЭПа, в 1921 году, но читатель с нею мог познакомиться лишь через год после смерти Великого Инквизитора Революции - И.В. -Сталина, то есть только в 1954 году. Но кто сегодня знает об этой работе? Очень небольшой круг людей. Да и этот «круг образованных людей» из кожи лезет, чтобы оболгать, извратить и принизить значение этого произведения. Тем не менее, без забастовочной борьбы рабочие России так и останутся наемными рабами - промышленными батраками, продающими свою рабочую силу в розницу поштучно и повременно.
Стачка – истинный организатор производства! Стачечная борьба рабочих и иных категорий людей наемного труда за более высокий тип организации общественного труда, при которой стираются различия как в способах, так размерах получения определенной доли общественного богатства, создаваемого обществом, и является диктатурой пролетариата. Государство, обеспечивающее эту борьбу, называется государством революционной диктатуры пролетариата или действительным демократическим правовым государством.
Как говорил В. И. Ленин:«Завоевав политическую власть, пролетариат не прекращает своей классовой борьбы, а продолжает ее – впредь до исчезновения всяких классов, - но, разумеется, в иной обстановке, в иной форме, иными средствам».
В отличии от субъективных идеалистов-эмпириков, ортодоксальные марксисты должны четко понимать, что переходный период революционного превращения капиталистического общества в коммунистическое – это период обострения борьбы пролетариата за свои социально-экономические интересы и права. Весьма важно выдерживать эту борьбу в рамках расширяющейся буржуазной демократии.
Системы оплаты труда при коммунизме, то есть в отсутствии какого-либо давления со стороны государства, по причине того, что оно будет «отправлено в музей истории, наравне с прялкой и бронзовым топором», очевидно, будут развиваться на базе того, что найдет свое развитие при государстве диктатуры пролетариата. Это будет система свободных договорных отношений союзов товаропроизводителей по определению твердых долей доходов в стоимости издержек общественного производства. Произойдет освобождение труда из-под гнета невежества и капитала. Капитал встанет на службу труду. Труд станет для всех людей творческим, а значит, свободным. Наступит царствие свободы на Земле, или Царствие небесное. Люди по праву отождествят себя с Богами. Эксплуатация человека человеком, безусловно, останется, но будет в рамках общепризнанных норм и правил. Ибо без эксплуатации не возможно расширенное воспроизводство самого человечества. Очевидно, также, что деление общества на страты также сохранится. Однако, переход индивидов из одной страты в другую будет совершенно свободным, и не будет зависеть от каких-либо административных инструкций. Все будет зависеть от способностей человека. Восторжествует принцип «От каждого по способностям – каждому по его потребностям». Потребности каждого индивида будут удовлетворяться исключительно в соответствии с его способностями к труду. Но и для развития способностей к труду каждого индивида будут созданы практически безграничные возможности. Свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех.

Ян Радий. 29.04.09.- 5.08.09.- 20.10.09. Белорецк.
*
1. В.Ф. Туганов (2008). Физическая кинетика рынка: государственный и частный сектор -«разделение экономической ответственности» и стратегическое планирование, материалы симпозиума, IX всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий», Москва
2. В.Ф. Туганов (2008). Физическая кинетика рынка: социальна ли политика государства? Экономика и математические методы, т. 44, № 1
3. В.Ф. Туганов (2008). Минимум бедности и максимум экономического роста: взгляд с позиций физической кинетики рынка. Львовские чтения. Сборник научных трудов по материалам конференции Государственный университет управления. М.: ГУУ, с. 139-151
4. В.Ф. Туганов, И.В. Туганов (2008). Простая модель рынка: экономический рост, богатство и бедность. Львовские чтения. Сборник научных трудов по материалам конференции Государственный университет управления. М.: ГУУ, с. 152-155

"Каким образом можно принять экономическую теорию Маркса с ее окончательным выводом - о революционной роли пролетариата, как организатора коммунизма при посредстве капитализма, когда у нас хотят искать путей к коммунизму помимо капитализма и создаваемого им пролетариата?".
В. И. ЛЕНИН "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов", ИС т. 1, с. 154, М. Политиздат, 1987 г.
О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ ПЕРМАНЕНТНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ПУТЯХ ВЫХОДА ИЗ НЕГО.
(О СТОИМОСТИ ТРУДА И СТОИМОСТИ ВООБЩЕ)

Параграф 1. Диалектика стоимости труда
Мне представляется уместным уяснить некоторые теоретические нюансы этой проблемы. Начну с утверждения, которое для читателей трудов Маркса не должно быть откровением. Понятие "стоимость труда" - это распространенная тавтология. Дело в том, что стоимость чего-либо с экономической точки зрения - это стоимость мены. Поэтому те, кто говорит о"стоимости труда", как экономической категории, берется утверждать, что труд одного человека сам по себе имеет большую стоимость, чем труд другого человека. Для людей, свободных от крепостнических предрассудков, такая предпосылка является ложной. Ф. Энгельс в своем "Анти-Дюринге" так разъяснил эту политэкономическую головоломку: "Труд есть созидатель всех стоимостей. Только он один придает предметам, находимым нами в природе, стоимость в экономическом смысле слова. Поэтому говорить о стоимости труда и пытаться определить ее - это все равно, что говорить о стоимости самой стоимости или пытаться определить вес не какого-нибудь тяжелого тела, а вес самой тяжести". Проще говоря, выражение "стоимость труда " равносильно выражению "масло масляное". За что же в таком случае платят человеку, имеющего в своей собственности только свои рабочие руки, и потому, вынужденному часть своего времени отдавать общественному производству? В ответе на этот вопрос, очевидно, заключается гениальное открытие, совершенное в середине 19-го века Карлом Генрихом Марксом. Платят за способности к труду, или за рабочую силу, можно сказать, за отдаваемую энергию или мощность. Рабочий отличается от раба именно тем, что первый в отличие от второго продает нанимателю-хозяину не себя, не свое время, и значит свой труд, а лишь способность к труду. Соответственно те, кто стремится платить по труду, или по времени, затраченному на производстве, стремятся увековечить наемное рабство рабочего класса. Мотивируется это стремление желанием покончить с конкуренцией вообще. Дескать, конкуренция - это суть капитализма, а марксисты-ленинцы противники капитализма. И потому при социализме требуется "персонализированное" распределение "по труду" при посредстве коллективного разума. На деле конкуренция не устраняется, а приобретает, как показывает исторический опыт СССР, уродливые бюрократические формы. Да, как это для кого-то не прискорбно, рабочая сила - это товар, который подвержен всем превратностям конкуренции, на какие обречен всякий товар, произведенный в современном мире. Конкуренция, как уже давно выяснили основоположники марксистской экономической теории, носит трехмерный характер. Конкуренция в среде, представляющей спрос, увеличивает стоимость товара. Конкуренция в среде, представляющей предложение, уменьшает стоимость товара. Положение дел в обоих лагерях определяет конкуренцию между ними, и таким образом, определяет величину стоимости товара. Можно сказать, закон конкуренции - это и есть закон стоимости. Перефразируя известное ленинское выражение о революции, уместно утверждать, что рабочая сила какой-либо категории трудящихся лишь тогда что-либо стоит, когда эта категория трудящихся способна защищать свои социально- экономические интересы.
Параграф 2. Стоимость и русский (советский) социализм-капитализм
В свое время автор "Анти-Дюринга" сказал, что в стоимости, как в капле воды отражены все коллизии современности. Очевидно, чем больше мы будем иметь знаний в этой области, тем легче нам будет разрешать всевозможные жизненные противоречия. В политической экономии принято считать, что стоимость товара определяется общественно необходимыми издержками производства. Это положение едва ли кто из современных экономистов осмелится оспорить. Другое дело, не все экономисты одинаково толкуют понятие "общественно необходимые издержки производства". Советские, русские экономисты поступали и поступают достаточно просто. Поскольку издержки - это затраты производства на единицу продукции, то они подсчитывают затраты конкретного предприятия на единицу произведенного товара, и называют полученную величину себестоимостью. Причем затраты принято подразделять на так называемые прямые и накладные. В прямые затраты входят затраты предприятия по основным средствам производства (сегодня они именуются, как вне оборотные средства), по нормируемым оборотным средствам и по фонду заработной платы работников, занятых непосредственным производством (ФЗП производственного персонала). Накладные расходы исчисляются в процентах от прямых затрат и включают в себя затраты на оплату труда управленческого аппарата и затраты по ненормируемым оборотным средствам. Факт вхождения фонда оплаты труда управленческого аппарата в накладные расходы предприятий объясняет нам причину заинтересованности бюрократии в росте прямых затрат, а следовательно, в росте цены издержек производства конкретных предприятий. Ведь всякое получение заработной платы в виде процента от какой-либо величины, стимулирует рост последней. В "застольные" времена процент накладных расходов контролировался и весьма жестко государством, а потому был не очень велик - в зависимости от вида и способа производства. Посему есть веские основания считать, что одной из движущих сил партийной перестройки и экономических реформ 80-90-х г.г. 20 века - или, как именуют эти события продвинутые реформаторы, революции среднего класса - явилось жгучее желание хозяйственной бюрократии раздвинуть рамки изменения этого самого процента накладных расходов. В начальный период экономических реформ практически на всех предприятиях страны сей процент принимал гипертрофированные размеры. Да и сегодня его величина требует кардинальной минимизации. Однако вернемся к понятию стоимости. И так, сложили прямые и накладные расходы, получили себестоимость. К себестоимости добавляем номинальную надбавку, называемую плановым уровнем рентабельности, которая исчисляется также через некий процент. Полученную сумму называем оптовой ценой товара предприятия. В торговле к оптовой цене товара предприятия добавляем еще одну номинальную надбавку, называемую торговой, и получаем рыночную цену товара. Таков процесс структурирования цены товара в отечественной, да и не только в отечественной, экономике. Можно ошибаться в неких нюансах, но принцип изложен, верно. Несмотря на несколько усложненный метод структурирования, связанный с введением понятия накладных расходов, формула стоимости сводится к ее классическому виду, а именно: c + v + m, где c - Издержки по так называемому постоянному капиталу (основные и оборотные средства производства); v - Издержки по так называемому переменному капиталу (заработная плата работников предприятия); m - Прибавочная стоимость (прибавочный продукт). Вчера и сегодня m пытаются определять через заданную норму, или % от (c + v), либо только от с. Представление прибавочной стоимости в форме некой номинальной надбавки, исчисляемой в процентах от себестоимости, а цены товара, как результат сложения себестоимости с этой номинальной надбавкой, является особенностью монетаристской и меркантилистской школ политической экономики. Поскольку на изготовление любого товара затрачивается определенное время, то путем нормирования устанавливается норма времени для одного человека, затрачиваемое им на изготовление оного. Установив же этому человеку стоимость одного часа работы, работодатель (государство или частное лицо) вполне способен установить плановую стоимость товара. Собственно, так и делалось в СССР. Таким образом, под общественно необходимым рабочим временем производства в современной экономике России понимается нормативное время, необходимое на изготовление товара, установленное государством, а под стоимостью товара понимается ее, так называемая конституционная (конституированная) стоимость. И так, только что мы изложили в основных чертах обоснование государственного капитализма - социализма. Попытаемся разобраться, в чем состоит заблуждение этого метода экономики. Не трудно видеть, что изложенный метод структурирования стоимости товара сводится к определению оной через стоимость труда, или стоимость единицы рабочего времени человека. Данный метод в экономике ничем не отличается от метода определения величины площадей одних фигур через величину площадей других фигур в математике натуральных чисел. Например, площади круга через площадь квадрата. А как определить площадь квадрата? Ее определяем через площадь треугольника. И т.д. и т.п., в конце концов, возвращаемся к квадрату. Получаем известную в политической экономике, но не решенную в СССР и не решаемую в нынешней России, проблему "квадратуры круга". Как выходили и выходят из положения советские, русские экономисты? Они устанавливали и пытаются устанавливать стоимость единицы рабочего времени человека законодательно. Российский народ понятливый и входит всегда в положение. Труд, или рабочая сила находятся в сфере планово-распределительной экономики, а все остальные товары - в сфере рыночной. Этот метод в политической экономии называется ограничением предложения спросом путем ограничения спроса предметами (продуктами) потребления. Оный метод являлся и является основным в СССР и современной России. Он же предлагается сегодня в качестве панацеи от бед капитализма коммунистическими последователями философии русского махизма. Одним из выдающихся представителей этой, неувядаемой в России, школы философии, безусловно, сегодня является автор книги "Основы коммунистической идеологии и современность" академик РАЕН, В.А. Ацюковский. Правда, кроме этого, он, как и русский основоположник этой школы А.А. Богданов (Малиновский) вместе с сотоварищами из Бунда в начале 20-го века, желает установления тотального натурального обмена в мировом масштабе. Однако в свое время даже И. Сталин не смог это сделать в масштабах СССР, ограничившись введением этой иезуитской системы российской деревней - конечно, по научной рекомендации экономиста Е. Преображенского, изложенной им в книге "Новая экономика". Ох, как горько сожалеют об этом последователи и почитатели Великого Инквизитора! Очевидно, российские идеологи "нового коммунизма" нам опять предлагают наступить на те же грабли. Что скажет об этом читающая российская и европейская публика? Между прочим, проблема "квадратуры круга" весьма остро стоит в российской науке вообще. Например, в металловедении. Там сложились семейно-клановые группировки, возглавляемые известными советскими академиками, которые занимаются банальной тавтологией. Переделывают формулы известных немецких ученых из тригонометрических функций в логарифмические, выдают эти свои компиляции за научные открытия; получают звания, повышенные оклады и прочие привилегия за счет государства. Сегодня они дружно ринулись в нанотехнологию. Что можно ожидать от последователей философии юридического позитивизма? Переведут какое-нибудь дифференциальное уравнение в интегральное - получай страна открытие в нанотехнологии!
Параграф 3. Величина стоимости, как количество общественно необходимого труда.
Действительно, стоимость товара включает в себя три выше названных составляющих: c + v + m. Однако, дело в том, что прежде чем произвести товар, организатору производства необходимо вначале купить с и v. То есть, c и v - это авансированный капитал. Только после того, как товар будет продан, у организатора производства появляется шанс не только возместить авансовые затраты, но и получить m. Таким образом, правильнее говорить, что стоимость товара распадается, или разлагается на свои составляющие c + v + m. Сможет ли организатор производства покрыть свои издержки производства по (c + v), и получить m, зависит от конкурентоспособности произведенного товара. Определение величины стоимости товара количеством общественно необходимого труда (общественно необходимым рабочим временем), кристаллизованным в товаре, следует искать в расшифровке философской триады действительность - разумность - необходимость. В работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" автор приводит следующие цитаты Г.В.Ф. Гегеля: 1. Все разумное действительно; 2. Все действительное - разумно; 3. Действительность в своем развертывании раскрывается, как необходимость. Как известно, сам Ф. Энгельс расшифровал эту триаду в том смысле, что все, существующее в действительности, как необходимость, доступно и достойно разума человека. А если и существует в жизни людей нечто, недостойное человеческого разума, то только по причине негодности их самих. Например, в вопросах взаимоотношения государства и общества верно положение "негодность правительства находит свое объяснение и оправдание в соответственной негодности подданных". Общественно необходимые издержки - это те издержки, которые несет общество, покупая товар с той необходимостью, которая соответствует разумности людей. Происходит обмен товара на общественное рабочее время, или общественный труд; необходимость и разумность этого обмена определяется конкуренцией социальных сил, представляющих собой с одной стороны спрос, с другой - предложение. Чем выше конкурентоспособность произведенного товара, чем выше его качество, тем выше величина его стоимости, поскольку тем большее количество общественного труда обменивается на него, тем большее общественно необходимое рабочее время кристаллизуется в нем в процессе обмена. Реализация товара увеличивается, соответственно увеличивается производительность труда, что уменьшает его издержки производства, поскольку снижаются затраты производства на единицу произведенного товара. А это ведет к снижению стоимости единицы произведенного товара.
Параграф 4. Стоимость товара и производительность труда. Децильный коэффициент - троянский вирус буржуазии.
И так, мы выяснили, что стоимость произведенного товара распадается (разлагается) на три составляющие (c + v) + m, где (c + v) - это авансированный капитал, постоянный и переменный; m - прибавочная стоимость. Исходя из этого взгляда, принятому в марксистской школе экономики, капиталисту, организатору производства, прежде чем начать производить товар, необходимо затратиться на приобретение средств производства и рабочей силы. В этой связи рабочим, да и другим категориям наемных работников, следует твердо понять, что их заработная плата не входит в стоимость продаваемого товара, изготовленного их руками. Заработная плата - это авансовые затраты хозяина - нанимателя (работодателя, организатора производства, капиталиста). Эти затраты он несет вынужденно, по производственной необходимости, покупая товар - рабочую силу. То есть, исходя из логики рыночной стоимости товара, работникам нужно сперва, как следует заплатить, а уж только потом требовать от них "хорошей" работы. Почему этого не происходит в России сегодня? Объяснение кроется в законе стоимости или конкуренции. Нынче конкуренция в рядах наемных работников столь велика, что они ничего не могут противопоставить силе хозяев-нанимателй. Посему они вынуждены очень часто продавать свою рабочую силу за бесценок, да еще и в кредит! Однако капиталисту нужно продать произведенный товар, чтобы покрыть затраты не только по v, но и по с, и получить m. Каковы шансы организатора производства в конкурентной борьбе? Об этом можно судить по состоянию производительности труда на предприятии. Но по каким критериям оценить это состояние? Современная экономическая наука предлагает нам это делать по натуральным показателям, по показателям фондо и энергоемкости, фондо и энерговооруженности, фондо и энерго отдачи. На мой взгляд, натуральные показатели являются лишь следствием той или иной экономической политики. А что касается других упомянутых показателей, то каждый из них вытекает из аналогичного показателя, и потому не может служить критерием истины в определении сущности исследуемого объекта. К тому же упомянутые показатели стимулируют сокращение производственного персонала предприятий.
Ученые экономисты в стремлении доказать свои человеконенавистнические теории довели экономику до такого состояния, что промышленность страны испытывает дефицит рабочих рук. Попробуем из того, что имеем, найти соотношения, позволяющие судить о производительности труда. Первым таким соотношением является соотношение (c: v), которое называется органическим строением авансированного капитала. Если это соотношение стремится к нулю, то это говорит о низком органическом строении, и преобладании ручного труда. Если это соотношение стремится к бесконечности, то мы имеем другую крайность, говорящую о вытеснении людей из производства промышленными роботами-машинами, что равносильно социальной катастрофе. Таким образом, мы можем говорить о необходимости оптимизации (c: v) с целью достижения максимальной производительности труда. Но кто должен и будет этим заниматься? Это можно выяснить, исследуя составляющие первого органического строения. Как известно, c и v сами по себе не однородны. Например, так называемый постоянный капитал с распадается на основной и оборотный c (ос) + с (об).
Считается, что авансированная стоимость основного капитала компенсируется (амортизируется) частями достаточно долго. Надо сказать, амортизация в СССР длилась, и современной России длится десятилетиями. Экономистам реформаторам на эту проблему наплевать. А решить ее, между прочим, достаточно просто. Если мы хотим, чтобы наши вложенные денежные средства в c (ос) окупались и обновлялись хотя бы в 10 летний срок, нужно законодательно обязать капиталистов - организаторов производства, за 1 год обновлять основные средства производства в сумме не менее 10% стоимости основных фондов производства с обязательным ежегодным определенным приростом этой стоимости. Освободите этого капиталиста от налоговой нагрузки на эту сумму. Но если капиталист-организатор и в этом случае не хочет обновлять свои основные средства производства, то пусть заполучит штраф, или лишнюю налоговую нагрузку на свой собственный повышенный оклад. Другого пути нет, и не будет!
Авансированная стоимость оборотного капитала с (об) покрывается достаточно быстро, считается за один оборот, или год, поскольку стоимость оборотных средств не столь велика. На мой взгляд, это упрощенный взгляд на оборотные средства. Как представляется, срок оборота должен быть увеличен до трех лет с тем, чтобы в оборотные средства можно было включать малые машины и механизмы с небольшой стоимостью. Авансовые затраты на v также неоднородны вследствие разделения труда. Наиболее зримым разделением оного является разделение труда на труд управленцев v (упр.) и труд управляемых v (раб.). То есть v = v (упр.) + v (раб.) В вопросах производительности труда наибольший интерес вызывает взаимообусловленность c (ос): с (об) и v (упр.): v (раб.)
По этому поводу имеется гипотеза, выдвинутая одним из основоположников марксистской теории экономики в середине 19-го века. Звучит она примерно так: "Там, где большие машины и основные средства производства довлеют над малыми машинами и оборотными средствами производства, там бюрократия довлеет над рабочими, там низка производительность общественного труда". И в точности наоборот: "Там, где бюрократия довлеет над рабочими, там низка производительность общественного труда, там большие машины и основные средства производства довлеют над малыми машинами и оборотными средствами производства ". И еще раз: "Там, где низка производительность общественного труда, там бюрократия довлеет над рабочими, там большие машины и основные средства производства довлеют над малыми машинами и оборотными средствами производства".
Иными словами, для увеличения производительности общественного труда на конкретном предприятии необходима оптимизация выше приведенных соотношений. Требуется решительная прямая оптимизация соотношения v (упр.): v(раб.)
Это хорошо понимают экономисты-реформаторы. И в 1993 году они предложили стране эрзац-соотношение - так называемый децильный коэффициент в качестве нормативного регламентирующего показателя распределения национального дохода общества. Соотношение зарплаты 10% низкооплачиваемой категории трудящихся к зарплате 10% самой высокооплачиваемой, якобы, не должно бы быть более, чем 1:6. Экономисты-аферисты очень ловко всучили этот "дебильный" коэффициент для всеобщего пользования под одобрительные отзывы и коммунистов, и демократов, и профсоюзных функционеров. Во всех коллективных договорах и отраслевых соглашениях страны с 1993 года предписано, чтобы этот децильный коэффициент был "не более, чем 1:6". Вот и пустились в России во все тяжкие все - от финансовых олигархов и высшего руководства государства до "красных" профсоюзных комитетчиков самых захудалых акционерных компаний - уменьшать сей троянский вирус, а значит, увеличивать величину доходов олигархов и высокооплачиваемых бюрократов, поскольку именно увеличение знаменателя, который отражает эти доходы, способствует уменьшению самого коэффициента. Защитникам социальной справедливости логичней - то бороться за приближение децильного коэффициента к 1, не так ли?! Но нынче логика не в почете. Сегодня коэффициент "дебилизма" давно зашкалил по России за 1:25. Профанация общественного труда стала нормой. Адепты либерализма добились окончательного раскола российского общества на "нищих" и "сверх-богатых". Это, товарищи, не мудрено. Ведь даже идеологи современного коммунизма в России не хотят придавать значения этой "мелкой" проблеме, поскольку, по их мнению, она не может быть решена в рамках существующей социально-экономической системы. Им подавай натуральный обмен в качестве панацеи от бед капитализма, да еще и в мировом масштабе! Отложим, однако, доказательство выше выдвигаемой гипотезы до выяснения всех обстоятельств, связанных со стоимостью товара.
Параграф 5. Прибавочная стоимость как смысл общественного производства. Физиология эксплуатации, и ее объективная необходимость.
Исходя из формулы стоимости (c + v) + m, видно, что прибавочная стоимость представляет собой разницу между стоимостью общественного труда, который кристаллизовался в товаре в результате обмена, и стоимостью издержек, которые несет организатор производства в авансовом порядке. Однако, средства производства, затраты на которые идут под грифом c, не производят сами по себе стоимости, поскольку это уже накопленный прошлый труд. Стоимости создает рабочая сила, затраты на которую идут под грифом v. Часть общественного труда, которая оплачивается авансово в счет стоимости рабочей силы, называется необходимым рабочим временем - НРВ. Часть общественного труда, которая авансово не оплачивается организатором производства, наз
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
zuboff

Про свиней и золото

Понедельник, 14 Марта 2016 г. 19:11 (ссылка)

"Вы не писали в свой дневник 4 недели" - намекает ЛиРу
...не чтоб напишу о чём в жизни не писал - про золотую свинью и монте дьяболо. И не то чтоб дежа вю - подкинутое по старой памяти. Изменилось немногое с последнего раза - имена , страны, иногда войны и способы добычи золота - ну и имена пасечников. В остальном - как было , так и осталось - КАПИТАЛ
*Золото* - не только что бандиты тырят из банков - и не даже элемент Aurum от Дмитрия Михайловича. Это , кто не впилил что за музыка ниже в английском виде с кракозябами - пардон , Ютубы сами не вставляются теперчя - ну а копировать-вставить-вставить - или просто копировать и воспроизвести знают все. Почти все))


https://youtu.be/t21C09JiRc4

Метки:   Комментарии (13)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<маркс - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda