Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 397 сообщений
Cообщения с меткой

ларс фон триер - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
lj_drugoe_kino

Antichrist, Lars von Trier, 2006

Четверг, 09 Июня 2016 г. 11:23 (ссылка)




"Антихрист" — это фильм о мифологии, как о механизме, связывающем главные движущие процессы жизни — секс, продолжение рода, страх, смерть — в повествование, попытку сложить происходящее в самую естественную для восприятия форму: историю с началом и концом.

И это неструктурированная мифология. Сырая, снисходящая до самого базового, не связанная с культурой, изначальная:

Трава живая. Желуди плачут. Лес кричит. Животные — повсюду.

Герой Дефо — человек аналитического сознания. Психоаналитик. Его работа, отчасти, состоит в том, чтобы раскладывать чужие мифологии на составляющие, пытаться выяснить связанные с ними внутренние противоречия, и затем формулировать их в рамках доступной ему описательной системы. Люди ведь мифлогизируют всё, с чем сталкиваются: животных, явления природы, созвездия — и точно так же мифологизируются отдельные элементы восприятия: если однажды пережить укус змеи, то символом страха может стать палка.

Героиня Генсбург — человек неструктурированного сознания. Мифология для неё не существует где-то отдельно, это не надстройка на восприятии, и не словарь головного символизма. Для неё мифология и бытие неразделимы. Это и есть бытие. В нём всё живое. Не случайно её диссертация была о ведьмах: ведь колдовство это и есть практическая мифология, древнейший психоанализ: если палка — это страх смерти, то что будет если сломать палку? Если трава — это смерть, что если представить, как ты ложишься в траву?

Проблема Генсбург в том, что её мифология сильнее её. Движущие силы этой мифологии — сильнее её. Она не может ничего с этим поделать, не может остановиться. Это и есть психоз: когда происходящее на символическом уровне подменяет физическую реальность, размывает границы происходящего внутри и снаружи, потому что для мозга всё реально, бьётся только система координат. Она ищет объяснения — в самой мифологии, в том же самом внутри, которого она же больше всего боится: потому что изнутри любой психоз абсолютен, он преображает всю окружающую реальность в подобие себя. И в конце концов её психоз перескакивает её личную границу и вторгается в границу Дефо. Отсюда — точильный круг.

Но главный смысл фильма, наверное, в другом, а именно в том, что мифология, по Триеру, существует отдельно от нас. Она больше нас. Мы думаем, что придумали её мы, но придумала она нас. Мы сдерживаем её, живя в городах, пытаемся подогнать её под какие-то формулы и концепции, выговориться из неё, когда теряем над собой контроль, но всё это бесполезно: в какой-то момент она просто наступает, и ничего другого не остаётся.

Это происходит потому, что мифология — инстинктивная, сырая, нечёткая — ближе к телесной реальности жизни, чем самая чёткая, последовательная, всеобъемлющая и непротиворечивая психология, какую только может выдумать аналитическое сознание. Именно это и есть Антихрист. И в том числе поэтому Дефо не может помочь Генсбург: когда они приезжают в Эдем, они покидают мир ванных, спален и причинно-следственных связей, и оказываются в мире, где лисица в траве пожирает себя саму. "Chaos reigns".

Так что все альтернативы безрезультатны: снаружи Дефо всё равно ждёт легион безликих, рассеянных женщин. Потому что цикл нельзя подавить. Мифологию не подавить. Страх не подавить. Хаос не подавить. Разрешения не будет. Это и есть жизнь. Другой жизни не существует.

http://drugoe-kino.livejournal.com/3189283.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_drugoe_kino

Antichrist, Lars von Trier, 2006

Четверг, 09 Июня 2016 г. 11:23 (ссылка)




"Антихрист" — это фильм о мифологии, как о механизме, связывающем главные движущие процессы жизни — секс, продолжение рода, страх, смерть — в повествование, попытку сложить происходящее в самую естественную для восприятия форму: историю с началом и концом.

И это неструктурированная мифология. Сырая, снисходящая до самого базового, не связанная с культурой, изначальная:

Трава живая. Желуди плачут. Лес кричит. Животные — повсюду.

Герой Дефо — человек аналитического сознания. Психоаналитик. Его работа, отчасти, состоит в том, чтобы раскладывать чужие мифологии на составляющие, пытаться выяснить связанные с ними внутренние противоречия, и затем формулировать их в рамках доступной ему описательной системы. Люди ведь мифлогизируют всё, с чем сталкиваются: животных, явления природы, созвездия — и точно так же мифологизируются отдельные элементы восприятия: если однажды пережить укус змеи, то символом страха может стать палка.

Героиня Генсбург — человек неструктурированного сознания. Мифология для неё не существует где-то отдельно, это не надстройка на восприятии, и не словарь головного символизма. Для неё мифология и бытие неразделимы. Это и есть бытие. В нём всё живое. Не случайно её диссертация была о ведьмах: ведь колдовство это и есть практическая мифология, древнейший психоанализ: если палка — это страх смерти, то что будет если сломать палку? Если трава — это смерть, что если представить, как ты ложишься в траву?

Проблема Генсбург в том, что её мифология сильнее её. Движущие силы этой мифологии — сильнее её. Она не может ничего с этим поделать, не может остановиться. Это и есть психоз: когда происходящее на символическом уровне подменяет физическую реальность, размывает границы происходящего внутри и снаружи, потому что для мозга всё реально, бьётся только система координат. Она ищет объяснения — в самой мифологии, в том же самом внутри, которого она же больше всего боится: потому что изнутри любой психоз абсолютен, он преображает всю окружающую реальность в подобие себя. И в конце концов её психоз перескакивает её личную границу и вторгается в границу Дефо. Отсюда — точильный круг.

Но главный смысл фильма, наверное, в другом, а именно в том, что мифология, по Триеру, существует отдельно от нас. Она больше нас. Мы думаем, что придумали её мы, но придумала она нас. Мы сдерживаем её, живя в городах, пытаемся подогнать её под какие-то формулы и концепции, выговориться из неё, когда теряем над собой контроль, но всё это бесполезно: в какой-то момент она просто наступает, и ничего другого не остаётся.

Это происходит потому, что мифология — инстинктивная, сырая, нечёткая — ближе к телесной реальности жизни, чем самая чёткая, последовательная, всеобъемлющая и непротиворечивая психология, какую только может выдумать аналитическое сознание. Именно это и есть Антихрист. И в том числе поэтому Дефо не может помочь Генсбург: когда они приезжают в Эдем, они покидают мир ванных, спален и причинно-следственных связей, и оказываются в мире, где лисица в траве пожирает себя саму. "Chaos reigns".

Так что все альтернативы безрезультатны: снаружи Дефо всё равно ждёт легион безликих, рассеянных женщин. Потому что цикл нельзя подавить. Мифологию не подавить. Страх не подавить. Хаос не подавить. Разрешения не будет. Это и есть жизнь. Другой жизни не существует.

http://drugoe-kino.livejournal.com/3189283.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Colin_Foster

про 8-е марта

Четверг, 10 Марта 2016 г. 16:48 (ссылка)

Пользуясь случаем (а случай представился только сейчас), хочу поздравить всех девушек и женщин с 8 марта! Пожалуй, мне близок взгляд протодиакона Андрея Кураева, я считаю этот праздник революционным:

8 марта — не день женщины, а праздник определённого типа женщин, день женщины-революционерки. И потому в тех странах, где революционная волна начала ХХ века захлебнулась, празднование Революционерки не прижилось.

Ну, мы видели недавние женские демонстрации в Турции, в арабских странах, где свои революции несомненно впереди.

Стих, на фотографии tree Edandelion, был написан в феврале этого года под впечатлением от творчества Ларса фон Триера в целом и фильма Нимфоманка, в частности. Несколько дней он провисел у меня в инстаграме, собирая лайки, а затем без объяснения причин был удалён. Возможно, из-за навета одного из фанатов Фенербахче, с которыми мы накануне игры LOKO активно ругались. Теперь, восстанавливая справедливость, я возвращаю его в инстаграм, но на случай цензуры и безусловно в качестве поздравления с революционным феминистским праздничком, пусть будет и здесь. Надо сказать, на Liveinternet у меня пока с цензорами проблем не было. Моей внутренней цензуры более чем достаточно. А рецензию на Нимфоманку я постараюсь для вас написать, она до сих пор в голове отдельными кадрами и монологами главной героини.
malo (700x499, 68Kb)

Комментарии (9)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Злой_Волчара

Antichrist («Антихрист»). Рецензия на фильм

Среда, 17 Февраля 2016 г. 10:00 (ссылка)


Это, наверное, третий фильм Ларса фон Триера, который я посмотрел от начала и до конца. Уже могу сказать, что если хочется нестандартного кино – можно смело включать творения этого режиссера. Правда, нужно быть готовым к несколько нудноватой подаче, которая, на мой взгляд, компенсируется большой глубиной сюжета.



Читать далее...
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Foxtrot-Uniform

Что будет после ЄвроМайдану?

Пятница, 11 Сентября 2015 г. 22:07 (ссылка)

Когда я был студентом, наше поколение также мало "свою революцию". Эта революция была классной и драйвовой и как и нынешняя она была связана с именем Януковича.

Думаю, если бы тогда в 2004му кто сказал, что этот донецкий дядя станет Президентом, посадит Юлю и будет держать в "ежовых рукавицах всю Украину то наверняка такого мечтателя отправили бы с первой же каретой скорой помощи в ближайшую "дурку". Но прошло 9 лет и мы живем уже в другом государстве, где текущая реальность напоминает какую-то трагикомедию Ларса фон Триера. Короче, мы все живем во сне выбранного из нашего же разрешения авторитарного тирана. Но это так. Лирика.

Главное, что стоит сказать честно о себе и других студенческих активистов времен "оранжевой революции" - мы про... али свой шанс влиять на власть. Своей инфантильной надеждой на лидера-пасечника и мифического "доброго дядю", который будет решать все наши проблемы. Поверив в это и отказавшись от участия в реальной делам мы по-факту проиграли "оранжевую революцию".

Сегодня, глядя на нынешнее студенчество, я где-то в глубине души им очень завидую. У них снова есть исторический шанс повлиять на историю Украины. Но в отличие от нас - у них есть живой пример того, как не надо себя вести в период после революции. Опыт наших ошибок будет им интересен.

1) Студенты тогда не выставили конкретных социальных требований к политикам.

Именно сейчас наступает благоприятный момент студентам выставить ряд конкретных социальных требований к политического класса. Это и ремонт общежитий, туалетов, душевых комнат, и преодоление бытовой коррупции в системе образования, и требование полной финансовой отчетности за расходование государственных средств и средств студентов администрацией Вузов, и закладка дополнительных средств в проект государственного и местных бюджетов на решение социально-экономических проблем студентов и их Вузов... Самое время преодолевать лицемерие в вопросе обеспечение первым рабочим местом. Короче - революция должна иметь конкретный список РЕАЛЬНЫХ социальных претензий к существующей и будущей власти. И студенты должны стоять не за эфемерные политические призывы, которые очень быстро исчерпывают себя, а за вполне конкретный перечень социальных требований. Это будет честно перед самим собой, справедливо по отношению к политикам и других протестующих и правильно по отношению к следующему поколению студентов.

2) Нет "хороших и плохих". Есть коллективные интересы.

В 2004 году были "свои и чужие". Мы безоговорочно верили "своим" и горячо ненавидели "чужих". Эйфория Майдана привела страну на грань раскола. Сейчас ситуация повторяется. Эмоции сдержать трудно. Но даже в наиболее бесшабашный исторический период стоит помнить о первоочередную цель. Это Европейский уровень жизни и справедливые и честные отношения внутри государства. Кроме этого студенчество имеет собственные коллективные интересы. Социальные, экономические, гражданские... В 2013 году они не должны быть затертыми политическим популизмом и пафосом.

3) Ценность коллектива.

Одной из главных ошибок студенчества времен 2004 года стало фактическое прекращение существования коллектива единомышленников. Каждый начал делать себе карьеру, забывая о пафосные обещания данные в эйфории Майдана. Политики по-одном "умыкали" студенческих лидеров и начинали учить их своей "совковой" коррупционной модели деятельности. И много кто повелся. А по-факту проиграли все. Мы не поставили барьер "совкам", начали играть по их правилам. И проиграли...

Думаю сейчас для современных студентов стоит осознать, что они составляют силу только когда играют вместе в одной команде. Не надо вестись на обещания политиков. Надо их заставить играть по Вашим правилам. Амбиции это круто и правильно, но это наиболее слабое место молодых людей. Это надо помнить.

4) Искать сообщников и не плодить врагов.

В революционной ситуации стоит искать друзей. Студенчество должно защищать и свои интересы, и интересы преподавателей, и интересы Вузов, и интересы других групп, которые имеют общее идейное (европейское, ценностное) ядро. Главный враг - "совковая ментальность". "Совок" живет в каждом и не стоит обманывать себя, говоря о собственной исключительности. Революция это шанс максимально выжать рабскую ментальность из себя и в этом процессе помощь может прийти от любой близкого человека. Думаю, это должно стать ценностной основой качественно нового украинского общества.

5) Социальные сети.

В 2004 их не было. Тогда герпес и венерические болезни передавались быстрее чем необходимая информация. Сейчас наоборот. Студенты могут юзать соц.сети вовсю. Блоги, группы, комментирование - непочатый край работы для донесения своих ценностей, требований, мыслей.

У каждого есть право на ошибку. И никто плохого слова не скажет нынешним студентам, если Они ошибутся выбирая Свой путь. Просто очень бы хотелось, чтобы наконец все получилось "и как си должно быть".

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Николай_Кофырин

ПЯТЬДЕСЯТ ОТТЕНКОВ ЛЮБВИ

Суббота, 04 Апреля 2015 г. 06:08 (ссылка)

Шибари_пятьдесят

Эта статья предназначена для лиц старше 18 лет и не является рекламой перверсий!
В день всех влюблённых мы решили посмотреть фильм «Пятьдесят оттенков серого». В фильме главная героиня пыталась разгадать садомазохиста миллионера Грея. Я всё ждал ответа на вопрос: почему некоторым мужчинам нравится истязать, а женщинам терпеть сексуальное насилие.
Во время сеанса после очередной сцены сексуального истязания один мужчина средних лет не выдержал и со словами «садомазохисты, маньяки, извращенцы» покинул зал. Чуть позже он вернулся и крикнул: «Таня, выходи. Хватит смотреть эти извращения. Я не такой. Дома я тебе такого не сделаю: связывать и бить не буду». Зал грохотнул смехом!
Кто-то в фильме «Пятьдесят оттенков серого» открыл для себя нечто новое. А я лично давно уже различил более пятидесяти оттенков любви. Хотя в любви я традиционалист: люблю и любим прекрасной женщиной!





Читай и смотри далее - ПЯТЬДЕСЯТ ОТТЕНКОВ ЛЮБВИ
Метки:   Комментарии (21)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_drugoe_kino

Как Триер снял фильм о том, как Триер снял фильм

Четверг, 26 Февраля 2015 г. 11:26 (ссылка)

img-24411-e4da3b7fbb


Существует не много фильмов, по которым хочется написать рецензию. А среди них тех, которым бы лучше вовсе не появляться на свет. Дело не в том, что они сняты плохо или банальны и так далее. Напротив, задачу погружения зрителя в мир "по ту сторону экрана" в данном случае реализовать удалось.

Итак, речь пойдет о фильме Ларса фон Триера - Эпидемия. Второй фильм в трилогии (Элемент преступления - Эпидемия - Европа) и второй его фильм в качестве профессионального режиссера. В нем он сыграл одну из главных ролей - самого себя, таким же образом поступил второй сценарист фильма - Нильс. И как окажется далее это не просто самолюбование - дело в том, что никто другой не смог бы сыграть в этом фильме.

Благодаря скромному поиску в интернете узнаем о низкой оценке критиков, мол, никакого смысла в нем нет. На первый взгляд может даже показаться, что все так и обстоит на самом деле. Однако, капнув на полштыка глубже, можно придти к любопытному пониманию смысла, которого якобы нет.

Сюжет разворачивается следующим образом: Ларс и Нильс в процессе долгой работы подготовили сценарий и на днях должны его предоставить на суд эксперту из датского института кинематографии. Но тут подвела техника: дискета оказалась чистой - работа пропала.

Кстати, примечателен тот факт, что работа носит название "Полицейский/инспектор и проститутка/шлюха" (различные варианты перевода на русский язык), а это безусловная отсылка к предыдущей части трилогии. Вопрос в том, просто ли это шутка или же Ларс отрекается от чего-то ключевого из "элемента преступления", хотя, быть может, и полностью от него. В условиях специфичности фильма, а именно самоцитирования или самоподобия, первый вариант кажется наивным. Возможно, Триер не такой уж "великий и ужасный", как иногда говорят о нем, но в любом случае наивным его назвать точно нельзя.

В общем, сроки вышли, а работы нет - казалось бы, впору сказать: "Шеф, всё пропало, всё пропало". Ведь они даже вспомнить начало сценария не могут, и ничего лучшего не придумывают, как за пять дней написать новый.

Здесь начинается самое интересное: новая работа называется "Эпидемия". В реальности имеем следующее: Ларс снимает фильм "Эпидемия" про то, как Ларс пишет сценарий фильма "Эпидемия", ход работы над которым сопровождается якобы уже снятым фильмом.

Обычно при осознании важности задачи и сжатых сроках человек мобилизуется, но наши герои ведут размеренную жизнь. Роются в архивах, выбирают вино для встречи с экспертом, решают что приготовить, путешествуют для сбора материала, Нил даже успевает перенести операцию, при этом всё время они пишут и пишут. Как видим, большая часть времени отдана поставленной цели, однако не чувствуется напряженной работы. И это не по причине того, что фильм что-то не передает, а наоборот - её в действительности просто и не было.

Поначалу кажется, что фильм просто насыщен самоцитированием, некоторой игрой слов и разума. Однако это не так, фильм насыщен самоподобием.

Новый сценарий повествует нам о распространившейся эпидемии, да такой страшной, что больных хоронят ещё при жизни.

И только один врач (которого опять же играет Ларс) решается покинуть изолированный городок, пойти на помощь больным. Ни уговоры, ни призывы к благоразумию, ни предложение стать министром не способны его остановить - он идеалист. Нет, им не заявлена некая высокая цель, просто так его презрительно называют другие доктора. Он один пошел ради всех, против немногих, зная, что погибнет, при этом имея в своём чемоданчике аспирин и кое-что ещё.

Вот он Герой, готовый на самопожертвование. Снимал бы это кино кто другой, то не было бы многоуровневых вложений, и Герой бы всех спас от эпидемии. Ларс же не таков.

Триер к героизму врача добавляет то, что он сам разносчик заразы. Спаситель-идеалист на деле оказывается погубителем - таков рок. В изоляции эпидемия тоже начинается распространяться. Этим исчерпан нижний слой. А, значит, на следующем Ларс и Нильс предоставляют новый сценарий, как и планировалось.

Эксперт не доволен: сроки вышли, деньги вложены, а на руках только двенадцать страниц, иначе говоря - наброски вместо полноценной работы. Киноиндустрия желает фильма в качестве бизнес-проекта, а не оригинальных измышлений. Ему показывают последний аргумент - девушку под гипнозом, погруженную в мир сценария "Эпидемии". Ее описания живые, ведь для нее это реальность. Ее эмоции - доказательство верной авторской находки. От ужаса, который она увидела, будучи погруженной в мир фильма "Эпидемия", ей становится плохо. Гипнотизер пробуждает ее, и она снова оказывается в реальности, но ужас не проходит. Попытки успокоить её бесполезны - она уже заражена, ужас продолжается и здесь. Девушка от невозможности стерпеть муки убивает себя, Нильс обнаруживает воспаления. Пока шла работа над сценарием, эпидемия распространялась на этом уровне. Начальство просто в ужасе, хотя, казалось, вот они доказательства того, что мир фильма захватывает.

Что это было? Совпадение или влияние гипноза, под нахождением которого передались не только эмоции, но и сама эпидемия. Быть может, Ларс сам виновник? В роли доктора он разносчик инфекции, в роли себя — автор сценария. А если продолжить параллели, то кто он в реальной жизни? Хотя весь фильм как раз и построен на том, что никакого разграничения между реальностью и фильмом нет. Экран — это просто различные слои одного и того же, это не граница двух: реального мира и мира воображаемого. А, значит, эпидемия должна идти дальше на следующий уровень, вернее — того хочет Ларс. Он словно призывает эпидемию.

Видимо, просмотр его фильмографии даст ответ на вопрос: Почему он этого хочет? Чем не угодил ему мир и люди. Ведь какой-то это своеобразный романтизм, где идеалист — корень зла. Фильм без героя, но с антигероем, который не желая того, выступает убийцей этого мира. Рассматривать эту работу Ларса, как и многие другие, в качестве простого фильма будет большой ошибкой. На деле это даже не призыв к уничтожению мира, а заклинание мира на самоуничтожение. Не часто встретишь фильмы без хэппи-энда, но здесь как раз подобный случай.

http://drugoe-kino.livejournal.com/3082355.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_drugoe_kino

Как Триер снял фильм о том, как Триер снял фильм

Четверг, 26 Февраля 2015 г. 11:26 (ссылка)

img-24411-e4da3b7fbb


Существует не много фильмов, по которым хочется написать рецензию. А среди них тех, которым бы лучше вовсе не появляться на свет. Дело не в том, что они сняты плохо или банальны и так далее. Напротив, задачу погружения зрителя в мир "по ту сторону экрана" в данном случае реализовать удалось.

Итак, речь пойдет о фильме Ларса фон Триера - Эпидемия. Второй фильм в трилогии (Элемент преступления - Эпидемия - Европа) и второй его фильм в качестве профессионального режиссера. В нем он сыграл одну из главных ролей - самого себя, таким же образом поступил второй сценарист фильма - Нильс. И как окажется далее это не просто самолюбование - дело в том, что никто другой не смог бы сыграть в этом фильме.

Благодаря скромному поиску в интернете узнаем о низкой оценке критиков, мол, никакого смысла в нем нет. На первый взгляд может даже показаться, что все так и обстоит на самом деле. Однако, капнув на полштыка глубже, можно придти к любопытному пониманию смысла, которого якобы нет.

Сюжет разворачивается следующим образом: Ларс и Нильс в процессе долгой работы подготовили сценарий и на днях должны его предоставить на суд эксперту из датского института кинематографии. Но тут подвела техника: дискета оказалась чистой - работа пропала.

Кстати, примечателен тот факт, что работа носит название "Полицейский/инспектор и проститутка/шлюха" (различные варианты перевода на русский язык), а это безусловная отсылка к предыдущей части трилогии. Вопрос в том, просто ли это шутка или же Ларс отрекается от чего-то ключевого из "элемента преступления", хотя, быть может, и полностью от него. В условиях специфичности фильма, а именно самоцитирования или самоподобия, первый вариант кажется наивным. Возможно, Триер не такой уж "великий и ужасный", как иногда говорят о нем, но в любом случае наивным его назвать точно нельзя.

В общем, сроки вышли, а работы нет - казалось бы, впору сказать: "Шеф, всё пропало, всё пропало". Ведь они даже вспомнить начало сценария не могут, и ничего лучшего не придумывают, как за пять дней написать новый.

Здесь начинается самое интересное: новая работа называется "Эпидемия". В реальности имеем следующее: Ларс снимает фильм "Эпидемия" про то, как Ларс пишет сценарий фильма "Эпидемия", ход работы над которым сопровождается якобы уже снятым фильмом.

Обычно при осознании важности задачи и сжатых сроках человек мобилизуется, но наши герои ведут размеренную жизнь. Роются в архивах, выбирают вино для встречи с экспертом, решают что приготовить, путешествуют для сбора материала, Нил даже успевает перенести операцию, при этом всё время они пишут и пишут. Как видим, большая часть времени отдана поставленной цели, однако не чувствуется напряженной работы. И это не по причине того, что фильм что-то не передает, а наоборот - её в действительности просто и не было.

Поначалу кажется, что фильм просто насыщен самоцитированием, некоторой игрой слов и разума. Однако это не так, фильм насыщен самоподобием.

Новый сценарий повествует нам о распространившейся эпидемии, да такой страшной, что больных хоронят ещё при жизни.

И только один врач (которого опять же играет Ларс) решается покинуть изолированный городок, пойти на помощь больным. Ни уговоры, ни призывы к благоразумию, ни предложение стать министром не способны его остановить - он идеалист. Нет, им не заявлена некая высокая цель, просто так его презрительно называют другие доктора. Он один пошел ради всех, против немногих, зная, что погибнет, при этом имея в своём чемоданчике аспирин и кое-что ещё.

Вот он Герой, готовый на самопожертвование. Снимал бы это кино кто другой, то не было бы многоуровневых вложений, и Герой бы всех спас от эпидемии. Ларс же не таков.

Триер к героизму врача добавляет то, что он сам разносчик заразы. Спаситель-идеалист на деле оказывается погубителем - таков рок. В изоляции эпидемия тоже начинается распространяться. Этим исчерпан нижний слой. А, значит, на следующем Ларс и Нильс предоставляют новый сценарий, как и планировалось.

Эксперт не доволен: сроки вышли, деньги вложены, а на руках только двенадцать страниц, иначе говоря - наброски вместо полноценной работы. Киноиндустрия желает фильма в качестве бизнес-проекта, а не оригинальных измышлений. Ему показывают последний аргумент - девушку под гипнозом, погруженную в мир сценария "Эпидемии". Ее описания живые, ведь для нее это реальность. Ее эмоции - доказательство верной авторской находки. От ужаса, который она увидела, будучи погруженной в мир фильма "Эпидемия", ей становится плохо. Гипнотизер пробуждает ее, и она снова оказывается в реальности, но ужас не проходит. Попытки успокоить её бесполезны - она уже заражена, ужас продолжается и здесь. Девушка от невозможности стерпеть муки убивает себя, Нильс обнаруживает воспаления. Пока шла работа над сценарием, эпидемия распространялась на этом уровне. Начальство просто в ужасе, хотя, казалось, вот они доказательства того, что мир фильма захватывает.

Что это было? Совпадение или влияние гипноза, под нахождением которого передались не только эмоции, но и сама эпидемия. Быть может, Ларс сам виновник? В роли доктора он разносчик инфекции, в роли себя — автор сценария. А если продолжить параллели, то кто он в реальной жизни? Хотя весь фильм как раз и построен на том, что никакого разграничения между реальностью и фильмом нет. Экран — это просто различные слои одного и того же, это не граница двух: реального мира и мира воображаемого. А, значит, эпидемия должна идти дальше на следующий уровень, вернее — того хочет Ларс. Он словно призывает эпидемию.

Видимо, просмотр его фильмографии даст ответ на вопрос: Почему он этого хочет? Чем не угодил ему мир и люди. Ведь какой-то это своеобразный романтизм, где идеалист — корень зла. Фильм без героя, но с антигероем, который не желая того, выступает убийцей этого мира. Рассматривать эту работу Ларса, как и многие другие, в качестве простого фильма будет большой ошибкой. На деле это даже не призыв к уничтожению мира, а заклинание мира на самоуничтожение. Не часто встретишь фильмы без хэппи-энда, но здесь как раз подобный случай.

http://drugoe-kino.livejournal.com/3082355.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
sanguinary

Анимашки скучаю по тебе

Суббота, 24 Января 2015 г. 12:46 (ссылка)






Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<ларс фон триер - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda