Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 5476 сообщений
Cообщения с меткой

куба - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Минин-Пожарский

Первые печальные выводы после проведения «святого и великого собора»

Пятница, 02 Июля 2016 г. 00:22 (ссылка)


СВЯТАЯ ПИРЕЙСКАЯ МИТРОПОЛИЯ

БЮРО ПО ВОПРОСАМ ЕРЕСЕЙ И ПАРАРЕЛИГИЙ


г. Пирей, 27 июня 2016 г.

 


 



С великой печалью и душевной болью мы следили с помощью средств массовой информации за открытием «Святого и Великого Собора», который начался в воскресенье Пятидесятницы с Божественной Литургии. В следующих строках мы очень кратко изложим наши первые выводы [по поводу Собора] верному народу Божиему.



 



Первый печальный вывод – это присутствие и молитва во время утрени и Божественной Литургии [Пятидесятницы], этого великого Господского праздника, еретиков-папистов, протестантов и монофизитов, что, как известно всем, запрещено Святыми Канонами. Предстоятели Православных Церквей и другие участвовавшие [в богослужении] епископы попрали Священные Каноны, Правила Св. Апостолов и Соборов, хотя изначально они желали направить всему миру послание о том, насколько они уважают решения Вселенских Соборов, а также послание о укреплении соборного строя, о котором они говорили, «бия себя себя в грудь» и произнося высокопарные заявления.



 



Второй печальный вывод – это присутствие на открытии Святого и Великого Собора делегаций, посланных еретическими сообществами папистов, протестантов и монофизитов, заявленных в качестве официальных гостей, что является беспрецедентным новшеством, чуждым нашей соборной традиции. И, конечно же, эти представители были провозглашены Вселенским Патриархом Варфоломеем«представителями братских Церквей» еще до того, как Святой и Великий Собор принял решение о церковности или отсутствии таковой у этих еретических сообществ.



 



Таким образом, патриарх Варфоломей, создавая прецедент, послал второе сообщение участникам Собора – на этот раз о том, что он не имеет ни малейшего намерения называть инославных «еретиками», а напротив – «Церквами-сестрами». Никогда еще в истории Вселенских и Поместных Соборов византийского периода не существовало такого явления как «наблюдатели», то есть, чтобы присутствовали в качестве почетных гостей еретики, чьи еретические учения были осуждены предыдущими Вселенскими Соборами. Еретиков приглашали, но в качестве обвиняемых, чтобы они говорили в свою защиту, а не в качестве почетных гостей. Статус «наблюдателя» появился только на I-м и II-м Ватиканском Соборе. Очевидно, что Святой и Великий Собор копирует папские модели.



 



Еще один печальный вывод – это само начало Святого и Великого Собора, а именно тот факт, что Собор начал свою работу в нарушение «Регламента организации и работы», подписанного во время Собрания предстоятелей в январе 2016 г. Настоящий Регламент, среди прочего, предусматривает, что Собор «созывается Его Святейшеством Вселенским Патриархом с согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных автокефальных Православных Церквей» (ст. 1). Так что теперь, когда четыре Поместные Церкви (России, Болгарии, Грузии и Антиохии) обоснованно не согласны с созывом Собора и просят на данном этапе отложить его, не выполняется условие «с согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных Автокефальных Православных Церквей».



 



Поэтому, в соответствии с настоящим Регламентом, ни Вселенский Патриарх, ни все остальные Поместные Церкви, вместе взятые, не имеют права созвать Собор, если, конечно, они желают действовать в соответствии с Регламентом, который подписан. Если не считать этого, то Предстоятели и участники Собора могут похвастаться, что соблюдают его Регламент со всей точностью.



 



Еще один печальный вывод – это тот факт, что Собор начал свою работу без предварительной ратификации определений и священных канонов всех предыдущих Вселенских Соборов, что позволило бы и настоящему Вселенскому Собору действительно быть органическим продолжением всех предыдущих. Обратите внимание, что упоминание предыдущих Вселенских Соборов являлось неизменной процедурой, которую применяли святые отцы этих Соборов.



 



С помощью этой процедуры святые отцы объявляли о том, что они принимают все догматы, установленные предыдущими Вселенскими Соборами, и намерены продолжать эту работу. Типичный пример – это признание Собора 787 г. после Р.Х. как Седьмого Вселенского Собора на Восьмом Вселенском Соборе свт. Фотия, состоявшемся в 879-880 гг. после Р.Х.



 



Еще один печальный вывод – это тот факт, что Собор начал свою работу на основании «Регламента организации и работы», который не был единогласно принят всеми Предстоятелями на Собрании, состоявшемся в январе 2016 г., поскольку его не подписала Антиохийская Церковь. Принцип единогласия является необходимым условием и необходимой предпосылкой для созыва Собора, как это предусмотрено в вышеупомянутом Регламенте.



 



Также он начал свою работу, основываясь на принципе единогласия, принятом в текстах V Предсоборного совещания. Однако, как оказалось впоследствии, это основание не было безопасным, прочным и неизменным. Это произошло потому, что хотя шесть предсоборных документов и были единогласно приняты участниками V Предсоборного Совещания и Собранием Предстоятелей (в январе 2016 г.), они не были приняты Священными Синодами Иерархии всех Поместных Автокефальных Церквей. Получив предсоборные документы от Предстоятелей в том виде, в котором они были составлены на V Предсоборном совещании, эти Церкви затем подвергли их соборному изучению.



 



Многие из них, такие как Церковь Болгарии, Греции, Грузии и др. во время соборного исследования данных документов обнаружили в них пробелы, неясности, неправославные формулировки и т. д., и поэтому настаивали на их изменении и исправлении. И, само собой разумеется, что для Церквей, которые настаивали на исправлениях и дополнениях [данных документов] после их соборного изучения, предсоборные документы больше не действительны в том виде, в котором они были составлены на V Предсоборном совещании; их [следует рассматривать] в новой формулировке, со всеми принятыми исправлениями. Тот факт, что Предстоятели единогласно подписали данные документы на V Предсоборном совещании (так же, как и Регламент Собора), не значит, что Священные Синоды Поместных Церквей связаны подписями Предстоятелей и обязаны принять эти тексты в том виде, как они есть.



 



Личное мнение Предстоятеля, в любом случае, не может связать обязательствами Священный Синод, которому принадлежит Предстоятель и который должен сообразоваться со Священным Синодом и принимать во внимание его мнение. В противном же случае, соборный строй упраздняется, и каждый Предстоятель превращается в «папу», который решает все единолично и мнение которого господствует, преобладая над всеми другими. Высший орган управления Поместных Православных Церквей, согласно православной традиции, – это не Предстоятель, а Священный Синод Иерархии.



 



После вышесказанного, становится более чем ясно, что совершенно неверным было утверждение Вселенского Патриарха в его вступительном слове: «Следовательно, в нашей работе мы основываемся на документах, единогласно утвержденных нашими Церквами, которые приняла каждая Церковь». Здесь Вселенский Патриарх под «единогласно утвержденными документами», очевидно, имеет в виду документы V Предсоборного совещания, подписанные Собранием Предстоятелей (январь 2016 г.), которые не действуют для некоторых Церквей после исправлений и изменений, внесенных в них на уровне Священного Синода Иерархии.



 



Конечно, следует отметить, что принцип единогласия, о котором говорит Вселенский Патриарх, также не действует, поскольку некоторые Церкви имеют отличное от других мнение. Также совершенно излишне говорить о том, что, несмотря на более чем далекое от истины заявление Вселенского Патриарха, он был не единственный, кто говорил об этом в своей вступительной речи. Есть и другие моменты в речи Вселенского Патриарха, которые заслуживают критики и которые, безусловно, отметят другие братья во Христе.



 



Еще один печальный вывод – это тот факт, что четыре Поместные Церкви, которые не участвовали в Соборе, подверглись поношению на международном уровне. Их отсутствие было представлено во вступительном слове Вселенского Патриарха и других Предстоятелей как совершенно неоправданное и предосудительное. И, ни много ни мало, эти отсутствующие Церкви были представлены как виновные в создании расколов и разделений.



 



Тем не менее, упомянутые Церкви не участвовали в Соборе не потому, что это им «взбрело в голову», а потому, что, как было объяснено выше, после рассмотрения документов на синодальном уровне они констатировали, что таковые страдают рядом недостатков. И вполне естественно, что они попросили о переносе Собора, чтобы изучить их глубже, чтобы сделать необходимые исправления и, таким образом, составить новые документы, которые были бы единогласно приняты всеми Поместными Церквами. Но поскольку не было принято их предложение о переносе Собора, эти Церкви отказались в нем участвовать.



 



Еще один печальный вывод, пожалуй, самый печальный из всего вышесказанного,  это, по сути, признание церковности иноверцев-еретиков путем темной и запутанной новой формулировки в документе: «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Вот какая формулировка была единогласно принята Собором:«Православная Церковь признает историческое наименование других инославных христианских церквей и конфессий», вместо формулировки: «Православная Церковь признает историческое существование других христианских Церквей и конфессий», то есть слово «существование» было заменено словом «наименование», а в фразе «христианских Церквей и конфессий» было добавлено определение «инославных». Это изменение в формулировке было предложено Блаженнейшим Архиепископом Афинским и всея Эллады Иеронимом после долгих дискуссий и консультаций, в ходе которых было высказано много противоречивых мнений.



 



Блаженнейший Архиепископ Афинский и всея Эллады настаивает на том, что «мы достигли соборного решения, которое – впервые в истории – сведет исторические рамки отношений с инославными не к их существованию, а ТОЛЬКО к их историческому наименованию инославными христианскими Церквами и конфессиями».



 



Здесь возникает логический вопрос: «Как можно назвать что-либо, отрицая существование того, что мы называем? Противоречивым и неприемлемым с догматической точки зрения является принятие термина «инославные христианские Церкви и конфессии». Инославные конфессии нельзя назвать «Церквами» именно потому, что они принимают иные, еретические учения и, будучи еретическими, не могут представлять собой «Церкви».



 



Очень печальным является и тот факт, что делегация Элладской Церкви не осталась верной и непреклонной по отношению к решениям Священного Синода от 24 и 25 мая сего года, принятым по данному вопросу. На вышеупомянутом заседании Священного Синода было решено заменить слова «историческое существование других христианских Церквей и конфессий» фразой «историческое существование других христианских конфессий и сообществ».



 



Наконец, еще один печальный вывод относительно того, что с особой гордостью провозгласил Вселенский Патриарх Варфоломей в конце работы [Собора]. Среди прочего, он заявил, что «Вселенский Патриархат был пионером экуменического движения». Также он сослался на еретическую энциклику 1920 года, «которая характеризуется многими как устав основанного позднее ВСЦ», и отметил, что «Вселенский Патриархат был в числе членов-основателей ВСЦ в Амстердаме…».



 



В настоящее время мы ограничимся только вышеизложенными фактами, хотя это и не означает, что на этом список наших печальных выводов заканчивается. После всего вышеперечисленного возникает вполне логичный вопрос: «Что можно ожидать от Собора, который начался и проходил таким образом?» Согласно словам Господа, «Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый, ибо всякое дерево познаётся по плоду своему»(Лк. 6, 43‑44). Так пусть же каждый читатель сделает свои собственные выводы.



 



http://www.impantokratoros.gr/29724454.el.aspx 




 

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
vitaly80

Куба. Достопримечательности, проживание, традиции и праздники - Пенза Лайф Инфо

Среда, 29 Июня 2016 г. 14:09 (ссылка)
penzalife.info/exclusive/tu...-prazdniki

Куба – один из многих островов Карибского моря, который известен во всём мире как курортная страна.
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Минин-Пожарский

Предварительные итоги критского спектакля. Лукаво-двусмысленная позиция руководства РПЦ МП

Воскресенье, 26 Июня 2016 г. 15:08 (ссылка)




Medium


Всё, что происходит в эти дни на острове Крит полностью подтверждает правильность оценки «всеправославного собора» как механизма создания наднациональной структуры управления Православной Церковью для изменения основ православной веры и утверждения ереси экуменизма в качестве официальной доктрины по модели Второго Ватиканского собора.



 



 



 



Об этом, не скрывая, говорил сам патриарх Варфоломей, и это хорошо знали все, кто готовил это событие.



Во-первых, мы видим особую роль Ватикана. Его представители  присутствуют  на заседаниях собора и на вечерней службе на Крите 19 июня. А патриарх Варфоломей  в своём выступлении  20 июня выразил  «горячую благодарность» папе римскому за то, что тот в своей ежевоскресной  молитве помолился об успехе  «трудов на Соборе»[1].



 



         Во-вторых, нам дали понять, что собор рассматривается как зародыш  наднационального органа, решения которого  будут обязательны для всех Поместных церквей.  Об этом впые  было сказано  патриархом Варфоломеем еще на Стамбульской встрече в марте 2014 г., когда он, говоря об отсутствии единства среди Православных церквей,  признал, что «…все сие выявляет необходимость в некоем [регулирующем] органе, учрежденном официально или неофициально, который решал бы все возникающие расхождения и проблемы во избежание разделений и распрей».  А на Крите об этом заявил представитель Константинопольского патриархата  архиепископ Иов (Геча) Телмисский, подводя итоги открытия собора: «Предстоятели Православных церквей  выразили надежду, что собор станет новым органом православной Церкви, который будет созываться на регулярной основе для решения проблем, которые православные переживают в ХХI веке», и что он «станет новым постоянно действующим институтом для разрешения межцерковных  разногласий» [2].  Архиепископ Иов также   подчеркнул, что  собор является «Святым и Великим Собором Православной Церкви» в соответствии с решением, принятым на встрече предстоятелей в январе этого года и  что «никакая другая институция не имеет права  менять всеправославное решение».



         Именно такой орган должен обеспечить  единство всех Поместных церквей, к идее  о котором патриарх Варфоломей постоянно возвращался  в своей проповеди  в день Пятидесятницы 19 июня: «единственный путь нашего поприща  в мире – это единство»; «единство  Православной Церкви и верующих является нашей миссией»; «только в единстве, живя в Православии нашем, как опыте веры и жизни, сможем мы пройти поприще драматической истории современного мира»[3]. Далее, в выступлении на соборе 20 июня Варфоломей, призвав все церкви к  единомыслию,  заявил: «Мы являемся одной Церковью, так давайте же не будем вести себя, как федерация  Церквей»[4]. Так же ясно изложил смысл происходящего и  архиепископ Хризостом: «Собор проходит именно потому, что мы не являемся едиными. Единство – не начало отношений,  единство – завершение отношений Когда вы на Соборе и работаете, боретесь за союз, тогда приходит единство и союз»[5]



         О том, что патриарх Варфоломей  мыслит Церковь как некую формальную административную структуру, говорит тот факт, что   в своей проповеди он   называет Церковь не   Телом Христовым, ноинститутом: «Ныне настал радостный день, когда мы празднуем историческое появление институтаЦеркви»; «отодвигая проблемы,  вытекающие из различия этнических наших происхождений…, обратились с посланием истины, подлинности и надежды ко всему жаждущему современному миру дабыпровозгласить Церкви наши как институт и себя как личности, будучи сосудом честным»[6].



 



        В-третьих, этот собор должен в корне изменить, а точнее, отменить самые основы христианского вероучения о Христе и Его Церкви и в частности, утвердить ересь экуменизма в качестве обязательной для всех Поместных церквей. 



 



         Поэтому закономерно, что первым на заседании 21 июня был одобрен документ «Миссия Православной Церкви в современном мире», в котором изложены совсем не христианские идеи о Христовом Воплощении, а заимствованные из осужденного V и VI Вселенскими соборами учения Оригена и из документов  Второго Ватиканского собора.   Эти идеи вовсе стирают границу между Творцом и творением и, что самое недопустимое -  отождествляют единство человеческого рода в первом Адаме и единство во Христе - тем самым уничтожают Богодарованную свободную волю человека и всю цель Божественного Домостроительства, полностью устраняя миссию Христовой Церкви за ненадобностью.



 


           Так, в документе говорится: «Ибо мир является зрелым плодом соединения  всего во Христе: явления достоинства и величия человеческой личности как образа Божия, проявления органического единства в Нем человеческого рода и мира, всеобщности принципов мира, свободы и социальной справедливости и наконец, принесения плодов христианской любви среди людей и народов мира».


 



          Как указывал в критическом разборе этого документа  протоиерей Божидар Главев (Болгария), «тут говорится о единстве во Христе уже не только людей, но и всего мира, то есть всего творения. Мало того, в это единство введены еще “принципы мира, свободы и социальной справедливости”. В результате получается какая-то амальгама пантеизма, коммунизма, масонства, но назвать это христианством ни в коем случае нельзя»[7]



 



В результате  анализа документа протоиерей Божидар Главев делает крайне важный вывод: «Вот с этого фундаментального “открытия” в области христологии и учения о Боге и мире и нужно было начать критику предсоборных документов, а не со второстепенного – экуменизма и темы брака. Потому что совсем ясно видно,  как естественно и логично решение второстепенных вопросов происходит вслед за решением первых по важности. Но когда атакуется только второстепенное вместо того, чтобы выкорчевать корень, плевелы просто подчищаются, а проблема остается… Православная Церковь стоит на пороге нового этапа отступления ее иерархии, и самое  трагичное в том,  что болгарские борцы за чистоту веры (и не только они)  в данный момент оказываются неподготовленными. Они все еще пережевывают повторяемую годами критику экуменизма с пятидесятилетним сроком давности, но неоправданно слепы к новым вызовам…»[8].



 



             Учитывая универсальное и «всемировое» значение принимаемых на соборе документов,  патриарх Варфоломей,  выступая на заседании 20 июня,   подчеркнул, что «взоры не только православных, но и многих других христиан и нехристиан и международных организаций находятся здесь, на Крите, и будут следить за нашими трудами. Я бы сказал, с особым интересом»[9].  Не очень понятно, что имеется в виду под «взорами», но  известно, что на соборе непосредственно присутствуют в качестве наблюдателей не только католики,  но и  представители так называмых «древневосточных церквей», которых называют «дохалкидонскии церквами», придерживающимися  монофизитской ереси. Среди них  Армянская «апостольская», Коптская, Эфиопская, Эритрейская, Сиро-Яковитская, Маланкарская.  Как наблюдатель на экуменическом соборе представлена и Ассирийская «церковь» Востока, исповедующая несторианскую ересь.[10]



          В-четвертых,  патриарх Варфоломей  и остальные участники  собора рассматривают его как состоявшийся «всеправославный» собор, решения которого обязательны для всех.  



        Во время проповеди патриарха Варфоломея на божественной литургии 19 июня  он обратился к присутствующим следующим образом: «…И встречаемся все мы, Православные братья, представителивсех поместных Православных Автокефальных Церквей, в литургическом собрании, дабы исполнить  долг и обязанность  единой Православной Церкви перед миром и современным человеком, созывая наш Святой и Великий  Собор»; «сегодня на Крите представлена наша Святая Православная Церковьцеликом»[11].        



То есть, патриарх Варфолмей не просто считает, что «всеправославный собор»   состоялся,  но и обращается ко всем так, как будто тут присутствуют все православные церкви. Это может означать одно из двух:  либо   представители отказавшихся участвовать Поместных церквей действительно присутствуют, но тайно или не афишируя себя (вспомним,  что собор проходит в таком закрытом режиме, что  даже греческое агентство Romfea вынуждено было его покинуть[12]), либо есть определённые договорённости с отсутствующими церквами.    Но тогда  собор  действительно «всеправославный»  и,    что бы потом ни говорили официально представители отсутствующих церквей, по факту патриарх Варфоломей  именно в таком качестве и будет его представлять.



 



         Что же касается консенсуса, без которого невозможно утверждение  документов, то, как выявляется из заявления секретариата собора,    он  исходит  из расчета на 10 голосов без учёта отсутствующих.  Соответственно,  и решения собора  будут обязательны для всех церквей, в том числе и для тех, кто отсутствует. Это ещё раньше отмечал советник патриарха  архидиакон Иоанн Хрисавгис  в интервью католическому сайту Crux,  в котором  он  на вопрос, изменится ли «богословский или экклезиологический статус» собора ответил: «Нет. Если одна или несколько Церквей не будет присутствовать, или откажется от участия, или не будет голосовать - все принятые решения будут все равно иметь силу и будут обязательны для всех Православных Церквей. Великий собор - превыше собора или синода каждой отдельной Церкви,… и он останется таковым даже в отсутствии одной или нескольких Церквей» [13].  



        То же он повторил и в своём интервью     РИА новости от 19 июня, заявив, что, если собор примет какие-то решения и одобрит тексты, то «они будут иметь абсолютное значение и будут полностью действительными. И поясню, почему. В православной церкви не требуется присутствия церкви для того, чтобы для нее были действительными решения Синода или Собора. Например, один из важнейших соборов последних 200 лет прошел в Стамбуле в 1872 году по вопросу этнофилетизма (национально-племенных отличий – ред.), национализма. Константинопольский собор 1872 года принял одни из важнейших за последние века решения. Все церкви приняли эти решения. Русская церковь не была на Соборе, не было ее представителей. Но решения были полностью действительными и для России. Если бы была здесь Россия, или Грузия, или Болгария, и сказала: “Я не согласна с решением”, это было бы совершенно другое положение вещей. Но несогласие, высказанное из-за пределов Собора, экклесиологически не действует»[14].



        Сам патриарх  Варфоломей на заседании 20 июня, выразив надежду, что отсутствующие церкви подпишут принятые на соборе документы,  напомнил случаи из церковной истории, когда «те, кто не принял решения Соборов, самоизолировались и превратились в еретиков»[15].  22 июня он заявил, что у церквей, которые не приехали, будет возможность подписать соборные документы после окончания собора[16].



 



       В целом все присутствующие на соборе осудили отказавшихся от участия, но наиболее резким оказался архиепископ  Кипрский Хризостом, назвавший тех, кто   выступает за то, чтобы отложить собор, «фундаменталистскими группами» и «фанатиками». Он подчеркнул на первом заседании, что «созыв Святого и Великого Собора Православной Церкви, как бы ни казалось это невероятным, является реальностью» и что «отсутствие некоторых  Помесных Церквей не уменьшает значение Святого и Великого Собора.   Как темы, так и тексты документов Собора уже обсуждались и единогласно были одобрены официальными представителями всех Поместных Православных Церквей и их Предстоятелями. То же самое касается и созыва Собора. Сегодняшнее отсутствие некоторых не имеет отношения к поставленным на повестку дня вопросам Собора и к сути обсуждений, но связано, по моему мнению, с проблемами взаимообщения [между Церквами] или c внутренними причинами конкретных Церквей. И не взирая на их отсутствие, мы можем сказать, что «Ныне они принадлежат к слушающим»[17].



         В связи с этим всё более двусмысленной представляется позиция, занятая   руководством Московской Патриархии. Официальный отказ от участия РПЦ связан  с отсутствием на нём некоторых Поместных церквей, а не является  результатом  несогласия с содержанием документов или с попыткой создания общего органа управления. О  таком намерении патриарха Варфоломея  было хорошо известно, и никакой  оценки в отношении этого высказано не было.   Что же касается статуса собора, то 17 июня глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ В.Легойда на вопрос о  том, будут ли решения собора носить общеобязательный характер для всех  церквей в православном мире, заявил, что Русская Православная Церковь   выскажется о том, какой статус имеет собор на Крите, только после принятия им решений.  «Чтобы  говорить о том, какое значение, какой статус будут иметь решения Собора, нужно дождаться, чтобы они были приняты. Надо посмотреть, какие решения будут приняты, каков будет провозглашенные статус Собора, и уже только после этого Русская церковь… отнесётся к статусу этих решений» [18].



          Действительно, отказавшись от определения собора как «всеправославного», руководство Московской Патриархии  промолчало по поводу   характера его решений.  Это выглядит как некий маневр, который позволяет, с одной стороны, избежать обвинений со стороны верующих в  следовании  в форватере  политики открыто  прозападного Константинопольского патриархата, а с другой – продолжать втихую проводить проэкуменическкий курс,  проявляя полную солидарность с решениями  критского собора. Заведомо лукаво весь  гнев  православных направляется   против Константинополя (охрана американскими спецслужбами, присутствие на соборе еретиков и представителей нехристианских религий,  претензии патриарха Варфоломея на  единоличное руководство и пр.) при том, что дух «единства»  не  ставится   под  сомнение и позволяет осуществлять по принципу «окна Овертона» психологическую подготовку русских людей  к  принятию новой экуменической реальности под бдительным и непосредственным контролем Ватикана.  



            Подводя некий итог сказанному, можно сделать весьма тревожные   выводы. В частности, мы констатируем свершившийся факт создания принципиально нового для Церкви единого наднационального органа управления – «всеправославного собора» -  и приведения, таким образом, всей системы администрирования мирового церковного механизма в полную аналогию со структурой ООН. Попирая при этом заложенные апостолами и утвержденные Вселенскими соборами принципы территориальности, независимости и автономии Поместных церквей, вводится чуждое и неприемлемое Православию единое управление Церковью, призванное уже в недалеком будущем стереть сами межконфессиональные границы для соединения в одну «Новую мировую религию». 



 



            Руководимые и контролируемые Ватиканом, действующие по указке западных спецслужб, лидеры мирового Православия сознательно десакрализуют Церковь, избегая называть Ее Телом Христовым и оперируя исключительно термином «институт». За всем этим чётко просматривается совершенно определенная цель: ниспровергнуть Христа и проторить дорогу грядущему правителю-«машиаху». Подтверждением этому служит изменение и полная отмена православного учения о Христе и Его Церкви, что содержится в утверждённых в Шамбези документах: прежде всего, «Миссия Православной Церкви в современном мире» и «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром».



 



            Лукаво-двусмысленная позиция руководства Московской Патриархии с головой выдаёт очевидный её сговор как с Константинополем, так и с Ватиканом. Манипулируя святыми чувствами верующих людей, учитывая поднявшийся с февраля 2016 года протест против сближения РПЦ с Римом, лидеры МП умело направляют народное недовольство против патриарха Варфоломея и Константинополя, оставляя в тени продолжающееся неуклонное следование экуменическим курсом в тесном союзе и под контролем Ватикана.



            Исходя из духа и буквы принятых ещё на стадии предсоборной подготовки документов, все решения Критского собора будут общеобязательны для всех Поместных церквей, что уже неоднократно констатировалось на проходящем форуме. Таким образом, рано или поздно все решения собора будут приняты и подписаны руководством Московской Патриархии.



           А нынешнее временное неучастие РПЦ во «Всеправославном соборе» - это лишь отсрочка, имеющая целью «умыть руки», избежать личной ответственности за принятие «неудобных» решений – в частности, по Украинской афтокефалии – и решить внутрицерковные проблемы.



 



          Кроме этого, можно с уверенностью предположить наличие плана репрессивных мер в отношении лиц, не приемлющих экуменический курс   руководства РПЦ, действующего в согласии с отдельными ветвями и представителями государственной власти. И предполагаемый перенос комплекса репрессивных мер из церковно-канонической плоскости в уголовно-правовую уже начал обретать определенные очертания. Так, на рассмотрение Государственной Думой внесён законопроект №10391-6 «О внесении изменений в отдельные законнодательные акты РФ в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности», в котором  в статью о свободе совести  и вероисповеданий  вносится понятие «миссионерская деятельность», под которой понимается более или менее любая религиозная практика  вне специальных заведений, кладбищ, мест почитания, религиозных школ - богослужения, церемонии, распространение литературы и других материалов, чтение проповедей.  «Распространение веры и религиозных убеждений»  через СМИ и в интернете тоже считается миссионерством. Этой деятельностью    смогут заниматься только представители зарегистрированных организаций и групп — или люди, которые заключили с ними официальный договор. Каждый миссионер должен иметь при себе документы с определенной информацией, подтверждающие его принадлежность к той или иной организации или группе. Любую миссионерскую деятельность в жилых помещениях, кроме богослужений, церемоний и обрядов, хотят запретить. 



 











[3]  web/ecumenical-patriarchate/homily/-/asset_publisher/NrbYUGIG0n1r/content/2016-06-19-homily-pentecost?_101_INSTANCE_NrbYUGIG0n1r_languageId=ru_RU







[6] Там же.

















Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Минин-Пожарский

Православная Церковь не является «Единой Церковью Символа веры». Такое убеждение выразил представитель Константинопольского Патриархата

Суббота, 25 Июня 2016 г. 22:44 (ссылка)


 



Православная церковь не единственная Церковь Символа веры, считает представитель Константинопольского патриархата епископ Авидский Кирилл (Катареллос). «Святоотеческое предание не утверждает, что Православная церковь — это единственная Церковь Символа веры. Те, кто так считает, заблуждаются. Предание говорит как раз об обратном, о том, что в единую Церковь Символа веры входят и инославные церкви, католическая и протестантская», — приводит слова иерарха греческий сайт Romfea.



Romfea не уточняет, где именно и при каких обстоятельствах епископ произнес эти слова, которые уже назвали «очевидной, бросающейся в глаза ересью» читатели сайта, священники и миряне. Среди них протоиерей Всеволод Чаплин, экс-глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, занимающий критическую позицию по отношению к Всеправославному собору.



«Константинопольские и близкие к ним иерархи в открытую проповедуют экуменическое мировоззрение. Что еще нужно доказывать относительно намерения "продавить" экуменизм через "варфоломеевский собор"? И какие еще нужны аргументы для того, чтобы отвергнуть все итоги этого собрания, если оно поддержит позитивную оценку экуменического движения? — написал Чаплин у себя в Facebook. — Надо уже прямо говорить: те, кто считает, что вне единой истинной Церкви есть какие-то "церкви", прямо противоречат древним соборным решениям и абсолютному большинству суждений святых. И значит, эти люди перестают быть православными и становятся достойными осуждения. Не может быть "двух Церквей". Как и двух истин, двух "истинных Богов" — при разном понимании Бога. Дело не только в Символе веры: если кто-то считает, что его "бог" побуждает молчать о попрании библейских нравственных основ, примиряться с антихристианским общественным устройством современного Запада, рожденным в борьбе с христианством и в гонениях против него, — то этот «бог» на самом деле есть диавол. И его поклонников мы должны называть "христианами"… Сохранение "единства" с "православными" экуменистами — это вообще совершенно абсурдная цель. У них со Христом нет единства. Тот, кто хочет поддерживать единство с ними, отделяет себя от Христа».



Известно, что епископ Авидский Кирилл не вошел в делегацию от Константинопольского патриархата. Однако то, что его слова об «общем» Символе веры сказаны в разгар соборных заседаний, вряд ли можно назвать случайным. На днях Собору предстоит рассмотреть один из самых противоречивых документов — «Отношения Православной церкви с остальным христианским миром». Именно к его формулировкам было больше всего претензий в искажении канонической чистоты. В числе прочих — а документ осудили епископы Элладской, Кипрской, Болгарской, Грузинской, Русской церквей — против него выступила святая гора Афон.



В мае 2016 года Священный кинот Афона, куда входят представители всех 20 святогорских обителей, потребовал поменять формулировки документа, признав, что они вступают в противоречие со святоотеческой традицией. Одной из основных претензий к тексту было употребление слова «Церковь» в отношении инославных. «Нельзя использовать его применительно к инославным общинам, поскольку из-за этого создается впечатление, что спасение возможно и вне православия. В глазах многих людей происходит легализация еретических и раскольничьих сообществ, что недопустимо», — написали в своем обращении к Константинопольской патриархии святогорцы (Афон — каноническая территория Константинополя. — РП.).



Кроме того, несогласие афонитов и иерархов ряда Поместных Православных церквей вызвали пункты документа, где говорится о поиске утраченного единства христиан. Эту формулировку неоднократно предлагали заменить на более конкретную: не поиск единства, но возвращение к истине удалившихся от нее христиан. Только в таком ключе развитие диалогов с инославными не будет противоречить Святоотеческому преданию, отмечали афониты: единство и развитие диалога возможно только через покаяние еретиков.



Вчера Константинополь пообещал учесть поправки Священного кинота к документам Собора. Однако есть большие подозрения, что сделано это не будет или поправки афонитов будут сильно сокращены и приняты с искажениями. Заявление епископа Авидского об общем Символе веры как раз говорит об обратном: Константинополь заинтересован принять документ в его нынешнем экуменическом виде. Одновременно, готовя почву для принятия спорного документа, на Соборе выступил предстоятель Албанской православной церкви Анастасий (Яннулатос). Он заявил, что «если говорить о всеереси экуменизма, то настоящей всеересью является эгоцентризм», имея в виду «зацикленность на себе» ряда Поместных церквей и их нежелание выходить за рамки Предания в поисках диалога с еретиками.




Настоящая пастырская, пророческая роль Церкви сегодня должна заключаться в том, чтобы сказать прямо: те, кто идет за экуменистами, за их якобы православными лидерами, просто губят свою душу, отреагировал на эти слова Всеволод Чаплин.



Тем временем председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Владимир Легойда заявил, что в Русской православной церкви получают много жалоб от журналистов на закрытость Собора и отсутствие возможности получать информацию. Об этом сообщает РИА Новости. Ранее РП писала о том, что Крит покинули журналисты авторитетного греческого агентства церковных новостей Romfea. Руководитель агентства Эмилиос Полигенис сообщил, что поводом стало ограничение доступа к информации: «Ее (информацию. — РП.) выдают журналистам, будто из капельницы. Все, что они получают — это отфильтрованные изображения и тексты, которые не проливают никакого света на происходящее».



Именно в такой атмосфере зачистки информационного поля Собор и готовится принять противоречащий Преданию Церкви документ.



 



 

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
АПЛ

О продлении до 31 января 2017 года экономических санкций в отношении России

Вторник, 21 Июня 2016 г. 18:38 (ссылка)


Доктор политических наук Андрей Манойло прокомментировал решение комитета постоянных представителей стран Евросоюза (ЕС) о продлении до 31 января 2017 года экономических санкций в отношении России. Население ЕС далеко не полностью приветствует санкции, элиты также не едины во мнении о необходимости сохранения санкций. При этом не следует ожидать отмены санкций, передают

«Существует довольно широкий спектр мнений», — отметил Манойло.

Профессор привёл в пример мнение председателя правительства Италии Маттео Ренци, считающего, что санкции нельзя продлевать автоматически.

Тем не менее, ожидать снятия ограничительных мер с России в недалёком будущем не стоит. Политики ЕС пытаются вести торг вокруг продления санкций, вероятно, с подачи Вашингтона, считает Манойло. Ведётся обсуждение возможного смягчения санкций, сокращение их срока.

«С одной стороны, это сигналы, которые посылаются российскому руководству, чтобы посмотреть на обратную реакцию, с другой стороны, это что-то вроде «игры в морковку». Когда морковка вывешивается и они смотрят, как будет реагировать другая сторона», — пояснил политолог.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, 21 июня Комитет постоянных представителей стран ЕС на заседании в Брюсселе решил продлить секторальные санкции против Москвы на полгода.

Подробнее: https://regnum.ru/news/economy/2147590.html



Вообще то это санкции против Европы. Они в одностороннем порядке ушли с нашего рынка.
Наши производители счастливы. Очень переживают, что Европа вернется.

Контрсанкции нужно связать с возвращением Косово Сербии, а Фоклендов Аргентине,
тогда появится гарантия для нашего сельского хозяйства и промышленности.

Нужно усиливать торговлю с БРИКС, Никарагуа, Кубой.
В связи с закрытием Турции и Египта нужно срочно увеличивать
туризм на Кубу.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
COGITOPLANET

56 интересных фактов по географии

Вторник, 14 Июня 2016 г. 23:48 (ссылка)

56 интересных фактов по географии

Конечно, все на свете знать невозможно. Всегда на горизонте появляются удивительные истории и факты. Человек увлеченный не останавливается и не довольствуется малыми открытиями в исследовании мира. В связи с чем, менее отчаянные путешественники могут прочитать занимательные географические факты из списка ниже. | Далее »

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
АПЛ

Русофобия убивает

Вторник, 14 Июня 2016 г. 16:02 (ссылка)


Русофобия сегодня ― одна из немногих форм все еще допустимой дискриминации. Хотя те, кто выражают ее наиболее бурно, как правило, утверждают, что ее не существует. Когда члены русской общины в Лондоне потребовали объяснений от издательства, им ответили, что цель их рекламной кампании состояла в том, чтобы «заинтриговать людей, побудить их к поискам информации и помочь им открыть книги, достойные прочтения». «Мы лишь хотели отметить эти произведения», ― объяснили им.

Русофобия? Какая русофобия? Это презрение к русским кажется некоторым настолько естественным, что они ее даже не осознают. Кто никогда не позволял себе пошутить перед русскими, вроде: «У вас дают водку младенцам, не так ли?» Кто никогда не рассуждал о мнимой «авторитарной склонности» русских, которые «не такие как мы» и «любят кулак»? Миф об агрессивном русском, который стремится к господству, сокрушает слабых и стремится навязать свою волю всей планете, особенно живуч.

Средства массовой информации распространяют его тем более охотно, что он обеспечивает простое и исчерпывающее объяснение любых действий России в мире. Нет необходимости искать дальше. Зачем изучать историю взаимоотношений России со своими соседями? Интересоваться положением различных этнических и языковых групп внутри этих государств? Зачем задаваться вопросами о различных внешних влияниях и интересах крупных держав на Украине или в странах Балтии? Намного проще нанести удар: «Путин злобный колонизатор, он хочет контролировать все, население этих маленьких государств ему противостоит; русские жаждут империи, они ненавидят свободу и не выносят, что другие к ней стремятся!»


Федя1

Россия должна торговать с Кубой, Эквадором и Никарагуа.
С Европой нам торговать полностью противопоказано.
Они не покупают нашу высокотехнологичную продукцию принципиально!
Чтобы не дать нам развиться.
США смилостивились над нашими металлургами и разрешили продавать
на американском рынке чугунные чушки. Из-за этого металлурги втянули Россию в ВТО, из-за чего бюджет страны лишился триллиона рублей на таможенных сборах. Но несколько миллионов тонн чугунных чушек наши доблестные металлурги таки гонят в США.
Какое счастье! Какой прогресс!
Сами же американцы им говорят: "Что у вас с головой? В Корее, Вьетнаме цены на металлы в три раза выше и берут там не только чугун! Идите туда!" Нет, мы молимся на США, на Евросоюз. Что у ребят с головой?

14.06.2016, 12:39
Европеец 2

Аргентина уже не в курсе ?

14.06.2016, 13:22
Аргентинец

Мы в курсе и экономические отношения с Россией будем развивать, о чем наши президенты уже договорились.


14.06.2016, 09:27
Валентин

Ни русофобия, ни русоненавистничество - не "убивают".
Журналисту нужно писать хлёстко, чтобы читали.
И логика журналисту малополезна, в этом случае.
В живом мире всегда идёт борьба.
Нынче считается, что идёт "столкновение цивилизаций", если по С.Хантингтону.
Информационная война, вообще, никогда не затихает.
Вот помрём, и для нас борьба закончится.
Радоваться ли нам такому окончанию борьбы?
Есть разные мнения.
Так что, есть вечная борьба и есть вечная проблема - нам нужно бороться получше.
А уж британцам есть что предъявить.
Много гнусностей они натворили.
http://www.km.ru/forum/world/2016/06/12/smi-v-mire/778331-rusofobiya-ubivaet


Мы ничего не можем им предъявить, Англия находится в информационной блокаде - туда не попадает информация из внешнего мира. Цензура жесточайшая. Полное отсутствие свободы.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
s-postu

Национальный парк Сьенага-де-Сапата на Кубе – болота, кипящие жизнью » Экологический туризм на зеленой планете

Вторник, 08 Июня 2016 г. 00:54 (ссылка)
eco-turizm.net/8245-naciona...iznyu.html

Национальный парк Сьенага-де-Сапата (Parque Nacional Cienaga de Zapata) также именуется болотом Сапата и большим национальным парком Монтемар.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_foto_trip

Несколько случайных снимков из Гаваны

Среда, 01 Июня 2016 г. 22:34 (ссылка)



Гавана, источенная временем, рассыпающаяся, исчезающая на глазах...



Я был там в 2011 году и видно было, что все быстро меняется, что наступает новый (опять, и опять новый...) период в жизни королевы карибских островов. Уже тогда было понятно, что пенистые волны кока-колы придут на смену бирюзовой воде океана. Дело только во времени. Не знаю, пришло это время сейчас, или придет позже, но похоже, что шансов увидеть ту Кубу, откуда были родом мои университетские сокурсники Хесус и Хулио, Клара и Аврора - уже не будет.
Разваливающиеся испанские дома подремонтируют и отдадут под отели с американскими удобствами, и значительная часть местного населения станет прислугой богатых иностранцев... Ну а старые крепостные башни, конечно, так и будут глядеть в океан пустыми бойницами...

Вот.. просто несколько случайных фотографий с улиц Гаваны - красота и разрушение, la belleza y la decadencia, beauty and decay...















































http://foto-trip.livejournal.com/6141292.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<куба - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda