Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 909 сообщений
Cообщения с меткой

кпсс - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
АПЛ

Эксперимент американских «прогрессоров»

Вторник, 21 Июня 2016 г. 19:58 (ссылка)


Эксперимент американских «прогрессоров» по созданию особо дебильной «элиты» Украины, абсолютно устойчивой к внешним раздражителям вообще и здравому смыслу в частности, можно считать успешным. Чуть больше двух лет понадобилось им для создания «команды эффективных менеджеров», которой может позавидовать любой дурдом.
http://topru.org/42319/eksperiment-amerikanskix-progressorov/

Сразу вспомнилось:

Осенью 1991 г. «в Москве, в Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский симпозиум, на котором были и японцы. Вот что сказал там японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования советских экономистов и социологов о «японском чуде»:

«Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. В 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей <т.е. сталинской эпохи>, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15 % роста никогда не достигали, а вы же — при общественной собственности на средства производства — достигали 30 % и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры» (А.Шабалов, «Одиннадцать ударов товарища Сталина», Ростов-на-Дону, 1995 г.).

Получается, что японский миллиардер по существу высказывает упреки одуревшим российским социологам и экономистам — псевдонаучным консультантам правящего режима — в отступничестве от передового сталинского наследия?
http://zayka.homegate.ru/user/starosta/post/5994

Из умного человека пятилетним ребенком становятся в результате принудительной лоботомии.

Тут три варианта:

– первый – Хрущёв – это агент иностранной разведки;

– второй – вся компартия с 1953-го (и по настоящее время) – это НКО со статусом «иностранный агент»;

– третий – большевики с их главной идеей отмирания (разрушения) государства – это изначально западный вирус, поражающий ослабленные государственные организмы, который получилось придушить в период с 1929 по 1953 гг., но который-таки выжил и нанёс реванш с возвращением к власти истинных большевиков в лице Хрущёва, Брежнева, Горбачёва и прочих профессиональных русофобов-марксистов.

Я лично отдаю предпочтение третьему варианту. И любая новая дискуссия с этими ребятами-октябрятами, а также каждый открывающийся факт новейшей истории подтверждают эти предпочтения.

Сталинизм обладает одним недостатком - он заставляет чиновников и "элиту" работать, а самое главное нести ответственность за результаты этого труда. И наша "элита" это отлично понимает, поэтому Сталина и ненавидят.

http://genocid.net/news_content.php?id=4016


Не надо Сталина боготворить. При Петре I Россия росла быстрее.
Просто руководитель страны должен работать.
Как говорили коллеги об Ельцине: "Интриган и бездельник!"
Мог получиться из Ельцина Петр I ?

Путин зомбирован идеей: "Не царское это дело заниматься конкретными делами.
Дел слишком много, а я один. Поэтому буду сидеть и ковырять в носу."
Медведев зомбирован идеей: "Чем меньше чиновник вмешивается в экономику, тем
лучше. Поэтому я буду сидеть и ковырять в носу."

А надо? Надо взять себе конкретную задачу. Есть страна Венесуэла - море денег,
но нет товаров, поскольку американцы всем намекнули, чтобы не поставляли им.
У России море стоящих заводов, которые не имеют сбыта продукции.
Вот возьму я Кораблинский шелковый комбинат и возобновлю на нем производство тканей.
Отправлю эти ткани в Венесуэлу. Продам там и спасу дружественный России режим.
Две задачи одновременно. Действовать буду через конкретных двух-трех чиновников в правительстве
уровня клерков департамента министерств.
Такая небольшая конкретная задачка. Ведь любопытно же умному человеку!

Это я придумал для Медведева студенческую практику по управлению государством,
не выезжая за МКАД. Он же ни одного дела в жизни не сделал сам, вот пусть попробует!
Потом начнет понимать как экономика России функционирует.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Stepan_Sikora

День в истории: 19 мая 1922 года. В РСФСР появились пионеры

Четверг, 19 Мая 2016 г. 21:53 (ссылка)
fenixslovo.com/ru/society/10939

19 мая 1922 года появилась советская пионерская организация. До 1924 года она называлась в честь Спартака, но потом умер Ленин, и детское крыло партии...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_kommari

книга

Среда, 11 Мая 2016 г. 22:25 (ссылка)

kamenev

Юрг Ульрих. Лев Каменев — умеренный большевик. Судьба профессионального революционера.

2013

http://kommari.livejournal.com/2907179.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_kommari

без них

Понедельник, 09 Мая 2016 г. 09:05 (ссылка)

Думаю, что по русскому ТВ, на всех тутошних каналах, сегодня вообще не скажут ни разу про тех, без кого 9 мая 1945 года не было бы Победы.

Про советских коммунистов.

http://kommari.livejournal.com/2906656.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_kommari

ты помнишь как все начиналось

Вторник, 03 Мая 2016 г. 17:43 (ссылка)

Читая книгу Томаса Шерлока "Исторические нарративы и политика в Советском Союзе и постсоветской России" (2014) (выложу потом).

Интересное наблюдение. Идеологические сдвиги времен "перестройки".

24 февраля 1986 года в "Правде" появилась статья Б.Глаголева к 90-летию Жданова, отличавшаяся воинственным и апологетическим тоном, в которой Жданов восхвалялся за то, что не позволял себе "никаких отклонений от генеральной линии партии, никаких компромиссов с враждебной советскому народу идеологией".

В октябре 1987 года в журнале "Коммунист", № 15, в редакционной статье "Призвание социалистической культуры", уже были нападки на Жданова за его попытки "самодельного и некомпетентного административного вмешательства в литературные дела".

http://kommari.livejournal.com/2905931.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_kommari

книга

Вторник, 03 Мая 2016 г. 17:12 (ссылка)

vatlin

А.Ю.Ватлин, Л.Н.Малашенко. История ВКП(б) в портретах и карикатурах ее вождей.

2007

http://kommari.livejournal.com/2905762.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Panzir56

XIX конференция КПСС. План разрушения СССР

Среда, 20 Апреля 2016 г. 17:11 (ссылка)

1795_900 (665x320, 109Kb) Тем, кто задается вопросом почему был разрушен СССР и кто в этом виноват, не стоит гадать на кофейной гуще и придумывать свои объяснения. Лучшим помощником в этом станет история. Давайте заглянем в материалы тех времен, чтобы ответить на этот вопрос.
Советский союз был разрушен из-за несовершенства политической системы. Власть в стране принадлежала КПСС, а точнее, ее верхушке: ЦК и политбюро. Остальные члены партии подчинялись партийной дисциплине. Когда в ЦК пришли сторонники разрушительных перемен, эти перемены и начались.
Разрушение советского союза началось с первого съезда народных депутатов СССР, который сопровождался уличными митингами, скандалами и катастрофами. Хаос, посеянный на этом шабаше демократии, постепенно нарастал и привел в конце концов к тому, что государство, как система управления, было парализовано. В таких условиях власть досталась Ельцину почти даром.
Поскольку в СССР ничего не происходило без ведома КПСС, отмашка на устройство этого шабаша исходили от коммунистической партии. Девятнадцатая конференция КПСС была как раз тем заседанием, на котором все эти разрушительные действия были запланированы. Конференция обсуждала план действий, чтобы выполнить три задачи:

1) Радикальная экономическая реформа. Отказ от плановой сисемы хозяйства. Передача управления предприятиям. Внедрение рыночных форм ведения хозяйства.
2) Политическая реформа. Передача управления советам народных депутатов, совмещающим законодательную, исполнительную и судебную власть, то есть обладающими полным произволом. Верховной властью в стране должен обладать съезд советов.
3) Правовая реформа. Изменение в законодательстве СССР, для обеспечения правомерности действий 1) и 2)


Необходимость этого действий была обоснована "тяжелым экономическим положением" в стране и опасностью "кризиса". Виновными в этом были объявлены "застой" и "культ личности". Многие из выступавших говорили о необходимости создания мемориала "жертвам политических репрессий". Можно считать, что курс на десталинизацию также был взят на этой конференции.

Демонтаж СССР, десталинизация, радикальные реформы и нынешний упадок - все это было запланировано на конференции и выполнено КПСС. Если вы интересуетесь виновными, то загляните в список делегатов конференции. На конференции выступали не многие из депутатов, остальные служили голосующей массой. Поскольку ни одна затея не была заблокирована, можно считать всю массовку - соучастниками преступления.

Цитаты из речей главных действующих лиц, собраны в отдельный материал. Загляните сюда, слова скажут все о тех, кто говорил
Кто и что говорил. Избранные цитаты

Список резолюций

Резолюции XIX конференции КПСС. Конспект (1)
Резолюции XIX конференции КПСС. Конспект (2)
Резолюции XIX конференции КПСС. План разрушения СССР (3)

Заключительная речь М.С.Горбачева
http://medved-olympus.livejournal.com/63776.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_kommari

книга

Суббота, 09 Апреля 2016 г. 18:38 (ссылка)

denisov_tck_regiony_1945_1953

ЦК ВКП(б) и региональные партийные комитеты. 1945-1953.

2004

http://kommari.livejournal.com/2892523.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Брежнев занял сталинскую должность, чтобы не повторить судьбу Хрущева

Суббота, 09 Апреля 2016 г. 20:20 (ссылка)


После избрания Брежнева генсеком западные советологи вздохнули с облегчением

Ровно 50 лет назад Леонид Брежнев занял пост Генерального секретаря ЦК Партии, некогда введенный для Сталина и им же упраздненный. В этом решении можно искать символизм, можно считать его началом «брежневской эры», но главное, что оно положило конец юридической норме, согласно которой у СССР прежде вовсе не было единого главы государства.


Читать далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

30 лет Перестройке?

Пятница, 08 Апреля 2016 г. 20:33 (ссылка)




colonelcassad: Увидел такую вот картинку. Немного удивила датировка. Перестройка вообще-то началась в 1985, а не в 1986 году.


Читать далее
Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

30 лет Перестройке?

Пятница, 08 Апреля 2016 г. 09:41 (ссылка)



Увидел такую вот картинку. Немного удивила датировка. Перестройка вообще-то началась в 1985, а не в 1986 году.


Вот ролик за 1985 год.


О известной фразе Горбачева Видимо, товарищи, всем нам надо перестраиваться. Всем.

Доклад Горбачева к пленуму о подготовке XXVII съезда КПСС 23 апреля 1985 года, с которого фактически покатилась Перестройка, которая привела к уничтожению СССР

https://www.flickr.com/photos/130785224@N05/16630725734/in/photostream/ - 1-я страница
https://www.flickr.com/photos/130785224@N05/17065634260/in/photostream/ - 2-я страница
https://www.flickr.com/photos/130785224@N05/17065414928/in/photostream/ - 3-я страница

В общем, внимательнее надо быть, особенно на фоне предложений начать в России новую Перестройку.

http://colonelcassad.livejournal.com/2693403.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Kancstc

Так чем же на самом деле была хрущёвская "оттепель"?

Суббота, 02 Апреля 2016 г. 11:36 (ссылка)

Это цитата сообщения макошь311 Оригинальное сообщение

Великий Кукурузник. Антология одного предательства




У нас под боком спят люди типа Хрущева... Хрущев начал предательство со Сталина, а завершат это дело он или его преемники — Советским Союзом... Правление его не будет долгим, но последствия его правления будут сказываться десятилетиями.



Мао Цзэдун



Читать далее...
Метки:   Комментарии (4)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_kommari

Иван Гронский – сталинист без Сталина

Суббота, 27 Марта 2016 г. 01:22 (ссылка)

В 1963 году по Москве шли, беседуя, два уже немолодых человека. Один из них отсидел 16 лет в лагерях, был восстановлен в партии, и был антисталинистом, другой же только что был исключен из партии – за то, что остался сталинистом.

Первым был Иван Михайлович Гронский, второй – Вячеслав Михайлович Молотов. При этом именно Молотов в 1954 году лично вытаскивал Гронского из лагерей.

Гронский

Оба проживут еще больше 20 лет, но распада СССР все-таки не увидят. Наверное, к счастью.

Гронский тоже был человеком, в свое время очень близким к Сталину. Как журналист и редактор ("Известия", "Новый мир"), он отвечал за культурный фронт страны Советов. Принимал участие в возвращении Горького в СССР, а это была целая операция, инициированная на самом высоком уровне – у Горького были большие колебания, возвращаться или нет. Также очень большая роль у Гронского в создании Союза писателей СССР, очень крупная идеологическая кампания того времени, судя хотя бы по тому вниманию, которой ей уделял Сталин и Полибюро.

Арестован и посажен был он по обычным в те годы обвинениям, но пишет в воспоминаниях, что в 1937 году звонил Сталину и убеждал его в невиновности Тухачевского, после чего сотрудники НКВД сначала срезали у него кремлевскую "вертушку", а потом и вовсе пришли за ним самим.

В лагерях сидел самых суровых, то есть Воркута и шахты.

После освобождения он работал в Институте мировой литературы, публиковал очерки о людях, с которыми встречался в своей жизни. К сожалению, историческая ценность этих очерков относительна – в брежневские времена сложные темы советской истории старались замалчивать, поэтому многого в них нет.

Для себя он писал воспоминания и вел откровенный дневник. Какие-то фрагменты были опубликованы в 1991 году, но очень фрагментарно.

Тем не менее они очень любопытны, в том числе когда он рассказывает о своей дореволюционной юности.

Например, то, что он вспоминает о ситуации в России накануне Первой мировой, довольно сильно отличается от той идиллии, которой изображают императорскую Россию современные авторы – от Солженицына до Мультатули:

"Весной 1914 года рабочие начали усиленно готовиться к всеобщей забастовке. С каждым днем все чаще приходилось слышать о назревании новой революции, более мощной, чем революция 1905-1907 годов. И это были не слова, не беспочвенные разговоры, а явное нарастание забастовочной волны, грозившей охватить всю промышленность Петербурга. Местами происходили открытые столкновения рабочих с полицией; на улицах, то там, то тут, возникали баррикады, кое-где царские сатрапы даже пускали в ход оружие. Одно из таких столкновений очень удачно, на мой взгляд, запечатлел с натуры художник В. С. Сварог в картине "На баррикадах Петербурга в 1914 году".

Интересно и его рассказ об участии в Первой мировой – на ней он получил Георгиевский крест за личное мужество, кстати. После Февральской революции он становится членом солдатского комитета и провал рокового июльского наступления он описывает как свидетель изнутри и описывает его – что для меня несколько удивительно – как результат саботажа армейского командования, то есть будущих корниловцев.

В послеперестроечное время в публикациях, посвященных советской культуре сталинского времени, писали, что и после освобождения он остался сталинистом.

Это явно не так, если судить по его дневникам. При этом он пишет и про десятки миллионов, сидевших в лагерях (что, как теперь известно, сильное преувеличение, хотя и объяснимое с точки зрения лагерника), или вот (запись из дневника 1964 года):

"В своем выступлении я назвал количество арестованных и в большинстве уничтоженных в период культа личности офицеров, генералов и адмиралов Советской Армии и флота — сто тысяч человек.

Кто-то из присутствовавших культовиков (так при Хрущеве называли сталинистов – А.К.) подал реплику: "откуда вы взяли эти сведения?" Я ответил: их приводил в своем докладе в Ин-те истории АН СССР глав. маршал артиллерии Воронов.

Грин, с места, бросил реплику: "Эти данные давно известны". Культовик замолчал".


Хрущева и антисталинскую кампанию принял очень положительно (запись 1956 года):

"Смерть Сталина, разоблачение Берия и его приспешников позволили ЦК перевести партию на подлинно ленинские большевистские позиции. Этот поворот осуществлен в период между XIX и XX съездами и имеет всемирно-историческое значение. Он открывает перед партией и народом новые, необозримые возможности, которые так отчетливо выражены в докладе H. С. Хрущева".

Однако затем в Хрущеве крайне разочаровался. Из дневника:

"23 августа 1964 г.

В Одессе, на пляже, разговорился с рабочим из Днепропетровска. Рассказал он жуткие вещи. На Украине, за исключением нескольких городов, ощущается большой недостаток в самых необходимых продуктах питания, а в некоторых местах царит самый настоящий голод. Рабочие недовольны. В ряде городов были забастовки и даже восстания (Новочеркасск), подавленные с величайшей жестокостью ("людей давили танками").

Больше всего (по его словам) на Украине ненавидят H. С. Хрущева, считают его виновником всех бедствий, постигших нашу страну. Рабочие открыто называют его авантюристом, стяжателем, жуликом. Знают, что в Киеве он утопал в роскоши, а перебравшись в Москву, всюду расставил своих родственников, вместе с которыми, по его словам, он (Хрущев) гробит советское государство. Мой собеседник — член КПСС".


Не менее негативно Гронский относился к Брежневу и его группе:

"И печально то, что в руководстве партии нет людей, способных осмыслить положение и изменить курс политики. Брежневы и Подгорные на это не способны. Это даже не коммунисты, как понимал их Ленин, а работники, которые стараются урвать для себя побольше, а там хоть трава не расти. И обвинять их, пожалуй, нельзя, ибо они — люди теоретически малограмотные, к тому же воспитанные кровавым диктатором Сталиным, палачом советского народа Берия, авантюристом Хрущевым".

При этом чем дальше, тем больше его неприязнь к Брежневу нарастает.

Пишет в 1977 году, в связи с избранием Брежнева Председателем Президиума Верховного Совета СССР и кампанией славословия в прессе:

"Итак, поставлен знак равенства между Лениным и Брежневым. Какое кощунство! Сравнить посредственность и бесшабашного карьериста с величайшим гением человечества! Это ли не издевательство!"

Еще запись 1977 года:

"Надо служить делу партии, но не брежневской, унаследованной от Сталина, а ленинской. Следовать Ленину во всем — в политике, в поведении, в отношении к людям.

Знаю, что за мной следят. Знаю, что моя переписка перлюстрируется. Телефонные разговоры подслушиваются. Все знаю. Но это меня не пугает. Жить мне осталось немного. И не важно: умру я дома или в тюрьме".


1979 год:

"...Мне говорил в Кратове Синицын, старый коммунист, врач-хирург из Тулы, что у них в городе вот уже пять лет население не видит мяса. Об этом говорили и другие обитатели санатория старых большевиков, приехавшие из разных городов Российской Федерации. Удручающее впечатление произвели на меня беседы с медицинским персоналом. Няни и уборщицы получают в месяц 60 рублей, а медсестры 70 рублей. В переводе на золото это составит 6-7 рублей. Думаю, что такой низкой зарплаты нет ни в одной европейской капиталистической стране, И это на 61-й год социалистической революции!"

Про приход Андропова (записи 1983 года):

"Все последующие действия Андропова наглядно показывают, что он решительно поворачивает партию и Советское государство на подлинно ленинские позиции, от которых Брежнев отошел. Это сказывается не только во внутренней, но и во внешней политике".

"...После смерти В. И. Ленина наша партия в лице Ю. В. Андропова впервые обрела настоящего руководителя, настоящего большевика-ленинца. Да, да,— впервые! Это звучит громко, но это так".

Это одна из последних записей, когда Гронский был уже очень болен.

Почему же я все-таки называю Гронского сталинистом? Это, наверное, самое странное, но, когда читаешь его воспоминания (еще раз, они очень фрагментарные) то он абсолютно не считает ошибкой свое участие в борьбе с внутрипартийными оппозициями (а его участие было очень большим) – и с рабочей оппозицией, и с троцкистской, и с новой (Троцкий, Зиновьев, Каменев), и с правой, то есть бухаринской. В своих оценках – которые, напоминаю, он дает в воспоминаниях, написанных в 60-70-е годы, он абсолютно на позициях, условно говоря, "Краткого курса". Никаких сомнений и ретроспективных сожалений. Такая же жесткость и неприятие всего, что шло против линии ЦК.

Ровно как, кстати, и когда описывает создание Союза Писателей, который был тогда одним из важных элементов механизма идеологического контроля в стране (телевидения ведь не было).

Это для меня действительно поразительно. Вот если бы он сжег все, чему поклонялся (в конце концов таких случаев я видел немало) – это было бы психологически понятно.

Возможно (это моя гипотеза) – что он отделял Идею от людей, которые от имени ее командовали.

Идее же он остался верен до самой смерти.

http://kommari.livejournal.com/2884747.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_kommari

1919. Восьмой съезд РКП(б). Книга.

Пятница, 25 Марта 2016 г. 14:30 (ссылка)

Продолжаю читать и выкладывать протоколы съездов любимой Партии.

Скан взят из Сети, но сделан более удобочитаемым.

obl200

Восьмой съезд РКП(б). Протоколы.

http://kommari.livejournal.com/2884117.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

"Письмо Молотова"

Среда, 10 Марта 2016 г. 01:40 (ссылка)




colonelcassad: В дополнение к http://colonelcassad.livejournal.com/2648319.html и для наглядно иллюстрации.
Письмо Молотова (и примкнувшей к нему группы лиц) в ЦК КПСС 1965 года, где бывший министр иностранных дел СССР предупреждает о последствиях борьбы со Сталиным.


Читать далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_soviet_life

Блокнот

Вторник, 08 Марта 2016 г. 12:38 (ссылка)


внутри с одной стороны отрывные листочки, с другой просто тетрадка:

http://soviet-life.livejournal.com/2793237.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

"Письмо Молотова"

Воскресенье, 06 Марта 2016 г. 13:34 (ссылка)



В дополнение к http://colonelcassad.livejournal.com/2648319.html и для наглядно иллюстрации.
Письмо Молотова (и примкнувшей к нему группы лиц) в ЦК КПСС 1965 года, где бывший министр иностранных дел СССР предупреждает о последствиях борьбы со Сталиным.

Записка (Г.М.) по проблеме культа личности И.В. Сталина и о программе КПСС. (Письмо В. М. Молотова в ЦК КПСС (1965 г.))

Этот документ фигурирует как письмо Молотова в ЦК КПСС (1964 г.). Опубликован в журнале Вопросы Истории №№ 1-6, 8-11 за 2011 год, и №№ 1,3 за 2012 г. В предисловии от редакции написано следующее:

Публикуя хранящуюся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ, ф. 82, оп. 2, д. 198а) рукопись В. М. Молотова о культе личности И. В. Сталина и других проблемах партийной и государственной жизни, редакция журнала "Вопросы истории" руководствовалась стремлением предать гласности взгляды одного из ближайших соратников вождя. На Молотове лежит немалая ответственность за преступления сталинского режима.

Большая часть рукописи посвящена критике Н. С. Хрущева и его правления, при этом в ней содержится описание многих событий и фактов, которые трактуются с позиций убежденного сталиниста.

Публикация рукописи В. М. Молотова, надо полагать, вызовет у читателей неоднозначные суждения как относительно оценки многих событий и отдельных личностей, так и в отношении позиции самого автора. Не вызывает, однако, сомнений, что и этот материал послужит установлению исторической истины в полном ее объеме.

Рукопись поступила в РГАСПИ из Архива Президента РФ 03.11.95 и датируется по содержанию.

Правда чуть позже в сноске, редакция пишет:

К этому абзацу на полях сделана ремарка: "О диктатуре раб. кл. недостаточно ясно". Это замечание, как и встречающиеся при пояснениях в цитатах пометки авторства: "Г. М.", а также упоминания Молотова в третьем лице, заставляют предположить, что данный документ, не имеющий подписи, возможно, принадлежит не Молотову, как атрибутировал рукопись РГАСПИ, а Г. М. Маленкову. - Ред.

Действительно, вряд ли Вячеслав Михайлович будет писать в своем письме следующее:

"Вдумываясь в эту критику в адрес Молотова, на основании своих собственных выводов и заключений из анализа Программы КПСС, я могу сказать лишь одно - честь ему и хвала!" (Л.279)

По факту, дело хранится в фонде Молотова, но не носит никаких упоминаний про авторство Молотова. Во внутренней описи дела оно называется – "Записка (Г.М.) по проблеме культа личности И.В. Сталина и о программе КПСС (вторая половина 1965 г.)". Буквы Г.М. возможно трактовать как Георгий Маленков (что многие и делают), если бы не несколько "но". Автор пишет о себе от первого лица, но пишет так, что опознать его каким образом по причастности к тем или иным событиям, невозможно. Да и ни запиской, ни письмом этот документ назвать трудно. Это весьма монументальная работа (черновой вариант) на 357 листов, при этом значительная часть приложений к нему отсутствует. Документ разбит на пять разделов. Вступление, тема культа И.В.Сталина, вопросы внутрипартийной борьбы, критика программы КПСС принятой на 22 съезде партии, критика хозяйственной деятельности Хрущева. В документе имеются пометки Молотова, и во что самое интересное, пометки редактирующего характера. Поэтому на наш взгляд, речь скорее всего о коллективном творчестве, и буквы Г.М. вероятно расшифровываются как Группа Маленкова (да, да, та самая, антипартийная с примкнувшим Шепиловым). В пользу этой версии указывают фразы с противопоставлением позиции антипартийной группы Маленкова политике Хрущева. Да и написать сей капитальный труд одному человеку, весьма и весьма непросто.

К сожалению, разбивка на разделы, в журнальной публикации отсутствует. Поэтому документ смотрится сумбурно. Так что если во время чтения вы наткнетесь на тему, которая Вам мало интересна или малопонятна (как мне например), то не закрывайте документ, а покрутите колесо мыши дальше. Могу по себе сказать, сей труд очень впечатляет. И пользуясь случаем, хочу выразить глубокую признательность "Вопросам истории" за его публикацию.

И для затравки несколько фрагментов:

Все письмо посвящено, собственно говоря, одной проблеме, одному вопросу – проблеме так называемого культа личности Сталина, вопросу о том, для чего понадобилось спустя несколько лет после смерти Сталина ворошить прошлое, и для чего это было сделано в столь резкой и неприглядной форме…(Л.1)

Не могу не сказать, что сам факт написания этого письма – с моей точки зрения – один из конкретных проявлений отрицательных последствий т.н. борьбы партии с т.н. культом личности Сталина, результат того (Л.2), что существовавшая во мне, как и в подавляющей части нашей молодежи и людей среднего поколения до т.н. борьбы с культом личности Сталина, непоколебимая вера в правоту партии, в авторитет ее руководителей, - поколеблены, и поколеблены самым решительным и самым разрушительным способом.

И именно это обстоятельство и вынуждает меня написать это письмо.

Именно оно не позволяет мне молчать. Молчать тогда, когда по моему, может быть, ошибочному, но тем не менее, глубочайшему внутреннему убеждению, основанному на тщательном и всестороннем изучении материалов и документов по истории КПСС, - это обстоятельство вполне сознательно вызвано в массах и является одним из важнейших источников того явно ревизионистского, явно оппортунистического поворота в теории и практике марксизма-ленинизма, который внесли в них Хрущев и его сторонники при помощи и поддержке некоторых деятелей западноевропейского коммунистического и рабочего движения.

Молчать нельзя.

Нельзя молчать, когда дело идет к тому, чтобы опорочить саму ИДЕЮ пролетарской диктатуры, саму ИДЕЮ социалистической революции… (Л.3)

Нельзя молчать, когда под видом защиты марксизма-ленинизма от догматизма и сектантства, под видом марксистской диалектики, - пересматривается и приспособляется под легальное социал-демократическое существование, все основные и стратегические основы марксизма-ленинизма. …

Именно потому, что "реформистское отношение к капитализму... неизбежно породит завтра империалистическую бойню людей", - нельзя, преступно молчать, когда нас пытаются уверить в том, что войну можно предотвратить соглашением с правительствами империалистических государств, неким договором о политике т.н. "мирного существования". (Л.4)

[…]

И спрашивается, как можно обвинять Сталина и его ближайших сотрудников в создании условий в стране для разгула произвола и беззакония, совершенно игнорируя действия нашего советского и партийного аппарата.

Как можно коммунисту-ленинцу представлять дело так, будто бы в такой гигантской стране, как СССР, с ее 21 млн. квадратных километров (59), территории, с ее 170 миллионным населением какие-то несколько десятков человек, могли в течении многих лет творить произвол и беззаконие, сознательно уничтожая лучших сыновей и дочерей народа?

Это ли пропаганда марксистко-ленинского учения о роли народных масс и личности в истории? Нет, это ее опровержение.

Спрашивается, где была миллионная армия коммунистов, где были десятки миллионов советских, настоящих советских людей, - рабочих, крестьян, интеллигенции?

Неужели они не замечали всего этого или до того были задавлены страхом, что не могли и пикнуть?

Спрашивается, неужели мы не замечаем, что представляя период тн. культа личности Сталина в том свете, в котором его старались представить на XXII съезде КПСС и в последующий за ним период Хрущев и иже с ними, - мы тем самым представляем перед всем миром и нашу партию, и наш народ партией и народом трусов и подхалимов?

С подобным взглядом невозможно согласиться. (Л.60)

[…]

Я считаю, что подвергая сомнению правомерность судебных процессов 1937-1938 года, проталкивая в массы взгляд на якобы фальсифицированный характер этих процессов, оправдывая задним числом многих из главных обвиняемых, явно опровергая существовавшую до съезда официально подтвержденную этими процессами версию убийства С.М. Кирова – XXII съезд и логически и фактически берет под свою защиту и таких людей, как Зиновьев и Каменев, как Бухарин и Рыков, как Пятаков и Радек и им подобных.

Отрываясь от конкретно-исторической обстановки тех лет, фиксируя наше внимание исключительно на репрессиях, на ошибках и перегибах, имевших место и их применение, но ни словом не обмолвившись о том, что эти ошибки и перегибы имели место в результате несовершенства, недостаточного уровня сознательности наших собственных партийных и государственных кадров, в результате подрывных действий и прямых врагов Советской власти и трактуя их как сознательное уничтожение ЛУЧШИХ кадров партии и государства, - XXII съезд подвергает уничижительной критике всю нашу партию в целом, объявляя оставшихся после т.н. периода культа личности Сталина и живых всех сколько-нибудь членов партии, армии, государственного и хозяйственного аппарата кадрами худшими, уцелевшими именно потому, что они – худшие.

Я считаю, что то направление, которое было придано XXII съездом КПСС о т.н. культе личности Сталина, - явилось направлением, прямо нацеленным на подрыв авторитета партии среди трудящихся нашей страны и всего мира, на дискредитацию политики Коммунистической партии Советского Союза, партии представленной XXII съездом, слепой и покорной исполнительницей воли тирана – ее генерального секретаря, партии, представленной XXII съездом, очагом дрязг за власть, за близость "к трону".

Я считаю, что в том виде, который придал вопросу о борьбе против культа личности И.В. Сталина XXII съезд КПСС, эта борьба логически, и фактически, оказалась направленной на ревизию марксистко-ленинских основ построения пролетарской партии, на ее дезорганизацию, на ее подрыв и разрушение.

Одно из лучших доказательств тому, - наряду с рядом других теоретических и практических мероприятий Хрущева- разделения, разобщение партии по производственному принципу. (Л.79-80)

Документ полностью.

http://istmat.livejournal.com/15675.html - цинк

Как не трудно заметить, Молотов (и люди причастные к созданию этого документа) еще за четверть века до развала СССР четко диагностировали, куда ветер дует и как борьба со Сталиным оказалась направленной на разрушение партии и построенного партией государства.


http://colonelcassad.livejournal.com/2649060.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Как Хрущёв делал «подарки» Западу и существенно ухудшил военно-стратегическое положение СССР

Суббота, 06 Марта 2016 г. 01:40 (ссылка)

Начало - Вражеский удар по советской цивилизации

Как Хрущёв делал «подарки» Западу и существенно ухудшил военно-стратегическое положение СССР

Н. Хрущёв отличился не только тем, что нанёс смертельный удар сущности советского проекта, нанёс сильный урон Вооруженным силам СССР, народному хозяйству и финансам, но сделал первые стратегические шаги по «удалению» СССР-России со стратегически важных территорий — на Балтийском море, в Центральной Европе, на северо-востоке Китая (Порт-Артур), по уступке Курил. Хрущёв разрушил хорошие отношения СССР с Китаем, КНДР и Албанией. А в отношениях с союзниками из соцблока и странами третьего мира, которые тянулись к Москве, были установлены потребительские, далекие от прагматизма отношения. За «дружбу» СССР давал льготные кредиты, которые можно было не отдавать, и в итоге многие из них просто списали уже во время Российской Федерации. Хрущёв вооружал союзников, передавал военные и промышленные технологии; строил заводы, мосты, плотины, ГЭС и т. д.; помогал в освоении передовых и прорывных технологий (как развитие атомной отрасли в Китае); снабжал стратегическими материала и самыми различными товарами и техникой; помогал в развитии науки и образовании и т. д.


Читать далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_kommari

книга

Воскресенье, 21 Февраля 2016 г. 14:34 (ссылка)

region

Региональная политика Н.С.Хрущева. ЦК КПСС и местные партийные комитеты. 1953-1964 гг.

2009

http://kommari.livejournal.com/2866561.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_kommari

еще по поводу XX съезда

Воскресенье, 14 Февраля 2016 г. 19:45 (ссылка)

Сегодня ведь 60 лет, как в Москве открылся XX съезд КПСС, который реально стал первым шагом к распаду СССР и мирового коммунистического движения.

Во всех обсуждениях этого события товарищи, называющие себя сталинистами, никогда не смогли мне ответить на один простой вопрос (а я всегда за простые вопросы, хотя и знаю, что ответы на них чаще всего как раз самые сложные): почему вообще никто не выступил против Хрущева, сделавшего свой известный доклад на закрытом заседании.

Тут слово вообще синоним слова никто.

Это кадры, выращенные лично Сталиным, отобранные через такое сито, которое лучше бы назвать не ситом, а кадровой мясорубкой, видевшие виды, обязанные покойному всем - досталинская биография была только у Микояна и Молотова.

Антихрущевскую вылазку в 1957 году неверно трактуют как просталинскую, хотя на самом деле там вообще не стоял вопрос об этом - потому к старикам и "примкнул" либерал Шепилов.

То есть тут вопрос именно в том, что сам Сталин считал ключевым ("кадры решают все"). Сталинские кадры не просто легко попрощались со Сталиным, которому они же при его жизни поклонялись - они фактически устроили гонку, кто первый начнет десталинизацию - Берия сделал фальстарт и в том числе из-за этого погорел в 1953-м. За ним это попробовал сделать Маленков, и тоже погорел.

Здесь именно лежит проблема - которая, на мой взгляд, была ключевой для СССР: была очень сильная системная ошибка именно в надстройке, при том, что в базисе все было правильно (буржуи экстерминированы как целое - и совершенно правильно).

Я в данном случае не обвиняю - в конце концов кто мог знать. Ленин что-то почувствовал, когда писал "завещание", ведь оно именно про кадры - знаменитые персональные характеристики, Рабкрин, разбавление ЦК рабочими от станка - но был болен, и было поздно. Возможно, по иному и не могло случиться - логику и инерцию истории так просто не переиграешь.

http://kommari.livejournal.com/2861958.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<кпсс - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda