Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 249 сообщений
Cообщения с меткой

конфликтология - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Черный_лебедь80

Как учат вести переговоры в Гарварде

Пятница, 29 Июля 2016 г. 17:29 (ссылка)

Это цитата сообщения Svetline Оригинальное сообщение

Как учат вести переговоры в Гарварде

В Гарварде разработали принципиально новый метод ведения переговоров, который теперь входит в обязательную программу обучения. Он называется «принципиальные переговоры». Метод разработан в рамках большого исследовательского переговорного проекта, по итогам которого преподаватели Гарварда издали книгу «Переговоры без поражения». Мы расскажем, в чем особенности нового метода. Правила деловых переговоров, разработанные преподавателями Гарварда, принципиально отличаются от привычных нам методик. Давайте рассмотрим, в чем их особенности.

На переговорах каждая сторона старается отстоять собственную позицию. Обычно бизнесмены действуют двумя способами — ведя жесткие или деликатные переговоры.

Тот, кто выбирает жесткий стиль, обычно уверен: выиграть можно, если всегда настаивать на своем. Однако подобный напор вызывает лишь аналогичную ответную реакцию. В результате оба соперника забывают об истинных целях и стремятся добиться превосходства друг над другом. После таких переговоров невозможно сохранить хорошие отношения. Кроме того, подобное поведение быстро изматывает людей, они теряют силы и энергию.

Деликатный способ переговоров так же, как и жесткий, делает человека уязвимым. Однако по другой причине: из-за нежелания портить отношения и вступать в конфликты. Если деликатный стиль выбирают все стороны переговоров, то результат, скорее всего, будет разочаровывающим для всех: стараясь проявлять больше великодушия, люди получают совсем не то, к чему стремились. Если же другая сторона (или стороны) придерживается жесткого метода ведения переговоров, то «деликатной» стороне приходится идти на уступки, чтобы избежать конфликтов и не испортить отношения. Это также не приведет к желаемому результату.

Авторы книги «Переговоры без поражения», преподаватели Гарварда, основатели Гарвардского переговорного проекта Роджер Фишер, Уильям Юри и Брюс Паттон, разработали третий способ: принципиальные переговоры, которые позволяют всем сторонам достичь взаимовыгодного решения. Вот как это метод реализуется на практике.

Что такое принципиальные переговоры

Этот способ сочетает в себе эффективные инструменты и жесткого, и деликатного методов, не обладая их недостатками. Относительно предмета переговоров этот метод жесткий, однако к сторонам процесса — деликатен. Применяющие этот метод люди стремятся найти решение, выгодное для всех. А если возникает конфликт интересов, преодолевают его, следуя справедливым стандартам, а не желаниям отдельных людей.

Принципиальные переговоры базируются на четырех главных правилах:

Правило № 1. Боритесь с общей проблемой, а не с оппонентом

Одна из главных проблем переговоров заключается в том, что люди воспринимают друг друга как причину и продолжение обсуждаемой проблемы. Поэтому все эмоции, в основном негативные, связанные с обсуждаемым вопросом, они направляют на оппонента. И, в свою очередь, аналогичные эмоции другой стороны воспринимают как личное оскорбление. Тем не менее достижение материальной выгоды и поддержание хороших отношений не исключают друг друга. Именно для этого и нужно следовать правилу № 1.

Отделяйте людей от проблемы. Ведущие переговоры люди должны помнить, что их задача — победить обсуждаемую проблему, а не друг друга. Поэтому думайте о другой стороне переговоров как о партнерах и соратниках, совместно с которыми вы разрабатываете план атаки на общего врага — проблему. Придя на переговоры, садитесь не с разных сторон стола, а с одной. Рассматривайте документы, схемы не на экране, а на столе. Обсуждайте свои записи, показывая их человеку, представляющему другую сторону переговоров. Эти нехитрые приемы помогут создать атмосферу сотрудничества, а не конфронтации.

Правило № 2. Главное — это истинные интересы сторон, а не их позиция на переговорах

Нужно научиться видеть за официальной позицией другой стороны ее истинные интересы. В погоне за победой на переговорах люди часто забывают о том, чего хотят на самом деле, и занимают позицию, не отражающую их истинные интересы. В итоге, даже добившись компромисса, обе стороны не чувствуют удовлетворения. Помните, что целью любых переговоров является удовлетворение истинных интересов сторон, а не упрямое отстаивание изначально занятых позиций.

Правило № 3. Нужно искать решения, выгодные всем, а не только вам

Вам нужно помнить не только о собственных интересах, но и об интересах другой стороны. В результате вы сможете найти такое решение, которое станет выгодным обеим сторонам. Тогда переговоры завершатся быстрее и станут действительно успешными, а вы найдете делового партнера на долгие годы.

Правило № 4. Принимайте решения на основе объективных критериев

Несмотря на то что у сторон всегда есть точки соприкосновения, переговоры — это все-таки конфликт интересов. Арендатор хочет платить за аренду меньше, а арендодатель — получить больше. Вы хотите получить за товар предоплату, а покупатель — кредит на три месяца.

Очевидно, что игнорировать такие противоречия невозможно. Однако, если вы станете обсуждать лишь занятые позиции, вы не сможете договориться. В такой ситуации вам помогут объективные критерии. Ищите их. Например, общественный опыт, прецеденты, различные стандарты. Уступить друг другу просто так людям очень сложно. А когда речь идет об объективных и общепризнанных стандартах, договориться проще.

В случае конфликта интересов настаивайте на использовании объективных критериев: рыночной стоимости, пунктов закона, таможенных правил и т.п. Тогда ваши доводы будут выглядеть справедливо и более весомо.

По материалам журнала "Коммерческий директор"

1.
peregovori_1 (700x458, 181Kb)

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Николай_Кофырин

ВЛАСТЬ, ОППОЗИЦИЯ И МОНАРХИЗМ

Суббота, 12 Декабря 2015 г. 06:22 (ссылка)

Оппозиция стычки_1

Меня всегда интересовало, почему в России отношения власти и оппозиции носят такой непримиримый, антагонистический характер? Почему «кто не с нами, тот против нас»; почему «или мы, или они»?
Первыми оппозиционерами в России были старообрядцы раскольники. Самый известный из них – протопоп Аввакум – был сожжён, боярыню Морозову – сослали. Ближайший друг царя Ивана Грозного князь Курбский сбежал за границу. Из декабристов семерых повесили, остальных сослали на каторгу. Петра Чаадаева объявили сумасшедшим. Герцен и Огарёв успели эмигрировать в Англию, где только и смогли издавать свой «Колокол». Народников и социалистов-революционеров сажали и ссылали.
У большевиков разговор с оппозицией был короткий: «Дед был левый уклонист, распрямлял его чекист. Дед стал слишком то уж правым, ГПУ его поправил». Сторонников Каменева и Зиновьева ссылали на Соловки. Бухарина расстреляли, Троцкого зарубили ледорубом. Я был на Соловках тридцать лет назад и был поражён уведенным.
Почему в других странах оппозиция существуют как «параллельная власть», даже создаёт своё «теневое правительство», а в России оппозиционер это враг государства?
С этим вопросом я пришёл на конференцию «Власть и оппозиция: конфликтологическая парадигма анализа». Конференция проходила 31 октября на кафедре конфликтологии философского факультета СПбГУ в рамках «Дней философии в Санкт-Петербурге 2015».
Мне наиболее понравились доклады заведующего кафедрой конфликтологии Александра Ивановича Стребкова, Бориса Акимовича Исаева и Андрея Викторовича Алейникова.





Читай и смотри далее - ВЛАСТЬ, ОППОЗИЦИЯ И МОНАРХИЗМ
Метки:   Комментарии (15)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Светлана-Тари

5 фактов, доказывающих, что все мы делаем ложные логические выводы

Понедельник, 06 Июля 2015 г. 22:45 (ссылка)


Как ни парадоксально, оживлённые споры и обилие доступной информации не делают нас умнее. Чем искуснее мы спорим, тем более предвзятыми и ограниченными становимся. Вот пять тому подтверждений.



5 фактов, доказывающих, что все мы делаем ложные логические выводы5 фактов, доказывающих, что все мы делаем ложные логические выводы1. Мы запрограммированы не на поиск истины, а на победу



Вам когда-нибудь приходилось доказывать приятелям или коллегам абсурдность какой-нибудь конспиративной теории? Вы приводите пару-тройку абсолютно бесспорных, «железных» доказательств, которые, по идее, должны раз и навсегда убедить оппонентов в ошибочности их суждений. И что? Они сконфузились и признали свою неправоту? Может, ещё и спасибо сказали, за то, что вы раскрыли им глаза? Как бы не так! 



Разобьёте один аргумент — они тут же сориентируются, найдут другое обоснование всё той же точки зрения, и ваш разговор пойдёт по кругу. Они будут биться до последнего, какие бы неопровержимые доказательства вы не приводили. 



В науке существует так называемая «Теория аргументации», согласно которой спор появился совсем не для того, чтобы помочь нам усовершенствовать свои представления о мире, отыскать некую универсальную истину, или научиться принимать верные решения. Смысл любого спора в том, чтобы завоевать авторитет среди своего окружения. 



«Это социальный феномен, — считает исследователь Г. Мерсье. — Его назначение состоит в том, чтобы научиться навязывать свою волю другим и не попадаться на чужие удочки самим. Правда тут совершенно не при чём».



5 фактов, доказывающих, что все мы делаем ложные логические выводы



2. Наш мозг не в состоянии оценить степень вероятности



Вы знаете людей, которые ни за что не сядут в самолёт, потому что «они часто падают»? Если вы приведёте статистику, убедительно доказывающую, что шансов разбиться в самолёте у них не больше, чем умереть, скажем, поперхнувшись чем-нибудь за обедом, они тут же выпучат глаза, замашут руками и перечислят вам все случаи падения самолётов за последние лет пять. 



Другой пример. Правительство США на настоящий момент потратило на борьбу с терроризмом около 1,3 триллиона долларов, что можно считать реакцией на гибель 14 тысяч человек с 1975 по 2003 год. То есть на каждую жертву приходится порядка 90 миллионов долларов. 



А теперь представьте, что сказали бы человеку, предложившему направить эти деньги на предотвращение несчастных случаев на производстве (от которых ежегодно погибает вдвое больше людей, чем во Всемирном торговом центре во время теракта 9/11). Или на борьбу с раком. Наверняка он услышал бы: «Скажи это родным и близким погибших!» 



Это явление называется «Игнорированием вероятности». 



У первобытного человека не было никаких представлений о том, как оценивать вероятность того, съест его медведь или нет. Он просто твёрдо знал, что не хочет, чтобы его съели. Поэтому наш мозг с древних времён натренирован решать уравнения типа: Медведь = Бежать. 



Сегодня эта схема продолжает работать. Даже когда приходится решать гораздо более сложные задачи.



5 фактов, доказывающих, что все мы делаем ложные логические выводы



3. Мы уверены — все только и думают о том, чтобы нас надуть



Все знают, что нельзя доверять кому попало. Мир полон тайных намерений и скрытых угроз, поэтому терять бдительность ни в коем случае нельзя. 



Так вот. Учёные утверждают, что мы доверяем людям значительно меньше, чем они того заслуживают. Согласно их исследованиям, мы занижаем эту планку почти вдвое. 



Подозрения, что окружающими нас людьми движут неведомые нам мотивы, появляются в возрасте примерно семи лет. Потом мы так и живём с этим всю жизнь. И если мы кому-то однажды приклеили ярлык лжеца, то в дальнейшем, скорее всего, сможем признать только то, что у этого человека хорошо получается притворяться. Это похоже на расизм, смехизм и любой другой вид дискриминации. Вернуть доверие почти невозможно. 



И неважно, каких взглядов вы придерживаетесь и в какой партии состоите — в игру «угадай тайное намерение» играют все до одного. Эта игра даёт нам только одно — повод игнорировать любые доводы противоположной стороны. Вы отвергаете их как лукавство, они делают то же самое, ну и о каком социальном сотрудничестве может идти речь?



5 фактов, доказывающих, что все мы делаем ложные логические выводы5

4. Мы все склонны иметь двойные стандарты



Если вам когда-нибудь приходилось принимать участие в обсуждении проблем лишнего веса, вы наверняка слышали утверждения типа: сбросить вес легче лёгкого, и только невероятная беспробудная лень и бесхребетность мешает толстякам это сделать. 



А если попытаться применить ту же логику в общении с теми же людьми, но только уже относительно их собственных недостатков, то для каждой слабости немедленно отыщется убедительное оправдание: экономика на пороге нового кризиса, женщинам нужны только деньги, начальник — самодур… 



Причём, заметьте, существования объективных обстоятельств, препятствующих избавлению от лишнего веса, не допускается. 



Этому феномену есть научное название: «Фундаментальная ошибка атрибуции». 



Человек так устроен, что чужие промахи и слабости приписывает глупости или порокам. В собственных всегда виноваты обстоятельства и злой рок. Если ваш коллега заявился на работу «под шафе» — то это, ясное дело, безобразие и безответственность, а если вы-то только потому, что прокололи шину, бросила жена или проиграла любимая команда.



5 фактов, доказывающих, что все мы делаем ложные логические выводы6

5. Факты не влияют на наше мировоззрение



Участие в дебатах мы, чаще всего, воспринимаем как игру в команде. Есть свои и есть противники. Это касается не только политических партий. Фанаты «Сумерек», например, могут разделиться по принципу «команда Эдварда» и «команда Джейкоба». 



Каждый будет биться за «своих», даже если на кону ничего не стоит — ради самой победы. И уж конечно никакие аргументы, доказательства и факты никого не сподвигнут сменить команду. 



Во время спора в наших головах происходит «Подтверждающее смещение», вызванное необходимостью во что бы то ни стало подтвердить ту информацию, которая согласуется с нашими убеждениями или предрассудками. Независимо от истинности этой информации и этих убеждений. 



Это тот же механизм, который позволяет фанатикам с безумным блеском в глазах предсказывать конец света снова и снова, и не смущаться тем, что он всё никак не наступает.



 



Безусловно, желательно тормозить себя, если видишь, что поддался таким стереотипам. Ну или хотя бы понимать природу таких явлений в окружающих. Отсюда: http://www.porjati.ru/it-is-interesting/50245-5-fa...ozhnye-logicheskie-vyvody.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_langobard

Кто виноват?

Пятница, 31 Октября 2014 г. 06:59 (ссылка)

То ли две трети, то ли три четверти разборов всех политических конфликтов - в первую очередь, международных - укладываются в схему: "Кто виноват больше - тот, кто первый начал, или тот, кто сильнее врезал?"
Я, кстати, забыл, к какому решению обычно склоняется суд взрослых (родителей, воспиталок, училок), когда разбирает дела "подравшихся в песочнице"?
Так вот в раньшие времена все было проще - в политическом, тем более, в межгосударственном конфликте победителей не судят - кто победил, тот и был прав, кто проиграл, тот и виноват.
В нынешние гуманистические времена, когда практически любой конфликт заканчивается так, что обе стороны могут объявить себя победителями, приходится разбираться с правотой сторон на описанном в первом абзаце уровне.

http://langobard.livejournal.com/6199148.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_langobard

Препятствие для переговоров.

Вторник, 14 Октября 2014 г. 14:12 (ссылка)

У меня ощущение, что одна из сложностей переговоров вокруг Донбасса заключается в том, что обе стороны уверены в том, что они УЖЕ УСТУПИЛИ. И ждут неких ответных уступок.
Наш Злодей ждет, когда оценят, что он уступил - не отхватил от Украины "коридор в Приднестровье" и даже не стал захватывать какой-нибудь Мариуполь.
Киевский Упорыш ждет, когда оценят, что он уступил - не расстрелял Донбасс под ноль и даже неформально признал мятежные политии субъектами переговоров.
Последнее - на самом деле серьезная уступка в плане задач "сохранения лица" для нашего Злодея.
Тяжело договариваться, когда договаривающиеся, одинаково признавая, что в переговорах надо же, конечно, идти на уступки, полагают, что и так уже уступили.

http://langobard.livejournal.com/6157735.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
zumiralda

Энергетическое загрязнение

Воскресенье, 31 Августа 2014 г. 20:00 (ссылка)


Всякий более или менее воспитанный человек понимает, что мусорить плохо. Свалки на природе, в городе, во дворе никого не радуют. Разве что, оставляют равнодушными тех, кто считает, что это не их дело беспокоиться о чистоте планеты. Они могут спокойно разбить лагерь на полянке с пластиковыми бутылками, банками, одноразовой посудой, оставленными предыдущими туристами. Они могут прогуливаться по бульварам, отшвыривая ботинками жестянки и глянцевые обертки. Они могут с чистой совестью оставить мусор там, где уже кто-то это сделал до них, не взирая на то, что это портит облик города, загрязняет природу и просто может кому-то не нравиться. «Мы не одни такие». «Мы не первые начали». «Не нравится, не смотри». «Хочешь, убери, а я не хочу». И так далее и тому подобное. 


 


 


В любом случае, выброс мусора в неположенном месте культурным обществом порицается и даже штрафуется. Под категорию мусора в современную эпоху попадает не только его твердые формы, но и газообразные (сигаретный дым, автомобильные выхлопы), и жидкие (моча, стоки). Курение в общественных местах, работа двигателя в жилой зоне, испражнение в местах общего пользования (лифты, подъезды и т. д.). Может быть также смешанный тип мусора. Например, краска, которой написано нецензурное слово на заборе или на здании, чьи-то имена, угрозы, признания или просто какая-то неразборчивая ересь. Чтобы избежать осуждения или штрафа, достаточно либо не производить мусор (например, не курить), либо делать это в специально отведенных местах.


 


 


Читателю может показаться, что я говорю банальнейшие вещи, знакомые школьнику средних классов. Но я просто хочу подвести к размышлению над вопросом одного деликатного типа загрязнения, которое человек производил всегда с того момента, как научился различать, что такое хорошо, а что такое плохо. И которое настолько тонко, что заметно только при определенном соотношении уровня культуры, воспитания, менталитета, отношений с окружающими и состояния ума. В одной ситуации то, о чем я поведу речь ниже, не будет загрязнением, в другой же покажется таким.


 


 


Итак, я подвожу к проблеме энергетического загрязнения.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ
Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Redhead_Queen

Конфликты в организации

Понедельник, 16 Сентября 2013 г. 21:38 (ссылка)

Яруллин Г.К. Конфликты в организации: учебное пособие. – Казан. гос. технол. ун-т. – Казань, 2003. - 84 с.


Скачать вложение



Содержание

Вложение: 4063745_1.rar

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Helgi_M

Как одна бессонная ночь может повлиять на отношения супругов

Среда, 07 Августа 2013 г. 23:21 (ссылка)




Бернард Шоу как-то сказал: «Брак – это союз мужчины, который не может спать с закрытой форточкой и женщины, которая не может спать с открытой форточкой”.

Читать далее

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Helgi_M

Российский врач отказал пациенту в приеме из-за веры и обычаев

Среда, 24 Июля 2013 г. 17:34 (ссылка)


(желающему составить своё мнение)





via newsru.com



(HELGI: я абсолютно уверен, что здесь мы имеем дело  с явной и грубой провокацией, раскручиваемой в СМИ в целях возбуждения антисемитизма для отвлечения внимания общества от раскола во власти, запутавшейся в своих отношениях к выборам мэра столицы.)



Мое мнение вы выслушали, а вот что предлагает Александр Невзоров (выделено синим): Читать далее








 


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
tais_bel

Конфликтология

Четверг, 27 Июня 2013 г. 19:13 (ссылка)
liveinternet.ru/users/navie...112127570/

Конфликт - столкновение противоположных интересов, взглядов, стремлений. Это серьёзное разногласие, острый спор, приводящий к борьбе. Значит, конфликт - это плохо, это негатив, и нужно стремиться его избегать. Ну да, все вроде бы так! Но существует мнение, что конфликт как таковой необходим для жизни в целом. Об этом повествует книга 
Айки-тактикА
в повседневной жизни
Терри Добсон, Виктор Миллер

Вы не можете избежать конфликта, да вы и не должны этого хотеть. Конфликт &ndash
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Helgi_M

Прав ли мой Президент, заблокировав помощь Кусейру от Красного Креста?

Воскресенье, 02 Июня 2013 г. 13:27 (ссылка)






Кусейр


Войска Асада и боевики "Хезболлы" окружили занятые повстанцами районы





Россия заблокировала декларацию Совета Безопасности ООН, выражавшую "крайнюю обеспокоенность" ситуацией в осажденном городе Кусейр в Сирии, сообщают западные дипломаты.



Все документы, издаваемые Совбезом ООН, должны быть приняты единогласно.




 

Тем временем Международный комитет Красного креста выразил тревогу из-за ситуации в Кусейре и призвал немедленно дать возможность доставить туда гуманитарную помощь.


Тысячи мирных граждан, предположительно, заблокированы внутри города, расположенного близи границы с Ливаном.



Бои за контроль над городом длятся уже две недели, из-за чего там наблюдается дефицит лекарств, продовольствия и воды, сообщают в Красном кресте.Читать далее 



[HELGI:

Не то обидно, что президентская команда вновь срамится, и не то, что поступает так НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО, А ГЛАВНОЕ, МЕЛКО И ПОДЛЕНЬКО, - да пусть бы САМИ ОНИ позорились! Так ведь на весь мир опять "РОССИЯ...". У них что, пожизненное  монопольное право гадить на доброе имя  МОЕЙ РОДИНЫ?! ]






Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Helgi_M

Не пропустите Ваше с Ним Время.

Вторник, 07 Мая 2013 г. 16:34 (ссылка)


Силюсь понять – и не понимаю…



Ну вот почему два умных человека, не могут договориться! Такое безумное стремление взять верх в диалоге! Из любого диалога соорудить спор… Пустой и бессмысленный.. на ровном месте…



Потом придумать уязвленному самолюбию груду обид, чтобы иметь право наносить жестокие и изощренные ответные удары.



Но ведь там зачастую вовсе не враг.



Как часто там ТЫ! Всмотрись! Разве это не отражение Твоего лица, искаженного накопленной и нерастраченной злобой на ИНОГО? Ибо ИНОЙ недоступен, а ЭТОТ – вот он! ату его! И вроде отмщен, и вроде облегчение… на некоторое время.Читать далее


Метки:   Комментарии (4)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Helgi_M

Он слишком любит свой автомобиль и свои игрушки

Воскресенье, 14 Апреля 2013 г. 16:38 (ссылка)




Профессор Сеульского университета кореевед Андрей Ланьков рассказал «Газете.Ru», чем завершится нынешний конфликт на Корейском полуострове



"...думаю, КНДР в перспективе слегка выиграет, они знают, что делают, это весьма сообразительные люди, циничные. Они всех всегда переигрывают. Когда-то Москву с Пекином переигрывали, сейчас переигрывают Сеул с Вашингтоном." (Всё интервью читайте здесь)



Понравилось его выражение из интервью австралийской газете:



Is there in any danger that Kim Jong-un has talked the talk and ultimately may have to walk to walk?

ANDREI LANKOV: Why? Is he stupid? Is he suicidal? Is he zealot? Does he believe in any ideology? Does he want to destroy the world in the name of God or whoever? Of course not. He loves his life. He loves his wife. He loves his cars and his toys. He's not going to start a war; he has no chances to win.

"he loves his cars and his toys" (привел юзер vova_rus   http://www.gazeta.ru/politics/2013/04/10_a_5250153.shtml#t690947550)



Вот так. "Он любит свой автомобиль и свои игрушки"


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<конфликтология - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda