Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 3388 сообщений
Cообщения с меткой

коммунизм - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
lj_kommari

suomalaiset Ven"aj"an vallankumouksessa ja siviilisodassa

Понедельник, 22 Августа 2016 г. 22:23 (ссылка)

koronen

М.М.Коронен. Финские интернационалисты в борьбе за власть Советов.

1969

http://kommari.livejournal.com/2960399.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Мвен Мас — бомж?

Понедельник, 23 Августа 2016 г. 03:40 (ссылка)

+18




anlazz: Оригинал взят у alex_dragon в Мвен Мас — бомж?
Вы никогда не обращали внимание на то что Мвен Мас — бомж?

Да-да, вспомните эпизоды, где упоминались бы жилища персонажей «Туманности Андромеды»: в тексте встречаются переносная студия художника на берегу моря, домики экспедиций или рабочих посёлков, квартира Дар Ветра. Мы знаем, что кроме мелких поселений, там есть и большие многоуровневые города, возвышающиеся до небес в буквальном смысле. А вот где живёт Мвен Мас? А он живёт под деревом:


Читать далее
Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_kommari

перевод с финского

Воскресенье, 21 Августа 2016 г. 21:27 (ссылка)

Международная солидарность.

Kasper Brasken: The revival of International Solidarity. The Internationale Arbeiterhilfe, Willi Münzenberg and the Comintern in Weimar Germany, 1921-1933. Åbo Akademi, Turku 2014. 698 стр.

О Вилли Мюнценберге или "Интернациональной помощи" (русское название "Международный фонд помощи рабочим") (Internationale Arbeiterhilfe) не много известно в Финляндии в 1920 и 1930-х годов, хотя они хорошо известны в других странах мира и хотя журнал "Восток и Запад" (Itä ja Länsi - выходивший в 1924–1930 в Финляндии журнал Социалистической рабочей партии Финляндии, закрытый на основании антикоммунистического законодательства - А.К.) трижды публиковал фотографии Мюнценберга. В Финляндии это организация все-таки не пустила корни в находящееся под преследованием коммунистическое движении и связанные с ним интернациональные контакты были узкими: финский коммунизм был связан с другой международной организацей солидарности, "Международная красная помощь" (русское название "Международная организация помощи борцам революции") (Internationale Rote Hilfe). С многосторонней деятельностью Мюнценберга и Arbeitterhilfe теперь есть возможность познакомиться, прочитав прекрасную диссертацию Каспера Браскена. Данный труд является частю проходящего в Академии Турку исследовательского проекта, в котором исследуются организации, действовавшие рядом с Коминтерном.

"Международный фонд помощи рабочим" возник, когда Вилли Мюнценберг по просьбе В.И.Ленина начал организовывать международную помощь голодающим в Советской России в 1921 году. После этого организация инициировала многочисленные кампании, в ходе которых собирали и направляли материальную и психологическую помощь жертвам природных катастроф, участникам забастовок и освободительного движения. "Международный фонд помощи рабочим" также активно боролся против войны. Деятельность, которая в начале была направлена только на Европу, позже расширилась и касалась также Японии, Китая, проводила политику солидарности с рабочими других частей мира.

"Международный фонд помощи рабочим" и Вилли Мюнценберг были участниками также многочисленных культурных проектов. Организация с самого начала издавала иллюстрированный журнал Sowjet-Russland im Bild, который, после того как сменил имя на Arbeiter Illustrierte Zeitung, получил заметное количество читателей в Германии и в других странах мира. Он послужил прообразом выходившему в Финляндии в 1924-1930 журналу "Восток и Запад". Вилли Мюнценберг был также активным кинопродюсером и распространителем фильмов. Книга Браскена рисуют очень яркую картину того, как советские фильмы приобретались для проката в Германии и какие проблемы при этом возникали в ходе сотрудничества с СССР. Гастроли советской группы "Синие блузы" в Германии в 1927 году послужили толчком в возникновении новой формы культурно-агитационной деятельности левых. К сожалению, нет такой же подробной информации о деятельности аналогичных немецких групп и их выступлениях в СССР.

Коммунистическое движение вообще было визуальным, что видно прекрасно также и в книге Браскена - он использует в своей книге многое из собрания изображений "Международного фонда помощи рабочим". Но он также умело анализирует значение изображений в связи с разными конкретными кампаниями и в качестве передачи посланий более общего характера.

Каспар Браскен написал стильную диссертацию, которая рассказывает очень многостороннее о деятельности "Международного фонда помощи рабочим" и его руководителе Вилли Мюнценберге. Книга напоминает очень к месту, что солидарность всегда связана с коммунизмом. Его книга - это важная реплика в дискуссиях о характере коммунистического движения, солидарности и их взаимовлиянии. На важность темы указывает и то, что издательство Palgrave MacMillan выпустила книгу под именем "The International Workers' Relief, Communism and Transnational Solidarity: Willi Munzenberg in Weimar" (2015).



Тауно Саарела (Tauno Saarela),
VTT Technical Research Centre of Finland
Университет Хельсинки, преподаватель.

Статья взята из ежегодного финского журнала "Исследования рабочего движения" (Työväentutkimus), 2015 год.

Перевод сырой, но не обессудьте. Главное - смысл. Кстати, Юлия Фекалина любит обращаться к жизни тов. Мюнценберга. Так что совпадение с тем, что вчера случилось и что вчера же мне в Хельсинки подарили этот журнал, показалось мне не случайным.

Мне еще почему захотелось перевести эту маленькую заметку о толстой книжке. Потому что уровень исследования что истории коммунизма, что СССР, что рабочего движения в б. СССР чудовищно низкий. То есть даже просто позорный. При существовании кучи организаций, называющих себя коммунистическими и социалистическими. Все про Сталина ругаются и перетирают. Затрахали уже, честно говоря.

http://kommari.livejournal.com/2960047.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Кастро всегда живой

Суббота, 13 Августа 2016 г. 19:51 (ссылка)

+18





Фиделю Кастро исполняется 90 лет. Человек, вошедший в историю еще полвека назад, пережил практически всех своих современников, врагов, друзей и критиков. Команданте не только остался «лидером кубинской революции», но и стал патриархом для антиимпериалистов и социалистов Латинской Америки и всего мира.


Читать далее
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Лучший мир возможен

Суббота, 13 Августа 2016 г. 16:21 (ссылка)



К 90-летию легендарного Фиделя Кастро

Лучший мир возможен

Взять интервью у Фиделя - мечта любого журналиста. Особенно такого, который выучил испанский, чтобы говорить на одном языке с Команданте. Многим эта мечта кажется недостижимой. Журналист "Советской России" Ольга Гарбуз доказывает обратное. Фидель доступен для общения. Каждое его слово - статья, выступление или совсем коротенькое размышление, - переведено на все языки народов мира. В них можно найти ответы на любой вопрос. Именно такое интервью, основанное на выступлениях, статьях и размышлениях Команданте разных лет предлагается сегодня Вашему вниманию.

– Как можно осознать себя революционером?

– В университете, куда я пришел, просто обладая мятежным духом и некоторыми элементарными идеями о справедливости, я стал революционером, я стал марксистом-ленинцем и приобрел чувства, в отношении которых я на протяжении лет имел привилегию никогда не почувствовать искушения, даже самого малого, когда-нибудь отказаться от них. Поэтому я осмеливаюсь утверждать, что никогда от них не откажусь.
…Когда я окончил этот университет, я считал себя большим революционером, а я просто начинал другой, намного более долгий путь. Если я чувствовал себя революционером, если я чувствовал себя социалистом, если я приобрел все идеи, которые сделали из меня – и не было никаких других – революционера, заверяю вас со всей скромностью, что сейчас я чувствую себя в десять раз, в двадцать раз, быть может, в сто раз большим революционером, чем тогда. Если тогда я был готов отдать жизнь, сейчас я в тысячу раз более, чем тогда, готов отдать свою жизнь.

– Разве цена жизни – мерило революционности?

– Человек даже отдает жизнь за благородную идею, за этический принцип, за чувство достоинства и чести еще до того, как стать революционером… Десятки миллионов человек погибли на полях битв… почти что влюбленные в символ, в знамя, которое они считали прекрасным, в гимн, который они считали волнующим, какой была "Марсельеза" в свое революционное время… Человеческое существо – единственное, способное сознательно перешагнуть через все инстинкты; человек – это существо, полное инстинктов, эгоизма – он рождается эгоистом, природа вкладывает в него это; природа вкладывает инстинкты; образование вкладывает добродетели; природа навязывает действия через инстинкты – инстинкт выживания один из них, которые могут привести его к подлости, в то время как другая сторона сознания может привести к самым великим актам героизма. Неважно, каков каждый из нас, какими разными мы являемся, но все вместе мы составляем одно.

– Как происходит революционизация народных масс?

– Удивительно, что, несмотря на различия между людьми, они могут в какой-то момент… быть миллионами, и миллионами они могут быть только через идеи. Никто не следовал за Революцией в силу культа кого бы то ни было или в силу личных симпатий к кому-то. Когда народ достигает той же готовности к самопожертвованию, как любой из тех, кто с верностью и искренностью пытается руководить им и пытается вести его к определенной цели, это возможно только через принципы, через идеи. Вы постоянно читаете произведения мыслителей, постоянно читаете историю, и в истории нашей родины читаете труды Марти, читаете труды многих других видных патриотов в истории мира, в истории революционного движения, вы читаете труды теоретиков, великих теоретиков, которые никогда не отступали от революционных принципов. Это – идеи, которые нас объединяют, это – идеи, которые делают нас народом-бойцом, это – идеи, которые делают нас уже не только индивидуально, но и коллективно революционерами, и тогда соединяется сила всех, тогда народ никогда нельзя победить, и когда число идей намного больше, когда число идей и ценностей, которые он защищает, умножается, тем более народ нельзя победить.

– Но есть революционная наука, есть научные теории, которые надо постичь, прежде чем выстраивать революционную стратегию.

– Однажды я сказал: "В этом университете я стал революционером", но это случилось, потому что я столкнулся с этими книгами, а до того, как я их нашел, я сам, не прочитав еще ни одной из этих книг, уже ставил под сомнение капиталистическую политэкономию, потому что уже в то время она мне казалась нерациональной...
Это была политэкономия, объяснявшая законы капитализма, там упоминались различные теории о происхождении стоимости, упоминались также марксисты, утописты, коммунисты – в общем, давались самые разнообразные экономические теории. Однако, изучая политэкономию капитализма, я начал испытывать большие сомнения, ставить это под вопрос, потому что я прежде жил в латифундии и кое-что вспоминал, у меня появлялись спонтанные идеи, как у многих утопистов в мире.
Потом, когда я узнал, что такое утопический коммунизм, я обнаружил, что был утопическим коммунистом, потому что все мои идеи исходили из мысли: "Это нехорошо, это плохо, это глупость. Как могут наступать кризисы перепроизводства и голод, когда есть больше угля, больше холода, больше безработных, потому что именно имеется больше возможности создавать богатства. Не было бы проще производить их и распределять между всеми?"
В то время казалось, как казалось и Карлу Марксу во времена Готской программы, что предел изобилия заключается в социальной системе; казалось, что по мере развития производственных сил они смогут производить, почти безгранично, то, что нужно человеку для удовлетворения своих насущных потребностей – материальных, культурных и так далее.
Все читали эту Программу, и, несомненно, она достойна уважения. Она ясно устанавливала, каким было в ее понимании различие между социалистическим и коммунистическим распределением, и Марксу не нравилось предсказывать или рисовать будущее, он был очень серьезным и никогда этого не делал. Когда он написал политические книги, такие как "Восемнадцатое брюмера", "Гражданская война во Франции", он был гениален, он очень четко видел. Его "Коммунистический манифест" – это классическое произведение. Вы его можете анализировать, можете быть более или менее удовлетворены тем или другим. Я перешел от утопического коммунизма к коммунизму, основанному на серьезных теориях социального развития, таких как исторический материализм. В философском плане он опирался на диалектический материализм. Было много философии, много споров и дискуссий. Естественно, всегда надо уделять должное внимание различным философским течениям.
В этом реальном мире, который нужно изменить, каждый революционер как революционный тактик и стратег обязан разработать тактику и стратегию, ведущую к главной цели – изменить этот реальный мир.

– Можно ли определить кратко вклад Кастро в революционную стратегию?

– Думаю, мой вклад в кубинскую революцию состоит в том, что я свел воедино идеи Марти и идеи марксизма-ленинизма и последовательно применил этот синтез в ходе нашей борьбы.

– Почему коммунисты 1950-х, такие видные революционеры, как Блас Рока и другие, не могли оказаться тогда во главе революционного процесса на Кубе?

– Я видел, что кубинские коммунисты изолированы, изолированы потому, что их изолировал климат, созданный вокруг них империализмом, маккартизмом и реакцией; говорю тебе прямо: что бы они ни делали, этот климат изолировал их. Они сумели укрепиться в рабочем движении, много коммунистов работало среди кубинского рабочего класса, посвятили себя делу рабочих, сделали много для трудящихся и пользовались среди них большим авторитетом; но я видел, что в этих обстоятельствах у них не было никаких политических перспектив.

– Синтез идей Марти и марксизма-ленинизма революционизировал массы?

– В то время я выстраиваю революционную стратегию, чтобы осуществить глубокую социальную революцию, но по стадиям, по этапам; и, главное, понимаю, что надо делать ее силами большой, мятежной массы, которая не обладает зрелым политическим сознанием для совершения революции, но составляет огромное большинство народа. Я говорю себе: эта мятежная, здоровая масса – вот сила, которая может сделать революцию, вот решающий фактор в революции; надо привести эту массу к революции, и привести ее по этапам. Потому что такое сознание не создашь разговорами, за один день. И я ясно увидел, что эта большая масса составляет главный фактор, эта масса, еще не имеющая ни о чем ясных представлений, даже во многих случаях полная предубеждений против социализма, против коммунизма, масса, которая не могла получить настоящей политической культуры и испытывала на себе влияние со всех сторон, находясь под воздействием всех средств массовой информации: радио, телевидения, кино, книг, журналов, ежедневной прессы и антисоциалистических и реакционных проповедей, доносящихся отовсюду…
Почти с самых ранних лет я слышал, что социализм отрицает понятие родины, отнимает землю у крестьян, личную собственность – у всех людей, не признает семьи и тому подобное. Уже во времена Маркса его обвиняли в том, что он проповедует
обобществление женщин, что вызвало со стороны великого социалистического мыслителя решительную отповедь. Изобретали самые страшные, самые абсурдные вещи, чтобы отравить народ, настраивая его против революционных идей. Среди народной массы было много антикоммунистов, нищих, которые могли быть антикоммунистами, побирушек, безработных-антикоммунистов. Они не знали, что такое коммунизм и что такое социализм. И, однако, этот страдающий народ страдал от бедности, от несправедливости, от унижений, от неравноправия, потому что страдание народа измеряется не только в материальных терминах, но и в терминах моральных, и люди страдают не только потому, что потребляют тысячу пятьсот калорий, а им требуется три тысячи; на это накладывается и дополнительное страдание – социальное неравноправие, когда ты постоянно чувствуешь, что тебя попирают, унижают твое человеческое достоинство, потому что тебя считают никем, на тебя смотрят как на ноль без палочки, как на пустое место: тот – всё, а ты – ничто. И я начинаю сознавать, что эта масса – решающий фактор и что она чрезвычайно раздражена и недовольна: она не понимает социального существа проблемы, она сбита с толку, она приписывает безработицу, бедность, отсутствие больниц, отсутствие работы, отсутствие жилья – всё это, или почти всё, она приписывает административной коррупции, растратам, извращенности политиков…

– Можно сказать, что вовлечение мятежных масс в кубинскую революцию было преодолением известных догм о пролетарском авангарде?

Ссылаясь на опыт русской революции:
– …То была первая пролетарская революция, основанная на идеях Маркса и Энгельса, развитая другим великим гением – Лениным.
Ленин особенно изучал вопросы государства; Маркс не говорил о союзе рабочих и крестьян, он жил в промышленно развитой стране; Ленин видел отсталый мир, видел страну, где 80 или 90% населения составляли крестьяне, и, хотя там была мощная рабочая сила на железных дорогах и на некоторых фабриках и заводах, Ленин совершенно отчетливо видел необходимость союза рабочих и крестьян, о котором никто раньше не говорил, все философствовали, но никто не говорил об этом. И именно в огромной полуфеодальной, полуотсталой стране совершается первая социалистическая революция, первая настоящая попытка создать равноправное общество; ни одна из предыдущих – рабовладельческих, феодальных, средневековых или антифеодальных, буржуазных, капиталистических революций, хотя там много говорилось о свободе, равенстве и братстве, – никто никогда не задался целью создать справедливое общество.
С догматизмом никогда не создали бы стратегии. Ленин научил нас многому… Маркс научил нас понимать общество; Ленин научил нас понимать государство и роль государства.

– В арсенале империалистического обличения социальной революции само словосочетание "классовая борьба" превращено в ядовитое клеймо, в символ насилия, ненависти, бесчеловечности. Особенно это усиливается ныне для подавления сознания миллионов гигантскими тиражами и сокрушительными децибелами.

– Ни Маркс, ни марксизм не выдумали существование классов, не выдумали классовую борьбу; они просто в очень ясной форме проанализировали, изучили и доказали существование классов и углубились в этот вопрос, в эту историческую реальность. Они открыли законы, которые управляют именно этой борьбой и которые управляют эволюцией человеческого общества. Они не выдумали ни классов, ни классовой борьбы, так что нельзя приписывать это марксизму; во всяком случае, надо было обвинять в том историю, это она несет большую ответственность за проблему. Так вот, насчет классовой ненависти – порождает ненависть вовсе не марксизм-ленинизм, который не проповедует собственно классовую ненависть, он просто говорит: существуют классы, классовая борьба, а борьба порождает ненависть…
Что в действительности порождает ненависть? Порождает ненависть эксплуатация человека, угнетение человека, сталкивание его на дно, социальная несправедливость – вот что объективно порождает ненависть, а не марксизм… Речь идет не о том, что проповедуется классовая ненависть, а о том, что объясняется социальная реальность, объясняется то, что происходило на протяжении истории.
Если ты станешь изучать, например, революционную мысль на Кубе, идеи нашей собственной революции, тут никогда не произносилось слово "ненависть". Даже больше, у нас был мыслитель огромного масштаба, исключительного масштаба – Марти. И Марти уже в семнадцать лет в документе под названием "Каторжная тюрьма на Кубе", в рассказе о своих страданиях и обвинениях против Испанской Республики, республики, которая возникла в Испании и ставила вопрос о правах для испанского народа, но отказывала в правах народу Кубы; которая провозглашала свободу и демократию в Испании, но отказывала Кубе в свободе и демократии, как было всегда, Марти произносит удивительные слова, когда утверждает: ни хлыст, ни оскорбления, ни звон цепей не смогли научить меня ненавидеть; примите мое презрение, ибо я никого не могу ненавидеть. В течение всей своей жизни Марти проповедовал борьбу за независимость, за свободу, но не проповедовал ненависти к испанцам.
Опыт Марти показывает, как можно проповедовать дух борьбы и борьбу ради завоевания независимости, не проповедуя ненависти к тем, кого он называл своими испанскими отцами; и я заверяю, что наша революция глубоко проникнута идеями Марти. Мы – революционеры, социалисты, марксисты-ленинцы – не проповедуем ненависть как философию, не проповедуем философию ненависти. Это не значит, что мы чувствуем какую-то симпатию к системе угнетения и что мы не боролись против нее, вкладывая в это все силы; но я думаю, что мы выдержали высшую проверку, и она заключается в следующем: мы ведем упорнейшую борьбу против империализма, империализм совершал против нас всяческие агрессии и наносил нам всяческий ущерб…
Однако, когда североамериканский гражданин приезжает в нашу страну, все оказывают ему большое внимание, потому что, действительно, мы не можем ненавидеть североамериканского гражданина, мы отвергаем систему, мы ненавидим систему. И в моей интерпретации и, я полагаю, в интерпретации революционеров-марксистов речь идет не о ненависти к индивидуумам, а о ненависти к подлой системе эксплуатации…

– Враги революции действуют подчас изуверски. У русских красноармейцев вырезали на груди звезды, их распинали на кресте, миллионы жертв гибли в крематориях. Неужели это не заслуживает отмщения?

– Думаю, что многие из этих преступников – полные психопаты; я предполагаю, что Гитлер был больным, я не могу представить его здоровым человеком; думаю, что все эти люди, которые послали миллионы жертв в крематории, были душевнобольными… Конечно, я ненавижу фашизм, я ненавижу нацизм, я ненавижу эти отвратительные методы. Я даже могу сказать: ответственные за это должны быть наказаны… Надо было отправить их в тюрьму или даже расстрелять, поскольку они причинили людям огромный вред. Но когда мы наказываем человека, который совершил серьезное кровавое преступление, или даже контрреволюционера, или предателя революции, мы не делаем это из духа мести – я говорил это много раз, – месть не имеет смысла. Кому ты мстишь: истории, обществу, которое породило подобные чудовища, болезням, которые могли побудить этих людей совершать ужасные преступления? Кому ты будешь мстить? Так вот, мы не мстим никому. Мы много боролись и сражались в эти годы, и, однако, мы не можем сказать, что здесь существует чувство ненависти или мести против отдельных личностей, потому что мы видим, что личность часто, к сожалению, бывает продуктом целой совокупности ситуаций и обстоятельств и что в их поведении есть значительная степень предопределенности…
…Для нас – или, по крайней мере, для меня лично – любой случай контрреволюционной, реакционной деятельности людей, которые находятся полностью в здравом уме, когда надо было наказать саботажника, предателя, убийцу, мы делали это не из ненависти или из духа мести, но из-за необходимости защитить общество, обеспечить выживание революции, защитить то, что она означает, неся народу справедливость, благополучие и благосостояние. Вот так мы рассматриваем этот вопрос…
И думаю, что это заключено в самом существе наших политических идей, думаю, что Маркс тоже не питал ненависти ни к одному человеку, даже к царю. Думаю, что Ленин ненавидел имперскую, царскую систему, систему эксплуатации, систему помещиков и буржуазии; думаю, что Энгельс ненавидел систему. Они не проповедовали ненависти к людям, они проповедовали ненависть к системе.

– Но все-таки произнесена классическая фраза-формула: "Религия – опиум народа", и живет она в сознании общества не один век.

– Было вполне логично, что с момента, когда религия… начала использоваться как орудие порабощения, это вызвало у революционеров антиклерикальную и даже антирелигиозную реакцию, и я прекрасно понимаю, в каких обстоятельствах возникла эта фраза. Но когда Маркс создал Интернационал трудящихся, насколько я знаю, в том Интернационале трудящихся было много христиан; насколько я знаю, во время Парижской коммуны среди тех, кто боролся и умирал за нее, было много христиан, и нет ни единой фразы Маркса, которая исключала бы этих христиан из направления, из исторической миссии совершения социальной революции. Если мы пойдем немного дальше и вспомним все дискуссии вокруг программы партии большевиков, основанной Лениным, ты не встретишь ни единого слова, которое действительно исключало бы христиан из партии; главным условием для того, чтобы стать членом партии, называется принятие программы партии. Словом, эта фраза, или лозунг, или постановка вопроса имеет историческое значение и абсолютно справедлива в определенный момент. Даже в современной ситуации могут сложиться обстоятельства, когда она будет выражением реальности.
В любой стране, где высшая иерархия католической или любой другой церкви тесно связана с империализмом, с неоколониализмом, эксплуатацией народов и людей, с репрессиями, не надо удивляться, если в этой конкретной стране кто-нибудь повторит фразу о том, что религия – опиум народа, и также вполне понятно, что никарагуанцы, исходя из своего опыта и из позиции, занятой никарагуанскими священниками, пришли к выводу, на мой взгляд, тоже очень справедливому, о том, что, следуя своей религии, верующие могут встать на революционные позиции, и не должно быть противоречий между его состоянием верующего и состоянием революционера. Но, разумеется, насколько я понимаю, эта фраза никоим образом не имеет и не может иметь характера догмы или абсолютной истины; это истина, приспособленная к определенным конкретным историческим условиям. Думаю, что абсолютно по-диалектически и абсолютно по-марксистски делать подобный вывод.
По моему мнению, религия, с точки зрения политической, сама по себе, не опиум и не чудодейственное средство. Она может быть опиумом или замечательным средством в зависимости от того, используется ли она, применяется ли она для защиты угнетателей и эксплуататоров или угнетенных и эксплуатируемых, в зависимости от того, каким образом подходит к политическим, социальным или материальным проблемам человеческого существа, который, независимо от теологии и религиозных верований, рождается и должен жить в этом мире. С точки зрения строго политической, – а я думаю, что немного разбираюсь в политике, – я считаю даже, что можно быть марксистом, не переставая быть христианином, и работать вместе с коммунистом-марксистом ради преобразования мира.

– И вот один из отчаянно горьких вопросов – об обратимости революционных процессов, когда вдруг опрокидывается целый выстроенный мир…

– Думаю, что опыт первого социалистического государства, государства, которое следовало привести в порядок, но никак не разрушать, был очень горьким. Не думайте, что мы не задумывались часто над этим невероятным явлением, в результате которого одна из самых могущественных держав мира, которая сумела сравняться силой с другой сверхдержавой, страна, заплатившая жизнью более 20 миллионов граждан за борьбу против фашизма, страна, растоптавшая фашизм, развалилась таким образом, как она развалилась. Неужели революции призваны разрушаться, или эти люди могут сделать так, что революции разрушатся? Могут люди или не могут, может общество или не может помешать падению революции? Сразу же мог бы добавить еще один вопрос: как вы думаете, этот революционный, социалистический процесс может развалиться или нет?.. Вы когда-нибудь задумывались над этим? Глубоко задумывались?..
Я задаю этот вопрос, чтобы вы обратились к известному вам историческому опыту, и прошу всех, без исключения, подумать: может революционный процесс быть необратимым или нет? Какими должны быть идеи или уровень сознания, которые сделали бы невозможным обратимость революционного процесса? Когда те, кто был первым, ветераны исчезают и уступают место новым поколениям руководителей, что делать и как это делать? Ведь мы в конце концов были свидетелями многих ошибок и даже не догадывались об этом. Руководитель обладает огромной властью, когда пользуется доверием масс, когда они верят в его способности. Ужасны последствия ошибки тех, кто имеет самую большую власть, и в ходе революционных процессов это случалось не раз. Это вещи, над которыми размышляешь. Изучаешь историю, что произошло здесь, что произошло там, что произошло в другом месте, размышляешь над тем, что произошло сегодня и что произойдет завтра, куда ведут процессы каждой страны, куда войдет наш, как он будет идти, какую роль будет играть Куба в этом процессе…
…Кое-кто думал, что построят социализм при помощи капиталистических методов. Это одна из крупных исторических ошибок. Не хочу говорить об этом, не хочу теоретизировать, но у меня есть масса примеров того, как неправильно поступали во многом из сделанного те, кто считал себя теоретиками, кто начитался до дури книг Маркса, Энгельса, Ленина и всех остальных.
…Одной из самых больших наших ошибок в начале, а часто и на протяжении всей Революции, было думать, будто кто-то знает, как строится социализм.
Сегодня у нас имеются, по моему мнению, довольно ясные идеи о том, как должен строиться социализм, но нам нужно много очень ясных идей и много вопросов, направленных вам, кто несет ответственность, о том, как можно сохранить социализм или как он сохранится в будущем.
…Страна потерпела ошеломляющий удар, когда совершенно внезапно рухнула великая держава, мы остались одни, одни-одинешеньки, и потеряли все рынки для сахара, и перестали получать продукты питания, топливо, даже дерево, чтобы по-христиански похоронить своих мертвецов. И все думали: "Это рухнет", и большие идиоты продолжают думать, что это рухнет, и если не сейчас, то потом. И чем больше они строят иллюзий и чем больше думают, тем больше должны думать мы, и тем больше должны делать выводы, чтобы никогда не потерпел поражение этот славный народ, который так верил в нас всех…
Революция может разрушиться, но… это было бы по нашей вине.
Чтобы никогда не было здесь… распавшихся, рассыпавшихся социалистических лагерей! Чтобы империя не являлась сюда устраивать секретные тюрьмы, чтобы пытать прогрессивных мужчин и женщин остального континента, который сегодня поднимается, решившись завоевать вторую и окончательную независимость!
Пусть лучше не останется ни тени памяти ни о ком из нас и ни о ком из наших потомков, чем нам придется снова жить такой отвратительной и жалкой жизнью.

– Людям свойственно стремление к благополучию. При определенном достатке возникает желание комфорта. Не подстерегает ли их ненавистное потребительство?

– Разумеется, я нисколько не умаляю важность удовлетворения материальных потребностей. Всем известно, чтобы учиться, чтобы улучшать условия жизни, необходимо удовлетворять определенные физические и материальные потребности. Но качество жизни – в знаниях, в культуре. Именно эти ценности определяют настоящее качество жизни, ее высшее качество, а не качество пищи, крыши над головой и одежды…
Потребительское общество – это одно из самых зловещих изобретений развитого капитализма, которое сейчас находится на этапе неолиберальной глобализации. Оно тлетворно. Я пытаюсь, но не могу представить себе миллиард триста китайцев – владельцев автомобилей в такой же пропорции, как в США. Я не могу представить себе Индию с населением свыше миллиарда человек, живущих в обществе потребления; не могу представить себе общество потребления на Африканском континенте южнее Сахары, где у 600 миллионов жителей нет даже электричества и где в некоторых местах более 80% людей не умеют ни читать, ни писать.
В условиях дьявольского и хаотичного экономического порядка за 5–6 десятков лет максимум общество потребления израсходует реальный и вероятный запасы минерального топлива… Отсутствует даже более-менее целостное и ясное понятие об энергии, которая через 50 лет будет приводить в движение миллиарды автомобилей, заполонивших города и дороги богатых стран и даже многих стран "третьего мира". Это отражение абсолютно нерационального стиля жизни и политики потребительства, которые никогда не могут послужить образцом для 10 миллиардов человек предположительного населения планеты, когда фатальная нефтяная эра подойдет к концу.
Такой экономический порядок и такие образы потребительства губительны для главных природных ресурсов, запас которых ограничен и невосстановим, они несовместимы с законами природы и жизни на Земле, поскольку вступают в конфликт с элементарными этическими принципами, культурой и моральными ценностями, созданными человеком.

– Характерные черты нового мирового порядка.

– При капитализме, даже в самых промышленно развитых странах, в действительности правят крупные национальные и транснациональные предприятия. Они решают вопросы инвестиций и развития. Они отвечают за материальное производство, за основные экономические услуги и большую часть социальных услуг. Государство просто взимает налоги, распределяет и расходует их. Во многих из этих стран правительство может целиком уйти на каникулы, и никто ничего не заметит.
Развитая капиталистическая система, позже превратившаяся в современный империализм, в конце концов навязала миру неолиберальный глобализированный порядок, являющийся совершенно невыносимым. Она породила мир спекуляции, создание фиктивных богатств и ценностей, не имеющих ничего общего с реальным производством, и сказочные личные состояния, некоторые из которых превосходят валовой внутренний продукт десятков бедных стран. Излишне добавлять к этому грабеж и растрату природных мировых ресурсов, а также жалкую жизнь миллиардов людей. Эта система ничего не обещает человечеству и не нужна ни для чего, кроме самоуничтожения, причем вместе с ней будут, возможно, уничтожены природные ресурсы, служащие опорой для жизни человека на планете.
…Часто вспоминают ужасы холокоста и акты геноцида, имевшие место на протяжении этого века, но, похоже, забывают, что каждый год, по причине экономического порядка, о котором мы говорим, от голода и болезней, которые можно предупредить, умирают десятки миллионов человек. Можно потрясать положительными с виду статистиками роста, но в конце концов для стран "третьего мира" все остается по-прежнему или становится еще хуже. Рост часто опирается на накопление потребительских товаров, которые ничем не способствуют подлинному развитию и лучшему распределению богатств. Большая правда состоит в том, что после нескольких десятилетий неолиберализма богатые становятся все богаче, а бедные – все беднее и беднее.
Раньше говорили об апартеиде в Африке, сегодня мы можем говорить об апартеиде в мире, где более 4 миллиардов человек лишены самых элементарных человеческих прав: на жизнь, на здравоохранение, на образование, на питьевую воду, на питание, на жилье, на работу, на веру в будущее для себя и для своих детей.
Cудя по тому, как развиваются события, скоро для нас не останется даже воздуха, чтобы дышать, воздуха, который все больше отравляют расточительные потребительские общества, заражающие жизненно важные элементы и разрушающие среду обитания человека.
…После последней мировой войны нам обещали мир во всем мире, снижение неравенства между богатыми и бедными, что более развитые страны будут помогать менее развитым. Все это оказалось просто фальшью. Нам навязали мировой порядок, который уже невозможно поддерживать и невозможно терпеть. Мир ведут в тупик.

– В повседневной борьбе с человеком и человечеством империалисты создали и успешно испытали оружие массового подавления.

– Они обманули мир. Когда возникли средства массовой информации, они завладели умами и правили не только путем лжи, но и путем условных рефлексов. Ложь и условный рефлекс – не одно и то же: ложь влияет на знания; условный рефлекс влияет на способность думать. И не одно и то же быть дезинформированным и потерять способность думать, потому что у тебя уже создали рефлекс: "Это плохо, это плохо; социализм – это плохо, социализм – это плохо", и все невежды, и все бедняки, и все эксплуатируемые стали говорить: "Социализм – это плохо". "Коммунизм – это плохо", и все бедняки, все эксплуатируемые и все неграмотные стали повторять: "Коммунизм – это плохо".
"Куба плохая, Куба плохая", – сказала империя, сказала в Женеве, сказала в двадцати местах, и приезжают все эксплуатируемые этого мира, все неграмотные и все, кто не получает ни медицинской помощи, ни образования, не имеет гарантированной работы, не имеет ничего гарантированного, говоря: "Кубинская революция плохая, Кубинская революция плохая"…
Что делает неграмотный? Как он может знать, хороший или плохой Международный валютный фонд, и что процентные ставки выше, и что мир непрерывно подчиняют и грабят тысячей способов этой системы? Он этого не знает.
Они не учат массы читать и писать, они тратят ежегодно миллион на рекламу; но они его не то что тратят, они тратят на то, чтобы создавать условные рефлексы… Это сказали сто раз, создали ассоциацию с красивым изображением и посеяли, врезали в мозг. Они, кто столько говорит о промывании мозгов, вырезают его, придают ему форму, лишают человека способности думать…
Что может прочесть неграмотный? Как он может узнать, что его облапошивают? Как может узнать, что самая большая ложь в мире – говорить, что это демократия, прогнившая система, которая царит там и в большей части, чтобы не сказать почти во всех странах, скопировавших эту систему? Они причиняют ужасный вред. И каждый постепенно начинает понимать это, день за днем, день за днем; день за днем больше презрения, больше отвращения, больше ненависти, больше осуждения, больше желания бороться. Вот то, в силу чего каждый по прошествии времени может стать во много раз большим революционером, чем был, когда не знал многое из этого и знал только элементы несправедливости и неравенства.

– Но лучший мир возможен?

– Обратите внимание, насколько стала популярной фраза… "Лучший мир возможен". Но когда мы достигнем лучшего мира, который возможен, мы должны повторять, не переставая: лучший мир возможен – и продолжать опять повторять: лучший мир возможен. Потому что мир стоит перед альтернативой: стать лучше или исчезнуть.
Я верю в идеи, я верю в сознание, знания, в культуру и особенно в политическую культуру. Мы посвятили многие годы формированию сознания и глубоко верим в образование и культуру, прежде всего в политическую культуру…
Почти во всех школах мира учат догмам, даже здесь учили догмам. Я в корне против догм… Наш народ верит в потрясающую силу идей, в то, что мы научились… относительно ценностей, идей и знаний. Тем не менее существует опасность, и мы всегда стараемся лучше воспитывать новые поколения. Потому что сегодня глобализированный мир заставляет расширять запас знаний, искать и находить глобальные решения.
С моей точки зрения, нет задачи более срочной, чем всемирное формирование сознания, нужно донести суть проблемы до сознания миллиардов мужчин и женщин всех возрастов и детей, которые населяют планету. Объективные условия и тяготы, которые испытывает огромное их большинство, создадут субъективные условия для выполнения задачи по повышению сознательности. Все взаимосвязано: безграмотность, безработица, нищета, голод, болезни, недостаток питьевой воды, жилья, электричества, расширение пустынных площадей, изменение климата, исчезновение лесов, наводнения, засухи, эрозия почвы, биодеградация, паразиты и прочие трагедии…
Человеческое общество совершило колоссальные ошибки и продолжает их совершать, но я глубоко убежден, что человек способен на самые благородные идеи, самые великодушные чувства, он способен, преодолевая мощный инстинкт, которым его наделила природа, отдать жизнь за то, что чувствует и думает. Это человек много раз демонстрировал в течение всей истории.
…Я думаю, – потому что я оптимист, – что этот мир может спастись, несмотря на совершенные ошибки, несмотря на создавшуюся безграничную и одностороннюю власть и господство, потому что верю в превосходство идей над силой.
Это идеи, дающие миру свет, и когда я говорю об идеях, у меня в мыслях только справедливые идеи, которые могут принести миру мир, которые могут отвести угрозу войны и положить конец насилию. Поэтому мы говорим о борьбе идей.

Фидель КАСТРО

http://sovross.ru/articles/1440/25546 - цинк (полностью здесь)

С Днем Рождения, Фидель!

http://colonelcassad.livejournal.com/2898389.html

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Александр_Божьев

Глава 1334. 7 августа 2016 года. 220 день 2016 года. КПРФ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. Сколько стоит призвание? Александр Божьев.

Воскресенье, 07 Августа 2016 г. 06:41 (ссылка)



Александру Божьеву!
Направляем Вам для сведения и использования в работе электронный вариант разработанного коллективом авторов Учебного пособия "Основные положения коммунистической теории". Оно выпущено в мае-июне т.г. под эгидой РУСО и предназначено для использования в сети политучёбы и кружках самообразования. К сожалению, тираж составляет всего 300 экз. Поэтому авторы не будут возражать против того, чтобы партийные организации коммунистической ориентации произвели дополнительный тираж этого Учебного пособия, исходя из потребностей своих сетей политической учёбы.
Будем признательны узнать Ваше мнение.
С согласия соавторов, А.Г. Козельский и Ф.Ф. Тягунов.
Приглашаем пообщаться на www.talk.ru
марксизм-ленинизм (700x464, 177Kb)

Прослушать запись Скачать файл

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.
Сборник составлен Российскими учёными. 2016.
См. ниже электронный вариант разработанного коллективом авторов Учебного пособия "Основные положения коммунистической теории" - Вложение: 5001495_kommunisticheskaya_teoriya.doc


Сколько стоит призвание.
Ответ премьера Дмитрия Медведева педагогу из Дагестана на вопрос, почему учителя зарабатывают меньше силовиков, вызвал широкий общественный резонанс. «Ъ» решил проверить, какова разница между доходами работников образования и полицейскими в других странах.
Источник: Фотоархив ИД «Коммерсантъ»
Напомним, 3 августа премьер-министр Дмитрий Медведев посоветовал учителям зарабатывать деньги в бизнесе.
В ходе общения с участниками форума «Территория смыслов» на Клязьме учитель из Дагестана обратился к премьеру с вопросом, почему учителя в России получают зарплату 10−15 тыс. рублей, а офицеры полиции и силовых ведомств — 50 тыс. рублей.
Читайте также
Песков отметил разницу в зарплатах учителям и врачам в зависимости от региона
«Меня часто спрашивают по учителям и преподавателям. Это призвание, а если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес», — заявил господин Медведев.
Сегодня министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов на встрече с депутатами «Единой России» заявил, что «заработная плата учителей (в России.— “Ъ”) достигла 100% средней по региону и растет на 6−7% в год». Добиться этого показателя требовали «майские» указы президента от 2012 года.
Согласно им, к 2018 году зарплата вузовских преподавателей и научных сотрудников должна превысить среднюю по региону вдвое.
Однако по данным Росстата на апрель 2016 года, средняя зарплата учителей в Дагестане составляет 15 702 рублей, а средняя по региону — 18 819 рублей. В Минобрнауки сообщили «Ъ», что за первый квартал 2016 года средняя зарплата в регионе выросла на 1%, но точной цифры назвать не смогли. При этом «Ъ» выяснил, что во многих государствах зарплата педагогов выше выплат полицейским. Это характерно и для развитых, и для развивающихся стран.
Источник: КоммерсантЪ
В Греции они, например, больше на 61%, в Нигерии на 35%, во Франции — почти на треть (на 28%), в Швейцарии на 23%. В США разница составляет 10% в пользу учителей, в Германии доходы педагогов и силовиков почти равны. Меньше полицейских работники образования получают в Аргентине, ЮАР, Испании, Гонконге — разница составляет от 15% до 4%.
Анна Макеева, Андрей Перцев, Информационный центр «Ъ»


Поисковый портал " Спутник " !
07 августа 2016 14:08
07 08 16 (700x568, 138Kb)
Источник: Cnews
В непосещаемый российский поисковик «Спутник» вложили 2 млрд рублей
Расходы на развитие и поддержку российского поисковика «Спутник» превысили 2 млрд рублей после заключения «Ростелекомом» нового контакта на 372,8 млн. При этом суточная посещаемость «Спутника» составляет 4,1 тыс. пользователей, пишет Cnews.
Куда идут такие деньги
«Поисковый портал “Спутник”» - дочерняя компания «Ростелекома». Новая очередь работ – четвертая по счету, и контракты по развитию отраслевых сервисов «Ростелеком» оформляет безальтернативно. Договор на проведение работ в формате закупки у единственного поставщика уже появился на сайте госзакупок. Их стоимость составила 372,8 млн рублей.
Компания не публиковала техническое задание, однако сообщила, что средства пойдут на создание защищенных сервисов на основе технологической платформы «Спутника». Всего же за два года на проведение четырех очередей работ и услуги по техподдержке и эксплуатации специализированных отраслевых сервисов поисковика «Ростелеком» выделил более 2 млрд рублей.
Аудитория «Спутника» - 4,1 тыс. переходов в день
Для сравнения: у Google около 49,7 млн ежедневных переходов.


Электронный вариант разработанного коллективом авторов Учебного пособия "Основные положения коммунистической теории" - Вложение: 5001495_kommunisticheskaya_teoriya.doc

Вложение: 5001495_kommunisticheskaya_teoriya.doc

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Ожидания и надежды

Воскресенье, 31 Июля 2016 г. 20:15 (ссылка)

+18

Академик РАН Роберт Нигматуллин: «Не видя во власти воли преодолеть нынешние мерзости, многие обращаются к образу Сталина»





Академик Роберт Нигматуллин о том, как за последние 25 лет стал понимать о советском вожде больше, чем одномерные толкователи истории. В последние дни в республике вновь оказалась в центре внимания дискуссия вокруг фигур Владимира Ленина и Иосифа Сталина. По просьбе «БИЗНЕС Online» в нее включился и знаменитый ученый, директор Института океанологии РАН и экс-депутат Госдумы РФ Роберт Нигматуллин. В своем материале он указывает на то, что при оценке выдающихся исторических личностей невозможно ограничиваться одномерной шкалой «добрый-злой».


Читать далее
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Ожидания и надежды

Воскресенье, 31 Июля 2016 г. 11:11 (ссылка)



Академик РАН Роберт Нигматуллин на связи.

"Не видя во власти воли преодолеть нынешние мерзости, многие обращаются к образу Сталина"

Академик Роберт Нигматуллин о том, как за последние 25 лет стал понимать о советском вожде больше, чем одномерные толкователи истории. В последние дни в республике вновь оказалась в центре внимания дискуссия вокруг фигур Владимира Ленина и Иосифа Сталина. По просьбе "БИЗНЕС Online" в нее включился и знаменитый ученый, директор Института океанологии РАН и экс-депутат Госдумы РФ Роберт Нигматуллин. В своем материале он указывает на то, что при оценке выдающихся исторических личностей невозможно ограничиваться одномерной шкалой "добрый-злой".



Я никогда не возлагал цветы к памятникам руководителей государства. У меня отношение к Сталину, как ко всякой исторической личности определяется балансами черных, красных, серых и белых дел. Каждая историческая личность противоречива и многомерна. При оценке исторической личности нельзя ограничиваться одномерной шкалой, в частности шкалой добрый — злой. Следует использовать матрицу показателей. И у Петра I были как достижения, так и жесточайшие и античеловеческие преступные акции. Владимир Ленин, Иосиф Сталин, как и Петр I, уничтожали как своих врагов, так и невинных несчастных современников. Про каждого из них можно сказать, что они вздыбили Россию.
Сталин правил страной в эпоху, последовавшую после революционной подпольной борьбы и жесточайшей и братоубийственной гражданской войны, когда гуманность и святость человеческой жизни отошли на второй план, а на первый план вышла цель победить и преобразовать страну по своим "лекалам" во что бы то ни стало. Даже писатель Максим Горький выкрикнул: "Если враг не сдается, его уничтожают".

Жестокость против жестокости имеет свойство нарастать, пока не победит один из самых жестоких, которому удается уничтожить своих менее удачливых и не всегда менее жестоких соперников. После этого "пламя" жестокости начнет ослабевать из-за того, что иссякает "топливо" и сопротивление. Неправильно всю вину сваливать только на последнего и победившего. На каждом этапе были свои поджигатели жестокости. Я призываю не к оправданию преступлений и жестокости, не к любви или ненависти к тем или иным личностям, а к всесторонней оценке прошлых эпох и исторических личностей с учетом условий, в которых они действовали, причем оценок с минимумом эмоций и негодований, неуместных в науке. Надо формировать правильные исторические уроки, а не публично негодовать.

Как бы было "неприятно", тем, кто ненавидит жестоких Ленина и Сталина, надо признавать, что при них и при их содействии были и огромные достижения, порой оплаченные кровью и страданиями миллионов, а порой и спасших страну.
Не надо обманывать народ, что революция 1991 года далась малой кровью. Демография показывают, что за нее за последние 25 лет в жертву принесены 13 миллионов наших граждан, умерших раньше своего срока из-за ухудшения условий жизни и здравоохранения, и миллионы неродившихся граждан, которых сейчас не хватает. Во всех сферах наше Отечество показывало колоссальные достижения. И все это на фоне феодализма, крепостничества, жестоких репрессий, унижений человеческих прав, цензуры и пр., и пр.

Поступательное развитие России в ХХ веке прерывалось революционными и разрушительными преобразованиями, в бескомпромиссной борьбе с несправедливостью и гнетом самодержавия, в борьбе за землю. А потом в удушающей борьбе за коллективизацию села, сопровождавшиеся "голодоморами" (не только в Украине, но и в России и, особенно в Казахстане) и изнуряющими усилиями на индустриализацию. Потом репрессии против "вредителей". А далее — огромные ресурсы на милитаризацию, страшная война, преодоление разрухи, переселение народов, объявленных предателями. А потом борьба с генетикой и кибернетикой, потрясшая коммунистическую веру борьба с культом личности, увлекшая интеллигенцию борьба с привилегиями и партократией, за демократию, гласность и пр., и пр. А сейчас борьба чиновничества с деятелями образования и науки под флагом "модернизации". И все это наша общая история — история нашего Отечества с крутыми изломами.

Весь XIX век Россия не смогла решить проблему передела земли, что привело в 1917 году к революционному разрушению. Сейчас Россия медленно подходит к пониманию своей коренной проблемы — проблемы цивилизованного передела доходов, необходимого не только во имя справедливости и сохранения единства страны, но и для включения двигателя экономики — покупательского спроса.
Несмотря на имидж жестокой страны, многие интеллектуалы мира смотрели на СССР с сочувствием и надеждой, особенно после победы над фашизмом. В европейских странах были сильны позиции пророссийски настроенных компартий. Американские граждане, участвовавшие в разработке атомного оружия, бескорыстно и с риском для жизни передавали атомные секреты советской разведке. А сейчас вы не найдете и десятой доли тех, кто бы позитивно относился к российскому государству. Чего только не было в нашей истории! И великого, и трагичного, и наивного и преступного, гуманного и кровавого. И на этом фоне удивительные достижения в искусстве и науке! Несопоставимые с "нынешним временем свободы и демократии".

Ленин защитил Российскую академию наук от попыток ее "модернизации" революционно настроенными большевиками. Ряд институтов, в том числе, Фундаментальная библиотека по общественным наукам РАН, был создан постановлением правительства, подписанным им в тяжелейшем 1918 году. А сейчас там произошел пожар из-за того, что в институтах РАН в последние годы практически прекратилось финансирование ремонтных работ. Мой Институт океанологии был организован постановлением правительства СССР, подписанным Сталиным через полгода после окончания войны, когда страна была в крови и руинах. А что сейчас? А сейчас уровень обеспечения науки относительно 1980-х годов сократился в разы. И все это на фоне растрат на роскошь, утечку капиталов, коррупцию, увеселения и т.д.

Для ныне живущих на первый план вышли не опасения государственных репрессий, а опасения отсутствия созидательной воли со стороны нынешнего правительства для решения ключевых проблем страны.
Также как Лев Толстой в романе "Воскресение" показал гнусность тогдашнего российского суда, также фильм Андрея Звягинцева "Левиафан" показал беззащитность простого человека от мерзости нынешней коррумпированной местной "демократически избранной" власти. А как относиться к нынешней власти, когда зарплата профессора в 10 — 20 раз меньше зарплаты депутата парламента России. Среди депутатов, министров и губернаторов очень много мультимиллионеров. А Ленин говорил, что нельзя вводить таких людей во власть. Они будут думать в первую очередь о своих богатствах. Это абсолютно верно. Богатые пусть занимаются устройством своих богатств, капиталов, инвестициями своих денег. Все сильнее проявляется классовая сущность нашего государства — обогащение богатых и словесная поддержка бедных.

Не видя во власти воли преодолеть нынешние мерзости, многие обращаются к аскетическому образу Сталина с его железной волей, хотя мало, кто хочет возврата тех жестоких времен.
Мы знаем, что Сталин ответственен за разрушительную коллективизацию села, за репрессии, за провалы в начале Великой Отечественной войны и летом 1942 года. Многие ненавидят Сталина за это. Также к нему относился и я вслед за своим отцом, его родными и товарищами. Но опыт последних 25-ти лет заставил многих понять больше, чем понимают одномерные толкователи истории. Многие поняли, что, несмотря на катастрофические и преступные провалы, стоившие нашему народу миллионы жизней, в решающий момент Сталин, проявил беспощадную силу и мощный интеллект. Он сумел убрать негодных, к которым уже привык, и собрать вокруг себя самых талантливых руководителей и полководцев, многие из которых были в тюрьмах и лагерях. Он безжалостно сплотил весь народ как на фронтах, так и в тылу. Не только мужчин, но и женщин и детей. Он мудро мобилизовал его исторический и религиозный дух, и все это сумел направить на защиту погибавшей страны. В эти трагические и кровавые годы он сумел стать непоколебимым вождем своего народа. Именно такой способности он, народ, не видит у современных высших руководителей страны, но пока ждет и надеется.

Сегодня страна раздроблена на аномально богатых и бедных, на успешных начальников и миллионы издерганных невзгодами, материальными и духовными проблемами. Люди по разному оценивают прошлое своего отечества. В этих условиях очень важно воспитывать единое ощущение причастности к своему Отечеству, к своим предкам, порой боровшимся друг с другом. Чтобы на первый план выступали научный анализ "белых и черных сторон", сочувствие своему народу, сострадание невинно убиенным, уважение к достижениям, а не ругань своих царей, генсеков, президентов и революционеров.
А эмоциональные суждения лучше перенести в художественную литературу, где допустимо и часто интересно творческое воображение художника для домысливания своего варианта художественного образа исторической личности в рамках известных исторических событий.

Роберт Нигматуллин, директор Института океанологии им. Ширшова Российской академии наук, академик РАН

http://www.business-gazeta.ru/article/318437 - цинк



PS. Насчет художественной ценности "Левиафана" я бы поспорил, да и с некоторыми оценками академика тоже, но в принципе, здесь мы видим достаточно типичную картину перековки, когда бывший сторонник либеральных ценностей сопоставляя реальную историю СССР с чернушными мифами о ней и проблемами современности, начинает понимать весь масштаб и историческую ценность социально-экономических преобразований, которые осуществили Ленин и Сталин.В свое время по такому пути прошел тот же Вассерман, да и среди обычных граждан немало таких, кто в 80-е и 90-е годы люто ненавидели Сталина, а сейчас считают его одним из выдающихся деятелей отечественной истории. Верен и главный вывод - Сталин популярен вследствие своих достижений, которые перекрывают его ошибки и просчеты. Популярен он потому, что в обществе есть запрос на масштабные свершения и достижения, которые ныне прочно ассоциируются с именем Сталина несмотря на десятилетия разоблачений и поливания помоями. Как еще лет 5-7 назад говорилось, дайте стране аналогичные по масштабу достижения, и про Сталина будут вспоминать гораздо меньше, так как будет больше поводов для гордости в настоящем, а не в прошлом. По причине недостатка свершений, значительная часть общества продолжает упорно смотреть и упиваться подвигами прошлого, что и приводит к огромной популярности товарища Сталина, который лежа у Кремлевской стены, откуда он конечно вставать не собирается, служит немым укором современным элитам не выдерживающим сравнения с достижениями времен "кровавой тирании лучшего друга советских детей".

http://colonelcassad.livejournal.com/2871749.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Сергей_Удачин

Иронические заметки о жизни каждого из нас

Четверг, 28 Июля 2016 г. 22:28 (ссылка)


http://izbrannoe.com/news/yumor/15-zhiznennykh-nablyudeniy/

жиз (700x388, 128Kb)

- Феминизм - до первого достойного мужчины. Коммунизм - до первого личного капитала. Атеизм - до первой тряски в полёте...

- Самое умное в мире растение - это хрен. Он всё знает.
Читать далее...
Метки:   Комментарии (4)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Romanovskaya_Galina

17 июля миссии «Сути времени» в Донецке исполняется два года

Вторник, 19 Июля 2016 г. 19:05 (ссылка)



Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Анатолий Вассерман: Кому нужен миф о том, что «нацизм и коммунизм – почти одно и то же»

Суббота, 17 Июля 2016 г. 03:20 (ссылка)

+18




Причина долголетия мифа о «тождестве нацизма и коммунизма» – одного, пожалуй, из самых живучих заблуждений массового сознания – именно в том, что в нём заинтересованы очень многие.



Читать далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_kommari

книга

Вторник, 05 Июля 2016 г. 18:00 (ссылка)

kritslov
Критический словарь русской революции. 1914-1921

2014

Любопытная книга. Современный западный взгляд на русскую революцию.

Закиньте на торренты, кто умеет. Потому что мало ли чего.

http://kommari.livejournal.com/2939482.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_kommari

Эта война идет очень долго.

Понедельник, 04 Июля 2016 г. 21:34 (ссылка)

1381 год.

"Эти безумства еще раньше усиленно высказывал безумный английский поп из графства Кент, по имени Джон Болл, и за безумные его речи неоднократно заключал его в тюрьму архиепископ Кентерберийский. Сей Джон Болл по воскресеньям, после обедни, когда народ выходил из церкви, обыкновенно шел на погост, собирал вокруг себя народ и проповедовал следующее:

"Добрые люди, дела в Англии не могут идти хорошо до тех пор, пока имущество не сделается общим, и не будет ни вилланов, ни благородных, и пока все мы не сравняемся. Почему те, которых мы зовем сеньорами, являются больше господами, чем мы? За какую это заслугу? Почему они держат нас в рабстве? Мы все происходим от одного отца и матери, от Адама и Евы. Почему они говорят, что они больше нас господа, и чем они могут доказать это? Разве тем, что они заставляют нас работать и добывать то, что они растрачивают? Они одеты в бархат и шелк, подбитые горностаем и белкой, а мы носим простое сукно. У них вино, пряности и хороший хлеб, а у нас рожь, обсевки, мякина, и пьем мы воду. Им - досуг, им - красивые замки, а нам - тягота и труд, дождь и ветер в чистом поле; и вот, от нас и наших трудов пошло им такое положение. Нас зовут крепостными, нас бьют, если мы тут же не исполняем приказания, и нет у нас заступника, чтобы пожаловаться ему".


(из "Хроники Фруассара")

http://kommari.livejournal.com/2939031.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Китай намерен адаптировать принципы марксизма к современным реалиям

Понедельник, 05 Июля 2016 г. 01:40 (ссылка)

+18

Про коммунизм в Китае


Си Цзиньпин

Мнение «людей в цветных очках», когда они пытаются давать оценки социализму с китайской спецификой, никого в Китае интересовать не должно, заявил глава КНР Си Цзиньпин.


Читать далее
Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
markusan

Право на страну

Понедельник, 04 Июля 2016 г. 23:52 (ссылка)


3641197_l151818_1_ (672x414, 70Kb)



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



 



Давайте признаемся себе: российская власть «леветь» не собирается. Во власти есть неплохие ребята, но все они родом из 90-х, и любое упоминание о социализме их пугает.







Но в России живут миллионы людей, которые думают иначе. Или, в ближайшей перспективе, будут думать иначе — особенно если всё им объяснить.

Все нормальные люди в России желают свободной и достойной жизни. Но зачастую мы просто не можем разобраться, где эту достойную жизнь искать.



Мы вновь стоим, как в сказке, у камня на перепутье, и можно пойти налево, а можно направо.

Выдающие себя за самых продвинутых у нас в стране, так получилось, имеют окрас либеральный.

Один из них может быть хипстером, другой — модным журналистом, а третий — министром в правительстве. Внешне они отличаются, по сути — едины.





Эти ребята любят повторять, что быть левым — это значит: отнять и поделить.

Судя по всему, наши оппоненты воспринимают историю, как фильм, который можно извлечь из видеотеки и поставить.

Включил — и снова Ленин на броневике, ЧК, гражданская война, коллективизация, борьба с космополитами.

Но жизнь — не кино, её не переиграешь заново, даже если захочешь.





Лучше всего это поняли в Скандинавии. Там сказали: для нас нет отрицательных идей. Для нас нет, сказали там, всех этих глупостей на тему «мы знаем, чем всё это закончилось». Если работающие экономические идеи имеют отношение к социализму — значит, надо их брать на вооружение.



Так они взяли у СССР главное — госсектор на важнейших направлениях экономики и всеобщее социальное обеспечение. Взяли то, что впервые придумали в Советском Союзе, и чего к тому моменту не имела ни одна страна в мировой истории.



Меньше всего в скандинавских странах повторяли наши либеральные благоглупости о том, что «социализм надо строить, а капитализм только разрешить».



У нас — «только разрешили», полагаясь на саморегулирущийся рынок, конкуренцию и прочий «социал-дарвинизм» — и вышло так себе. Там строили, и у них получилось.





Почему?





Скажем, Норвегия нашла нефть, много нефти. Но добывают нефть государственные компании. Рынок защищён импортными пошлинами, а фермерство дотируется через систему квот.



Финское чудо построено за счёт прямого планового вмешательства государства в лесное хозяйство и судостроение.



Швеция — страна очевидным образом унаследовавшая всё лучшее в советской системе — имеет бесплатную медицину и образование. Треть населения работает в секторе государственной экономики. Там не стоит ребром вопрос «Кто работает — тот ест». Напротив, там процветает «уравниловка». Ну и налоговая система, по нашим российским меркам, просто зверская. Богатые платят много за общий достаток, такая у них судьба.



И лишь наша любимая страна пестует миллиардеров, слишком часто не замечает своих униженных и оскорблённых, пребывает в плену неолиберальных иллюзий, которые уже привели нас ко многим и многим последствиям катастрофическим. Причём за эти катастрофы не был наказан ни один либеральный деятель, и даже напротив, все они являются представителями властной или оппозиционной элиты, и все они при этом считают, что живут в «неправильной» стране, потому что правильный, красивый, успешный рыночный либерализм нам мешает построить плохой, недобрый, антилиберальный Кремль.



Отчего-то никто не задумывается о том, что либерально-капиталистические реформы, случившиеся на всём пространстве бывшего СССР и в ряде стран соцблока — в целом не удались нигде.

3641197_a1425464b8c75fae673078a6802 (586x497, 55Kb)





Латвия, Литва, Эстония, Грузия, Молдавия, тем более, когда-то богатейшая Украина — по большому счёту страны депрессивные, с уровнем жизни нисколько не выше, но гораздо ниже, чем в России. И в этих странах нет никакого российского Кремля! Напротив, там отличные либеральные советники, специалисты МВФ, товарищи из США, помощники из Великобритании, друзья из Германии.





Польша, Румыния, Болгария, страны бывшей Югославии — ни одна из них стран ни демонстрирует успехов, которыми могут похвастаться страны «скандинавского социализма».



Разговоры о том, что режим у нас плохой, что у нас коррупция, на самом деле, зачастую уводят от главной темы.



Всё это есть, но первичным всё равно остаётся порядок вещей: у нас капиталистическая экономика, и точка.

Как сказал недавно мой товарищ: «Это не Россия, дружок, это капитализм».

Если не будем «леветь», мы не сможем исправить множество базовых вещей, нуждающихся в исправлении.



Власть с одной стороны занимается «славянофильским шарлатанством» (по Троцкому), с другой «подмораживает Россию» (по Победоносцеву) — но в целом люди, управляющие нами поддерживают сложившийся в 90-е статус-кво: когда богатые богаты и являются не русской национальной, а вненациональной финансовой элитой, а остальные получают свои минимальные дивиденды с того факта, что родились в России, и этого им якобы достаточно.



Нет, нам этого недостаточно.

Мы считаем, что имеем право на страну.





Что должна состояться разумная деприватизация. Что основные национальные богатства должны быть возращены народу — дабы пополнять общую казну, а не запасники фигурантов списка «Форбс».

Мы считаем, что ставка на низколобость и пошлость, имеющаяся сегодня в российских медиа и в российской, с позволения сказать, массовой «культуре» — вредоносна и чудовищна.





Ибо пошлость, как давно сказали умные люди, один из отличительных признаков дьявола.

Мы считаем, что государство осмысленно должно заниматься тем, что не принесёт ему видимой выгоды: русской деревней, заброшенными моногородками, инвалидами и сиротами, всеми теми забытыми и брошенными, забота о которых, спасёт в конце концов нас самих.



Мы считаем, что национальную элиту должны составлять учёные, воины, труженики — а не представители «развлекательного сектора».



Мы считаем, что государство должно исповедовать экспансию — культурную, но, если надо, политическую; и безусловно нести ответственность за каждого русского, и любого другого представителя России, попавшего в беду за пределами нашей страны. Тем более, за миллионы русских.



Мы считаем, что государство должно брать на себя сверхзадачи, потому что здесь, в России, живёт народ великой силы и великого потенциала.

В конце концов, только «левая экономика» может решиться на то, чтобы строить в России мир удивительный, немыслимый — к примеру, что-нибудь среднее между «византизмом» Константина Леонтьева, есенинским «почвенничеством» и миром ранних книг братьев Стругацких.







Мы взыскуем сильнейшего государства, создания научной и военной аристократии, науки, презирающей свою «пользу» и работающей на сверхидеи, отделённой от государства сильной и самостоятельной церкви, истово проповедующей аскезу и её придерживающаяся — при внешнем благолепии церковного убранства, что является осознанной и разумной данью традиции.



Ну и, наконец, мы считаем, что всё перечисленное вовсе не вступает в противоречие с правильной, честной и достойной жизнью населения России.



Напротив, в сильном государстве живут сильные и спокойные граждане.

Но чтобы всё это случилось, надо сделать «левый поворот».



Захар Прилепин



 



http://svpressa.ru/politic/article/151818/?rss=1


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Vadimukus

Не очивидный коммунизм

Воскресенье, 03 Июля 2016 г. 20:23 (ссылка)


Возможно, эта статья покажется кому-то дилетантской и наивной. Но я позволю себе сделать несколько логических заключений; и пусть этот кто-то попробует контраргументировать.  Речь пойдёт о непростом вопросе нашего славного пути в этой непростой жизни. Экономика и социальная политика, развитие обществ и наши перспективы на выживание и развитие. Какие варианты развития ситуации у нас сегодня имеются (сегодня 03.07.2016)? Основные споры сегодня ведутся вокруг экономических теорий, а остальное, видимо, само подтянется. Т.е., по сути дела, экономика объявлена краеугольным камнем сегодняшней жизни. Самым главным вопросом нашего сегодняшнего существования. Оно и понятно: пирамида Маслоу в действии.



 



Общество потребления и противоречия капитализма.



И действительно, смотрите, сегодня у нас на дворе капитализм. Для чего мы работаем? Для чего проводим на работе большую часть своей жизни? Для чего выкладываемся по полной? Тратим свои силы, жизнь? Для чего всё это? Ответ, в подавляющем большинстве случаев (не во всех, конечно) будет один – что бы достойно жить. То есть больше зарабатывать, что бы больше тратить. Одним словом, мы работаем, что бы потреблять. Мы создаём вещи, что бы их же и потреблять. И это, практически, единственный смысл наших жизненных усилий. Потреблять. Мы живём в обществе потребления. И оно устроено так, что, не производя всего того, что оно производит с постоянным ростом производства, общество не сможет существовать. Экономика должна постоянно расти, иначе людей ждёт обнищание. Мы не можем остановиться и не развивать потребления, иначе нам кирдык. И чем больше мы производим всяких пусечек, тютюсечек, пампусечек и прочей ерунды, тем больше мы сможем этого всего потреблять, и это на сегодня единственная задача и функция общества. Критерием успешности и, практически, иконой современного общества стал утренний круасан за чашкой кофе перед работой в местной кафейне.



Получается, что общество потребления, в котором мы все живём, исключает вариант личностного развития человека, развития его способностей, возможностей, интеллекта и всего того высокого, что есть в человеке, поскольку единственная важная и значимая функция человека – потребление.



Те, для кого человек – лишь слегка интеллектуальное животное могут дальше не читать, будет просто не интересно, лишь потеряете время.



Хорошо, может быть, общество развивается и дальше для человека откроются новые возможности? Попробуем поразмышлять логически.



И так, мы живём при капитализме, где развит и развивается культ потребления. Человек настроен на максимальный рост собственного потребления. Т.е. логика потребителя – центростремительная. Всё – к себе. И минимум – от себя. Это означает концентрацию капитала. Т.е. человек-потребитель стремиться, как пылесос, накопить максимум собственности, сконцентрировать в своих руках максимально возможное количество капитала. Притом, что это самого капитала на планете ограниченное количества, а одним удаётся накопить больше, чем другим, будут образовываться сверх концентрированные центры накопления капитала – крупные капиталисты. И, по логике вещей, более крупные центры должны поглощать менее крупные. Так же эти сверхкрупные центры должны устанавливать свои правила игры в обществе. Естественно, в свою пользу. А это будет означать ещё больше потребления и ещё больше поглощений. В конце концов, логика развития этого направления должна привести нас к появлению одного единственного центра собственности (одной личности).



Забавно, но капитализм мне напоминает «идеального человека», «исполина» из повести А.Н. и Б.Н. Стругацких «Понедельник начинается в субботу», которого создавал в своей лаборатории горе-исследователь Выбегалло.  Что из этого вышло, объяснение одного из героев повести: «Я говорил ему тысячу раз: «Вы программируете стандартного суперэгоцентриста. Он загребёт все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернёт пространство, закуклится и остановит время». А Выбегалло никак не может взять в толк, что истинный исполин духа не столько потребляет, сколько думает и чувствует».



А если серьёзно, то у этих исполинов потребления существует серьёзные противоречия. Для того, что бы производить продукты потребления, для того, что бы обладать привилегиями должно существовать общество, и оно должно потреблять, иначе вся схема разрушится. Для того, что бы схема жила, люди должны стремиться к наращиванию потребления. Это входит в противоречие с центростремительным характером существования крупных центров капитала, логика которых присваивать капитал, т.е. результаты труда других людей. Где же выход из этого противоречия? Первое, что напрашивается на ум, это завладение чужим имуществом. Но завладение чужим имуществом – старая схема, придумано множество способов якобы законного присвоения. Однако, вероятно, он не даёт необходимых масштабов. Мешает гражданско-правовой характер и логика развития обществ. Очевидно, что изменения будут идти именно в этом направлении – сворачивания гражданских прав и отчуждения имущества в пользу центров капитала.



Но это ещё не всё. Даже при таком развитии событий капиталисты будут вынуждены заниматься всё возрастающим производством товаров. А это значит рост расходов на производство. Это ведь такие досадные расходы, которых невозможно избежать. Надо платить за разработки, материалы, станки, и прочие услуги. В конечном итоге все расходы сводятся к зарплатам и прибыли более мелких собственников. Таким образом, логика исполинов потребления будет сводиться к минимизации зарплат и прибыли мелких собственников. Но ведь схема работает только на всё возрастающем потреблении. Потребление свернётся, если не будет зарплат. Опять противоречие. Что же делать? Вероятно, необходимо снижать себестоимость производства. До минимума, до нуля. Это означает деградацию товаров потребления. И в идеале необходимо уйти от таких дорогих материалов, из которых создаются товары. То есть желательно продавать фикцию, иллюзию, не тратясь на обработку реальных материалов. Наверное, уже понятно, что я клоню к появлению и развитию психических технологий. Действительно, зачем Вам пить дорогой коньяк, если достаточно подключить себя с помощью каких-нибудь электродов через свой персональный ПК к определённому сетевому ресурсу и получить полнейший аналог реальных ощущений. И так – во всём.



Получается, что эти два направления логики развития капитализма приводит нас к социальной революции с переходом на новый технологический уклад с применением психических технологий и полного контроля над человеком, в том числе и над его психической сферой. Несомненно, всё это приведёт к полнейшей деградации человека, общества и, как следствие, к закату цивилизации. Ни больше, ни меньше. Т.е. – это тупик.



 



Что делать?



Где же выход? Возможно, в социализме? Где нет центров концентрации капитала. Где частная собственность преобразована в государственную, т.е. народную. Да, но ведь потребление остаётся. О чём было сказано на двадцатом съезде КПСС? О том, что необходимо неуклонно удовлетворять всё возрастающие потребности советского общества. Логика этого тезиса и привела нас к капитализму, поскольку капитализм более подходит для общества потребления, нежели социализм. И то, что социализм весьма неустойчив и всё время стремится вернуться к капитализму, говорят многие исследователи и аналитики. Например, Ацюковский В.А. пишет и говорит о том, что социализм может являться лишь временной формацией, которая стремиться вернуться к капитализму, если с ней ничего не делать. Так же Фурсов А.И. называет социализм – антикапитализмом. Пример развала Советского Союза показывает нам  весьма чётко, что культ потребления и развитие общества и человека вещи противоположные. И на самом деле, а для чего наши предки совершали трудовые и военные подвиги? Для того, что бы удовлетворять всё возрастающие потребности советского человека? Т.е. для деградации? Как-то кощунственно звучит. А куда же деть творческую пассионарность людей? И Советский Союз, вероятно, развалился бы раньше, если бы не гениальнейшее, на мой взгляд, изобретение. Это – космос. А вернее, идея изучения и освоения космоса. Без этой гениальной идеи мы все давно уже превратились бы в обожравшихся и округлившихся бюргеров. Освоение космоса позволило огромному количеству людей направить свои мечты и устремления в далёкое неведомое, что, несомненно, весьма сильно сказалось на развитии духа человека, его сознании, кругозоре. Освоение космоса возвысило и утончило человека. Но, к сожалению, это лишь отсрочило трагедию. Наше социалистическое государство было обречено в силу вышеназванных причин. Главная из которых – культ потребления.



 



Всё-таки коммунизм?



Ну, хорошо, что же ещё можно придумать кроме капитализма и социализма. Пока что в этой чреде есть только коммунизм. Может он наше спасение? Давайте размышлять логически. Центров концентрации капиталов нет, потребление обобществлённое и изобильное, носящее немонетарный характер. Т.е. нужны тебе штаны, пошёл, взял. Нужен тебе автомобиль – пошёл и воспользовался. Никакой платы, никаких ограничений, никакого распределения. Многие возражают: люди будут заниматься накопительством и наплевательством. Испачкал штанину в первый же час после приобретения, тут же выбросил, взял другие штаны. И труд целого коллектива отправляется в мусорное ведро. Разбил машину, пошёл, взял новую. А эту можно оставить там же на дороге. Какую машину я буду выбирать? Конечно, самую комфортабельную и богато отделанную. А с остальными машинами что делать? Я буду брать еды самой дорогой (по трудозатратам) и дефицитной в таком количестве, что испорченные излишки пойдут в мусорное ведро. Такова логика потребительства, совмещённая с идеей коммунизма. Поэтому все коммунистические теории говорят о том, что сознательность граждан при этом должна быть на высочайшем уровне. А как этого добиться? Если отказать вам в выдаче нового автомобиля при нарушении вами правил эксплуатации и, не дай бог, если это повлекло за собой чью-то смерть или потерю здоровья, это уже будет не коммунизм. Будут нарушены основополагающие правила. Таким образом в классической коммунистической теории существует противоречие между потребительским характером общества и отсутствием регулирования потребления.



Значит, коммунизм возможен только при очень высокой степени развития сознательности человека и общества. А мы ещё добавим: при отсутствии культа потребления.



 



Обзор современных коммунистических движений.



Что же сейчас предлагают нам современные коммунистические движения?



 



КПРФ.



Цитата с официального сайта: «Девиз КПРФ “Россия, труд, народовластие, социализм!” – это сфокусированный в четырех словах смысл борьбы коммунистов» (https://kprf.ru/activity ). Странно, во всех материалах этой партии ни слова о коммунизме. Везде речь идёт только о социализме. Получается, что КПРФ – не коммунистическая партия в действительности. В лучшем случае – социалистическая. Идём дальше.



 



Политическая партия Коммунисты России.



Цитата с сайта: «Стратегической целью Коммунистическая партии КОММУНИСТЫ РОССИИ является построение коммунизма как будущего человечества.

Коммунизм – это наиболее прогрессивная общественная система, предназначенная обеспечить всестороннее развитие и реализацию способностей и интересов каждой конкретной личности в творческом труде на благо общества на основе научных знаний, высокой культуры и передового производства. Высокий уровень развития науки, культуры, промышленности и сельского хозяйства позволит прямо и непосредственно удовлетворять духовные и материальные потребности каждого члена общества...

Основой подлинного коммунизма становятся отношения, которые включают: общенародную собственность на все средства производства; … условий для выявления и развития способностей всех членов общества; … Из общественной обязанности, стимулируемой материальной заинтересованностью, труд превратится в творчество, поскольку возможность творить есть первая жизненная потребность человека»
(http://komros.info/about/programma/ ). Это уже ближе к нашим рассуждениям. Но следы потребительства заметны и здесь (подчёркнуто мною).



 



ВКПБ.



Цитата с официального сайта (http://vkpb.ru/index.php/programma-vkpb#p7 ): «ВКПБ своими главными задачами определяет: завоевание рабочим классом политической власти, установление диктатуры пролетариата, ликвидацию частной собственности на орудия и средства производства, исключение эксплуатации человека человеком, восстановление социалистического общества, возрождение СССР, развитие социализма и построение коммунизма». Ликвидация частной собственности предполагается только на орудия и средства производства. Тут остаётся накопление и потребление. Читаем дальше: «ВКПБ исходит из того, что реализация поставленных целей возможна в несколько этапов:



* первый - борьба за свержение власти капитала, установление диктатуры пролетариата путём социалистической революции;



* второй - переходный период от капитализма к восстановлению и победе социалистического уклада в экономике и социалистических общественных отношений;



* третий - постепенный переход от социализма к коммунизму»



и далее:



«На ПЕРВОМ ЭТАПЕ основными задачами партии являются… С решением задач первого этапа тесно взаимосвязаны основные задачи



ВТОРОГО ЭТАПА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ…». Третьего этапа в тексте нет. Т.е. партия не проработала теорию коммунизма и перехода к нему. Зато приведена интересная для нашего исследования цитата: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям! (К.Маркс)». Оказывается, отец-основатель так же всерьёз полагал, что развивая потребление, можно прийти к коммунизму. Таким образом, потребление в этой партии стоит на приоритетном месте.



 



Объединённая коммунистическая партия.



Программа партии: http://ucp.su/category/materialy-sezdov/5-programm...-kommunisticheskoj-partii-okp/ Кому интересно, пожалуйста. Там много, о чём можно было бы подискутировать, но не в этой статье. Цитата: «Основными непосредственными целями Объединенной Коммунистической партии (ОКП) являются: выведение России на путь социалистического развития, установление власти трудящихся, выход на новую ступень развития и создание экономических, политических, социальных и нравственных условий для последовательного формирования коммунистических общественных отношений. Высшая цель партии — содействие возникновению и утверждению коммунистического общества. Общества, в котором свободное развитие каждого, является условием развития всех. ОКП рассматривает движение к коммунизму как естественный исторический процесс развития человечества. Смена общественно-экономических формаций от рабовладения через феодализм к капитализму, где люди уже юридически (но не фактически) равноправны, и далее к коммунизму – это последовательное «сбрасывание» одного вида угнетения за другим».



Выводы: а) уже говориться о развитии каждого и всех; б) переход к коммунизму рассматривается как отрицание угнетения; в) о противоречиях в коммунистической теории не говориться, проработка теорий оставлена «на потом».



 



Российская Коммунистическая Рабочая Партия. http://rkrp-rpk.ru/content/view/2/47/



Весь посыл можно свести к трём тезисам: а) отрицание угнетения; б) социальное равенство; в) величие труда, как такового. При этом цель труда не рассматривается, и по нашей теме ничего нет. Противоречия не раскрыты.



 



Российский объединённый трудовой фронт. http://www.rotfront.su/program



Тезисы: 1) за расширение трудовых прав; 2) социальная справедливость; 3) народная демократия (масло масляное – прим. моё); 4) активные действия.



Не понятно, почему эта партия попала в разряд коммунистических.



 



Союз коммунистов. http://soyuz-kommunist.ru/archives/1045



В программе есть интересная цитата по нашей теме: «Затем (после 1953 г. – прим. моё) страна перешла вновь к “товарно-денежной” (недостаточно осмысленной) модели социалистического строительства, противоречий и опасностей которой руководители партии и государства не сумели (или не захотели) выявить и предотвратить. В результате социализм в СССР потерпел, как известно, поражение, сменившись “диким”, “базарным” капитализмом…». Партия может представлять интерес ввиду осознания необходимости объединения разрозненных коммунистических партий, ввиду критики многочисленных догматов в коммунистическом движении и осознания плохой научной проработки теории коммунизма. Сама теория не рассматривается.



 



Трудовая Россия. http://trudros.ru/index.php/stati/programnye-dokum...383-za-sovetskoe-narodovlastie



Тезисы: 1) восстановление покупательной способности; 2) судьба советской армии; 3) Своей стратегической целью «Трудовая Россия» читает восстановление всей полноты экономической и политической власти трудящихся в форме Советов; 4) поддержка интересов мелкого бизнеса в данный период истории.



Собственно, как-то без коммунизма обошлись. В общем-то, обсуждать нечего – по нашей теме ничего нет.



 



Полагаю, что краткий обзор можно завершить. Общая картина ясна. Суть потребления и потребительства, как культа потребления, ведущего, как уже было рассмотрено выше, к краху цивилизации нигде не рассматривается. А само потребление вплетено в теорию коммунизма. Т.е. предполагается, что новая ступень развития общества будет строится на старых принципах, что само по себе – утопия.



 



Выводы. Новая общественная формула.



Делаем следующие выводы:



1)       капитализм ведёт общество в тупик, к деградации личности и, в конечном итоге, к закату цивилизации;



2)       основной опасностью для общества является культ потребления;



3)       социализм может быть только временной формацией, в которой вопросы собственности и потребительства не решены;



4)       современный коммунизм представляет собой схоластику. Предлагаю современный коммунизм называть схоластическим, т.е. оторванным от современной нам реальности;



5)       что должно быть в реальном коммунизме:



a.       нет понятия собственности;



b.       нет культа потребления;



c.        все члены общества стремятся к объединению для решения общих задач;



d.       есть обеспечение всех членов общества всем необходимым для жизнедеятельности;



e.        жизнедеятельность и труд имеют чёткий смысл и являются осознанными;



f.        жизнедеятельность и труд направлены на совершенствование человека, выявление и развитие его способностей и возможностей;



g.        жизнедеятельность и труд направлены на познание окружающего мира;



h.       общественные интересы неизбежно должны быть выше личных, но при обязательном уважении к самой личности;



i.         есть развитие творчества и культуры;



j.         построение реального коммунизма не мыслимо без перехода на новый технологический уклад: (появление и развитие новой энергетики, появление и развитие психических технологий – это то, что можно назвать уже прямо сейчас).



 



Предлагается следующая формулировка новой общественной формулы: «постпотребительское общество всеобщего благоденствия и развития».



Что это значит? Давайте разберём по словам.



«Постпотребительское» - означает отсутствие культа потребления, как смысла труда и жизни. Само потребление, конечно, никуда не денется: нам нужно кушать, одеваться, где-то жить, как-то перемещаться, следить за своим здоровьем и т.д. Термин означает лишь отсутствие культа потребления. Вероятно, все излишние предметы потребления должны отмереть, останутся лишь те, которые отвечают принципу целесообразности. А предметы и произведения искусства должны стать общим достоянием.



«Общество» - под эти термином мы должны понимать общность людей, деятельность которых (всех) направлена на общее благо и основано преимущественно на отдавании,  чем на принятии.



«Всеобщего благоденствия» - термин означает полное благополучие, процветание, успешное развитие, благополучное существование общества, всех его членов в равной степени возможности для всех, отсутствие привилегий одних над другими.



«Развития» - означает, что современное общество не может существовать без развития личности во всех её ипостасях – психической, культурной, познающей, духовной, физической и других.



 



Итог.



Лично мне данная формула и сформулированные выше принципы общественного устройства представляются единственно возможной альтернативой новому социальному строю, который готовят для нас господа капиталисты. Или мы будем развиваться в интересах всего общества, или станем лишь «батарейками» для «избранных».


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<коммунизм - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda