Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 867 сообщений
Cообщения с меткой

каспаров - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
vancsoftremat

Политические шахматы

Вторник, 21 Сентября 2016 г. 01:45 (ссылка)

bigimg (197x700, 84Kb)
AVFufbSETEJdflcUQ4slutZOh7BvcYFgQTJXRaSayVACbnspuGYiW23v24

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
kieplexacum

Присадка к топливу CHAMPION

Четверг, 15 Сентября 2016 г. 17:59 (ссылка)

bigimg (197x700, 84Kb)
FB4uRwTe1MigvCGtX5zKDBERdvfylPra5wSvH73gL0OCFkvLAqLbesnJajZ
FB4uRwTe1MigvCGtX5zKDBERdvfylPra5wSvH73gL0OCFkvLAqLbesnJajZ

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ejkova

Жалкая сущность марионеток...

Среда, 03 Августа 2016 г. 18:44 (ссылка)

big (480x309, 93Kb)
big (2) (480x535, 184Kb)
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
key-note

ГАРРИ КАСПАРОВ - ТРИНАДЦАТЫЙ ЧЕМПИОН МИРА ПО ШАХМАТАМ

Вторник, 02 Августа 2016 г. 21:08 (ссылка)

Это цитата сообщения Одинокий_рейнджер Оригинальное сообщение

ГАРРИ КАСПАРОВ - ТРИНАДЦАТЫЙ ЧЕМПИОН МИРА ПО ШАХМАТАМ




4622790_shahmatistgarrikasparov (600x405, 54Kb)



13 апреля 1963 года в городе Баку. Отец - Вайнштейн Ким Моисеевич, по специальности инженер-энергетик. Мать - Каспарова Клара Шагеновна, по профессии - инженер, эксперт по автоматике и телемеханике. До 1981 года работала старшим научным сотрудником и ученым секретарем Азербайджанского научно-исследовательского электротехнического института. Гарри Каспаров женат. Супруга - Юлия. От первого брака у него дочка Полина (1993г.рожд.), от брака с Юлией - отпрыск Вадим (1996г.рожд.).



Окончил Азербайджанский педагогический институт иностранных языков.



В шахматы Гарри Каспаров научился игрывать уже в пятилетнем возрасте, наблюдая за игрой своих родителей. Его папа был разносторонне развитым человеком, любил поэзию, музыку, шахматы. Заметив уникальные аналитические способности сына, папа решил, что шахматы следует остановить свой выбор музыке, и этим он предопределил окончательный отбор Гарри в жизни.



Первые серьезные уроки шахмат Гарри получил в бакинском Дворце пионеров. Его наставник, Олег Приворотский, немедленно распознал большой потенциал, заложенный в ребенке; он проворно понял, что судьбина послала ему гениального ученика. С детских лет Гарри отличало завидное трудолюбие и предельная концентрация на занятиях.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

А.Пионтковский. Убийство, отложенное ровно на 3 года

Воскресенье, 17 Июля 2016 г. 09:36 (ссылка)

Оглушительным молчанием встретили как правительственные СМИ так и самопровозглашенные медузье-слоново-дождевые символы благонамеренной свободы слова опубликованное на Каспаров.Ru исследование И. Мурзина "Сакральная жертва".

Оно не бесспорно. Так, автор игнорирует серьезный раскол в силовых структурах и правящей верхушке в целом по чеченскому вопросу. Без учета этого фактора невозможно объяснить, кем и почему убийцами Немцова были назначены не просто чеченцы, а чеченцы, чьи родственные и служебные связи ведут непосредственно к Кадырову, что ни в коем случае не может устраивать Путина.

Ценность текста Мурзина в другом. Он дает скрупулезный анализ событий ночи 27.02.15 на Москворецком мосту, в частности, оценку ориентировочного числа их участников. Этот анализ уже не смогут игнорировать стороны открывающегося 25 июля судебного процесса. Автор последовательно вскрывает многочисленные нестыковки, противоречия и откровенную ложь предлагавшихся обществу официальных и полуофициальных версий, с одной из которых и придет на суд обвинение.

И, наконец, автор предлагает точную политическую и нравственную оценку преступления:
"Сакральное убийство", задуманное и осуществленное главарем кремлевской ОПГ.

Текст завершается видеоматериалом исключительной силы – беспощадно логичное и энергетически насыщенное интервью Немцова 2 марта 2012 года о заранее объявленных Путиным убийствах лидеров оппозиции. Это предостережение Немцова имело свою предысторию, и, пожалуй, настало время мне о ней рассказать.

28 февраля 2012 года мы с Немцовым находились в Осло по приглашению норвежского Стортинга. Встречались с парламентариями, прессой. Организаторы сообщили, что в Осло прилетел Закаев и настоятельно просит о встрече с нами для передачи некой эксклюзивной информации.

Немцов мертв. С него уже никто ничего не спросит, а я как человек, уже находящийся под несколькими серьезными статьями, не хотел бы усугублять свою незавидную участь еще и обвинением в содействию терроризму. Поэтому напомню, что Закаев во второй чеченской войне не принимал участия в боевых действиях, а был переговорщиком с чеченской стороны, неоднократно встречался с российскими генералами и чиновниками, и был обвинен в терроризме и объявлен в международный розыск как раз в тот день, когда он должен был прибыть в Москву на встречу с генералом Казанцевым для обсуждения освобождения заложников Норд-Оста.

Мы встретились с Закаевым. Он рассказал нам следующее. В Москве в гостинице "Президент" размещен кадыровский спецназ, который предполагается задействовать в случае массовых протестных выступлений после объявления результатов президентских выборов. Это было нам хорошо известно. Экслюзив Закаева заключался в том, что, по сведению его источников, одной из задач, поставленных перед кадыровцами была физическая ликвидация лидеров оппозиции Немцова и Каспарова. (По тем же сведениям в отношении Удальцова и Навального власти планировали арест и осуждение на длительные сроки заключения).

К информации Закаева мы отнеслись довольно скептически. Вернувшись в отель, мы продолжали обсуждать услышанное. На экране телевизора приглушенно бубнил российский канал. И неожиданно мы увидели ЭТО. Приблатненный человечек, окруженный холопами, с видимым удовольствием и мстительным предвкушением рассказывает о намеченных им убийствах.

Между предупреждением Закаева и предсказанием Путина об одном и том же событии прошло каких-то 30-40 минут. В этом было что-то мистическое.

Просмотрите еще раз два этих коротких видео. Перед вами два человека. Не просто люди разной породы физически, интеллектуально, нравственно. Это два существа с разных планет, из разных цивилизаций. Как сказал бы Гамлет об оставшемся с нами:

Убийца и холоп, смерд, шут на троне
Мельче в двадцать раз одной десятой
Того, кто был нам нужен
.
http://www.kasparov.org/material.php?id=578A1E8F6506A

http://aillarionov.livejournal.com/938981.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Говорим_пишем_спорим (Автор -Loreyn_Kr)

Каспаров подсказал американцам, как «напугать плохих парней» из России

Четверг, 05 Мая 2016 г. 22:04 (ссылка)

5 мая 2016 Politico Оригинал

Politico: Каспаров подсказал американцам, как «напугать плохих парней» из России
Выступая на форуме в Вашингтоне, один из лидеров российской оппозиции Гарри Каспаров раскритиковал кандидатов в президенты США. По его словам, для Владимира Путина лучшим вариантом в Овальном кабинете станет Дональд Трамп. Бывший чемпион мира по шахматам «прошелся» и по нынешнему президенту, и по госсекретарю Керри, отметив слабость последнего на фоне главы российского МИДа, сообщает Politico.

Гарри Каспаров, один из ведущих российских оппозиционеров, выступая на форуме, организованном в Вашингтоне Институтом Аспена, назвал рост популярности Дональда Трампа «американской версией путинизма». Он отметил, что если магнат недвижимости и кандидат от Республиканской партии все-таки станет президентом США, для Владимира Путина и его диктаторского режима это будет наилучшим вариантом, сообщает Politico.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (6)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_vlad_dolohov

Зуд

Четверг, 21 Апреля 2016 г. 12:41 (ссылка)

Такая хорошая женщина, такая умная и талантливая, но страдает безмерно от наследственной болезни, как какой-нибудь гозман или шендерович.
"Надо катком раскатать всю поверхность нашей необъятной! Все непоправимо".

Живет она в Париже – радости никакой. Все думы о том, где бы большой каток достать – чтоб всё под корень и чтоб ничего не осталось. А потом заселить заново. Похожие мысли у Жванецкого. И у Каспарова с Ходорковским.
У Борового уже не мысли, а стон утробный.
Как же мне жаль этих милых людей! Страдают ведь, до слез страдают. И помочь им никак невозможно… Ну, разве что американцы пособят: Мадлен Олбрайт вчера что-то туманное обещала.

Тоже талантливая женщина. И тоже умная. Вот только старенькая уже… Интересно, хватит ли у нее времени и сил?

http://vlad-dolohov.livejournal.com/1861635.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

И.Яковенко. Российская оппозиция: не объединение, а координация

Вторник, 12 Апреля 2016 г. 23:20 (ссылка)

Российская оппозиция: пейзаж на фоне гуманитарной катастрофы

Перефразируя известную реплику персонажа советской кинокомедии "Карнавальная ночь" можно сказать: "Есть ли в России оппозиция, нет ли в России оппозиции – народу это неизвестно". Судя по опросу Левады-центра, проведенному в феврале 2016года, 54% жителей России предполагают, что в стране есть сейчас политическая оппозиция власти. Еще меньше, а именно 52% считают, что оппозиция вообще нужна. Эта доля людей, признающих, что в России нужна какая-либо оппозиция, уменьшается стремительно, как кусок масла на раскаленной сковородке: в прошлом году было 66%, в "протестный период" - 72%, сейчас 52%.

Еще более странными выглядят представления россиян о том, кто именно представляет в России оппозицию, как она выглядит в лицах. Для 69% известным оппозиционером является лидер ЛДПР, для 63% - Геннадий Зюганов. То есть в качестве оппозиционеров граждане чаще других опознают людей, которые ни секунды в оппозиции не были, а наоборот, всегда были частью власти, поддерживали и поддерживают ее наиболее мракобесные законы и политические шаги в диапазоне от закона Димы Яковлева до аннексии Крыма и агрессии на Донбассе.И лишь по 44% знают в качестве оппозиционеров Михаила Ходорковского и Григория Явлинского.


Оппозиция и население

Причин, по которым отношение населения к оппозиции в России, мягко говоря, прохладное, а представления, мягко говоря, не вполне верные, несколько. Назову пять наиболее очевидных.

Главная из них – 16-летняя информационная война против любой реальной российской оппозиции. Количество лжи и клеветы в адрес оппозиции, вываленной на головы россиян за этот период, невозможно измерить. Все эти неисчислимые "Анатомии протеста", "Специальные корреспонденты" и прочие спецпроекты сделали свое дело. В головах россиян прочно сформировался образ продажного и глубоко безнравственного мерзавца, готового за госдеповскую печеньку продать в рабство все население страны.

Вторая причина связана с первой и заключается в том, что пропаганде удалось связать в сознании значительной части россиян оппозицию с теми, кто был у власти в "лихие 90-е".То есть это была двухходовка: сначала формируется в значительной степени ложный образ "кромешного десятилетия", а потом вдалбливается в головы другая, уже стопроцентная, ложь, что в это время,по выражению Путина,"ураганили с Березовским" совсем не те, кого покойный БАБ привел к власти, а те нынешние оппозиционеры, кто в 90-е были и от власти, и от Березовского довольно далеко.

Тщательная зачистка политического поля –третья причина – не оставила почти никаких сколько-нибудь жизнеспособных политических структур в лагере оппозиции. Чуровские выборы надежно перекрыли вход в парламент, напуганный бизнес твердо усвоил, что поддерживать оппозицию самоубийственно, а молодые россияне с активной жизненной позицией хорошо знают, что реализовывать свои амбиции можно где угодно, только не в оппозиции, поскольку автозак, полицейские дубинки и тюремный срок – это не самые комфортные условия для жизненного старта и вряд ли могут рассматриваться в качестве надежного социального лифта.

Четвертая и пятая причины тесно связаны и касаются политической культуры российского населения и оппозиции, которая, как ни крути, является частью этого населения. В политической культуре и населения, и оппозиции слабо развиты такие ценности и соответствующие им практики, как солидарность, искусство компромисса, культура диалога.

Результатом кумулятивного действия всех этих факторов стал весьма причудливый пейзаж, на котором располагаются фрагменты того, что в целом можно назвать российской оппозицией, хотя никакого целого там обнаружить невозможно. По крайней мере, было невозможно обнаружить до последнего времени. Все фрагменты и осколки оппозиции в небольшом тексте описать невозможно, поэтому ограничусь теми, которые мне представляются наиболее значимыми.


Фрагмент первый: одинокое "Яблоко" и феномен Явлинского. Драма "Парнаса"

Среди тех, кто в России не любит Путина, значительная часть, если не большинство, с той же интенсивностью не любят Григория Явлинского и его партию "Яблоко". Причем, если Путина не любят как вполне абстрактное зло, от которого надо избавиться, то Явлинского демократические оппозиционеры часто ненавидят глубоко и искренне, всем сердцем, как ненавидят
соседа по коммунальной квартире, который за годы совместной жизни и трений по поводу кухни, уборной и коридора достал до печенок и раздражает каждым своим жестом, каждым сказанным словом.

Если Путина не любят за вполне конкретные политические поступки, и в целом оппозиция едина в том, за что его не любит, то истоки нелюбви к Явлинскому и "Яблоку" у многих демократов отличаются весьма сильно. Понятно, за что Явлинского не любят некоторые лидеры Демократической коалиции, например, Навальный и Яшин, которых из этого "Яблока" исключили. Та часть партии "Парнас", которая ведет свою политическую родословную от СПС, и которую можно условно назвать "гайдаровцами", имеют с Явлинским и "Яблоком" давние счеты.

Чтобы не углубляться в прошлый век, вспомним середину нулевых, когда один из главных проектов демократической оппозиции, Комитет-2008, заявивший о создании коалиции демократических сил, вдруг обнаружил, что "Яблоко" в эту коалицию вступать не собирается, а без "Яблока" коалиция теряет всякий смысл. Учитывая то, что в Комитет-2008 входили Гарри Каспаров, Владимир Буковский, Борис Немцов, Ирина Хакамада, Владимир Рыжков, Георгий Сатаров, Борис Надеждин, а также весь цвет свободной журналистики в лице Евгения Киселева, Дмитрия Муратова, Юлии Латыниной, Сергея Пархоменко, Виктора Шендеровича, Александра Рыклина, Александра Гольца и Ирины Ясиной,- и вот всем этим людям Явлинский и "Яблоко" упорно отказывали во взаимности на протяжении двух лет, можно понять ту глубину разочарования и раздражения, которые испытывают все эти люди к "Яблоку" и его несговорчивому лидеру. А уж облечь свое разочарование в яркую форму и донести его до миллионов своих поклонников члены Комитета-2008 умеют прекрасно. Что они и делают вот уже более десяти лет.

Попытки яблочников объяснить свою несговорчивость тем, что они не хотят объединяться с партией, за которой тянется шлейф Чубайса с его "российской армией, возрождающейся в Чечне", и могильщика НТВ Коха, во внимание не принимались. Парадокс в том, что против "Яблока" оказались настроены ведущие журналисты того самого "старого" НТВ, которое яблочники до конца защищали. При том, что лидеры СПС в то время рассуждали о "конфликте собственников" и фактически были на стороне погромщиков.

Конфликт демократической общественности с "Яблоком" носит системный характер. Яблочники – левые либералы, называющие себя социал-либеральной партией. СПС и ее политический наследник - партия "Парнас" - классические правые либералы. Они за интересы бизнеса, в том числе крупного. Драма СПС и, соответственно, "Парнаса" в том, что бизнес в России немыслим без теснейшего взаимодействия с властью. Бизнес в России должен нежно любить власть, иначе он перестает быть бизнесом в России. От политиков бизнесу здесь нужны ходы к чиновникам, проще говоря, крыша, которую оппозиция дать не может. Поэтому СПС, потеряв влияние в исполнительной власти, тихо скончался. Его наследник, "Парнас", изначально страдает теми же хворями. К тому же специально для бизнесменов вот прямо под эти выборы на базе "Правого дела" под руководством бизнес-омбудсмена Бориса Титова создана "Партия роста", куда непременно войдут все наиболее разговорчивые и одновременно лояльные к власти бизнесмены. Очевидно, что "Ростишка", как ее уже назвали наблюдатели, получит режим максимального благоприятствования.

"Яблоко" имеет несколько большие электоральные перспективы в силу того, что его опора, интеллигенция, хоть и зависит от власти, но в большинстве случаев не в индивидуальном качестве, то есть, каждый врач, инженер или преподаватель вуза, как правило, не должен искать поддержки у чиновника. А предпринимателю в России это приходится делать практически всегда. Поэтому оппозиционность "Яблока" воспринимается яблочным электоратом нормально, а значительной частью ожидаемого электората "Парнаса", предпринимателями, вполне может быть воспринята скептически.


Синдром объединения и его перспективы

Лозунгу: "демократы должны объединиться!" более двух десятилетий, хотя он кажется столь же древним, как предыдущий слоган: "пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Последний призыв к объединению демократов прозвучал 23 февраля 2016 года, когда в "Новой газете" было опубликовано обращение 22 деятелей науки, культуры и правозащитников к партиям "Яблоко" и "Парнас" с призывом к немедленному объединению. "Вы должны идти на выборы единым сплоченным отрядом", - под этим требованием поставили свои подписи Лия Ахеджакова и Дмитрий Быков, Владимир Войнович и Сергей Юрский, Дмитрий Орешкин и Лилия Шевцова.

Председатель "Яблока" Эмилия Слабунова сразу откликнулась готовностью включить всех достойных людей из партии "Парнас" в список "Яблока". "Парнас" на заседании своего Политсовета от 25 февраля ответил намного более решительным предложением объединиться в одну партию.

Идея объединения в том виде, как ее изложили авторы "обращения 22-х", и в виде создания единого списка, а тем более, в виде объединения в одну партию, выглядит утопично и способна оказать скорее разрушительное воздействие на перспективы демократического движения.

Отсутствие в России социологии не позволяет делать обоснованный прогноз об электоральных перспективах объединенного "Яблочного Парнаса". Тем не менее, можно предположить, что избиратель у этих партий разный. И, поскольку "яблочный" избиратель вполне может негативно отреагировать, например, на Касьянова, а избиратель "Парнаса" аналогично отнестись к присутствию в списке Явлинского, то результатом такого объединения может стать электоральная аннигиляция обеих партий.

Впрочем, эта оценка носит экспертный характер и не является решающим аргументом против идеи объединения. Главное – то, что оно просто невозможно в силу юридических и политических обстоятельств. Процедура объединения в одну партию требует ликвидации "Парнаса" и "Яблока" и затем долгой истории регистрации в Минюсте РФ, завершение которой состоится (если состоится) намного позже окончания грядущего избирательного цикла.

Любой иной вариант создания единого списка требует от кого-то из адресатов обращения акта политического самоубийства, поскольку политик, решивший избираться от другой партии, должен непременно прекратить членство в своей партии. То есть, если, например, лидеры "Парнаса" будут включены в список "Яблока", то "Парнас" остается без лидеров, а значит, фактически самоликвидируется. Трудно ожидать, что люди, отдавшие несколько лет своей жизни созданию партии, пойдут на ее ликвидацию во имя крайне туманных перспектив.

Партии "Яблоко" и "Парнас" имеют зеркально асимметричную ситуацию в политическом и медийном пространстве. Политический вес "Яблока" намного больше, чем у "Парнаса". Зато "Парнас" вместе с Демкоалицией имеет намного больше симпатизантов в среде демократической журналистики.

Несмотря на то, что обе партии не являются парламентскими, "Яблоко" на выборах 2011 года преодолело 3%-й барьер и поэтому получает государственное финансирование (по данным ЦИК в 2015 году 247 млн.руб.). "Яблоко" имеет 6 фракций в парламентах субъектов федерации и 7 фракций в законодательных собраниях крупных городов. У "Парнаса" лишь один мандат убитого Бориса Немцова в Ярославской облдуме.

Зато "Яблоко" не имеет прочной медийной поддержки практически ни в одном демократическом СМИ. Крайне критическое отношение к "Яблоку" и его лидеру наиболее популярных демократических журналистов транслируется их аудитории, в результате чего электоральная база "Яблока" существенно сокращается. Неизбежный и закономерный провал идеи объединения будет традиционно объяснен несговорчивостью "Яблока" и станет еще одним поводом для нападок на эту партию в протестной среде.

В данный момент лидеры обеих партий, прекрасно понимая утопичность идеи создания единого списка, ведут интенсивные переговоры с известными людьми демократических убеждений об их участии в выборах от своей партии. На момент написания данной колонки успехи довольно скромные у обеих партий. Но в "Яблоке" этим занимается такой сильный переговорщик, как Лев Шлосберг, и ему удалось договориться об участии в выборах от "Яблока" таких известных людей, как Владимир Рыжков, действующий депутат Госдумы Дмитрий Гудков, инвестор телеканала "Дождь" Александр Винокуров и предприниматель Дмитрий Некрасов, в прошлом секретарь Координационного совета оппозиции. Успехи "Парнаса" пока скромнее: о намерении идти на выборы под знаменами этой партии публично объявил пока лишь профессор Зубов, получивший широкую известность после своего увольнения из МГИМО по политическим мотивам.


Участие в выборах: шанс для оппозиции или легитимация жульничества?

Этой дискуссии не менее 15 лет, но особенную остроту она приобрела с 2007 года, когда ЦИК возглавил Владимир Чуров, и выборы превратились в набор технологий, цель которых – назначить нужных людей депутатами и нужного человека президентом. Тотальный недопуск оппозиции в федеральные СМИ, прямые фальсификации результатов голосования, административное давление на избирателей – все это, действительно, ставило и ставит перед оппозицией вопрос о целесообразности участия в выборах в условиях путинского режима.

Позицию бойкота путинско-чуровских выборов наиболее последовательно отстаивали такие популярные в протестном движении люди, как чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, главный редактор "Ежедневного журнала" Александр Рыклин, популярный журналист Александр Сотник и другие.

Отсутствие каких-либо значимых успехов оппозиции на выборах в последние полтора десятилетия – это, несомненно, весомый аргумент в пользу неучастия в выборах в путинской России. Сторонники этой точки зрения собрались в начале марта в Вильнюсе на первый "Форум свободной России", в котором приняли участие свыше 200 экспертов и политиков из России и вынужденной эмиграции. Несмотря на участие таких ярких имен, как Лилия Шевцова, Андрей Илларионов, Гарри Каспаров, Альфред Кох и Евгений Чичваркин, главные независимые СМИ России, такие как "Эхо Москвы", телеканал "Дождь", "Медуза" фактически проигнорировали Форум, не прислали своих корреспондентов и ограничились негативными и пренебрежительными заметками. Это лишнее свидетельство существования основательных перегородок и глухих барьеров, которые разделяют тех, кто выступает против персоналистского режима Путина.

По мнению Андрея Илларионова, фактический бойкот "Форума" со стороны либеральных СМИ вызван тем, что эти СМИ аффилированы с другими группами протеста, в частности "Парнасом" и "Демкоалицией" Навального, и боятся конкуренции со стороны тех, кто собрался на "Форум".

Организаторы "Форума" уже заявили, что он станет постоянной площадкой, и следующий "Форум свободной России" состоится в сентябре 2016 года. Лидеры "Форума" делают упор в своей деятельности на три основных направления: критику путинского режима, формирование адекватного представления об этом режиме на Западе (борьба с процессами шрёдеризации элит и нейтрализиция влияния таких структур, как Валдайский клуб), и создание модели переходного периода, образа "России после Путина".

Из этого набора направлений, каждое из которых имеет важное значение, выпадает одно, не менее важное. А именно то, каким образом произойдет демонтаж путинского режима, в результате каких событий можно будет перейти к переходному периоду и какие силы эти события вызовут к жизни. Отказ от участия в выборах в сочетании с провозглашением принципа ненасилия образуют в том месте, где должен находиться ответ на вопрос: КАК?, довольно большое белое пятно. Выборы в путинской России, безусловно, не станут причиной смены власти, но могут при определенных обстоятельствах стать катализатором массового протеста, который в конечном счете приведет к такой смене.

Весьма странный фрагмент протестного движения – Михаил Ходорковский и его "Открытая Россия". Десять лет его пребывания в тюрьме по явно политическому мотиву и весьма достойное поведение в неволе сделали МБХ кумиром протестного движения. Но выйдя из тюрьмы, он совершил ряд поступков, которые несколько умерили к нему симпатии. Заявление о готовности с оружием в руках воевать на Кавказе, отстаивая его российский статус, отказ, в случае прихода к власти, признать Крым территорией Украины, - все это заставило многих людей демократических взглядов пересмотреть отношение к своему кумиру. На предстоящих думских выборах МБХ и "Открытая Россия" приняли решение не поддерживать ни "Парнас" с "Демкоалицией", ни "Яблоко", ни какую-либо иную партию. "Открытая Россия" заявила о своей поддержке отдельных кандидатов, причем, те, имена которых уже были обнародованы, большого энтузиазма не вызвали. В частности, некоторые эксперты сочли кандидатуру, например, Марии Бароновой весьма спорной и достаточно бесперспективной на ближайших выборах. Остальные кандидаты, которых планирует поддержать "Открытая Россия", обладают меньшей известностью и еще меньшими электоральными перспективами.

Персоналистский режим фашистского типа, который создал Путин, не может быть долговечным. Игра на понижение в кадровой политике привела к тому, что этот режим постоянно делает глупости и ввязывается в смертельные авантюры, такие как аннексия Крыма, война с Украиной, защита режима Асада, противостояние со всем Западом и вот теперь жесткая конфронтация с Турцией, конфронтация, в которой у Турции намного больше ресурсов, чем у России.

Обрушение режима и его распад может произойти внезапно. Но разрозненное, расколотое на фрагменты протестное движение России не готово к такому развитию событий. Каждый из тех, кто возглавляет отдельный фрагмент демократического протеста, убежден, что в час "X" именно он должен возглавить страну и провести ее через ущелья и перевалы переходного периода.

Проблема в том, что, в зависимости от сценария этого распада, к власти могут прийти совершенно иные люди. В случае раскола элит и верхушечного переворота это будут одни люди – из аппарата или силовики. В случае "бунта региональных элит", когда обострившийся кризис приведет к финансовому коллапсу, и центр уже не сможет кормить окраины, это, возможно, будет кто-то из глав регионов.

Если и когда распад режима выведет на улицы сотни тысяч, то улица вполне может выдвинуть своих вождей и не факт, что это будет кто-то, чьи имена упомянуты в данной колонке. Для того, чтобы иметь возможность существенно повлиять на судьбу страны, нынешней российской оппозиции необходимо существенно повысить координацию своих действий.

Не механическое объединение в одну структуру, а именно признание того, что каждый фрагмент протестного движения лучше всех остальных выполняет какую-либо функцию. Очевидно, что люди, которых объединяет Навальный, имеют самый большой потенциал в расследованиях коррупции и в мобилизации своих сторонников через сеть Интернет.

Не менее очевидно, что "Яблоко" имеет наилучшие сегодня электоральные перспективы и самый большой опыт парламентской работы в оппозиции. Лидеры "Парнаса" имеют опыт организации кампаний против власти за рубежом, а "Яблоко", например, вообще в таких кампаниях не участвует.

Инициаторы "Форума свободной России" больше других преуспели в разработке программы переходного периода и построения модели России после Путина. Все они дополняют друг друга и вполне могут разделить сферы деятельности, обойдясь без жесткой конфронтации.

Вот этот принцип политической дополнительности представляется ключевым для того, чтобы собрать в единое целое тех противников путинского режима, которых этот режим старательно разделял и натравливал друг на друга, используя старый опыт чекистских разводок. Возможно, лидеры отдельных фрагментов протеста придут к этому пониманию. Главное, чтобы не слишком поздно.
http://russkiivopros.com/index.php?pag=one&id=660&kat=6&csl=75
http://igoryakovenko.blogspot.co.il/2016/04/kto-v-rossii-protiv-putina.html#sthash.hRzO5CLX.dpuf

http://aillarionov.livejournal.com/919678.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
mirvam777

Фултонская речь Гарри Каспарова

Вторник, 12 Апреля 2016 г. 09:56 (ссылка)


Речь Г.Каспарова в Вестминстерском колледже в Фултоне, посвященная 70-й годовщине речи У.Черчилля. 

9 апреля 2016 года 





Вестминстерский колледж в Фултоне (штат Миссури) традиционно приглашает выдающихся политических и общественных деятелей прочитать лекции по экономическим и социальным проблемам, вызывающих озабоченность международного сообщества. В этом зале выступали Уинстон Черчилль, Гарри Трумэн, Джералд Форд, Джордж Буш старший, Рональд Рейган, Лех Валенса, Михаил Горбачев, Маргарет Тэтчер. 



Название моей сегодняшней речи — «Решимость продолжать». Надеюсь, что многие присутствующие здесь эксперты простят мою маленькую вольность с использованием в названии речи одной из бесчисленных цитат, приписываемых Черчиллю. Она звучит: «Успех — не окончателен, неудачи — не фатальны, значение имеет лишь решимость продолжать». Звучит красиво, но нет никаких подтверждений того, что Черчилль когда-либо говорил или писал это. Но эта цитата всегда ассоциируется с его именем. Как однажды сказал великий Лев Толстой, «не верьте всему, что вы читаете в Интернете!» На самом деле это должно быть весьма лестно. Великолепная фраза о решимости мгновенно становится заслуживающей доверия, если её приписать Уинстону Черчиллю! В конце концов Черчилль действительно писал, что решимость является важнейшим из человеческих качеств, потому что она определяет все остальные. Кроме того, это то качество, которое больше всего привлекает меня в нем.



Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Фултонская речь Гарри Каспарова «Решимость продолжать»

Понедельник, 11 Апреля 2016 г. 08:08 (ссылка)

Речь Г.Каспарова в Вестминстерском колледже в Фултоне, посвященная 70-й годовщине речи У.Черчилля.
9 апреля 2016 года

Вестминстерский колледж в Фултоне (штат Миссури) традиционно приглашает выдающихся политических и общественных деятелей прочитать лекции по экономическим и социальным проблемам, вызывающим озабоченность международного сообщества. В этом зале выступали Уинстон Черчилль, Гарри Трумэн, Джералд Форд, Джордж Буш старший, Рональд Рейган, Лех Валенса, Михаил Горбачев, Маргарет Тэтчер.

Название моей сегодняшней речи – "Решимость продолжать". Надеюсь, что многие присутствующие здесь эксперты простят мою маленькую вольность с использованием в названии речи одной из бесчисленных цитат, приписываемых Черчиллю. Она звучит: "Успех – не окончателен, неудачи – не фатальны, значение имеет лишь решимость продолжать". Звучит красиво, но нет никаких подтверждений того, что Черчилль когда-либо говорил или писал это. Но эта цитата всегда ассоциируется с его именем. Как однажды сказал великий Лев Толстой, "не верьте всему, что вы читаете в Интернете!" На самом деле это должно быть весьма лестно. Великолепная фраза о решимости мгновенно становится заслуживающей доверия, если её приписать Уинстону Черчиллю! В конце концов Черчилль действительно писал, что решимость является важнейшим из человеческих качеств, потому что она определяет все остальные. Кроме того, это то качество, которое больше всего привлекает меня в нем.

53 года назад, 9 апреля 1963 года, за четыре дня до моего рождения, президент Джон Ф. Кеннеди объявил Уинстона Черчилля почетным гражданином США. Джон Ф. Кеннеди сказал: "Всегда и везде, где возникала угроза тирании, он боролся за свободу. Без страха глядя в будущее, он никогда не забывал о прошлом. Служа шести монархам в своей родной Великобритании, он служил свободе и достоинству всего человечества". Речь Кеннеди еще раз подтвердила, что Черчилль всегда будет оставаться критерием морального мужества, причем не только во время его военного руководства. Он оказался прав в самых главных вещах, оставаясь верным своим убеждениям, даже тогда, когда к его словам не прислушивались современники.

Для меня большая честь выступать здесь сегодня, чтобы отдать дань уважения человеку, так много значащему для меня и для всех вас. Когда Черчилль произносил свою знаменитую речь здесь в Фултоне 70 лет назад, Нью-Йорк Таймс сообщила, что это было такое знаменательное событие, что люди приехали "из таких отдаленных уголков, как Сент-Луис!" Я приехал сегодня утром из Нью-Йорка, но мой акцент должен сказать вам, что я преодолел гораздо большее расстояние в своей жизни, чтобы быть здесь с вами сегодня.

На самом деле я всегда говорю в американских аудиториях, что был рожден на далеком Юге, в непосредственной близости от Georgia. Это правда! Я родился на самом юге Советского Союза, в Баку, в Азербайджане в непосредственной близости от Республики Грузия!

Мои родители учились в школе в Советском Союзе, когда сэр Уинстон уже выступал здесь в 1946 году. Они росли за железным занавесом, о котором он предупреждал. И этот занавес между свободными и несвободными мирами становился все выше и прочнее. К тому времени, когда я завоевал свой первый советский шахматный титул в 1976 году, в возрасте 12 лет, многие из вещей, о которых Черчилль предупреждал, стали уже повседневной жизнью для целого поколения. Разделенная Германия, советский блок и холодная война стали, казалось, неизменной составляющей нашей жизни. Но к тому времени, когда я стал чемпионом мира в 1985 году, становилось все более очевидным, что семена победы в холодной войне, посеянные Черчиллем и президентом Гарри Трумэном прямо здесь – в Фултоне, стали приносить свои плоды. Потребовался еще один лидер, обладавший такой же смелостью и уверенностью, Рональд Рейган, чтобы закончить эту работу и освободить сотни миллионов людей, которых Черчилль и Трумэн не смогли спасти от коммунистического гнета. Моя семья и я в Азербайджане были среди них. Так что не благодарите меня за то, что я здесь сегодня. Это я благодарю вас за мою свободу, за возможность быть здесь. По крайней мере, тех из вас, кто голосовал за Рейгана!

И тем не менее в 2000 году, всего через девять лет после распада Советского Союза, после ликования толпы в Москве, когда сносили статую основателя КГБ Феликса Дзержинского, Россия получила в качестве президента подполковника КГБ Владимира Путина. Моя мечта о воспитании моих детей в свободной и демократической России стала блекнуть. И не было тогда ни Рейгана, ни Трумэна, ни Черчилля, чтобы помочь нам. Сейчас мы должны найти в себе мужество, чтобы продолжить нашу борьбу.

Как вы можете себе представить, выступление Черчилля здесь в 1946 году было крайне негативно воспринято в Кремле. Я надеюсь, что в этом отношении моя сегодняшняя лекция будет соответствовать той речи!

По хорошо нам известным шаблонам советская пропаганда пыталась представить Черчилля и его речь-предупреждение как послание поджигателя войны, который якобы предал миролюбивый Советский Союз. Я помню как мой дедушка, член ВКПб с 1931 года, начинал сердиться, рассказывая мне про Фултонскую речь, ставшую поворотным пунктом в мировой истории. Если бы только он мог видеть меня сейчас! Тогда на термине "железный занавес" была сфокусирована вся советская пропаганда, и Черчилль подвергался нападкам как "генетический" антикоммунист, неспособный преодолеть свое предубеждение против коммунизма, несмотря на союз во время войны со Сталиным против Гитлера.

И в этом, по крайней мере, он был верен себе! Черчилль разглядел опасность большевизма еще в 1919 году. Но тогда и впоследствии в 1930-е годы (когда он говорил об опасности фашизма) его предостережения проигнорировали. Тем не менее мы не можем преуменьшить мужество, потребовавшееся ему для того, чтобы выступить против Сталина, человека, о котором он уважительно отзывался в течение всей войны. Вторая мировая война окончательно завершилась всего за 6 месяцев до выступления в Фултоне, но Черчилль уже понимал, что нет времени наслаждаться плодами победы. К счастью, на этот раз, в отличие от 1919 года, и в отличие от 1938 года, люди слушали его. Или, если быть более точным, слушал Гарри Трумэн. И что еще более важно – человек из Миссури реально действовал.

Это было замечательное партнерство – экс-премьер, обладавший блестящим красноречием аристократ и говоривший без прикрас президент из американской глубинки. Они непосредственно сталкивались со злом во время войны – то, чего нельзя сказать о большинстве нынешних лидеров. К сожалению, с момента окончания холодной войны стало немодно, политически некорректно, говорить о таких универсальных моральных идеалах, как индивидуальная свобода и ценность человеческой жизни.

В 1946 году было далеко неочевидно, в каком направлении будет двигаться Америка. Эта мировая сверхдержава могла бы снова повернутся к миру спиной, как это было после Первой мировой войны. Трумэн вполне мог бросить Европу на произвол судьбы, позволить Сталину занять еще большую территорию – от Греции до Ирана, отдать коммунистам Тайвань и Южную Корею. Вместо этого, игнорируя внутренние политические риски, он защищал и перестраивал Европу и Японию, посылал миллиарды долларов для поддержки побежденных совсем недавно врагов. Более того, Трумэн основательно и без суеты выстраивал политику и институты, защищавшие и направлявшие свободный мир в течение последующих десятилетий – ООН, НАТО, ЦРУ, Совет по национальной безопасности, "Голос Америки", практически всю инфраструктуру холодной войны.

Трумэн работал вице-президентом США всего 82 дня, когда умер Франклин Рузвельт. Но он оказался нужным человеком в нужное время. Под сильным давлением среды этот упрямый маленький человек стал бриллиантом. Трумэн был упорным и последовательным. Его не интересовали место в истории или грандиозные заголовки в прессе. Не будет преувеличением сказать, что именно он спас мир, а затем вернулся в родной Индепенденс, штат Миссури, чтобы спокойно провести здесь остаток своей жизни. А что может быть более американским, чем это?

Холодная война закончилась раз и навсегда в 1991 году с распадом Советского Союза. Это был великий момент, заслуженно отмечаемый во всем мире. Это был конец долгой и темной эпохи, но, к сожалению, он не был концом истории.

1992-й год был, как и 1946-й год, поворотным моментом истории. К сожалению, реакция у победившей стороны был совсем иной. Вместо того, чтобы воспользоваться преимуществом и проводить активную политику, свободный мир решил, что кто старое помянет... Чувство опасности, обусловленное наличием экзистенциального врага в лице СССР, исчезло. И ничто его не заменило. Дипломатические усилия вкупе с экономической помощью Европейского Союза и Соединенных Штатов позволили быстро реформировать Восточную Европу, но не оказали влияния на многие бывшие советские республики, где коммунистическая диктатура быстро переросла в местные диктатуры, которые правят и сегодня, 25 лет спустя.

Институты, задуманные и построенные Черчиллем и Трумэном в 1940-е годы, не были обновлены или заменены, когда закончилась холодная война. Основной задачей ООН было заморозить возможный конфликт между двумя ядерными сверхдержавами. В этом плане её стагнация во многом стала способом решения этой проблемы. Но Черчилль предупреждал здесь в 1946 году, что мировое правительство должно быть силой добра и действий, а не так, как он выразился, "всего лишь вспениванием слов" и "верхушкой Вавилонской башни". Как и многие другие предупреждения этого великого человека, оно свершилось. Правила ООН позволяют некоторым из самых жестоких режимов заседать в Совете по правам человека, а диктаторам получать трибуну, чтобы читать нравоучения. И эти правила не дают никакой возможности защищать принципы ООН, заложенные ее основателями.

Холодная война была выиграна не только благодаря военному и экономическому превосходству Запада, но и благодаря ценностям, которые я, бывший советский гражданин, без сарказма называю "традиционными американскими ценностями", или, более широко, – западными ценностями. Черчилль призвал к созданию "союза англоговорящих народов". Этот термин сегодня явно устарел. Защищать эти ценности – обязанность каждой демократии, не только Соединенных Штатов, Великобритании и Западной Европы, но и каждого свободного и открытого общества, от Бразилии до Японии, от Южной Африки до Южной Кореи.

Глобализация является благом во многих отношениях, но мы позволяем ей тянуть нас вниз к наименьшему общему моральному знаменателю вместо того, чтобы подтягивать мир к более высоким моральным стандартам. Перефразируя Черчилля, нам нужен союз "народов, говорящих на языке демократии". Нам нужны новые институты для решения проблем 21-го века. Нам нужны новые механизмы, чтобы противостоять глобализированным диктатурам. Глобализация эффективно сжимает мир в размерах, повышает мобильность товарообмена, капиталов и рабочей силы. Одновременно это приводит к глобализации во времени – в 21-м веке мы сталкиваемся с архаичными культурами и режимами, намеренными жить как в прошедшие века. Радикальные исламисты стремятся переключить машину времени в средневековье и поощряют убийство всех, кто выступает против них, часто при поддержке фетв и на средства спонсоров террора – таких, как Иран.

Владимир Путин хотел бы вернуть Россию в великодержавную эпоху царей и монархов – с опорой на военную силу во внешней политике и без выборов и жалоб о нарушении прав и свобод внутри страны. Как говорил Черчилль о Сталине 70 лет назад, Путин не хочет войны, но он желает воспользоваться её плодами. На Востоке Ким Чен Ын в КНДР пытается заморозить время в сталинском концлагере. Николас Мадуро в Венесуэле, братья Кастро на Кубе используют архаичную социалистическую пропаганду, чтобы противостоять усиливающемуся давлению в сфере прав человека.

Что объединяет этих "путешественников во времени" – так это их отказ от современности или от того, что мы должны называть "современными ценностями". С помощью насилия и воинственной риторики "путешественники во времени" атакуют признанного лидера свободного мира, представляющего для них главную угрозу – Соединенные Штаты. Свободы, данные "Первой поправкой", пугают радикальных мулл и диктаторов больше, чем любая атака дронов или экономические санкции. И не заблуждайтесь – их главная цель остается неизменной независимо от того, как далеко зайдут Соединенные Штаты в политике самоизоляции. Глобальные экономики имеют глобальные интересы, и стабильность имеет важнейшее значение для мировой торговли. Если только США не готовы отказаться от преимуществ, получаемым американскими компаниями благодаря дешевым энергоносителям и международным рынкам товаров и услуг, то тогда уход с мировой арены в условиях нарастающего хаоса является экстремальной формой саморазрушения.

Мы должны положить конец нашей самоуспокоенности не только на уровне внутренней или внешней политики, но на всех уровнях. Застойная политика и застойная экономика делают нас уязвимыми для любого типа деструктивной фантазии – от радикального ислама к ксенофобскому фашизму до сладкоголосых сирен социализма. Мне жаль поклонников Берни Сандерса, но я прошел через это, и позвольте мне сказать вам: неудачи капитализма гораздо лучше, чем успехи социализма! Если современный мир не может указать нынешним молодым людям правильное направление и цели, то те из них, ищущие цель жизни, отвергнут этот мир, либо даже будут атаковать его.

Неслучайно, что ценности американской истории – это также ценности инноваций и исследований. Индивидуальная свобода, риск, инвестиции, возможности, амбиции и готовность чем-то жертвовать. Религиозные и светские диктаторские режимы не могут конкурировать с этими ценностями, и поэтому они атакуют систему, основанную на них. Мы должны защищать наши ценности агрессивно, иначе мы будем их последовательно нести потери от одного теракта к другому.

Один из способов проиграть войну – не признавать её – это то, как сегодня проигрывает свободный мир: через апатию, через отрицание, через самоуспокоенность.

Это не только метафорическая война ценностей. Это и реальные жертвы. Во время террористической атаки 11 сентября 2001 года 19 террористов убили больше американцев, чем весь японский императорский флот при нападении на Перл-Харбор! Тысячи людей погибли во время вторжения Путина в Украину, в том числе триста после попадания российской ракеты в малазийский самолет рейса MH17. Атаки в Париже, в Сан-Бернардино, в Брюсселе и другие, далекие от заголовков нашей прессы, в Индонезии, Турции, Кении и Нигерии. Это война. Отказываясь признать это войной, мы выставляем наше гражданское население на линию фронта вместо солдат.

Между двумя крайностями политики умиротворения и войны есть очень большая серая зона под названием "лидерство". Не будем забывать, что политика умиротворения убила гораздо больше людей, чем политика сдерживания. Может быть, из-за того, что я вырос в коммунистической стране, я не могу так небрежно игнорировать сегодняшние страдания людей – от Кубы до Сирии и Украины. Те, кто сегодня возносит до небес Обаму, называли Рональда Рейгана "поджигателем войны". Но это именно Рейган освободил сотни миллионов людей от коммунистического ига, а не "миротворцы" Ричард Никсон и Джимми Картер. Если вместо Рональда Рейгана президентом США был бы Барак Обама, я, вероятно, все еще играл бы в шахматы за Советский Союз!

Несмотря на болезненные уроки истории, лексикон политики умиротворения приятен и утешителен, особенно в уставшей от афганской и иракской войн Америке. Сделки Обамы с Ираном и Кубой являются хорошими примерами того, как дипломатия может одержать "победу", если вы готовы делать диктаторам одну уступку за другой! Каждый раз, когда Белый дом делает новое заявление об Иране, я проверяю на веб-сайте Госдепартамента список государств-спонсоров террора. И, конечно же, Иран все еще там! Это не дипломатия, это капитуляция. Каждый раз, когда Джон Керри встречается со своим российским коллегой Сергеем Лавровым, я подозреваю, что если они проведут вместе слишком много времени, то Керри вернет Аляску России!

Страны, ценящие демократию и свободу личности, в настоящее время контролируют большую часть мировых ресурсов и обладают значительной военной мощью. Если мы объединимся и перестанем нянчиться с режимами-изгоями и спонсорами террора, то наш авторитет станет непререкаемым. Наши финансовые ресурсы позволяют вкладывать в новые технологии, чтобы ликвидировать зависимость от ископаемого топлива, благодаря которому, в настоящее время спонсируется большинство террористов и диктаторов. Так называемые лидеры свободного мира говорят о продвижении демократии, продолжая на равных общаться с лидерами самых деспотических режимов.

Нельзя отстаивать демократию стоя рядом с Владимиром Путиным.

Не говорите мне, что противостоять Путину слишком рискованно, или что он слишком силен. Он, что, более грозен, чем Сталин, когда Трумэн остановил его? Он, что, более опасен, чем СССР, когда Джон Кеннеди столкнулся с кубинским ракетным кризисом? Он, что, более мощный, чем империя зла, которой бросил вызов Рональд Рейган? Нет, нет и еще раз – нет! Наши враги не стали сильнее. Это наша решимость ослабела. За 7 лет правления администрации Обамы мы увидели, что бездействие может иметь самые серьезные последствия. Бездействие может разрушить альянсы. Бездействие может расширить возможности диктаторов, ободрить террористов, разжечь региональные конфликты. Бездействие может убивать невинных людей и создать миллионы беженцев. В Сирии мы увидели ужасающие доказательства того, как печально известная "красная линия" Обамы была обагрена кровью тысяч жертв.

В 1951 году Гарри Трумэн, защищая вмешательство США в Корею, в речи в часовне Четырех капелланов в Филадельфии предупредил нас. Он сказал, что американские солдаты сражаются и погибают, чтобы предотвратить начало большего конфликта, и что сдерживание коммунистической агрессии – это единственный способ избежать новой мировой войны. Трумэн сказал: "пока идет война, никто не может точно определить цену которую надо заплатить за победу" и продолжил: "мы не можем возглавлять борьбу за свободу, находясь в ее арьергарде".

Сегодня Обама и его коллеги-неоизоляционисты с обоих политических флангов игнорируют эту истину. Они хорошо знают, что немногие из тех, кто имел властные полномочия, чтобы предотвратить трагедию, но отказались это сделать, будут осуждены. В то время, как одна смерть в результате интервенции вызовет резкую общественную реакцию, четверть миллиона смертей, десятки терактов, миллион беженцев – это "политически приемлемые" последствия бездействия. Но одна случайная смерть при попытке предотвратить эти ужасы, считается политически неприемлемой. Это жуткая арифметика умиротворения в 21-м веке. Мы не должны позволить страху "сделать хуже, чем есть", парализовать наши попытки сделать мир лучше.

Я считаю неправильной саму постановку вопроса: следует ли Соединенным Штатам играть роль "мирового жандарма". То, что требуется, – это глобальное лидерство, а не полицейский патруль, который иногда стреляет или подвергает ковровым бомбардировкам плохих парней. Американцы привыкли требовать невозможного, и их политики приспособились к их требованиям. Непрерывно растущий госдолг подпитывает систему образования и фондовый рынок. Но призывы к обеспечению большей безопасности сопровождаются отказом принести какие-либо жертвы, чтобы этого добиться. Двухпартийный консенсус по ключевым вопросам оказался полностью разрушен узкопартийной повесткой дня. Идея, что Америка может быть глобальной силой для обеспечения стабильности и свободы во всем мире, была отброшена нынешней вашингтонской администрацией как не отражающая настроения американского обывателя, более интересующегося мимолетными ценностями фондового рынка, чем непреходящими ценностями глобальной демократии. Мы должны ориентироваться на следующее поколение, а не на очередной опрос или очередные выборы.

Да, я выступаю за возвращение тех принципов и той политики, которые доминировали на Западе во времена холодной войны. Но это не значит, что я хочу повернуть время вспять. Как сказано в Библии, "никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые". Мы не можем влить современное вино глобализации и многополярного мира в старые мехи устаревших норм и правил холодной войны. Времена меняются. Обстоятельства меняются. И наши институты должны измениться. Но только не наши ценности.

Сегодня мы находимся в здании, построенном из камней церкви в Лондоне, уничтоженной нацистскими бомбами. Без сомнения – это достойный мемориал. Ценности, благодаря которым была выиграна холодная война, – это фундамент, на котором мы должны строить наше будущее. Ценности Уинстона Черчилля – это фундамент, на котором мы должны воплотить его видение глобальной демократии, мира и глобального процветания. У нас есть для этого все необходимые ресурсы и у нас есть силы. Все, что нам нужно, это решимость продолжать.

Сент-Луис находится в 160 км от Фултона
Грузия по-английски пишется также как штат Джорджия – Georgia
Гарри Трумэн родом из Миссури
149 лет назад – 30 марта 1867 года в Вашингтоне был подписан договор о продаже Аляски
http://www.kasparov.ru/material.php?id=570AB54EC2EDA

Текст на англ.:
http://www.kasparov.com/the-courage-to-continue-by-garry-kasparov-at-fulton-mo/

http://aillarionov.livejournal.com/919501.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Красная линия

Понедельник, 14 Марта 2016 г. 04:07 (ссылка)



Ах вот оно что...
PS. А вообще неблагодарный, кормящую руку кусает. Впрочем, Обаму сейчас только ленивый не пинает, примерно как Буша-младшего на закате президентской карьеры.
Сам же пассаж уже довольно давно обыгрывается в западной карикатуре, где Обаме постоянно вспоминают пресловутую "Красную Линию", которую постоянно пересекают все кому не лень и общую никчемность американской ближневосточной политики, которая на фоне руин Арабской весны постоянно сталкивается с тем, что угрозы и увещевания из Вашингтона постоянно игнорируются крупными региональными игроками - Израилем, Россией, Ираном, Турцией, Сирией.
Основная часть подобной внутриамериканской критики исходит от республиканцев (которая сливается с антиимпериалистической критикой слева и российской пропагандой), которые помимо высмеивания политики Обамы в прессе, уже несколько лет пытаются заставить Обаму сменить свою политику на Ближнем Востоке и в отношении России, но по всей видимости до конца срока президентства Обамы уже ничего в этом вопросе принципиально не изменится.















































































































































































http://colonelcassad.livejournal.com/2658010.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Onem

Литва депортировала наших журналистов с форума «Свободная Россия», но Кох все равно всех сдал

Пятница, 11 Марта 2016 г. 07:11 (ссылка)
infopolk.ru/1/U/events/7191...00fc74687c


Группу журналистов ВГТРК, попытавшихся пообщаться с гражданами России, принимавшими участие в форуме «Свободная Россия» в Литве, выставили из страны, как «возможную угрозу национальной безо
...

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
oryoberta

Литва депортировала наших журналистов с форума «Свободная Россия», но Кох все равно всех сдал Политикус InfoPolk.ru

Пятница, 11 Марта 2016 г. 04:40 (ссылка)
infopolk.ru/1/U/events/7191...144a12aa01


Группу журналистов ВГТРК, попытавшихся пообщаться с гражданами России, принимавшими участие в форуме «Свободная Россия» в Литве, выставили из страны, как «возможную угрозу национальной безо
...

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ФИЛИНТЕЛЛЕКТ

Шахматные сражения и околошахматные войны

Воскресенье, 21 Февраля 2016 г. 17:07 (ссылка)

51.5.39 1х38 Чигорин (121x170, 24Kb)2.5.1.89  Игра в шахматы Ивер 1480 15 евро (111x168, 16Kb)

Yt:SU-2093 Михаил Чигорин- основоположник отечественной шахматной школы, шахматный теоретик и литератор.
Чигорин:"Стейниц хочет из шахмат сделать науку, я - искусство, Ласкер - борьбу или, если хотите, спорт. Кто из нас прав? Возможно, мы все понемногу правы: это просто три направления, в конце концов друг друга восполняющие".

Матч за звание чемпиона мира по шахматам 1984-1985 г между Г.Каспаровым и А.Карповым.
Матчи гроссмейстеров за звание чемпиона мира по шахматам всегда проходили в сложной психологически напряженной обстановке, можно вспомнить матчи первых чемпионов мира, матч эксцентрика Бобби Фишера со Спасским, матч Фишера с Карповым в Багио, матчи с участием Корчного и Карпова, даже матч Ботвинника и Смыслова не был исключением в этом смысле.
2.5.1.89  Игра в шахматы Ивер 1480 15 евро (111x168, 16Kb)51.39.19.1 1х38 Шахматы ЧМ-84 (120x170, 15Kb)
Матч между Карповым и Каспаровым также проходил в крайне нервной напряженнейшей обстановке, временами он едва не приводил к истерикам. Психологическое состояние противников не позволяло ожидать красивых партий и джентльменского поведения игроков. Оба противника имели в зрительном зале своих сторонников среди которых как уверяют на полном серьезе были экстрасенсы, знахари и колдуны, возможно влиявшие на нервное состояние игроков самим своим присутствием. Матч приковывал своей необычностью внимание советской и мировой общественности. Матч оказался рекордным по числу сыгранных партий и состоял из двух частей
Открытие первого матча состоялось 9 сентября, первая партия — на следующий день. Игры проходили в Колонном зале Дома Союзов. Главным арбитром матча был Светозар Глигорич (Югославия), секундантами соперников Никитин и Тимощенко со стороны Каспарова и Зайцев и Балашов со стороны Карпова.
Карпов уверенно захватил лидерство и после 9 партий вёл в счёте — 4:0. После 17 ничьих он выиграл 27-ю партию, и счёт стал 5:0. Каспаров выиграл 32-ю партию, вновь последовала серия ничьих, а затем Каспаров одержал победы в 47-й и 48-й партиях. Счёт стал 5:3 (при 40 ничьих).
Спустя несколько дней после 48-й партии, 15 февраля 1985 года, в гостинице «Спорт» состоялась пресс-конференция, на которой президент ФИДЕ Кампоманес объявил о прекращении матча без объявления победителя. Своё решение президент ФИДЕ объяснял тем, что были исчерпаны «физические и возможно психологические ресурсы не только участников матча, но и всех, имеющих к нему отношение». Регламент матча не давал Кампоманесу право остановить матч, но тот сослался на устав ФИДЕ, согласно которому в перерывах между конгрессами решения принимает именно президент. Матч должен был быть переигран в 1985 г. со счёта 0:0.
И Карпов, и Каспаров протестовали против прекращения матча, заявив, что в состоянии продолжить игру. Каспаров очень бурно отреагировал на выступление Кампоманеса, назвав происходящее срежиссированным спектаклем, целью которого было спасти Карпова от поражения. В конце концов Карпов подписал документ о согласии с прерыванием матча, а Каспаров отказался это сделать. Кампоманес на пресс-конференции при оглашении своего решения об окончании матча без выявленного результата сказал, что Карпов согласился с его решением, а Каспаров подчинился этому решению. В мае 1985 года исполком ФИДЕ подтвердил действия Кампоманеса и рекомендовал ограничить длительность нового матча 24 партиями http://toptoptopaet.narod.ru/8485868790.html, http://4strongman.com/service/calendar/view/2604
Возле второго шахматного матча разгорелась нешуточная околошахматная война с участием едва ли не первых лиц европейских государств и СССР,напряжение в шахматном мире возрастало - не удавалось согласовать дату начала второго матча. Нахождению компромиссного решения способствовал политический фактор. В феврале должен был открыться XXVII съезд КПСС, и поэтому спортивное руководство Союза совсем не было заинтересовано в публичном скандале - а дисквалификация Каспарова, без сомнения, вызвала бы скандал, да еще с оглаской на весь мир. В этих условиях Карпов не мог позволить себе выглядеть зачинщиком конфликта. Теперь уже не стоял вопрос о том, состоится матч или нет, оставалось только решить - насколько он будет отодвинут. Матч 1985 года был разделен между Лондоном и Ленинградом.
Начался второй этап соревнования, который не оставил равнодушным наверное ни одного из вольных и невольных его зрителей и участников, этап невиданного коварства, политических маневров, шпионства и интриг, провокаций и несмотря на бесконечную нервотрепку, временами все же удивительных творческих достижений. О том, что происходило в шахматах и окружающем их мире в это время, желающие могут ознакомиться в многочисленных воспоминаниях, аналитике, документах того времени, из них я использовал только несколько публикаций.
К церемонии открытия матча Большой бальный зал лондонского Парк Лейн-отеля был превращен в гигантскую шахматную доску, украшенную по углам огромными ладьями. Даже Маргарет Тэтчер появилась на церемонии, одетая в соответствующем духе: на ней были черный костюм и белая с черными квадратиками блуза.
Некоторые газеты были категоричны: «Это война! Да, боксерских перчаток не видно, но это не может ввести в заблуждение: налицо война». В «Spectator» говорилось: «Если бы взгляды могли убивать, то величайший матч в истории шахмат закончился бы еще до того, как он начался прошлым вечером».
Каспаров выиграл второй матч с перевесом в два очка и завоевал звание чемпиона мира. Когда известного спортивного комментатора Котэ Махарадзе попросили высказать свое мнение о закончившемся матче, он ответил: «Я мало понимаю в шахматах. Еще меньше я понимаю, когда по телевидению о победе одного советского гроссмейстера над другим сообщается таким голосом, будто у комментатора умер близкий друг».
И церемония закрытия матча больше походила на похороны. В зале сидела «избранная» публика, и у многих собравшихся были скорбные лица. Президиум не был слишком перегружен. Отсутствовали руководители Госкомспорта и даже председатель Шахматной федерации Севастьянов. Пышные торжества, запланированные под иной итог матча, откладывались до другого случая.

Таковы шахматы - казалось бы самый спокойный и камерный вид спорта, да казалось бы и спорт это ли....? А поди ж ты....

Международный гроссмейстер Пуль Керес
87.51.4.17 Пауль Керес 1х25 (488x355, 51Kb)
Шахматист универсального стиля, одинаково хорошо игравший и дебют (Керес был известным теоретиком дебютов, особенно открытых), и середину партии, и эндшпиль. Особым искусством Керес отличался в живой фигурной игре, где умело поддерживал инициативу. Многие партии Кереса стали классическими образцами шахматного искусства (некоторую их часть можно найти в знаменитом сборнике «100 партий» с комментариями эстонского гроссмейстера). Человек безупречной порядочности, Пауль Петрович был авторитетнейшей личностью для шахматистов своего времени. Выйти на матч с чемпионом мира Кересу мешали прежде всего его человеческие качества (недостаток спортивной злости). По своему таланту Керес стоит в одном ряду с другими великими шахматистами, которым не суждено было стать чемпионами (Тарраш, Нимцович, Рубинштейн, Бронштейн и другие), хотя они того вполне заслуживали.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
opetrov

putin vinovat (Путин во всем виноват) (ВИДЕО) InfoPolk.ru

Пятница, 12 Февраля 2016 г. 12:21 (ссылка)
infopolk.ru/1/9/watch?v=70z...b63e01cc03

putin vinovat (Путин во всем виноват)


Я протестую потому что....а...ну...потому...что...а.. НУ короче ПУТИН ВИНОВАТ!!! .... а чё он, ну....вот...ну. ...

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Тегеран-2016 и санкции против Илюмжинова

Четверг, 11 Февраля 2016 г. 18:22 (ссылка)



Не так давно писал http://colonelcassad.livejournal.com/2579459.html про то, как верховный муфтий Саудовской Аравии постановил считать шахматы "мелким грехом".
А тут с оказией попалась фотоподборка с начавшегося этапа Гран-при по шахматам среди женщин в Тегеране, где как не трудно заметить, культурные традиции вполне себе нормально уживаются с шахматами и никто их греховными не считает.




Судя по одежде в Тегеране сейчас явно не тепло.






Примечательный момент открытия - все шахматистки из разных стран были в "хиджабах".




















Играют практически все сильнейшие, за исключением Хоу Ифань, сестер Музычук и Александры Костенюк. Нашим девушкам удачи.

http://tehran2016.fide.com/images/stories/gallery/DrawingOfLots/index.html - вся галлерея

И еще касательно шахмат. Тут на днях Каспаров вступил в перепалку с Крамником на тему скандала с обвинениями Илюмжинова в том, что он сотрудничал с Асадом и "торговал нефтью с террористами", а до этого еще и общался с Каддафи.


Илюмжинов и Башар Асад.


Илюмжинов и Муаммар Каддафи.


В свое время и у Саддама Хусейна побывал.

Версия Крамника.


Владимир Крамник, 14-й чемпион мира.

– В ноябре прошлого года Минфин США наложил на президента ФИДЕ санкции. После этого Кирсан Илюмжинов временно сложил с себя полномочия. А вам никогда не приходила мысль о том, чтобы со временем возглавить ФИДЕ?
– Гипотетически в будущем – может быть, но сейчас точно нет. Я второй шахматист мира, профессионально играю, да к тому же меня никто никуда не приглашал. Кроме того, у меня нет ощущения, что Илюмжинов собирается уходить. Что касается его временной отставки, то это тактическая перестановка. А сами санкции – это очень печально.
Как бы кто к нему ни относился, но я уверен, что эти обвинения абсолютно надуманные. Это больше похоже на реванш за проигранные Каспаровым выборы 2014 года, когда он боролся с Илюмжиновым за пост президента ФИДЕ и проиграл ему с большим отрывом. А ведь Гарри Кимович имел тогда колоссальную поддержку со стороны США, в том числе финансовую. Возможно, у людей, которые стояли за спиной Каспарова, неплохие связи в Госдепе. И ребята решили совместить полезное с приятным: отыграться за провальные выборы и попробовать помешать подписанию крупного контракта…


– Какого?
– Все завертелось тогда, когда ФИДЕ собиралась подписать крупный контракт на право проведения матча на первенство мира в ноябре этого года. Пару месяцев назад я лично общался с одним из инициаторов этого проекта, крупным американским бизнесменом, и он подтвердил, что спонсоры готовы к проведению матча на первенство мира и, возможно, к другим крупным шахматным соревнованиям в США. Санкции были озвучены буквально за несколько дней до подписания. Вам не кажется это подозрительным? Подчеркиваю, это мое личное мнение, и понимаю, что многим это может показаться подобием "теории заговора", но, поверьте, я далеко не единственный, кто придерживается этой версии.
К тому же при чем тут санкции? Если Илюмжинов торговал нефтью с террористами, то это уголовное преступление. Кирсан Николаевич заявил, что готов защищать себя в американском суде, но никто никаких легальных обвинений ему не предъявляет. И подозреваю, никакого уголовного дела открыто не будет, потому что тогда нужно будет предоставить четкие доказательства этих обвинений. Одним словом, если есть конкретные обвинения – идите в суд, а если их нет, то не должно быть и никаких санкций.


http://www.sport-express.ru/chess/reviews/964877/ - цинк (по ссылке большое и весьма интересное интервью Крамника в "Спорт Экспрессе").

Версия Каспарова.


Гари Каспаров, 13-й чемпион мира.

"Эксцентричный комментарий Владимира Крамника, перекладывающий на меня вину за коррупцию президента ФИДЕ Илюмжинова, явился очередным доказательством того, что выдающиеся шахматные способности ещё отнюдь не гарантия ни общего интеллекта, ни моральных качеств. Привычка путинской России перекладывать вину с больной головы на здоровую, оправдывая внешними причинами свои преступления, просчёты и неудачи, оказалась настолько заразной, что в стороне не остался даже живущий в Швейцарии Крамник.
Как и все, кому не безразлична судьба шахмат, я с грустью воспринял сообщение Министерства финансов США о санкциях против Илюмжинова за его сотрудничество с кровавым режимом сирийского диктатора Башара Асада. В череде разрушительных действий Илюмжинова это самый серьёзный удар по репутации игры, которой я посвятил свою жизнь. И это конкретное подтверждение уже давно очевидного факта: при Илюмжинове ФИДЕ превратилась в агента по отмыванию денег для путинского кагэбэшного государства. Судьба самого Илюмжинова меня совершенно не волнует, но постоянно сопровождающий его негативный фон наносит колоссальный ущерб интересам профессиональных шахмат и активности некоммерческих фондов наподобие Шахматного фонда Каспарова, цель которых – познакомить мир с достоинствами нашей прекрасной древней игры".


http://chess-news.ru/node/20975 - цинк

Фразу Каспарова "выдающиеся шахматные способности ещё отнюдь не гарантия ни общего интеллекта, ни моральных качеств" можно в полной мере применить как раз к нему самому, ибо он еще до санкций против Илюмжинова попался на коррупционных махинациях во время выборов президента ФИДЕ, где проиграл как раз Илюмжинову, не говоря уже о его деятельности, которая привела в свое время к расколу ФИДЕ, который с горем пополам преодолели при том же Илюмжинове уже после того как Каспаров бросил шахматы.
Касательно того, какая подоплека под обвинениями в адрес Илюмжинова, то как представляется, Сирия это только повод. Я не большой поклонник Илюмжинова и уж лучше бы несколько лет назад президентом ФИДЕ стал Анатолий Карпов (его кстати тогда Каспаров поддерживал против Илюмжинова, несмотря на то, что Карпов депутат от "Единой России" и уж явно не оппозиционер), но в данном случае Илюмжинов страдает от той же кампании в спорте, в рамках которой по первое число получила российская легкая атлетика, а в рамках скандалов в ФИФА постоянно муссируется тема "отобрать ЧМ-2018 у России". Это не значит, что в руководстве ФИДЕ не могло быть каких-то коррупционных махинаций, вполне допускаю что имели место, но тогда и рассматривать надо дела о коррупции (как в случае с тем же Каспаровым и Леонгом), а не ахинею про сотрудничество Илюмжинова с террористами.

http://colonelcassad.livejournal.com/2611839.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_vlad_dolohov

Шляпа Михаила Таля

Воскресенье, 07 Февраля 2016 г. 04:38 (ссылка)

Кто знает, где она сейчас? Я должен ее съесть, вернув тем самым долги гениального гроссмейстера. Почему именно я?
Описание: http://cs622222.vk.me/v622222674/8a81/a4RlPvVP2Ng.jpg
Об этом чуть ниже. А пока напомню то, что кто-то забыл, а многие и не знают. В 1960 году Михаил Таль обыграл в матче Михаила Ботвинника и стал самым молодым в истории шахмат чемпионом мира. Правда, на следующий год в матче-реванше Ботвинник, хорошо подготовившись, вернул себе титул. Таль же не готовился вообще: он не был честолюбив, к тому же не считал нужным отказываться от привычного образа жизни – любил выпить и поволочиться за женщинами, много курил(не избегая и травки), обожал шумные компании, театры, выставки, поездки на море. Его стиль игры – романтический, агрессивный, с большим количеством неоправданных жертв – в спортивном плане делал его уязвимым, чем Ботвинник умело воспользовался.
Мне кажется, с Ботвинником Талю играть было просто скучно – избыточно рациональная и сухая игра многолетнего чемпиона мира вызывала у него зевоту, да и к самому Михаилу Моисеевичу он относился не только без должного пиетета, но и с некоторой долей снисходительности: скучный человек, скучная игра, скучный род занятий.
Строго говоря, Ботвинник в нынешнем значении слова не был профессионалом: он играл в шахматы в свободное от основной работы время – доктор технических наук, профессор, в последние годы руководил созданием шахматной программы для компьютера ("Пионер").
Это был еще один повод для насмешек Михаила Таля. Он считал, что шахматы – это искусство, где главное – творческая интуиция, а не математический расчет. Попытки "алгеброй поверить гармонию" он называл глупостью и публично заявил, что готов съесть свою шляпу, если машина обыграет гроссмейстера.
Ботвинник пари заключать не стал. Впрочем, при их жизни победитель был бы всё равно неизвестен. Но в 1992 году умер Таль, в 1995 – Ботвинник, а в феврале 1996 года шахматный суперкомпьютер Deep Blue выиграл одну из партий у тогдашнего чемпиона мира Гарри Каспарова.

Как я сейчас понимаю, это была PR-акция: за проигрыш одной партии машине корыстный Каспаров получил в десять раз больше, чем за весь матч. Но сути дела это не меняет, к тому же за последние двадцать лет компьютер повысил свой уровень в разы, а ведущие шахматисты мира топчутся на месте.
Подведем итог: компьютер доказал свое превосходство над человеком, Ботвинник оказался прав, а мы с Михаилом Нехемьевичем проиграли. На этом можно было бы закончить, но...
Лет десять назад мне подарили лицензионную каспаровскую программу с уровнем игры от четвертого разряда до "гроссмейстера". Слово я это закавычил, ибо быстро нашел в программе дырки: играя белыми английское начало, а черными систему Паульсена в сицилианке или защиту Бенони, я выигрывал 7-8 партий из десяти. При уровне игры в силу среднего перворазрядника(когда-то в юности у меня был один кандидатский балл).
И вот прошло десять лет. В шахматы я давно не играю, поэтому набрел на очередную программу для лохов – провинциальную и вполне заурядную – совершенно случайно. В ней пять градаций. Врубил самую сильную и… никаких шансов. Вторая позволяла сопротивляться, но тоже вынесла меня всухую. И только с третьей я борюсь практически на равных. Но, господи, как же она меня бесит! Вы только представьте этот позор: я проигрываю компьютеру, который не только дебютов не знает, – он не знает, что такое рокировка! Во всяком случае, ни разу ее не сделал. Но берет другим – ходы считает на порядок быстрее и лучше. Поэтому если не задушу его в миттельшпиле, можно тут же сливать воду.
Вот так я и пришел к грустным воспоминаниям о Тале, Ботвиннике, причинах ухода Каспарова(а вслед за ним и всех евреев) из шахмат – человеку соревноваться с компьютером глупо.
Короче, где шляпа Михаила Таля? Я готов!

http://vlad-dolohov.livejournal.com/1808742.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Три подхода – имперский легалистский, коллективистский, правовой

Воскресенье, 07 Февраля 2016 г. 13:53 (ссылка)

1. Имперский легалистский (антиукраинский, антироссийский):
В.Путин: 16 марта в Крыму состоялся референдум, он прошёл в полном соответствии с демократическими процедурами и международно-правовыми нормами.
В голосовании приняло участие более 82 процентов избирателей. Более 96 процентов высказалось за воссоединение с Россией...
Прежде всего нужно было помочь создать условия для мирного, свободного волеизъявления, чтобы крымчане могли сами определить свою судьбу первый раз в истории...
Кроме того, крымские власти опирались и на известный косовский прецедент, прецедент, который наши западные партнёры создали сами, что называется, своими собственными руками, в ситуации, абсолютно аналогичной крымской, признали отделение Косово от Сербии легитимным, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется.
Понимаю крымчан, которые поставили вопрос на референдуме предельно прямо и чётко: быть Крыму либо с Украиной, либо с Россией... Крымчане поставили вопрос жёстко, бескомпромиссно, без всяких полутонов. Референдум был проведён открыто и честно, и люди в Крыму ясно, убедительно выразили свою волю: они хотят быть с Россией.
http://www.kremlin.ru/news/20603

А.Навальный- У меня есть моя позиция что касается Крыма и Украины – она совершенно ясная... Третье, судьба дальнейшая Крыма должна быть проведена через нормальный референдум под контролем мирового сообщества, который будет проведен с согласия и России, и Украины. Что этот референдум покажет, так тому и быть...
Никакого другого формата кроме обсуждения между Россией и Украиной быть не может. И я знаю, что позиция Касьянова – она именно такая. Я сегодня его видел, я сегодня спрашивал. И он еще раз подтвердил совершенно четко, что, значит… В конструкции такой, обостренной что бы вы сделали, если бы вы стали президентом? Я начинаю переговоры между Россией и Украиной по урегулированию крымского вопроса. Мое личное мнение, что главным результатом этих переговоров должен быть референдум, честный нормальный референдум... Но в любом случае ключ к решению этой проблемы заключается в проведении референдума.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1700620-echo/

Лев Шлосберг: главная позиция "Яблока" и моя личная позиция заключается в том, что для исправления нарушений международного права, российского права, украинского права могут использоваться только законные методы. Вопрос не в конференции, конференция – это один из моментов переговорного процесса. Совершенно очевидно, что тем же способом, как Россия захватила Крым, тем же способом вернуть Крым невозможно...
Инструменты этого выхода являются дискуссией. Это должно быть решение суда в качестве одного из возможных выходов, международного суда, юрисдикцию которого признают оба государства, это может быть решение политическое, это может быть решение о переходном периоде, это может быть все, что угодно, но это решение, то, чего не слышат многие украинские коллеги, должно исключать кровь. Вот это то, в чем мы с ними расходимся, и то, в чем мы с ними никогда не сойдемся.
http://www.svoboda.org/content/transcript/27503267.html

2. Коллективистский этатистский и этнический (антирусский, антироссийский, антиукраинский):
В.Портников: Почему я считаю каждого российского гражданина ответственным за войну в нашей стране, в Украине, за гибель наших граждан?
http://www.svoboda.org/content/transcript/27514513.html

В.Портников: "На самом деле самоубийство Влада Колесникова — это, конечно же, обычное российское убийство. Мальчика, который посмел иметь отличную от большинства своих соотечественников точку зрения, убили люди, убежденные, что зло должно всегда побеждать добро. И на этот раз они действительно победили — всей своей Россией. Я не буду упрекать Путина в том, что он зазомбировал всех этих людей своей телепропагандой, своей ложью, своими комплексами. Они и без него были бы такими же — жестокими, подлыми и закомплексованными".
http://apostrophe.com.ua/news/world/ex-ussr/2015-12-26/jurnalistyi-nashli-vinovnogo-v-smerti-proukrainskogo-yunoshi-v-rossii/45569

М.Данилюк: У нас нет никаких долгов перед любыми русскими. Мы не делим их на хороших или плохих. В настоящее время все они граждане страны, с которой мы воюем.
http://life.pravda.com.ua/columns/2016/01/26/206753/

Аскет: И несут полную ответственность за его действия. Все вместе и каждый персонально... Не было времен, когда бы "россияне" хорошо относились к украинцам... Каждый, кто будет вести с ними разговоры о примирении, прощении, понимании и любом сближении – либо враг, либо провокатор, либо просто неосознанно действует во вред Украине.
Без условий, обсуждений, исключений и попыток объяснить.

http://a-s-k-e-t.livejournal.com/422382.html

Ю.Бирюков: Их надо ненавидеть? Да нет. Не испытал такого чувства.
Брезгливость. Такую же, как к какому-то мелкому и вредному насекомому...
То самое чувство, за мгновение до удара тапком...

http://korrespondent.net/ukraine/3612982-sovetnyk-poroshenko-sravnyl-rossyian-s-melkymy-vrednymy-nasekomymy

jlazarovici:
- Своим несопротивлением эти 80% превращаются в соучастников.
- Даже еще неродившиеся граждане России должны нести моральную ответственность за эту войну.
- Если они не будут нести эту моральную ответственность, то они не будут гражданами.
- Главная моя мысль – в войне одного государства против другого требуется народная поддержка. Если этой поддержки нет, то война не может даже начаться.
- Если же война идет, значит есть народная поддержка.
- количество Немцовых ничтожно мало, не превышает статистическую погрешность и этим количеством можно пренебречь, а самых активных – уничтожать без оглядки на реакцию оставшихся.

http://aillarionov.livejournal.com/898705.html?thread=74702993#t74702993

Ю.Радых: ...не устаю утверждать, что к нам, в Украине, в крайние примерно полгода приходит, крепнет и ширится понимание того факта, что в результате нам без разницы от кого защищаться и против кого воевать – то ли против режима путина, то ли против режима навального, то ли против режима ходорковского, то ли против режима каспарова.
http://aillarionov.livejournal.com/897389.html?thread=74271853

3. Правовой (пророссийский, проукраинский):
Г.Каспаров. Крымский рубеж Империи
Сразу после аннексии Крыма стало ясно, что крымский вопрос станет "отравленной пилюлей": оглядываясь на фанатичную убежденность подавляющего большинства российского "электората" в том, что Крым должен принадлежать РФ, многие оппозиционные политики начали идти по пути наименьшего сопротивления и встраиваться в этот тренд. Во многом, отсюда и все рассказы про "невозможность в ближайшей перспективе вернуть Крым" и неуклюжие попытки притянуть за уши исторические примеры со спорными территориями в разных частях света...
Вопреки распространенному заблуждению, Крым — это не только проблема Украины, это и проблема России, поскольку построение правового государства (а именно это является одной из стратегических целей российской демократической оппозиции) невозможно без признания верховенства права, в том числе, в международных отношениях. Если мы видим Россию европейским государством, частью цивилизованного мирового сообщества, то без всяких референдумов и других оговорок должен быть зафиксирован акт международного преступления с признанием ничтожными и антиконституционными всех нормативных актов, которыми была оформлена аннексия.
Каким бы сложным ни казалось решение этой задачи, это единственный цивилизованный путь. Если же вместо немедленного (после краха путинского режима) начала процесса возврата Крыма нам будут рассказывать про Северный Кипр, Фолкленды и "невозможность быстрого решения вопроса", о построении демократического российского государства придется забыть, "обновленное" государство станет преемником путинской России со всем набором имперских комплексов, вытолкнувших нашу страну на цивилизационную обочину. Отказ от территориальных претнзий к соседним государствам должен стать отправной точкой построения новой российской государственности...
...новая российская власть обязана будет позаботиться о тех крымчанах, которые захотят окончательно связать свою судьбу с Россией. Для достижения этой цели возможен даже столь радикальный вариант, как помощь в переезде из Крыма в Россию и обустройстве на новом месте всем, кто не пожелает оставаться под украинской юрисдикцией. Подобные прецеденты в истории уже имели место. В частности, Франция после предоставления независимости Алжиру эвакуировала оттуда около миллиона своих граждан. Однако удержание под своим контролем неправомерно захваченной территории суверенного государства не относится к числу опций, допустимых для защиты интересов российских граждан. Территориальная принадлежность Крыма Украине не должна становиться предметом дипломатического торга.
Говоря о защите прав и интересов российских граждан, следует отдавать себе отчет в том, что подобные меры не могут касаться лиц, причастных к военным и уголовным преступлениям. Аксенов, Поклонская и прочие коллаборационисты подлежат выдаче Украине для привлечения к ответственности по украинскому законодательству. Что касается российских военных преступников, то здесь возможны вариации: от своего "Нюрнберга" до международного суда в Гааге.
https://www.facebook.com/KasparovHome/posts/1040724039283550

А.Муждабаев. Скажи мне, чей Крым, и я скажу кто ты
Самый точный тест – на совесть, на честность, на ум, на человечность. Те, кто его прошли, – не украдут, не солгут, не предадут, не потеряют человеческий облик.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=846270465406830&set=a.164207463613137.36559.100000716541019&type=1&theater

Б.Вишневский. Навальный: ворованное, но не вернем
Иначе говоря, ворованное уже легализовано, и назад отдано не будет. И ни малейшего осуждения воровства. И недвусмысленный отказ в ответ на вопрос, готов ли он, если станет президентом, вернуть ворованное…
Принесение нравственной позиции в жертву прагматическим интересам – не новое явление в политике. Правда, раньше оно было свойственно, главным образом, тем, кого Алексей Навальный назвал "партией жуликов и воров".
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1419420-echo/

А.Бабченко. Про Крым, бутерброд и пол-царства
В мире не существует вопроса – отдавать России Крым или не отдавать.
В мире вопрос ставится совершенно иначе – когда Россия уберется со своми танками с оккупированной территории другой страны.
Вот и все.

И – второе. Главное.
Если ты будешь Президентом – именно Президентом – то в этой системе координат даже вопроса "отдам или не отдам" не сможет возникнуть по определению. Потому что Президент – должность выборная. Должность, выборная в результате честных свободных выборов, проведенных в демократической стране в соответствии с международными правами, конвенциями, свободами и законами, признанными мировым сообществом как состоявшиеся и в партнерстве с ним.
В такой ситуации вопроса "отдам я или подумаю еще" возникнуть не может априори.
Потому что не ты будешь решать, отдавать или нет. Ты не вершитель судеб стран, земель и народов. Ты – лишь гарант исполнения законов. В том числе и международных. Всем, кто считал иначе, была предоставлена возможность подумать о своих ошибках в славных городах Нюрнберге и Гааге.

https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/555934824506755
http://echo.msk.ru/blog/ababchenko/1419886-echo/

А.Илларионов: Возвращать ли Крым?
Что же касается ответа на вопрос, ставший непосредственным триггером для важнейшей национальной дискуссии в современной России: Надо ли возвращать Крым?, то он настолько прост и очевиден, что, возможно, этот вопрос следовало намеренно выдумать для проведения срочного обучения ряда отечественных политиков азам права.
То, что России следует вернуть Украине Крым, является бесспорным.
При этом ни один из аргументов, используемых противниками такого возвращения, не только не выдерживает критики, они просто нерелевантны.
Не имеет какого-либо значения, как именно произошла передача Крыма из РСФСР в УССР в 1954 г. Тем более, что произошедшее тогда не дает никаких, даже самых слабых, аргументов "невозвращенцам", поскольку все было сделано по решениям высших законодательных органов СССР, РСФСР и УССР, в полном соответствии с действовавшим тогда законодательством. Кроме того, к 2014 г. Крым находился в составе УССР и Украины почти вдвое дольше, чем в составе РСФСР (60 лет и 34 года).
В деле Крымского аншлюса не имеют какого-либо значения прошлые (настоящие или выдуманные) экономические неудачи Украины или Крыма, а возвращение его не может быть поставлено в зависимость от возможного экономического расцвета Украины или российских экономических неурядиц в будущем. Так же как в деле изменения границ не имеет никакого значения экономическая отсталость Калининградской области по сравнению с процветанием Германии или экономическое прозябание Печенги, Приладожской Карелии и северной части Карельского перешейка по сравнению с экономическими успехами Финляндии.
Для оправдания Крымского аншлюса не имеет какого-либо значения и то, что большинство жителей на территории полуострова – этнические русские. Большинство жителей Нарвы, Даугавпилсского края, Северо-Казахстанской области – тоже русские, но это не является основанием для присоединения этих районов к России и не дает никаких аргументов "невозвращенцам" Крыма. Точно так же, как и наличие немецко-говорящего большинства в Австрии и Швейцарии не дает каких-либо оснований для присоединения этих стран или каких-либо их частей к Германии.
Не имеют какого-либо значения объявленные результаты оккупендума в Крыму 16 марта 2014 г., даже если бы они не были фальсифицированными, и если на самом деле больше половины жителей полуострова проголосовало бы за присоединение к России. В 1938 г. на настоящих несфальсифицированных референдумах в Судетах и Австрии за аншлюс проголосовало более 99% их жителей, тем не менее в конце концов Судетская область была возвращена Чехословакии, а Австрия осталась независимой.
Не имеет значения и якобы пророссийское общественное мнение в Крыму, на которое ссылается Б.Немцов, даже в том случае, если большинство его жителей действительно выступало бы за аншлюс. Тем более что опросы общественного мнения в последние годы давали сторонникам присоединения к России в Крыму лишь абсолютное меньшинство жителей полуострова – от 25 до 41% голосов.
Тем более не имеет какого-либо значения, что думают об аншлюсе Крыма и как могут голосовать по этому вопросу жители России.
Вопрос принадлежности Крыма – это не вопрос России. Он не относится к юрисдикции ни российских властей, ни российских граждан.
Вопрос принадлежности Крыма – это не вопрос жителей Крыма. За исключением коренных жителей полуострова, прежде всего крымских татар, другие жители Крыма какими-либо правомочиями в этом вопросе не обладают.
Вопрос принадлежности Крыма не относится к сфере "переговоров между Россией и Украиной при участии Евросоюза", поскольку ни Россия, ни Евросоюз не обладают какими-либо правомочиями в отношении Крыма. Кроме того, переговоры ограбленной с грабителем до торжества правосудия совершенно нелепы – любые переговоры могут быть начаты лишь после безусловного возвращения жертве всего награбленного у нее.
Вопрос принадлежности Крыма относится к компетенции только одного субъекта международного права – собственника этой территории. Собственником полуострова Крым является государство Украина. Только этот субъект и никакой другой обладает необходимыми правомочиями по изменению принадлежности этой территории.
Эти правомочия украинского государства в части принадлежности территории Крымского полуострова кодифицированы как самой Украиной ("Статья 134 Конституции Украины. Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины"), так и Автономной Республикой Крым ("Статья 1 Конституции АР Крым, Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины"). Более того, они документально и неоднократно подтверждены всеми другими субъектами международных отношений, в том числе и Россией.
http://aillarionov.livejournal.com/744904.html

Опрос на сайте ЭМ:
"Как Вы считаете, на каких условиях Россия должна приложить максимум усилий для мирного урегулирования конфликта на юго-востоке Украины?"










































Варианты ответов В % ко всем Проголосовало
Отмена санкций в обмен на закрытие границы, через которую в ДНР едут добровольцы 7% 1706 чел.
Отмена западных санкций в обмен на возвращение Крыма Украине 1% 266 чел.
Признание Крыма как части России в обмен на прекращение Россией всякой поддержки ЛНР и ДНР 7% 1941 чел.
Отмена санкций в обмен на прекращение поддержки ополченцев со стороны России 7% 1857 чел.
Россия должна вернуть Крым и прекратить поддержку ЛНР и ДНР, так как именно она агрессор 62% 16148 чел.
Россия вообще не сторона конфликта и ничего не должна предпринимать 11% 2922 чел.
Затрудняюсь ответить 4% 1082 чел.
http://echo.msk.ru/polls/1489704-echo/results.html

http://aillarionov.livejournal.com/899823.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Помогать или не помогать? Вот в чем вопрос

Пятница, 05 Февраля 2016 г. 06:53 (ссылка)

В комментах к предыдущему постингу Alexandre Bondarev упрекает хозяина этого блога:
Вы ломитесь в открытые ворота. А если принять во внимание внезапное появление в Вашем блоге грязных антисемитских высказываний (как Вы сами понимаете, украинские IP-адреса ничего не доказывают), то это свидетельствует скорее об их российском происхождении (ибо уровень антисемитизма в Украине сегодня практически ничтожен, чего нельзя сказать о России) и спрашивает: Так кто же на самом деле организовал кампанию травли российских либералов?

Вопрос А.Бондарева, поддержанный ivalerina, действительно, заслуживает внимания. Чуть раньше Т.Якобчук задал в чем-то перекликающийся вопрос: Не кажется ли Вам, что сейчас происходит некая информационная кампания по разжиганию межнациональной розни с украинской стороны? Если да, то с какой целью? Или же украинское общество действительно начало заражаться нацизмом?

Хозяин этого блога предложил вниманию собеседников несколько примеров из обеих кампаний (здесь и здесь). Учитывая важность темы, полагаю возможным вынести эти вопросы в отдельный пост, проиллюстрировав их несколькими цитатами из приведенного перечня ссылок.

23 марта 2014 г., К.Бонанза, Иносказания от Илларионова: почему до сих пор не стреляете???
6 января 2015 г., О.Леусенко, Читая "добрые" слова Илларионова, понимаешь черные желания Путина.
7 января 2015 г. С.Шинкаренко, “Друг Украины” Илларионов — агент влияния Путина.
5 февраля 2015 г., НБР Украины, Агент Путина Андрей Илларионов снова запугивает атакой на Киев:
21 февраля 2015 г.,В.Голышев, Дежа вю.
23 апреля 2015 г., О.Пономарь, Псевдоопозиционер Пионтковский и иже с ним.
7 июля 2015 г., Т.Чорновил, Илларионов работает на Путина, пытаясь спровоцировать украинские власти – политолог.
29 января 2016 г., О.Леусенко, Илларионов уже в открытую тиражирует вбросы Кремля для зрадофилов:
- После мусорного приговора России кроты вышли на тропу вбросов
- Наконец-то, последний лубянский пузырь вскрылся: Коха прорвало украинофобской истерикой
- З москалем дружи, а камінь за пазухою держи (еще раз о русской оппозиции)
- Кремлевский "мальчик" Боря Немцов слился окончательно (скрин)
- Тандем кротов и ведомых
- Очередные вбросы чекистского шныря Ходорковского
- Тест россиян на лояльность
- Ходорковский еще худший маньяк, чем Путин или Гитлер
- Читая "добрые" слова Илларионова, понимаешь черные желания Путина
- Реплика о вояже Каспарова в Киев
- Почему Илларионову важно, чтобы ему верили?
- Нам не нужен российский Майдан
- Крот Ходор "блеснул" списком погибших оккупантов лишь на 5% (фото)
- Проблема не в Кремле, а в головах россиян
- Кроты неиствовали: Лука посягнул на святое! (Немцов нэгодуэ)
- Кремлевские кроты начали вскрываться
- Лубянский крот Кох "устал любить" Украину
- Провал Путина Пионтковский воспел, как триумф и очередную многоходовку Моли
- Немцова используют ольгинцы или он сам им подыгрывает?
- Рыжков – очередной лубянский крот российской "оппозиции"
- Кредит МВФ Украине подмочил "предсказания" Илларионова
- Шнырь Путина Навальный просит США не поставлять оружие Киеву
- "Дождь" – такой же имперский канал, как и все российские
- Лубянский крот Илларионов спалил контору окончательно


1 марта 2014 г., А.Стреляный, Людей жалко:
Он, русский человек, а вместе с ним и Кремль, не против даже независимой Украины, раз уж случилась такая "геополитическая катастрофа"... Пусть она, короче, будет по максимуму русифицированной. Это и есть вся правда о русском отношении к Украине. Русского вполне бы устроила Украина без украинства. Пусть она будет отдельным, сколь угодно независимым, государством, но пусть она будет лишена украинства. Почти каждый русский сразу, всем своим существом, почувствовал, что победивший Майдан прибавит Украине украинства.

7 января 2016 г., А.Амарго, Писала длинно и красиво:
Когда Минские договорённости, перемирие и Порошенко за них хает украинец, требующий от украинцев перестать быть рабами, всё это дело заканчивать и идти наступать и Донбасс отвоёвывать – я думаю про него всё, что угодно. Чаще всего – что человеку болит и он хочет себе своё кровное. Когда Минские договорённости, перемирие и Порошенко за них хает гражданин России, требующий от украинцев перестать быть рабами, всё это дело заканчивать и идти наступать и Донбасс отвоёвывать – я думаю про него лишь одно. Что ему нас не жалко. Что ему совершенно пох... сколько украинцев погибнет, наступая и отвоёвывая, потому, что мы все – не его люди, не его плоть и кровь. Чувствуете этот нюанс? Понимаете разницу?

8 января 2016 г., некая Лариса, с которой полемизирует Д.Макарова (оригинальный пост по приведенной ниже ссылке сейчас недоступен):
Либо вы доверяете родному СБУ, либо русским гражданам.
Чёрное либо белое.
Враг или наш
.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=428051840720756&id=100005478302156


10 января 2016 г., Ю.Бирюков, Советник Порошенко сравнил россиян с "мелкими, вредными насекомыми":
"Их надо ненавидеть? Да нет. Не испытал такого чувства.
Брезгливость. Такую же, как к какому-то мелкому и вредному насекомому...
То самое чувство, за мгновение до удара тапком...
Жаль, наш тапок еще не готов.
Но это в процессе", – написал советник на своей странице в Facebook.
Ниже в комментариях Бирюков сравнил россиян с тараканами.
"Жалость? Вы искренне испытываете жалость к таракану? Ведь у него впереди мучительная боль, мда-с...", – ответил советник на комментарий к своему посту.
Далее в обсуждении Бирюков уточнил, что имеет в виду не русских по национальности, а граждан Российской Федерации.
На момент публикации новости пост Бирюкова собрал более трех с половиной тысяч "лайков".

12 января 2016 г., Аскет, Манифест украинца:
Я всегда буду помнить, что они [население северо-восточной территории], реже своим бездействием, чаще – акивной поддержкой, дали полный карт-бланш своему правительству на враждебные действия против Украины. И несут полную ответственность за его действия. Все вместе и каждый персонально... Не было времен, когда бы "россияне" хорошо относились к украинцам... Каждый, кто будет вести с ними разговоры о примирении, прощении, понимании и любом сближении – либо враг, либо провокатор, либо просто неосознанно действует во вред Украине.
Без условий, обсуждений, исключений и попыток объяснить.

26 января 2016 г., М.Данилюк, Хороший, плохой и русский:
...этот скандал – отличная иллюстрация насколько шатко взаимопонимание между украинцами и русскими либералами... Кажись, русским просто тяжело понять простую реальность. У нас нет никаких долгов перед любыми русскими. Мы не делим их на хороших или плохих. В настоящее время все они граждане страны, с которой мы воюем.

27 января 2016 г., В.Портников, "Каждый в РФ отвечает за войну в Украине":
Почему я считаю каждого российского гражданина ответственным за войну в нашей стране, в Украине, за гибель наших граждан? Потому что всякий раз, когда он платит налоги государству, когда он покупает трамвайный билетик, когда он поддерживает ту или иную государственную инициативу своими деньгами вольно или невольно, просто, когда вступает с государством в отношения, которые требуют его денег, – он таким образом платит деньги за тот снаряд, который завтра, может быть, попадет в сердце его украинского родственника или друга.

30 января 2016 г., Ю.Радых, Пока Россия не уничтожена – мира не будет:
...не устаю утверждать, что к нам, в Украине, в крайние примерно полгода приходит, крепнет и ширится понимание того факта, что в результате нам без разницы от кого защищаться и против кого воевать – то ли против режима путина, то ли против режима навального, то ли против режима ходорковского, то ли против режима каспарова. Уж извините, но говорю как есть. Пока Россия в её текущем "формате" и границах (независимо от власти, режима, политического устройства) не уничтожена – мира не будет.

И т.д. и т.п.
Такого рода цитат в наших интернетах теперь немало.
А теперь стоит процитировать пожелания, просьбы и требования, какие некоторые украинцы сегодня направляют русским – и русским по национальности и "русским" как гражданам России.

Не приезжайте, пожалуйста, в качестве оппозиционеров, борцов с властью, наставников, учителей, волонтёров, защитников, помощников, поводырей, подстрекателей и строителей новой Руси.
Приезжайте только в виде туристов. Как во Францию или Египет. Куда вы ездите не с Саркози нехорошим бороться и не революции делать, а загореть и купить себе новую модную сумку. Так вот – и в Украину – теперь точно так же. Как в гости. Ещё раз – по буквам – к а к в г о с т и.
https://www.facebook.com/anna.amargo/posts/732191316881557?pnref=story

За два года навалилось столько горя. Столько горя сожрано, переварено, выблевано. И все ваши попытки сказать: "А мы тоже..." – они ни к чему абсолютно.
Марш в поддержку Украины никак не смог помочь моему погибшему Диме. Или Саше. Или Паше, который превратился в инструмент для убивания из лощенного паиньки. Или Ване моему, которого "отпускники" из Саратова пытали, одевая ему на голову пакет полиэтиленовый и поджигая ему зажигалкой мошонку.
Понимаете? Это уже несоизмеримо. Несоизмеримо горе, принесённое гражданами той же России и поддержка из той же России.
Это как подойти к человеку, стоящему над могилой и с участием похлопать его по плечу.
Человеку приятно знать, что не все в России плохие, но горя от этого меньше не станет.
Не станет меньше горя, если я буду вам благодарна за ваш Марш, или за три тысячи рублей, переведенных в фонд, или за то, что ваш брат ушел воевать в Азов.
Но добавится горечи, если вы будете приходить и время от времени тыкать мне этим Маршем в лицо. Горечи и раздражения.
Не напоминайте, пожалуйста. Если не хотите услышать того, что вам будет неприятно услышать.
https://www.facebook.com/anna.amargo/posts/732396073527748?pnref=story

Наша цель как государства – это не просто восстановление территориальной целостности, я бы хотел, чтобы нашей целью была ликвидация агрессивного политического режима на территории соседнего государства. Если мы восстановим нашу территориальную целостность, вернем себе потерянный Донбасс, даже Крым, а агрессивный российский политический режим останется в Кремле – это означает, что завтра он может еще что-то отхватить, еще куда-то пойти. Это угроза мировой безопасности...
Я советовал людям мысленно встать на колени перед погибшими здесь украинцами, которые, по моему мнению, защищали и вашу, и нашу свободу, украинскими солдатами, отнюдь не для того, что это нужно украинцам, нам это не нужно, поверьте – это нужно только вам самим. И чем больше людей будет ощущать свою ответственность, тем быстрее Россия выздоровеет. Не надо нам помогать, самое лучшее, чтобы вы помогли сами себе. Мы здесь не для того, чтобы помогать друг другу, мы сами себе поможем, вы сами себе поможете.
http://www.svoboda.org/content/transcript/27514513.html

Наконец, вытекающие из этих цитат вопросы к читателям:

- Это одна кампания или же их несколько?
- Это действительно "кампании" или же "так просто получилось"?
- Если это кампании, то откуда они идут?
- Если это кампании, то по своему происхождению они преимущественно украинские или преимущественно российские?
- Эти информационные кампании имеют успех в Украине? Люди им верят? Их поддерживают?
- В свете процитированных комментариев и просьб украинцев стоит ли теперь российской либеральной антиимперской оппозиции помогать свободной Украине? Опытом, советами, рекомендациями, предупреждениями, митингами, демонстрациями, маршами, материальной помощью? Или не стоит?
- Может быть, создаваемая в наши дни новая Украина – это не совсем та Украина, какую российская либеральная антиимперская оппозиция ожидала увидеть?
- И для создания такой новой Украины помощь российской либеральной антиимперской оппозиции ее строителям действительно не нужна?
- Наконец: от достижения названной цели этих кампаний (прекращения какой-либо помощи, личное покаяние это не помощь) кто больше выиграет свободная Украина или же кремлевский агрессор?

http://aillarionov.livejournal.com/899069.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
nobudazi

Как побеждал Каспаров! Или тайная игра Яковлева

Среда, 03 Февраля 2016 г. 11:12 (ссылка)
infopolk.ru/1/U/articles/69...515a134e9d

Как побеждал Каспаров! Или тайная игра Яковлева



То, что Каспаров был выдающимся шахматистом спору нет, однако часто многих выдающихся людей использовали в своих целях различные кукловоды ...
Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<каспаров - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda