...написал Александр Роджерс: https://alexandr-rogers.livejournal.com/1157656.html

Почитал я тут по наводке Ивана Данилова британскую (и не только) прессу. Это лишний раз утвердило меня во мнении, что европейские элиты глубоко неадекватны.



Наскоро собранная партия моего любимчика Найджела Фараджа (у него чудесный английский и он великолепно троллит чиновников Евросоюза) набрала на выборах в ЕС больше, чем лейбористы и консерваторы вместе взятые.



Во Франции аналогично националисты Марин Ле Пен набрали больше «социалистов» (извините, французских я без кавычек писать не могу) и «еврооптимистов».



В Италии вообще победили и правые евроскептики из «Лиги» (Берлускони), и левые евроскептики из «Демократической партии» и «Пяти звёзд».



В Австрии победила партия канцлера Курца («путинферштейера», как говорят немецкие пропагандисты).

В Венгрии тоже победили националисты из партии Орбана.

И даже в Бельгии победили фламандские сепаратисты.

Читать далее

Washington Post назвала ещё шесть кандидатов на выход из ЕС

Американская газета Washington Post назвала ещё шесть стран, которые, по мнению издания, претендуют на то, чтобы покинуть ЕС. У всех имеются в наличии свои претензии к Брюсселю и особые национальные амбиции. В «список риска», по версии WP, вошли Греция, Франция, Швеция, Дания, Венгрия и Нидерланды....

Польская современная геополитика играет не в шахматы, а в шашки.

Германия и США ищут место в Европе для новых ядерных припасов США. Не в Польше ли?

Польша внимательно изучает реакцию международной общественности на состоявшиеся парламентские выборы в стране, которые обернулись триумфом партии «Право и Справедливость» (PiS), получившей полноту власти в стране. В мае этого года PiS провела своего кандидата, Анджея Дуду, на пост президента, сегодня она выиграла более половины мест в нижней палате, Сейме, что дает ей возможность контролировать его и создать однопартийное правительство, а также захватила большинство в верхней палате, Сенате. Это тот случай, когда — вместе с неограниченными полномочиями — наступает и полная ответственность, без возможности оправдать свои возможные неудачи чьим-то внешним фактором. Но Польша находится не в безвоздушном пространстве, она пребывает, как минимум, в двух глобальных организациях — Европейском союзе и НАТО, где ее способности геополитического маневрирования ограничены векторными устремлениями других государств. Варшава должна согласовывать инициативы и идеи с остальными союзниками. Какую свободу она сможет получить при начале маневров?

«Право и Справедливость», в отличие от правящей на протяжении последних восьми лет «Гражданской платформы» (РО), немного пугает многие влиятельные силы как в срединной Европе, так и в евро-атлантическом блоке (США и Великобритания). Мотивация здесь разная. Берлин настораживает риторика PiS, которая носит отчетливо «антинемецкий характер», что в нынешних условиях, когда за последний год первенство Германии в Евросоюзе поставили под удар сначала кризис в Греции и потом раскол по проблеме беженцев, носит болезненный для немцев характер. И вряд ли бундесканцлер Ангела Меркель забудет, как осенью этого года ориентированные на «Право и Справедливость» издания предрекали ей потерю влияния и политического веса. Лондонская Financial Times, в свою очередь, предупреждает «Право и Справедливость», что ее экономическая программа вызывает «большую озабоченность» у иностранных инвесторов, и напоминает, что в 2005—2007 годах правительство Ярослава Качиньского, председателя партии, продемонстрировало «редкое искусство» — конфронтировать одновременно с Россией и Германией. Другие американские и британские средства массовой информации воспринимают победу PiS как свидетельство того, что «антилиберальные», «антиевроинтеграционные» и «антииммигрантские» движения набирают мощь в Европе.

Польский текст статьи "Dzisiaj już nie mamy żadnej pewności co do kierunku spraw europejskich " опубликован 24 июля 2015 г. здесь. Автор статьи — КРАКАУЭР (KRAKAUER), перевод vladkharitonov.

К сожалению, действительность, в которой мы функционируем, снова начинает показывать нам свое суровое или, если угодно — реальное лицо. Кризис в Греции, кризис в других странах Евросоюза, драма на Украине и всеобщий кризис западных ценностей — все это показывает, что нас ждут перемены. К сожалению, сегодня у нас нет и не может быть никакой уверенности относительно направления развития европейских дел, поскольку отсутствует единое представление о будущем Европы. Точнее говоря, его практически вообще нет, а проявляющиеся иногда мысли не разделяются всеми, это, скорее, чистые мечты о Европе.

Очень хороша идея укрепления Европейского Союза при помощи призыва "больше Союза", например за счет строительства общих учреждений, для начала — в Зоне Евро. Это своего рода формула бегства вперед. Но даже просто провозглашение этой идеи рискованно, поскольку может вызвать в части европейских стран прямо-таки противоположный эффект. Например, Великобритания задыхается от собственных проблем и, к сожалению, перекладывает их на Европу. Германия, будучи железно последовательною в вопросах общественных финансов, перепугала пол Европы, включая, как кажется, и раздраженную Францию. Почти весь юг Евросоюза стоит перед проблемой экономического и социального отторжения молодого поколения, молодые греки, итальянцы или испанцы не хотят чистить британские горшки или немецкие туалеты. Их страны ищут способ избежать смены парадигмы функционирования обществ, стоящих пред опасностью отторжения практически всего поколения, которое не только будет беднее родителей, но и имеет чрезмерно большие претензии. Оно сначала долго ожидает неизвестно чего и лишь потом может оказаться готовым что-то сделать. К сожалению, чаще всего это в лучшем случае модная прическа или участие в вечеринке. Молодежь богатых стран не хочет вкалывать, как их ровесники из бедных стран. Это настроение молодежи и способ реагирования обществ и вообще системы на ее отношение к действительности будет одним из фундаментальных факторов, задающих направление изменений в Евросоюзе.

Вероятно, величайшей проблемой Европейского Союза в настоящее время является то, что слишком многие имеют по отношению к нему завышенные ожидания и мало кто хочет ради него хоть чем-то пожертвовать. К сожалению, компромисс, лежащий в основе Евросоюза, требует жертв. Понять это очень трудно, особенно в таких основополагающих вопросах, как, например, традиции, связанные с самоидентификацией пола, или вопрос приема так называемых беженцев и т. п. К сожалению, таких вопросов много, к тому же появляются как качественно новые, так и ранее урегулированные, но в настоящее время снова ставшие актуальными из-за общего изменения реальности, обусловленного непрерывным взрывом глобализации и ее последствиями. В том числе и в самом сложном своем измерении, каковым является постоянный рост задолженности и печать пустых денег западными государствами.

Ведь в конце концов кто-то на Западе должен громко и отчетливо сказать о том, что непрерывное использование долга в качестве основы развития в надежде на то, что будущий рост позволит управлять уровнем задолженности — это в настоящее время иллюзия. После ликвидации промышленности и ряда простых работ на Западе наступили социальные перемены, сильно влияющие на демографию. Просто не рождаются дети, поскольку европейцы не могут позволить себе их иметь или им кажется, что они не могут себе этого позволить (всеобщее явление в Германии).

Все это, начиная с самых мелких социальных вопросов и заканчивая пенсионной и демографической проблемами, а также всеобщей проблемой парадигмы производства в современной Европе связано с ошибкой, совершенной при создании Евросоюза, которая, впрочем, с таким же успехом может рассматриваться как его сильная сторона. Речь идет о способе управления Европейским Союзом. Если имеется политическая воля отдельных участников системы, то для Европейского Союза нет ничего невозможного. Но, к сожалению, если появляются проблемы с политической волей, понимаемой как всеобщая готовность к европейскому консенсусу, то происходят поиски этого консенсуса. Часто это действительно трудно и не дает хороших решений. Уже одно понимание отсутствия консенсуса парализует страны и европейские учреждения, делая Евросоюз неуправляемым. Вспомните, пожалуйста, какие были проблемы с референдумами по вопросу принятия Трактата в нескольких западных государствах, в так называемом старом Евросоюзе.

В Евросоюзе отсутствует наднациональный "клуб евроэнтузиастов", для которых высшей догмой во всей их деятельности является желание избежать альтернативы Европейскому Союзу, то есть наступления хаоса на континенте, который в таком случае неизбежно обречен на доминирование Германии, независимо от того, будет ли это нравится так называемым евроскептикам или нет. Об этом нужно помнить, оценивая Евросоюз, но на сегодня — это единственный, правда, дорогостоящий, хотя и работоспособный механизм, в котором могущество Германии в какой-то степени служит всем остальным. Неоспоримо, что именно Германия является самым большим бенефициантом Европейского Союза, но не смотря на все ее доминирование и перевешивание, механизм действует в обе стороны. Речь не идет о каких-то грошовых (в сущности) фондах Евросоюза, говорится, прежде всего, об Общем Рынке, являющемся свидетельством экономического могущества объединенной Европы и благосостояния ее государств. За это изобретение Евросоюз следует уважать и никоим образом не критиковать. Пусть критики укажут альтернативу и расскажут о рисках, связанных с переходом к ней. Прошу, господа, помнить о том, что запросто может произойти многое, а ведь ежедневно требуется ЕСТЬ! В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ВСЕ ТРУДНЕЕ СОЗДАВАТЬ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ в каком-либо производстве или в результате какой-либо активности, поскольку преобладающая часть торта достается Азии, в основном, Китаю. Если к глобальной конкуренции добавить еще региональную конкуренцию, то это приведет на выходе таких подсистем, как экономика Польши, к еще большей необходимости приспособления, к еще большим издержкам при движении средств, к рискам и потерям по этой причине. То есть, за пределам Евросоюза, или в его отсутствие, наше богатство прирастало бы намного медленнее, хотя о каком приросте мы говорим, имея в виду валоризацию пособий в среднем примерно на 30 злотых? Нельзя допустить манипуляции популистов, необходимо помнить, что механизм создания стоимости — это одно, а о механизме ее раздела можно договариваться. Почему наше государство этим не занимается? Это уже вопрос ошибок политики, основанной на человеконенавистнических неолиберальных догмах.

Дальнейшая судьба Европы будет зависеть главным образом от воли Германии. Мы не имеем на нее практически никакого влияния, а наблюдая за эволюцией немецкой позиции в отношение польских проблем, мы видим, что все с самого начала было направлено на возможность переопределения немецко-польской действительности. Здесь, на этом поле НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ НИКАКИХ ОШИБОК, ОСОБЕННО ОШИБОЧНО ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ КАКИХ-ЛИБО ДЕЙСТВИЙ! По отношению к Германии Польша должна открыто и дружелюбно осуществлять безукоризненную Realpolitik, но все время помнить при этом о различии потенциалов и вытекающего из этого различия положений. То, что делали до сих пор варшавские власти, достойно Государственного Трибунала и "черной книги" ошибок, неквалифицированных решений и просчетов.

Можно еще понять покорность и осторожность, но довести отношения до такого состояния, что МЫ ВООБЩЕ НЕ ВЛИЯЕМ на общие вопросы в области общеевропейских интересов — это просто ужас. Это отчетливо продемонстрировал Минск, отчетливо было показано полное отстранение, в частности Польши, от существенной части переговоров по греческой проблеме, то есть фактически — от обсуждения будущего Евросоюза. Наше правительство присутствует здесь на фасадном уровне, на поверхности процессов, довольствуясь табличками с фамилиями или названиями учреждений или размером программ помощи, но ОНО НЕ ВЛИЯЛО, НЕ ВЛИЯЕТ И, ВЕРОЯТНО НЕ БУДЕТ В СОСТОЯНИИ ВЛИЯТЬ на реальное течение процессов принятия решений в Евросоюзе.

К сожалению, общее состояние дел вынуждает взглянуть правде в глаза и серьезно пересмотреть политику в области принятых решений и вообще самого механизма выработки и принятия решений. Если все, что мы можем дать Европе — это евроэнтузиаст со слабым знанием английского языка плюс уборочно-вспомогательный персонал, то возникает принципиальный вопрос — каковы реальные возможности, доступные нам для достижения амбициозных целей? Ведь это определяет общее представление о нашей государственности, а все вместе демонстрирует бессилие, иллюзорность, притворство и большой европейский мираж, которым восторгающийся зарплатами в евро истеблишмент кормил в течение ряда лет общество, не имея смелости или вообще не видя необходимости проведения сколько нибудь серьезной дискуссии о принципах и фундаментальных ценностях.

Вероятно, нет альтернативы развитию общности руководства и принятия решений в Евросоюзе. Отступление — это катастрофа. Сохранение теперешнего состояния — это постепенная потеря потенциала и нарастание проблем, а необходимо помнить, что существует достаточно много держав, которые будут радоваться, что у европейцев не получилось, что дела плохи.

Нет иной альтернативы, чем общее будущее, национальное государство — это прошлое, карета реакции, которая застрянет в саморазрушении и в борьбе с действительностью. Если бы на все эти проблемы мы имели влияние, пропорциональное хотя бы численности населения, то это было бы настоящим успехом и обеспечило бы нам более спокойное будущее. В ситуации, когда наши элиты ведут себя, как дети в тумане, наилучшим примером чему являются просто позорные ошибки в политике на восточном направлении, к сожалению, необходимо волноваться и проявлять беспокойство и осторожность, чтобы не появился очередной разрушитель, остаточное "эго" которого перерастет способность восприятия действительности. А потом одно или два поколения поляков будут ощущать на себе последствия.

In Varietate Concordia! [Единство в многообразии! — официальный девиз Европейского Союза — примечание переводчика.]

Текст на польском языке предоставлен на условиях лицензии Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Polska