Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 508 сообщений
Cообщения с меткой

дезинформация - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
lj_aillarionov

Вопрос знатокам: Зачем Маннергейма зачислили в «Русскую Армию» и приписали ему еще год службы?

Воскресенье, 19 Июня 2016 г. 10:59 (ссылка)



Как известно, на днях в Петербурге была открыта мемориальная доска Карлу Густаву Эмилю Маннергейму. Размещенная на ней надпись вызывает вопросы:

"Генерал-лейтенант
Русской Армии
Густав Карлович
Маннергейм
служил с 1887 по 1918 гг.
"

Во-первых, официальное название вооруженных сил России, в которых действительно служил Карл Маннергейм, – это "Русская Императорская Армия". Название "Русская Армия" относится к вооруженным силам, сформированным в ходе российской Гражданской войны адмиралом А.Колчаком в конце 1918 г. – начале 1919 г., а затем – к частям, созданным генералом П.Врангелем в 1920 г. Ни в Русской Армии Колчака, ни в Русской Армии Врангеля генерал-лейтенант К.Г.Маннергейм не служил. Ко времени появления Русской Армии и воинское звание Маннергейма уже десять месяцев (с 7 марта 1918 г.) было другим – генерал от кавалерии. И это звание было присвоену ему не в русской, а в финской армии.

Во-вторых, беглый просмотр надгробий и памятников другим российским военачальникам начала прошлого века не обнаруживает частого упоминания Русской Армии (за исключением памятника ее Главнокомандующему П.Врангелю) – обычно упоминаются воинские звания, дворянские титулы, выборные должности:











В-третьих, Маннергейм завершил действительную службу в вооруженных силах России еще 3 октября 1917 г., когда по его собственной просьбе Временное правительство перевело его в резерв. В сопроводительном документе высказывалось сожаление, что Маннергейм не понял сложившихся в России "демократических преобразований и неправильно отнёсся к комиссарам Временного правительства".

18 декабря 1917 г. генерал вернулся в Финляндию. Первого января 1918 года из Хельсинки он отправил начальнику российского Генерального штаба письмо, в котором просил об отставке с российской службы на том основании, что Финляндия получила независимость, а он является финским подданным. Таким образом, самое позднее с 1 января 1918 г. сам Маннергейм никоим образом не считал себя связанным ни с российскими вооруженными силами, ни с самой Россией.

16 января 1918 г. сенат Финляндской Республики назначил Маннергейма Главнокомандующим финской армии, которая на тот момент состояла лишь из нескольких отрядов шюцкора, находившихся в процессе формирования. Дальнейшее хорошо известно – скоротечная, но, очевидно, самая кровопролитная (по числу убитых в единицу времени по отношению к численности населения) Гражданская (Освободительная фин.) война, закончившаяся к маю 1918 г. полным разгромом российских частей в Финляндии и отрядов финской Красной Гвардии.

Как бы то ни было, начиная с 3 октября 1917 г., в крайнем случае – с 1 января 1918 г., Маннергейм не находился на действительной военной службе:
- ни в Русской Императорской армии (которой к тому времени уже не было);
- ни в армии Временного правительства (Революционной армии свободной России), которое отправило его в резерв, и которое (Временное правительство) к тому времени уже тоже перестало существовать;
- ни в Рабоче-крестьянской Красной армии, созданной 15 января 1918 г. (против которой, а также против ее финских союзников Маннергейм воевал во время гражданской войны в Финляндии);
- ни в Русской Армии, созданной приказом адмирала А.Колчака через год – 3 января 1919 г.

Более того, с конца 1917 г. Г.Маннергейм ни дня физически не находился на территории России – ни советской, ни антисоветской, а с 1 января 1918 г. он официально объявил себя финским подданным.

Спрашивается: а почему же тогда на мемориальной доске последним годом службы Маннергейма, да еще и в
некой "Русской Армии", указан 1918-й год?

Упоминание "Русской Армии" на мемориальной доске, естественно, нелепо. Правда, его можно еще как-то понять – как неловкую попытку властей (в церемонии по ее открытию участвовали, в частности, руководитель президентской администрации С.Иванов и министр-историк В.Мединский) предъявить претензии на "русскость" этнического шведа с германскими и шотландскими корнями, родившегося на территории Великого Княжества Финляндского, ставшего затем фельдмаршалом и маршалом Финляндии, ее Главнокомандующим и Президентом, отстоявшего независимость своей страны в трех агрессиях, исходивших с российской территории).

Но как понять отлитое в металле утверждение нынешних властей о службе Маннергейма в "Русской Армии" в 1918 году?

Как попытку намекнуть на то, что, возглавляя финскую армию, Маннергейм на самом деле служил в "Русской Армии", которая была создана годом спустя?

Или как намек на то, что Маннергейм
якобы тайно находился на службе большевистского правительства?

Или же как подготовку (в рамках идейного неприятия нынешним режимом коммунистического наследия) возможного отказа от признания предоставленной большевиками независимости Финляндии 31 декабря 1917 г. и, следовательно, как попытку рассмотрения финской гражданской войны января-мая 1918 г. в качестве военных действий, происходивших не на территории независимого государства, а на территории именно бывшей Российской Империи с участием "генерал-лейтенанта Русской Армии"? И, следовательно, как возможную претензию на территорию нынешнего соседнего государства как места проживания потомков "соотечественников" (согласно ныне действующему российскому закону о соотечествнниках)?

Или же есть еще какие-то объяснения?

П.С.
Мое внимание обратили на слова С.Иванова на церемонии открытия мемориальной доски, дающие, очевидно, ответ нынешней власти на сформулированный выше вопрос:
Иванов сообщил, что принес с собой на мероприятия два документа, связанных с Маннергеймом. Первый документ является рапортом-прошением фельдмаршала об увольнении с военной службы, написанным 1 января 1918 года. Маннергейм в документе просил предоставить ему пенсию. Во втором документе, который принес Иванов, содержалось распоряжение советского правительства о назначении пенсии Маннергейму в размере 3761 руб. "То есть, если называть вещи своими именами, генерал Маннергейм был советским военным пенсионером", — отметил глава администрации Кремля.

Во-первых, воинское звание Маннергейма на 1 января 1918 г. – не фельдмаршал, а генерал-лейтенант. Звание фельдмаршала ему будет присвоено 15 лет спустя, в 1933 г., причем не в СССР, а в Финляндии, в знак благодарности за одержанную победу в Освободительной войне против в том числе и интервенции из Советской России.

Во-вторых, оригинальный ответ бывшего министра обороны России, генерала армии С.Иванова означает, что, с его точки зрения, быть военным пенсионером и находиться на действительной военной службе – это одно и тоже.

В-третьих,
к моменту назначения Маннергейму в конце марта 1918 г. советской пенсии (безотносительно к тому, выплачивалась ли она ему на самом деле или нет) он уже служил Финляндии, причем на посту Главнокомандующего финской армией, уже в течение двух с лишним месяцев (с 16 января 1918 г.):
"В Генеральном штабе Петербурга письмо было зарегистрировано под номером 14/27.1, - за день до того, как началось разоружение русских в Похьянмаа. Дело Маннергейма начало свой долгий путь в бюрократической машине военного ведомства. Тогдашний руководитель военного министерства 21 февраля 1918 года принял решение об отправке Маннергейма на пенсию, к концу марта было получено решение и из министерства финансов. Размер пенсии составлял 3761 рублей в год, ещё 859 рублей в год из эмеритальной кассы. Всего Маннергейм прослужил в России 30 лет".

В-четвертых, у нас появился новый пример "логики мышления" нынешней власти, пытающейся использовать даже бюрократическую ошибку военного министерства в далеком 1918 г. (в условиях развала государства и хаоса, вызванного революцией) в качестве, так сказать, "аргумента" в лихорадочно склеиваемой столетие спустя идеологической концепции "русского мира". Оказывается, ошибочное назначение пенсии генералу в отставке перевешивает для С.Иванова бесспорную службу Маннергейма на посту Главнокомандующего финской армии, под руководством которого были уничтожены тысячи наших соотечественников, волею судеб оказавшиеся в Финляндии в 1918 г.


П.П.С.
К.Г.Э.Маннергейм о том, когда он сам расстался с военной службой в России и с самой Россией:
В то время никто не имел права покидать столицу без разрешения Петроградского совета большевиков. Командировочное удостоверение было единственным моим документом, поэтому я обратился в канцелярию статс-секретаря по Финляндии с просьбой оформить мне паспорт. Канцелярии было запрещено выдавать такие документы, и я получил всего лишь удостоверение, в котором говорилось, что я финн и нахожусь на пути в Финляндию. Следующим моим шагом было посещение Генштаба, где я надеялся получить командировку в Финляндию. Там царила атмосфера тихой подавленности, все офицеры были в гражданском платье, это производило ужасное впечатление. Мне сообщили, что, кроме большевистского Петроградского совета, никто не может выдать разрешение на выезд из города. Это я уже знал, но в Смольный идти не хотел. Прежде чем покинуть Генштаб, я оставил там заявление, что, хотя меня направили из Одессы на лечение, на самом деле моей целью было вернуться в Финляндию, которая 6 декабря объявила независимость, и я более не испытывал намерений оставаться в российской армии. Кстати говоря, в этой армии я, будучи гражданином Финляндии, прослужил почти тридцать лет.
В тот же вечер я поехал на Финляндский вокзал. Перед дверями, ведущими на платформу, стоял стол, за которым сидели военные. Они проверяли бумаги отъезжающих. Не задумываясь, я прошёл прямо к столу и протянул своё командировочное удостоверение. С облегчением я заметил, что солдаты плохо владеют русским языком — они были ингерманландцами. После того как мы, перейдя на финский язык, пришли к выводу, что мой документ действителен, один из солдат протянул его мне и сказал: "Хорошо, хорошо".
В тот декабрьский день 1917 года, когда я прибыл в Хельсинки, погода была мрачной и дождливой...
http://unotices.com/book.php?id=12517&page=20

http://aillarionov.livejournal.com/932713.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Говорим_пишем_спорим (Автор -Vinchentcio)

СРОЧНО!

Четверг, 10 Июня 2016 г. 02:58 (ссылка)

Не будет глубокой статьи с разбором полетов, время не ждет!

Наши враги (партнерами их больше не назовешь!) судя по последним событиям, готовятся к массовой атаке по всем фронтам. И события в Казахстане были первой ласточкой этого наступления!

Поэтому информация будет сухой и сжатой.

Недавний визит Израильского Премьера не вызвал большого шума в прессе, но скрежет зубов наших врагов за спиной был созвучен с Июньским Громом.
pere (300x267, 102Kb)

Читать далее...
Метки:   Комментарии (5)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Денег нет? Деньги есть!

Четверг, 02 Июня 2016 г. 23:45 (ссылка)

Меня спрашивают: "А стоило ли вообще обращать внимание на заявление С.Гуриева про "близость Резервного фонда к исчерпанию"? Мол, это мелкий вопрос, не заслуживающий внимания".
Попробую пояснить, почему полагаю, что внимания вопрос заслуживает.

Как известно, 24 мая во время поездки Дмитрия Анатольевича в Крым одна из пенсионерок обратилась к нему с криком-мольбой: "Невозможно прожить, цены бешеные, неправильную индексацию нам рассчитывают! Что ж такое восемь тысяч, это мизер, ноги об нас будут вытирать! Вы же обещали индексацию, где она?!" На что последовала облетевшая мир фраза: "Просто денег нет сейчас. Найдем деньги – сделаем индексацию. Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья", – бодро произнес Дмитрий Медведев, засунув руку в карман, и на этой оптимистичной ноте общение с народом поспешил закруглить".

Три дня спустя, 27 мая, позицию Дмитрия Анатольевича с академической солидностью поддержал Сергей Маратович: "...возможности Министерства финансов и Центрального банка ограничены. Резервный фонд близок к исчерпанию".

"Эхо Москвы", разместившее ответы Сергея Маратовича на вопросы читателей, точно выделило главный месседж его выступления в виде кричащего заголовка: "Резервный фонд близок к исчерпанию", вынеся именно это утверждение на верхнюю рекламную полосу своего сайта.

Через несколько дней, 31 мая, в ответе автору этих строк Сергей Маратович так обосновывал правоту Дмитрия Анатольевича и свою: "При этом дефицит бюджета 2016 года (рассчитанного в предположении, что средняя цена на нефть в течение 2016 года составит 50 долларов за баррель)... ...простая экстраполяция текущих тенденций подсказывает, что если расходы не будут сокращены, а цены на нефть не повысятся, то Резервный фонд будет исчерпан летом 2017 года".

Несколько часов спустя в поддержку Дмитрия Анатольевича выступила Евгения Марковна, воспользовавшаяся "подсказкой" Сергея Маратовича, накануне появившейся на сайте ЭМ:
"Слушайте, вот, обрушились все на Медведева – мне его искренне жалко. Он честно сказал: "Денег нет". Он-то хорошо знает, что в Фонде национального благосостояния и в Резервном фонде там что-то такое там, примерно 8 триллионов рублей. Что для покрытия дефицита бюджета (что неизбежно)... Дефицит бюджета, даже если цена на нефть будет… Бюджет сверстан на цену нефти 50 долларов за баррель, да? Даже если средняя погода будет 50 долларов за баррель… Но выборы, поэтому всё равно дефицит будет. Там половину или около того придется отдать на покрытие дефицита бюджета.
Он понимает, денег нету никаких, да?"

Мы видим, как на наших глазах была проведена молниеносная, эффектная и, судя по числу лайков и репостов, вполне успешная кампания по убеждению миллионной аудитории "Эха Москвы" в том, что:
- у государства нет денег,
- а Дмитрий Анатольевич – честный человек.

Однако... у российского государства есть деньги.

Пока внимание либеральной общественности совместными усилиями Дмитрия Анатольевича, Сергея Маратовича, Евгении Марковны небезуспешно привлекали к несуществующей проблеме "близости исчерпания Резервного фонда" (составляющего сейчас менее одной десятой всех международных резервов) они, эти резервы, продолжали расти. За пять месяцев 2016 г. они увеличились на 21 млрд.дол. и на 27 мая 2016 г. составили 389 млрд.дол. О величине, структуре, динамике международных резервов более подробно сказано в тексте Десять небольших проблем.

Кроме того, имеющиеся у государства немалые деньги Кремль продолжал успешно тратить.
В частности, на военные цели.

Государственные расходы по статье "Национальная оборона" в 2010-2016 гг.








































































Статьи 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 янв.-апр. (в годовом измерении)
В млрд. руб. 1276 1516 1812 2104 2479 3181 3667
В % ко всем расходам федерального бюджета 12,6 13,9 14,1 15,8 16,7 20,4 23,8
В % к ВВП 2,8 2,5 2,7 3,0 3,2 3,9 4,6
Темп прироста в постоянных ценах в % к предыдущему году -1,2 11,9 12,2 9,0 5,8 13,7 6,3
Индекс роста в % к 2010 г. 100,0 111,9 125,6 136,9 144,9 164,7 175,1
Справочно: индекс роста ВВП к 2010 г. 100,0 104,3 107,8 109,3 110,0 106,1 105,4
Источник: Минфин России и расчеты ИЭА по данным Минфина России.

По данным таблицы видно, что за последние годы военные расходы (в годовом измерении) были увеличены:
- с 1,3 до 3,7 трлн. руб.;
- с 12,6% до 23,8% от всех государственных расходов;
- с 2,8% до 4,6% ВВП;
- на 75% в постоянных ценах.
Для сравнения: за то же время российский ВВП в постоянных ценах вырос лишь на 5,4%.

То есть у нынешних кремлевских руководителей не нашлось нескольких сот рублей для индексации ничтожных пенсий.
Зато у них нашлись (например, в 2015 г.) три триллиона сто восемьдесят один миллиард триста шестьдесят семь миллионов рублей на войну. А в 2016 году военные расходы составят более 25 тысяч рублей на каждого российского жителя.

И с такими гигантскими ресурсами Путин и Медведев не смогли найти средств на повышение пенсий?
Обещанная восьмипроцентная индексация пенсий (около полутриллиона рублей) составляет для бюджета примерно такую же сумму, на сколько в этом году были фактически увеличены военные расходы.
То есть индексацию пенсий можно было безболезненно провести при неувеличении прошлогодних (уже огромных) военных расходов и без каких-либо нарушений макроэкономических показателей.

Иными словами, проблема не в том, что у российского государства нет денег, а резервный фонд близок к исчерпанию.
У российского государства есть деньги. И у него есть резервы.
Причем и те и другие продолжают увеличиваться.
Проблема в том, на какие именно приоритеты бодрые кремлевские руководители хотят тратить и на самом деле тратят общенациональные финансовые ресурсы.
Не на индексацию пенсий сорока с лишним миллионов пожилых российских граждан.
А на рост расходов на войну.
Мы знаем, какой выбор сделали бодрые лидеры.
И кто их в этом поддерживает. И кто пытается их оправдать.

Сейчас у Кремля есть почти четыре триллиона рублей на войну.
Шестнадцать триллионов в федеральном бюджете.
Почти тридцать триллионов рублей в бюджете расширенного правительства.
И еще 389 млрд.дол. золотовалютных резервов.

Но при этом у него не нашлось полутриллиона рублей на ничтожную индексацию крошечных пенсий нищих соотечественников.

Зато у него есть Сергей Маратович, рассказывающий доверчивым читателям, что "Резервный фонд близок к исчерпанию".
И Евгения Марковна, убеждающая слушателей ЭМ, что Медведев, заявивший несчастной пенсионерке: "Денег нет", – это честный человек.

http://aillarionov.livejournal.com/930862.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

П.Померанцев. Заметки о кремлевских пропагандистских технологиях

Понедельник, 02 Мая 2016 г. 08:15 (ссылка)

"В Москву в 90-х никто не ездил, кроме идеалистов, мазохистов и извращенцев. А потом вдруг это стал очень модный город, где появилась куча денег. Все начали туда приезжать, там было намного интереснее, чем в Лондоне или Нью-Йорке. Меня привлекало именно то, что это город, который отражал мои страсти и ритм жизни в то время.

Я и не хотел уезжать – мне было интересно, куча азарта, юности, потенциала и сумасшествия. В Лондоне все мои друзья занимались очень скучными вещами, жили серой, понятной жизнью, в то время как в Москве жизнь была очень колоритной.

Постепенно происходило взросление, и безоглядное увлечение Россией сменялось более критическим взглядом.

И поначалу только очень немногие стали замечать, как в Москве, напоминавшей когда-то фицджеральдовского “Великого Гэтсби”, все сильнее и чаще начинали звучать мотивы кафкианские и оруэлловские".

Постепенно стало казаться, что в этом кажущемся безумии и смешении всего и вся просматривается какой-то метод. Зачем этот борщ и винегрет всех противоречащих идеологий:
“Олигархия на завтрак, демократия на обед, монархия на ужин и тоталитарное государство на сон грядущий”?

Петр работал в российских СМИ – “Снобе”, НТВ, делал репортажи, объезжая всю страну, и все сильнее, все сильнее чувствовал себя той канарейкой, клетку с которой вешают в шахте: она поет только до того момента, пока концентрация опасного газа не достигает взрывоопасного уровня. Замолкла и нахохлилась – неладно в шахте, упала вверх лапками – шахта для людей смертоносна, последует взрыв.

Он уехал.

Петр говорит, что вся эта идеологическая эклектика – часть настолько эффективной массовой пропаганды, которую современный Запад и представить себе не в силах. И поэтому Запад проигрывает России информационную войну. Померанцев рассказывает, почему это происходит. Запад встретился с принципиально новым способом использования телевидения.

Он анализирует, как телевизор в РФ превратился в психотропное оружие, в семейного гипнотизера в каждом доме. Раньше были шарлатаны-гинотизеры Кашпировский, Чумак (помните таких?). И люди послушно сидели и слушали "устаноуку" или “заряжали” перед экранами банки из-под съеденных соленых огурцов с якобы целительной водой. Но Кашпировский с Чумаком отличались от современного способа теле-воздействия как аэроплан Первой мировой отличается от современного бомбардировщика.

Телевидение в России, считает Померанцев, – это единственный объединяющий фактор гигантской страны, растянувшейся на все часовые пояса и включающей в себя множество народов и языков.

Пропагандисты это хорошо помнили, и просто не могли не перевести эти сеансы Кашпировского и безобидного телевнушения на следующий, куда более совершенный и опасный уровень.

Петр изучал психологическую обработку рекрутов различных сект и ИГИЛ. И пришел к выводу, что российские средства массовой информации используют очень сходную модель. На планерках НТВ говорилось, что в новостных репортажах какие-то слова, например “враг” должны повторяться с определенной частотностью – так возникает условный рефлекс (как у собак Павлова) на звуковой комплекс “враг”: человек реагирует на такие слова-маркеры на бессознательном уровне.

1. Сначала надо отключить критическое мышление человека, для этого его нужно дезориентировать, создать практически ситуацию транса: сильные внешние раздражители – крик (Жириновский, другие, очень подходящие тут инструменты аудио-вокального псих-воздействия; помните, как истерически орал с трибуны Гитлер? Он тоже это понял, умело вводил толпу в транс), конфликт, яркие, цвето-световые эффекты на экране (не более двух-трех простых, контрастных цветов!), тревожная, мобилизующая музыка, повторение одних и тех же слов с сильной эмоциональной окрашенностью”: “враги”, “фашисты”, “бендеровцы”, “в кольце”, “Майдан”, “враги”, “крымнаш”, “крымнаш”, “крымнаш”, “фашисты”, “фашисты”!

2. Потом резко сменить тон: атмосферная, грустная музыка – трупы детей, раненые, разбомбленные дома – неважно где – хоть в Косово 90-х, хоть в Кувейте 80-х: пальмы отфотошопить – это неважно, это легко, никто все равно на этом этапе придираться уже не будет: критическое мышление отключено, логика – тоже. Важен эмоциональный видеоряд… И музыка. И голос – проникновенный, сочувственный, “киселевский”. “Вы всегда страдали от происков врагов, мечтавших вас уничтожить, вы страдали в 90-е от либералов, вас всегда обманывали и обирали, настало время – Счастья и новой жизни!! И мы дадим ее вам, отомстим за ваши потери, дадим вам смысл, общность, Родину, гордость, достоинство, силу, возьмем на себя все ваши грехи.

3. И следующий этап психобработки – обещание освобождения и реванша. “Мы сделаем вас по-настоящему свободными! Вы можете унижать, врать, притворяться, воровать с кривой усмешкой, угрожать, применять право сильного, агрессивно реагировать на любое раздражение – это нормально, это естественно, это древний закон природы – вы свободны! Это настоящая свобода, а не то, что самоограничения (и ненавистная политкорректность пресловутого Запада, которая запрещает называть черномазых черномазыми, запрещает относиться к инвалидам и даунам как к неполноценным и чувствовать свое превосходство по отношению к ним!) Освободите себя от условностей, от пресловутого гуманизма (его нет, это вранье!). Только у нас вы можете быть по-настоящему свободны и счастливы. Такой свободы вы больше не найдете нигде. Все, что мы от вас требуем – это любви к Родине, то есть к нам, потому что мы – это она и есть.”

Это очень важный момент. Сначала отключить логику и критическое мышление всякими спецэффектами – акустическими, визуальными, потом – включить “эмоциональное оружие” – напугать, потом – посочувствовать, имитировать максимальную эмпатию, потом – дать чувство избавления от опасности через общность и принадлежность, и в итоге сделать две вещи – “определить врага” , нравственно “освободить” и “показать путь”.

И человек – ваш.

Так действуют религиозные секты, так действуют вербовщики ИГИЛ, так, по мнению Померанцева, действует киселев-ТВ.

4. Но и после этого пропагандист не может почивать на лаврах. Потом эта индустрия психо-воздействия требует постоянного техобслуживания и поддержания созданной эмоциональной зависимости: человеку нужно очень регулярно (это главное!) поставлять специально отобранные факты – в которых сначала примерно 70 процентов правды, остальное – пропагандистской фантазии. Потом – примерно 50 на 50, а когда привыкнут и поверят – тут уже вообще можно с правдоподобием не заморачиваться, и даже пальмы не удалять с фотографий разрушенных в Донбассе домов – проглотят ВСЕ и не заметят! И на сайте "стопфейк" проверять, конечно, не будут.

Конечно,везде и всегда есть упрямые 13-14%, у которых критические мышление отключить гораздо труднее. С ними немного больше работы, чем с 86%: те читали, учились, бывали за границей. Но нет ничего невозможного: таких либо можно обработать высокими чувствами патриотизма, причастности, гордости историей, либо – купить, допустить к кормушке, польстить, приобщить, тонко припугнуть, что не будет больше у них выпускаться книг, статей, фильмов, и эти тоже будут охотно имитировать коллективный оргазм. А потом и самим понравится, и сами уверуют. Да еще как уверуют! И некоторые даже станут пропагандистами…

Есть и еще одна психологическая отмычка – использовать здоровый скептицизм тех, кто был когда-то способен думать самостоятельно. “А вот смотрите: цинизм американской политики и политтехнологов, а вот – факты, подтверждающие двойные стандарты, а вот – факты того, что и их бизнесмены и политики также продажны и используют “политтехнологии”, как и мы! И теории заговоров! Все в мире – заговор, и за всем этим стоит Америка и Запад и “мировое правительство”! Это позволяет каждому диванному “теле-генералу” чувствовать себя проницательнейшим джеймсбондом.

Тут я добавлю, что о роли духовности в истории – это отдельная идеологическая песня. Несть числа диванным "историкам", клеймящим аморальный Запад за работорговлю 17 века или истребление индейцев североамериканскими колонистами 18 века, тут же противопоставляя всему этому безобразию... ну, например, победу СССР над Гитлером и спасение всей Европы. С подобных сопоставлений несопоставляемого и "исторических" исследований на предмет поиска доказательств западного варварства и бехдуховности и российской цивилизованности и высокодуховности и началась карьера одного министра культуры.

“Кстати, статистика доказывает, – говорит Померанцев – “что именно самые скептические скептики, верящие в заговор всех против всех и Запада против всех, с особой легкостью запутываются в липкой паутине пропаганды.”

Но морока с ними такова: этому контингенту информацию для обработки надо поставлять более качественную, и более выборочно – процент правдоподобия тут должен быть не ниже 50 на 50!”

А как же интернет? – спросите вы.

А в интернете, как в оруэлловской комнате 101, правильно обработанный и подготовленный человек находит только отражение того, что уже есть в голове, в подсознании. Поэтому задача пропаганды – отключить критическое мышление, заронить универсальный скептицизм, имитировать эмпатию и единение, дать иллюзию безопасности, и “показать путь”. И интернет, и вся эта свобода информации нейтрализованы. Чем больше концепций, чем многообразнее эклектика идеологий, тем более они отменяют друг друга. Оставляя одну – верность тому, что ясно. Человек будет искать только то, восприятие чего в нем уже заложено, остальное он просто не будет замечать. Более того – любое противоречие заложенному будет вызывать в нем дикую ярость – потому что под сомнением окажется часть его собственного существа, его безопасность, его будущее.

Поэтому, говорит Померанцев, НАТО – это устаревшая концепция. Не будет военного нашествия.
Будет телевизор и интернет – линия фронта Мировой Гибридной Информационной Войны.
Не надо думать, что пропаганда России рудиментарна, нацелена на глупых, необразованных людей. Это прекрасная пропаганда, которая использует и старые как мир, и самые новые, очень эффективные методы и психологические техники. И им не могут не поддаться даже многие умные люди.

Пропагандисты России, считает Померанцев, такие как Владислав Сурков, которому посвящена целая глава, – по-своему талантливые и циничные иллюзионисты, гипнотизеры, мастера по созданию пелевинской альтернативной реальности, собственной голограммы мира, которую неимоверно успешно проецируют в мозг подопечных.

Сейчас пропагандистское искусство, считает Померанцев, поднялось на качественно новый уровень, позаимствовав у Запада весь арсенал самых ярмарочных трюков манипуляции. С их помощью и создается параллельная реальность: трехмерная гипнотическая голограмма, в которой однако есть и нечто национальное – традиции потемкинских деревень. Реалистические виртуальные фасады будущего величия, даже нарисованные цветочки на нарисованных окнах, но теперь они воссозданы в гораздо более реалистичной, высокого разрешения, трехмерной голографической реальности – видно даже, как цветочки шевелит ветер… А докажите, что не шевелит, а докажите, что нет ни деревень, ни цветочков… Голограммы придумали на Западе, но в России их не только довели до совершенства, но и, как всегда, до крайности: сами создали и поверили! Одних это возвращает в молодость, во время, когда мир давал обещания и восторг, других – наполняет надежой на будущее и чувством принадлежности "винтика" и "щепки" великому целому, пока не начнут рубить лес...

И невдомек им, что несмотря на все недостатки и моральную гибкость Запада здесь есть достаточно гибкий, но вполне себе прочный моральный позвоночник, хребет, на котором все держится, и который ощущается всеми, причем настолько, что когда он задет, Запад начинает действовать неожиданно идеалистически, чем ставит в полный тупик циничных создателей "беспозвоночных" голограмм. Так произошло с Крымом: моральный хребет Запада оказался задет настолько, что всем стало ясно – тут речь не о дипломатической гибкости, тут речь о нравственно-историческом переломе позвоночника !

Гитлер тоже долго гнул его, пока не перегнул до критического ощущения – все, довольно!

Потому что, при всей его иллюзорной моральной относительности западного общества, здесь есть довольно четкое представление о том, что неприемлемо. Вот поэтому, хотите – верьте, хотите – нет, большинство "западных циников" так неожиданно дружно и неожиданно нецинично объединилось против аннексии Крыма, проголосовав за санкции! Над санкциями сначала покатывались со смеху... Не понимали – это серьезно. Потом отношение изменилось. Осознали...
Но – почему?! “Вы же такие же циники и воры, как и мы!” – вопили из России. Не такие.

Прочитав критиков Померанцева, я поняла, откуда эта уверенность РФ в абсолютной продажности Запада. Не секрет, что после падения СССР, туда устремились всякие нерукопожатные теневые стервятники под наспех придуманными респектабельными названиями фирм и фондов – торговцы оружием, нажившие состояние на войнах в Африке и разорении Индии, на ловле рыбки в мутной тогда воде Восточной Европы. Их встречали прекрасно, у них учились масштабно воровать и умело заметать следы неопытные бывшие партработники, комсомольские секретари и советские младшие научные сотрудники, почувствовавшие тогда великие возможности (а сейчас владельцы дворцов на Лазурном берегу, предающие анафеме ельцинские "лихие девяностые"). И именно эту “школу демократии” наблюдали из тени молодые работники спецслужб в том возрасте, когда были особенно восприимчивы, так как эта “западная наука” удивительно совпадала со школой жизни питерских подворотен и моралью зоны… Это оказалось самым сильным впечатлением. Поняли одно – Запад циничен и продажен. Никакой демократии, никакого гуманизма просто не существуют. А в реальности существует только социальный дарвинизм и пусть побежденный (слабый, больной и бедный лузер) – плачет.

Однажды слепцы, дотронувшись руками до разных частей слона, пытались получить представление о слоне. И у каждого получалось получить представление о той части, какой он касался. То есть это был, в общем, и слон, и не совсем... Слон – это не тонкий хвост с кисточкой на конце. Хотя такой хвост у него и есть... И это не ложь, но и не правда. Вот примерно так представляют себе западные ценности их самые яростные критики. "Мы устали от так называемых ценностей так называемой демократии". Да – хвост, да – нога, но что такое действительно слон и как он выглядит весь, так и не знают.

Сейчас эти “акулы” и "учителя западной демократии" 90-х либо почили в бозе, либо жарят морщины на покое, под солнцем Каймановых островов, либо продолжают заниматься тем же самым в неразберихе других сумеречных, коррумпированных стран, где еще можно обделывать делишки "по понятиям"… Нерукопожатные ни для одного уважающего себя западного политика.

Как бы ни проклинали циничный Запад, правительства здесь не будут связываться с нерукопожатными теневыми дельцами. На Западе есть одна непреложная ценность, которая – что в деловом мире, что в политике – дороже любых денег, это Ее Величество Репутация. Потерять ее – связаться с коррупционерами, отмыванием денег – означает деловую и политическую кончину.

И чем громче и заполошнее в телевизоре кричат в РФ об уникальной, духовной цивилизации и особом пути (новые идеологемы), тем сильнее кажется: если бы не было Запада, то не было бы у РФ никакой идеологии вовсе. Вся она построена на сплошном отрицании Запада, потому что Запад – главная референтная точка, и ничего собственно своего (и положительного) идеологи РФ не утверждают, кроме как от (очень) противного: если на западе индивидуализм, то мы – против; если на западе – толерантность, то мы – против; если на Западе мир интегрируется, ищет общее с другими, то мы – за "уникальный свой путь" и изоляцию; если у них – права человека, то у нас "это ересь все эти ваши права человека"; если у них – право, то у нас – лево; и т.д., и т.п.
http://russkylondon.com/post/1808#.VyY5d5gDur4.facebook

http://aillarionov.livejournal.com/924973.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Главный вывод из детсадовских манипуляций

Суббота, 16 Апреля 2016 г. 15:32 (ссылка)

Что делает человек, когда его ошибку, совершенную публично, обнаруживают и аккуратно подсказывают, что так лучше не делать?
Характер реакции зависит от человека. От его зрелости, ума, силы.
Взрослый и ответственный – старается ошибку исправить.
Умный – старается ее больше не повторять.
Сильный – благодарит за подсказку и помощь.

Проф. К.Сонин сделал все наоборот.

Несколько дней тому назад профессор пожаловался на современников, не отстаивающих, по его мнению, "экономическую свободу", и привел в качестве образца для подражания Е.Гайдара, агитировавшего, по утверждению К.Сонина, за эту экономическую свободу "в своих книгах".

Как выяснилось однако, в своих книгах Е.Гайдар вообще не использовал термин "экономическая свобода", за исключением однократного саркастического воспроизведения им цитаты из работы П.Реддавея и Д.Глинского, подвергнутых тут же Гайдаром осмеянию.

У К.Сонина была возможность признать свою ошибку, больше не повторять ее, на худой конец – тихо промолчать. Вместо этого он попытался по-детски оправдаться, энергично передергивая и искажая смысл своих прежних собственных утверждений и ссылаясь теперь на шесть других текстов, которые, по его мнению, доказывают его правоту.

Однако ни один из этих новых материалов не относится к "книгам Гайдара": три из них – это гайдаровские статьи, один – это его выступление на заседании правительства, а два текста – это программные документы партии "Выбор России" и Московского отделения партии СПС. Манипулятивная подмена "книг Гайдара" его статьями, выступлением на заседании правительства, а также партийными документами нисколько не смущает несостоявшегося ректора РЭШ и состоявшегося профессора Чикагского университета.

Не смущает его и подмена им термина "экономическая свобода", озабоченности редким использованием которого профессор посвятил свою заметку всего лишь несколько дней тому назад, термином с существенно более широким значением "свобода":

"Слово "свобода" написано на первой странице большими, приятными для глаз буквами и потом повторяется ещё несколько раз в каждом абзаце. Честно говоря, этого одного документа мне достаточно, чтобы считать моё упоминание о Гайдаре как "титане"-защитнике экономической свободы оправданным".

Как бы то ни было, дядюшка Гугл посчитал число случаев использования термина "экономическая свобода" и в этих шести материалах:


























Статья "Экономическая политика: гипотезы и реальность", 13 февраля 1991 г. 0
Статья "Наперегонки с кризисом", ноябрь 1991 г. 0
Выступление на заседании правительства России, 15 ноября 1991 г. 0
Статья "Либерализм: без демократии не получится", 16 апреля 2004 г. 0
Программные принципы "Избирательный блок "Выбор России"", октябрь 1993 г. 0
Программа Московского городского отделения политической партии СПС, 26 декабря 2001 г. 1

Единственный случай использовния указанного термина обнаружился в эпиграфе к "Программе Московского отделения партии СПС":
Фундаментальными ценностями либерализма являются личная свобода и личная ответственность, свобода слова и объединений, разделение ветвей власти, децентрализация власти на основе принципов федерализма и местного самоуправления, верховенство закона, демократический контроль общества над государством, частная собственность, экономическая свобода, равенство прав и возможностей для всех граждан, терпимость к различиям.
http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/4817

Иными словами, повторилась и подтвердилась картина, обнаруженная ранее: в словаре Е.Гайдара термина "экономическая свобода", похоже, просто не было. Причем, очевидно, не только в его книгах, но, кажется, и в других его произведениях. Что означает, между прочим, что в его сознании, похоже, не было самого этого понятия – экономической свободы. (Судя по комментариям К.Сонина, в голове последнего – тоже, но постинг, строго говоря, – не об этом).

Сам по себе этот результат, несколько неожиданно получивший столь убедительное статистическое подтверждение, и есть, пожалуй, главный полезный вывод из этой истории об очередной попытке гайдаровского мифотворчества от детсадовского манипулятора.

П.С.
Читатели сообщают, что на них производит впечатление система изысканной аргументации именитого профессора:
https://www.facebook.com/victor.agroskin/posts/1202514229766366?pnref=story#

http://aillarionov.livejournal.com/920766.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Как создают мифы

Четверг, 14 Апреля 2016 г. 06:58 (ссылка)

Пребывание в г. Чикаго, судя по всему, пробудило интерес проф. К.Сонина к идеям экономической свободы:
"Одна из вещей, отсутствие которых меня задевает в российской публицистике — это отсутствие текстов, которые доказывали бы — или хотя бы декларировали — преимущества экономической свободы". И далее продолжил: "Про экономическую свободу выступали "титаны", реформаторы, много сделавшие для распространения этой самой свободы — Егор Гайдар в своих книгах..."
http://echo.msk.ru/blog/ksonin/1747074-echo/

Утверждение профессора привлекло мое внимание.
Дело в том, что со своей стороны не могу припомнить, чтобы Е.Гайдар когда-либо в моем присутствии использовал именно такой термин – "экономическая свобода". Более того, как-то во время разговора, в котором участвовал также Дж.Сакс, я высоко отозвался о книге "Economic Freedom of the World, 1975-1995" ("Экономическая свобода в мире, 1975-1995"), подготовленную под руководством Джеймса Гвортни. Невозможно было не заметить, как при упоминании этой книги и особенно самой концепции экономической свободы оба моих собеседника поморщились.

На всякий случай решил проверить и утверждение профессора и свою память и попросил дядюшку Гугла помочь мне в этом деле. Вот что получилось.

Число случаев использования термина "экономическая свобода" в книгах Е.Гайдара:






































Беседы с избирателями 0
Гибель империи 0
Государство и эволюция 0
Дни поражений и побед 0
Долгое время 0
Развилки новейшей истории 0
Российская реформа 0
Смуты и институты 1
Экономические записки 0

Как видно, в книгах Е.Гайдара термин "экономическая свобода" практически отсутствует. За исключением единственного случая в книге "Смуты и институты".

Решил проверить, что это за случай.

Выяснилось, что это не собственные слова Гайдара, а воспроизведенная им цитата из книги Питера Реддавея и Дмитрия Глинского "Трагедия российских реформ", причем Гайдар привел эту цитату не без сарказма в адрес авторов. Вот весь кусок этого текста:

"Американские профессора пишут о событиях в России начала 1990-х годов: "Ельцин и его коллеги должны были рассказать российскому населению о том, что путь к национальному обновлению будет долгим и тяжелым, что национальная солидарность и социальная справедливость критически важны, что государство будет стремиться равномерно распределить тяготы перехода к новому режиму между гражданами, что оно постарается обеспечить максимально возможный уровень политической свободы, что оно будет стремиться постепенно увеличить уровень экономической свободы, вводя элементы рыночной экономики, но при этом обеспечивая социальную стабильность"[8].

Профессор, выросший в условиях стабильной демократии, может доказывать, что введение свободных цен, конвертируемой валюты, приватизация государственного имущества сами по себе не формируют предпосылки экономического роста, что для создания развитой системы институтов, необходимой для эффективного функционирования рыночной экономики, нужны десятилетия, если не столетия. Но что делать, когда жизнь требует решений немедленно?

[8] Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms. Market Bolshevism Against
Democracy. Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press, 2001. P. 281, 282".
http://www.iet.ru/files/publications/gaidar-2009.pdf

Оставляя на время в стороне содержательную дискуссию по этой теме, а также вопрос о том, сколько на самом деле Гайдар сделал для уничтожения экономической свободы в нашей стране, в особенности в 1991-93 гг., сейчас обращу внимание лишь на то, что в своих книгах Е.Гайдар от своего имени термин "экономическая свобода" не использовал ни разу.

Ранее дезинформаторы пытались распространять гайдаровские мифы о якобы "спасении им страны от голода, войны и распада" (см., в частности, тексты по тегу "Гайдар").
Теперь, похоже, наступает этап новых гайдаровских мифов – о якобы стороннике, создателе, распространителе идей экономической свободы.

http://aillarionov.livejournal.com/920131.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Антония_7777

Когда заняться нечем, врут о российской угрозе и шпионах.

Понедельник, 04 Апреля 2016 г. 23:35 (ссылка)


 



Берлин напуган "российской пропагандой"



Берлин намерен усилить борьбу с "российским шпионажем, пропагандой и дезинформацией". Доклад о деятельности спецслужб России в Германии готовят Федеральная разведывательная служба (BND) и Федеральное ведомство по охране конституции (BfV), сообщают немецкие СМИ. Наблюдатели отмечают, что Запад сам зациклился на пропаганде российской угрозы, искусственно подогревая страхи своих граждан.



поделиться



Свой доклад об активных действиях российских спецслужб BND и BfV готовятся представить в мае. Распоряжение было отдано статс-секретарем по вопросам спецслужб в Ведомстве федерального канцлера Клаусом-Дитером Фритче. Поводом же, как говорится в материале, послужила "российская пропагандистская кампания вокруг якобы изнасилованной в Берлине девочки и событиях новогодней ночи в Кельне", пишет Die Welt.



По информации издания, германская разведывательная служба планирует возобновить практику "контршпионажа", включающую "вербовку и ведение агентов иностранных спецслужб". Проверят также, не оказывает ли Кремль финансовую поддержку правопопулистским партиям, в том числе партии "Альтернатива для Германии".



"Вопрос о российском влиянии в Германии стоит сегодня на самом верху политической повестки. Проводимая Москвой стратегия дестабилизации в условиях, когда Европейский союз переживает кризис, не может быть безопасной для нашей страны", – заявил эксперт по внутриполитическим вопросам "Христианско-социального союза" Ханс-Петер Уль. Такого же мнения придерживается и политик из "Христианско-демократического союза" Родерих Кизеветтер. "Россия активно влияет на внутренние дела ЕС", – цитируют Кизеветтера СМИ.



Истерику Запада объяснил в своем интервью для "Би-Би-Си" постоянный представитель России при ЕС Владимир Чижов. По его словам, западные СМИ искусственно подогревают страх перед Россией, ежедневно транслируя сообщения о том, что русские – главная угроза для мирового порядка.



"Большая часть мирового сообщества убеждена, что западная машина пропаганды откровенно искажает представление о реальности, утверждая, что Россия – агрессор. В этом плане большую роль также играют политики, которые не перестают внушать гражданам страх перед Россией", – подчеркнул Чижов.



Отвечая на вопрос о сложившихся отношениях России и Запада в целом, Чижов сказал, что Москва не отрицает присутствие враждебности, но абсолютно не настроена на конфронтацию.



http://dni.ru/polit/2016/4/4/333057.html


Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Скоро до мышей доврутся

Вторник, 30 Марта 2016 г. 03:51 (ссылка)


p_syutkin: А как красиво было подано! «В Германии из заведений общепита пропали традиционные свиные сосиски» (Вести). «Владельцы боятся оскорбить исповедующих ислам посетителей» (RussiaToday). «Из меню школ, детских садов и столовых в учреждениях исключили свинину» (Взгляд). Массовые волнения немцев, бунты за возврат свинины, раздел Европы на свиноедов и свиноненавистников, - какие перспективы складывались. Но все лопнуло. Так же, как впрочем, и с изнасилованными девочками, плачущими коровами и уж не помню какими там снегирями. Этак наша доблестная пропаганда до мышей скоро доврется.



Читать далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Аноним

Среда, 01 Декабря 1970 г. 03:00 (ссылка)

Комментарии ()КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Обман украинцев – 2. Зачем?

Пятница, 26 Февраля 2016 г. 10:32 (ссылка)

Публикация стенограммы заседания СНБО от 28 февраля 2014 г., на первый взгляд, кажется, лишь укрепила аргументы тех, кто последние два года уверял и продолжает даже сейчас уверять украинский народ в правильности принятого на этом заседании рокового решения отказаться от сопротивления агрессору и отдать ему Крым. В качестве одного из главных аргументов многими участниками этого заседания называлось – в случае начала сопротивления – якобы неизбежное вторжение российских войск в материковую Украину с целью, в частности, захвата Киева. Теперь у сторонников этой точки зрения появились аутентичные цитаты от непосредственно самих участников исторического заседания.

ТЕНЮХ И.И.
Под прикрытием учений вооруженных сил Российской Федерации происходит концентрация российских войск вдоль всей украинско-российской границы. Их цель — не просто демонстрация сил, а реальная подготовка к вторжению на нашу территорию: переход и выполнение боевых задач. На киевском, харьковском и донецком направлениях уже сконцентрировано 38 тысяч человек...
А что делать с тысячами километров границы и подготовкой России к вторжению? Если зайдут с утра со стороны Черниговской области, то до вечера уже в Киеве будут!...
На границе происходит накопление российских войск. Нам нужно растягивать существующие ресурсы вдоль границы, занимать оборону, параллельно проводить масштабные учения...

ЯЦЕНЮК А.П.
Россия сразу введет войска на материковую Украину. По информации министра обороны, у нас нет сил Киев защитить.

ГВОЗДЬ В.И.
Это будет повод для введения войск в континентальную Украину. А у нас уже не будет даже кем Киев защищать.

ТИМОШЕНКО Ю.В.
Я также разговаривала с нашими иностранными партнерами, и они также подтверждают – российские войска на границах, и просят не делать никаких движений. Мы должны их послушать, потому что без них мы абсолютно бессильны.

НАЛИВАЙЧЕНКО В.А.
Информация, поступающая по нашим каналам, полностью подтверждает готовность России к введению войск, концентрирующихся вдоль нашей границы. И американцы, и немцы — все в один голос просят нас не начинать каких-либо активных действий, потому что, по данным их разведок, Путин использует это для начала широкомасштабного сухопутного вторжения.

ТУРЧИНОВ А.В.
Россия готовит решение о введении войск на материковую территорию Украины. Об этом говорили наши военные. Это я также понял по тем угрозам, которые услышал во время телефонного разговора с Нарышкиным.

http://gordonua.com/publications/stenogramma-sekretnogo-zasedaniya-snbo-vo-vremya-anneksii-kryma-v-2014-godu-polnyy-tekst-na-russkom-yazyke-121122.html

За прошедшие два года, кажется, никто в Украине так и не задался сколько-нибудь серьезно вопросом о том, а была ли столь часто называвшаяся угроза вторжения российских войск и, например, захвата Киева, реальной? Была ли названная И.Тенюхом цифра сконцентрированных на украинской границе российских войск в 38 тыс.чел. достаточной для проведения указанной операции?

Попробуем ответить на эти вопросы.

Размер вооруженных сил, достаточных для успешной оккупации территории, а также для захвата (разрушения, выведения из строя) важнейших военных, политических, административных, транспортных, инфраструктурных, промышленных и т.д. объектов на территории, подлежащей оккупации, зависит от многих факторов – площади оккупируемой территории, ее рельефа, наличия на ней водных объектов, их размера и конфигурации, плотности и конфигурации транспортной сети, расположения и размеров узлов транспорта и связи, других инфраструктурных и промышленных объектов, численности, расположения, боеготовности вооруженных сил и иных силовых частей противника. Одним из важнейших факторов является численность населения, проживающего на территории, подлежащей планируемой оккупации.

В таблице 1 ниже приведены количественные данные, характеризующие размеры вооруженных сил, перед которыми ставились задачи по оккупации той или иной территории в ходе некоторых военных кампаний последнего столетия. Во всех случаях кампании готовились и проводились штабами вооруженных сил, принадлежавшими одной и той же военной школе, – РККА, Советской армии, Российской армии. Пэтому они несут на себе отпечатки сопоставимых подходов к расчетам необходимой численности оккупационных войск. В таблицу намеренно не было включено большинство военных кампаний, проводившихся на главных театрах Первой и Второй мировой войн, боевые действия во время которых имели более высокую интенсивность, и потому не вполне сопоставимы для целей данных расчетов. Несколько военных кампаний времен Второй мировой войны относительно высокой интенсивности (оккупация Восточной Польши 1939 г., оккупация стран Балтии 1940 г.) приведены в основном для наглядности сопоставлений.

Таблица 1. Размеры оккупационных сил по 16 военным кампаниям 1920-2016 гг.














































































































































Военные кампании Годы Население территории, подлежащей оккупации, млн.чел. Численность оккупационных войск, тыс.чел. ОК (оккупационный коэффициент)
Подавление Тамбовского восстания 1920-21 3,650 55 15,1
Оккупация Восточной Польши 1939 13,000 1420 109,2
Оккупация стран Балтии - 1 (ОСБ-1) 1940 5,500 435 79,1
Оккупация Северного Ирана 1941 4,000 250 62,5
Советско-японская война (Маньчжурская операция) 1945 50,000 1747 34,9
Оккупация Чехословакии 1968 14,323 500 34,9
Оккупация Афганистана 1979 15,500 300 19,4
Первая чеченская война 1994-96 1,300 95 73,1
Вторая чеченская война 1999-2003 1,100 80 72,7
Российско-грузинская война (оккупация Южной Осетии, Абхазии, Горийского и Каспского районов Грузии) 2008 0,474 40 84,4
Оккупация Крыма 2014 2,300 50 21,7
Оккупация Восточного Донбасса 2014-16 3,800 40 10,5
В среднем по 16 кампаниям 79,4
В среднем по 12 кампаниям (без ОВП, СФВн, СФВк, ОСБ-2) 44,9
В среднем по 8 кампаниям сниженной интенсивности 28,6
В среднем по 4 кампаниям низкой интенсивности 16,7
Оккупация т.н. "Новороссии" (8 областей) 2014 19,017 38 2,0
Оккупация Левобережной Украины (10 областей и Киева) 2014 23,703 38 1,6
Оккупация одновременно и т.н. "Новороссии" и Левобережной Украины (12 областей и Киева) 2014 27,255 38 1,4
Источник: ИЭА.

Как видно по данным таблицы 1, фактический оккупационный коэффициент (ОК, то есть отношение величины оккупационных войск к населению территории, подлежащей оккупации) в среднем для 16 военных кампаний последнего столетия, проводившихся штабами красной/советской/российской армии, составляет почти 80 (военнослужащих на 1000 человек населения территории, подлежащих оккупации).

Если не учитывать военные кампании, отличавшиеся высокой интенсивностью боевых действий (оккупацию стран Балтии 1944 г., Советско-финскую войну 1939-40 гг., оккупацию Восточной Польши 1939 г.), то оккупационный коэффициент (ОК) для оставшихся 12 военных кампаний снижается до примерно 45 (военнослужащих на 1000 человек населения территории, подлежащих оккупации).

Средний ОК для 8 военных кампаний сниженной интенсивности оказывается равным 29 (военнослужащих на 1000 человек населения территории, подлежащих оккупации).

Наконец, средний ОК для четырех военных кампаний низкой интенсивности, т.е. применение регулярных вооруженных сил против непрофессиональных повстанцев или же использование регулярных ВС при отсутствии какого-либо организованного сопротивления и/или при наличии относительного лояльного/индифферентного населения (подавление Тамбовского восстания 1920-21 гг., оккупация Афганистана 1979 г., оккупация Крыма и Восточного Донбасса в 2014 г.) оказывается равным примерно 17 (военнослужащих на 1000 человек населения территории, подлежащих оккупации).

Численность сконцентрированных на российско-украинской границе российских войск, по сообщению И.Тенюха, составила лишь 38 тыс. чел., или от 1,4 до 2,0 солдата на 1000 чел., находившихся на територии, подлежавшей оккупации (8 украинских областей т.н. "Новороссии", 10 областей Левобережной Украины с Киевом, или же их комбинации). Следовательно, такая численность войск была меньше необходимой для оккупации указанных территорий в 8-12 раз даже в том случае, если бы на всей территории Юга и Востока Украины вплоть до Днепра и Киева население Украины встречало бы российские оккупационные войска так же благоприятно/индифферентно, как это было в Крыму и в Восточном Донбассе в 2014 г. Если же учесть, что степень лояльности украинского населения российским оккупационным войскам по мере продвижения на Запад быстро падает, а степень организованного сопротивления вооруженных сил и других силовых структур Украины (какими бы слабыми они ни были) быстро возрастает, то численность потребных для оккупации этих территорий российских войск должна была бы быть в 14-20-30 раз больше, чем их на самом деле находилось на границе.

Расчет величины необходимых для оккупации территорий Южной и Восточной Украины российских войск (исходя из фактического ОК, определенного по данным реальных военных кампаний прошедшего столетия), в зависимости от ожидаемой/прогнозируемой/планируемой интенсивности боевых действий можно увидеть в таблице 2.

Таблица 2. Расчет потребности в численности оккупационных войск в зависимости от величины ОК




































Военные кампании Население территории, подлежащей оккупации, млн.чел. Различные ОК
(в зависимости от интенсивности боевых действий)
79,4 44,9 28,6 16,7
Оккупация т.н. "Новороссии" (8 областей) 19,017 1511 853 544 317
Оккупация Левобережной Украины (10 областей и Киева) 23,703 1883 1063 679 395
Оккупация одновременно и т.н. "Новороссии" и Левобережной Украины (12 областей и Киева) 27,255 2165 1223 780 454
Источник: ИЭА.

Таким образом, даже в том случае, если бы вся Левобережная Украина, весь ее Юг и Восток встречали бы российские оккупационные войска точно так же, как это произошло в Крыму, а СНБО отдал бы ВСУ, МВД, СБУ, всем другим украинским силовым частям и подразделениям точно такой же приказ, какой он де-факто отдал украинским частям в Крыму: "Ни один танк не должен выехать из казармы, ни один солдат не должен поднять оружие!", и такой приказ был бы исполнен в точности так же, как он был выполнен в Крыму, то и в этом случае российская группировка вторжения, предназначенная для оккупации украинской территории, должна была бы быть размером от 317 до 454 тыс. солдат, т.е. в 8-12 раз больше той, какая тогда фактически находилась на государственной границе.

Если же украинские части не получили бы такого приказа, а получили бы другой приказ на сопротивление агрессору, и если, независимо от того, какими бы слабыми и дезорганизованными они ни были, они все же стали бы оказывать хотя бы минимальное сопротивление ему, то численность необходимых российских оккупационных войск должна была бы составлять величину в 22-32 раза большую, чем то, что было на самом деле на границе 28 февраля, – от 540 тыс. до 1,2 млн. солдат и офицеров.

Военной группировки таких размеров, способной на вторжение в Украину, у Путина не было.
Ни 28 февраля 2014 г.
Ни сейчас.
Ни на российско-украинской границе, ни в целом во всей России.

Таким образом, реальной угрозы вторжения российских войск в материковую Украину и осуществления стратегической операции по оккупации Юга и Востока Украины, в том числе по захвату Киева, в феврале-марте 2014 г. не было.

Эти цифры – не тайная-тайная, секретная-секретная военная тайна.
Это элементарный расчет, основанный на открытых данных.
Это то, чему учат курсантов в рамках базовых курсов военных училищ и академий.
Это то, что знает каждый офицер, получивший минимальную военную подготовку.
Это то, что безусловно знали И.Тенюх и другие военные и силовики, готовившие материалы к заседанию СНБО 28 февраля 2014 г. и присутствовавшие на нем.

Они точно знали, что российские войска численностью в 38 тыс.чел. (если эта цифра еще и не преувеличена) если и были способны на оккупацию, то, максимум, одной сравнительно небольшой украинской области (например, Луганской), и то – только при наличии относительно лояльного агрессору населения и при отсутствии организованного силового сопротивления вторжению.

Никаких стратегических операций и тем более таких, как оккупация Левобережной Украины, Юга и Востока Украины, взятие Харькова, Днепропетровска, Запорожья и тем более Киева, такими силами осуществить невозможно. Причем независимо от наличия или отсутствия на этих территориях каких бы то ни было вооруженных сил Украины, независимо от уровня их боеготовности и профессионализма (см. исторические примеры в табл. 1)

Поэтому заявления членов СНБО – военнослужащих – на его заседании 28 февраля об угрозе/ готовности/способности/неминуемости вторжения российских войск в случае начала силового сопротивления агрессору являлись намеренным введением в заблуждение и своих гражданских коллег по СНБО и всего украинского народа.

Вопрос читателям: зачем?
Зачем это было сделано?

http://aillarionov.livejournal.com/904759.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Какая занятная дезинформация: Украинские СМИ сообщили о 67 погибших в Киеве

Понедельник, 22 Февраля 2016 г. 21:42 (ссылка)

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3Az--scs2LJCMJ%3Alenta.ru%2Fnews%2F2016%2F02%2F20%2Fkiev_died%2F+&cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

http://aillarionov.livejournal.com/903129.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Обман украинцев. Зачем?

Суббота, 21 Февраля 2016 г. 03:56 (ссылка)

В той передаче А.Подрабинека, в какой обсуждалось участие т.н. "демократической оппозиции" в т.н. "парламентских выборах" (чему был посвящен предыдущий постинг), другой участник той же передачи, В.Портников, сказал буквально следующее:
Немногие из демократических оппозиционных лидеров позволяют себе говорить о необходимости возврата Крыма Украине. По-моему, только Михаил Касьянов делает однозначные заявления по этому поводу, многие другие маневрируют, рассказывают о том, что нужно проводить переговоры и конференции, о том, что "Крым – не бутерброд". Я считаю, что эта позиция недостойна людей с реальным уважением к демократическому будущему собственной страны.

Это заявление В.Портникова любопытно, по крайней мере, по трем причинам.

Во-первых, до него Портников утверждал, что хороших русских (российских граждан) – нет, что все они виновны в ведении войны против Украины, что от них ничего хорошего ожидать не приходится, что никакая помощь от них не нужна, а единственное, что они могли бы сделать, – так это покаяться как Вилли Брандт в варшавском гетто. После многочисленных выступлений и публикаций такого рода Портников вдруг впервые обнаруживает в России т.н. белого рыцаря – лицо, внезапно снискавшее благосклонность несгибаемого Портникова. Что случилось?

Во-вторых, Портников прекрасно знает, что в течение всех двух последних лет – с момента аннексии Крыма – ряд российских политических и общественных деятелей, публицистов, журналистов, гражданских активистов неоднократно, последовательно и однозначно говорили и продолжают говорить о необходимости безусловного возврата Крыма Украине. Среди них – Г.Каспаров, А.Пионтковский, А.Долгих, П.Басанец, А.Широпаев, П.Шелков, В.Отставных, И.Яковенко, А.Муждабаев, А.Бабченко, Б.Вишневский, Ю.Нестеренко, Д.Шушарин, И.Клямкин, А.Зеличенко, Л.Шевцова, хозяин этого блога. Эту позицию поддержали большинство российских граждан, участвовавших в соответствующем голосовании на сайте "Эха Москвы". Такой внимательный наблюдатель за ходом общественно-политической дискуссии в России, как В.Портников, не мог не видеть, не слышать, не читать, не знать о принципиальной позиции этих людей, мягко говоря, не совсем неизвестных в России, в Украине, в мире.

Более того, 21 февраля 2015 г. Портников лично участвовал (по настоятельному приглашению автора этих строк) в совместном российско-украинском круглом столе "Диалог в время войны", в ходе которого большинство российских участников публично высказались за возвращение Крыма Украине. Портников не мог этого не видеть и не слышать.

Более того, 29 марта 2015 г. В.Портников в киевской студии радиостанции "Свобода" интервьюировал, по его собственному определению, политика Г.Каспарова, в котором последний прямо высказался за возвращение Крыма Украине.
Мои противоречия с теми, кто говорит, что Крым не бутерброд, и вообще, этот процесс займет десятилетия… Это сознательная или бессознательная ошибка, потому что преступления путинского режима и все антиконституционные акты должны отменяться скопом. Нет никакой разницы – внутренние они или внешние. Есть набор вещей, которые являются грубейшим нарушением как российских законов, так и российских обязательств, принятых за два десятилетия, различных договоров. Все это должно быть немедленно отменено. Если в России собирается свободный парламент, то первым делом он должен восстановить законность... Это следующий вопрос, это не вопрос юридического возвращения, юридически надо закрыть сразу все, а дальше пытаться минимизировать последствия такого перехода для тех, кто там живет, чтобы не возникало таких же катастрофических сценариев, какие были в 1945-46 году в Европе. Мы понимаем это, но юридически все эти акты ничтожны. Демонтаж каких-то статей российской конституции, аннексия Крыма и многие другие незаконные действия путинского режима должны квалифицироваться как преступления и должны быть немедленно отменены.
Задававший Каспарову вопрос о Крыме и сидевший напротив него Портников не мог не слышать ответа Каспарова. Что, правда, не помешало ему теперь заявлять, что такого ответа якобы не было.

Иными словами, Портников хорошо знает, что многие российские политические и общественные деятели выступают за возврат Крыма Украине. Однако он намеренно заявляет, что этих людей с их принципиальной позицией нет.

В-третьих, В.Портников впервые привлек внимание к единственному, по его мнению, российскому ньюсмейкеру М.Касьянову, который, по утверждению самого Портникова, делает однозначные заявления по этому поводу.

Действительно, в конце января этого года общественное внимание было привлечено к сообщению о том, что Касьянов будто бы высказался за то, что Крым в конечном итоге будет принадлежать Украине. Правда, проблема (точнее: минимум, три проблемы) с этим сообщением заключае(ю)тся в том, что:
- комментарий Касьянова был сделан в Брюсселе, а не в России;
- комментарий Касьянова был сделан не публично, а во время его частной встречи с М.Джемилевым;
- об этом комментарии Касьянова сообщил только М.Джемилев, сам же Касьянов по этому поводу (вот уже на протяжении более чем трех недель) хранит упорное молчание.

Эта ситуация неопределенности была усугублена последовавшим буквально через день публичным опровержением касьяновского обещания от его ключевого партнера по т.н. "Демократической коалиции" А.Навального в эфире "Эха Москвы":
А.Навальный- Никакого другого формата кроме обсуждения между Россией и Украиной быть не может. И я знаю, что позиция Касьянова – она именно такая. Я сегодня его видел, я сегодня спрашивал. И он еще раз подтвердил совершенно четко, что, значит… В конструкции такой, обостренной что бы вы сделали, если бы вы стали президентом? Я начинаю переговоры между Россией и Украиной по урегулированию крымского вопроса.

При этом важно отметить, что:
- опровержение Навального прозвучало не в Брюсселе, а в Москве;
- опровержение Навального было сделано не частным образом, а публично;
- после опровержения Навального никакого заявления (опровержения) со стороны Касьянова, которое бы дезавуировало опровержение Навального, не прозвучало.

Ситуацию, когда известные публичные люди ссылаются на различные, причем взаимоисключающие, позиции одного и того же ньюсмейкера, а тот намеренно хранит по этому поводу молчание, вряд ли можно назвать так, как назвал ее Портников, – однозначной.

Прежде всего, естественно, возникает вопрос: какова же на самом деле позиция Касьянова по Крыму?

Строго говоря, однажды он, кажется, действительно публично высказался за возврат Крыма Украине:
— Другой президент в отличие от Путина вернул бы Крым Украине?
— Все зависит от того, кто будет этим президентом!
— Вы вернули бы Крым Украине?
— Без сомнения!


Правда, это публичное обещание было сделано, во-первых, для зарубежной аудитории, – в интервью французскому журналу Politique Internationale.
А, во-вторых, сам Касьянов почти сразу же это свое заявление дезавуировал:
— Как-то вы смягчили свою позицию по сравнению с известным интервью французским журналистам.
— Нет, просто они не спрашивали о процедурах решения, да и перевод был тройной — с английского на французский, а потом еще и на русский.

В такой, прямо скажем, весьма неоднозначной, ситуации вопрос о том, какой в действительности является настоящая позиция указанного ньюсмейкера, приобретает особое значение. Наилучшим, а в такой неоднозначной ситуации – исключительно возможным – решением является нахождение позиции этого ньюсмейкера не в виде ее пересказа в чьем-либо изложении, не в ее переводе с одного языка на другой, не в его интервью зарубежным изданиям, а в виде прямых цитат данного ньюсмейкера, причем сделанных на его родном языке на родине. Такие цитаты действительно есть. Вот они –

в интервью "Медузе":
— Ваш партнер по коалиции Навальный говорил, что Крым — не бутерброд. В том смысле, что нельзя людьми разбрасываться, и раз уж нечестно взяли Крым, то придется как-то дальше с этим жить. Вы не разделяете эту позицию?
— То, что я говорю, не означает, что когда мы придем к власти — на следующий день отдадим Крым. Существует международное право, существуют правила, по которым такие вопросы решаются. Они будут решаться только вместе с властями Украины, с участием представителей разных организаций, которые этим занимаются, в частности, ОБСЕ.
Если будут приняты решения, что в такой-то период времени, через такие-то процедуры, с помощью таких-то шагов нужно отдать Крым, так и будет сделано. Это не означает, что мы игнорируем мнение людей. В Крыму был опрос, юридически ничего общего со словом "референдум" не имеющий. Мы еще раз проведем опрос общественного мнения вместе с украинскими властями и будем рассуждать на эту тему со всем мировым сообществом.
Сегодня мы [в коалиции] говорим, что мы сами инициируем рассмотрение вопроса, что делать с Крымом, который был незаконно аннексирован;

в интервью "Свободе":
Что делать с Крымом? Конечно, мнение граждан, проживающих там, важно. Для того, чтобы это мнение могло как-то учитываться, надо, чтобы оно было реальное, свободное изложение, высказывание и так далее. Поэтому любое дальнейшее действие должно быть консенсусом между властями Украины и Российской Федерации. Можно рассуждать об этом, какие решения могут быть приняты, но надо выслушать мнение. Поэтому можно провести опрос, если согласятся власти двух стран, а то и референдум, но для этого нужно, чтобы как минимум в течение года все политические силы Украины имели возможность работать на территории Крыма и никаких ущемлений татарского населения и их общественных организаций, то, что сегодня происходит, не должно быть.
Это опять-таки может быть не референдум, может быть опрос общественного мнения для решения властями, каким образом, или Крым возвращается в Украину, или с ним что-то происходит другое.

Таким образом, позиция М.Касьянова, повторенная, как минимум, дважды, причем публично, на русском языке, для российской аудитории, выглядит следующей:
- когда мы придем к власти, то на следующий день мы Крым Украине не отдадим;
- мы начнем переговоры с Украиной;
- мы будем проводить переговоры не двусторонние, а многосторонние – с участием разных организаций, в частности, с участием ОБСЕ [от себя замечу: напичканной путинской агентурой. – А.И.];
- мы не будем игнорировать мнение людей, находящихся в Крыму, мы проведем в Крыму не референдум, а опрос общественного мнения;
- после этого мы будем рассуждать с мировым сообществом, что делать с Крымом;
- в результате этих обсуждений (рассуждений) власти (мы?) примут решение – или Крым возвращается в Украину, или "с ним происходит что-то другое";
- в любом случе решение судьбы Крыма обязательно должно быть консенсусным между властями Украины и Российской Федерации, следовательно, РФ обладает правом вето на решение судьбы Крыма.

(Надеюсь, читатели обратили также внимание на изящный переход цитируемого автора по называнию субъекта действий и соответствующему переносу ответственности: от "мы" (мы Крым не отдадим) – к "властям" (решение будет приниматься властями Российской Федерации)).

Неизвестно, что именно М.Касьянов говорил М.Джемилеву непублично во время их частной встречи за границей, но то, что М.Касьянов говорил публично на русском языке в России, действительно, мало отличается от того, что неоднократно о Крыме говорил А.Навальный. И от того, как Навальный прокомментировал информацию о якобы касьяновском обещании в эфире "Эха Москвы":
...я знаю, что позиция Касьянова – она именно такая. Я сегодня его видел, я сегодня спрашивал. И он еще раз подтвердил совершенно четко, что, значит… В конструкции такой, обостренной что бы вы сделали, если бы вы стали президентом? Я начинаю переговоры между Россией и Украиной по урегулированию крымского вопроса.

Так вот именно эту позицию М.Касьянова В.Портников теперь называет единственно достойной внимания и уважения:
только Михаил Касьянов делает однозначные заявления по этому поводу, многие другие маневрируют, рассказывают о том, что нужно проводить переговоры и конференции, о том, что "Крым – не бутерброд". Эта позиция недостойна людей с реальным уважением к демократическому будущему собственной страны.

Итак, подведем промежуточные итоги.

С одной стороны, В.Портников объявляет несуществующей хорошо известную ему действительно однозначную бескомпромиссную позицию по безусловному возврату Крыма Украине, многократно обнародованную десятками российских политических и общественных деятелей, поддержанную большинством граждан, проголосовавших по этому вопросу, в частности, на сайте "Эха Москвы".

С другой стороны, В.Портников объявляет единственно достойной внимания и уважения также хорошо известную ему неоднозначную, уклончивую, двусмысленную позицию М.Касьянова, требующую даже не двусторонних, а многосторонних переговоров с заведомым участием путинских агентов, опроса общественного мнения нынешних (будущих) жителей Крыма, рассуждений с мировым собществом при гарантии вето на принимаемое решение со стороны России, в результате которых Крым, маловероятно, что вернется в Украину, скорее всего, с ним "произойдет что-то другое". То есть на самом деле Портников поддерживает грамотно упакованую в бесчисленные хитросплетения позицию по невозвращению Крыма Украине.

Вопрос читателям этого блога простой – зачем?
Зачем Портников это делает?
Зачем он вводит общественность – прежде всего украинскую – в заблуждение?
Зачем он ведет информационную войну против тех в России, кто настаивает на возвращении Крыма Украине?
Зачем он поддерживает в России тех, кто де-факто нацелен на оставление Крыма в России?

http://aillarionov.livejournal.com/902378.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Помогать или не помогать? Вот в чем вопрос

Пятница, 05 Февраля 2016 г. 06:53 (ссылка)

В комментах к предыдущему постингу Alexandre Bondarev упрекает хозяина этого блога:
Вы ломитесь в открытые ворота. А если принять во внимание внезапное появление в Вашем блоге грязных антисемитских высказываний (как Вы сами понимаете, украинские IP-адреса ничего не доказывают), то это свидетельствует скорее об их российском происхождении (ибо уровень антисемитизма в Украине сегодня практически ничтожен, чего нельзя сказать о России) и спрашивает: Так кто же на самом деле организовал кампанию травли российских либералов?

Вопрос А.Бондарева, поддержанный ivalerina, действительно, заслуживает внимания. Чуть раньше Т.Якобчук задал в чем-то перекликающийся вопрос: Не кажется ли Вам, что сейчас происходит некая информационная кампания по разжиганию межнациональной розни с украинской стороны? Если да, то с какой целью? Или же украинское общество действительно начало заражаться нацизмом?

Хозяин этого блога предложил вниманию собеседников несколько примеров из обеих кампаний (здесь и здесь). Учитывая важность темы, полагаю возможным вынести эти вопросы в отдельный пост, проиллюстрировав их несколькими цитатами из приведенного перечня ссылок.

23 марта 2014 г., К.Бонанза, Иносказания от Илларионова: почему до сих пор не стреляете???
6 января 2015 г., О.Леусенко, Читая "добрые" слова Илларионова, понимаешь черные желания Путина.
7 января 2015 г. С.Шинкаренко, “Друг Украины” Илларионов — агент влияния Путина.
5 февраля 2015 г., НБР Украины, Агент Путина Андрей Илларионов снова запугивает атакой на Киев:
21 февраля 2015 г.,В.Голышев, Дежа вю.
23 апреля 2015 г., О.Пономарь, Псевдоопозиционер Пионтковский и иже с ним.
7 июля 2015 г., Т.Чорновил, Илларионов работает на Путина, пытаясь спровоцировать украинские власти – политолог.
29 января 2016 г., О.Леусенко, Илларионов уже в открытую тиражирует вбросы Кремля для зрадофилов:
- После мусорного приговора России кроты вышли на тропу вбросов
- Наконец-то, последний лубянский пузырь вскрылся: Коха прорвало украинофобской истерикой
- З москалем дружи, а камінь за пазухою держи (еще раз о русской оппозиции)
- Кремлевский "мальчик" Боря Немцов слился окончательно (скрин)
- Тандем кротов и ведомых
- Очередные вбросы чекистского шныря Ходорковского
- Тест россиян на лояльность
- Ходорковский еще худший маньяк, чем Путин или Гитлер
- Читая "добрые" слова Илларионова, понимаешь черные желания Путина
- Реплика о вояже Каспарова в Киев
- Почему Илларионову важно, чтобы ему верили?
- Нам не нужен российский Майдан
- Крот Ходор "блеснул" списком погибших оккупантов лишь на 5% (фото)
- Проблема не в Кремле, а в головах россиян
- Кроты неиствовали: Лука посягнул на святое! (Немцов нэгодуэ)
- Кремлевские кроты начали вскрываться
- Лубянский крот Кох "устал любить" Украину
- Провал Путина Пионтковский воспел, как триумф и очередную многоходовку Моли
- Немцова используют ольгинцы или он сам им подыгрывает?
- Рыжков – очередной лубянский крот российской "оппозиции"
- Кредит МВФ Украине подмочил "предсказания" Илларионова
- Шнырь Путина Навальный просит США не поставлять оружие Киеву
- "Дождь" – такой же имперский канал, как и все российские
- Лубянский крот Илларионов спалил контору окончательно


1 марта 2014 г., А.Стреляный, Людей жалко:
Он, русский человек, а вместе с ним и Кремль, не против даже независимой Украины, раз уж случилась такая "геополитическая катастрофа"... Пусть она, короче, будет по максимуму русифицированной. Это и есть вся правда о русском отношении к Украине. Русского вполне бы устроила Украина без украинства. Пусть она будет отдельным, сколь угодно независимым, государством, но пусть она будет лишена украинства. Почти каждый русский сразу, всем своим существом, почувствовал, что победивший Майдан прибавит Украине украинства.

7 января 2016 г., А.Амарго, Писала длинно и красиво:
Когда Минские договорённости, перемирие и Порошенко за них хает украинец, требующий от украинцев перестать быть рабами, всё это дело заканчивать и идти наступать и Донбасс отвоёвывать – я думаю про него всё, что угодно. Чаще всего – что человеку болит и он хочет себе своё кровное. Когда Минские договорённости, перемирие и Порошенко за них хает гражданин России, требующий от украинцев перестать быть рабами, всё это дело заканчивать и идти наступать и Донбасс отвоёвывать – я думаю про него лишь одно. Что ему нас не жалко. Что ему совершенно пох... сколько украинцев погибнет, наступая и отвоёвывая, потому, что мы все – не его люди, не его плоть и кровь. Чувствуете этот нюанс? Понимаете разницу?

8 января 2016 г., некая Лариса, с которой полемизирует Д.Макарова (оригинальный пост по приведенной ниже ссылке сейчас недоступен):
Либо вы доверяете родному СБУ, либо русским гражданам.
Чёрное либо белое.
Враг или наш
.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=428051840720756&id=100005478302156


10 января 2016 г., Ю.Бирюков, Советник Порошенко сравнил россиян с "мелкими, вредными насекомыми":
"Их надо ненавидеть? Да нет. Не испытал такого чувства.
Брезгливость. Такую же, как к какому-то мелкому и вредному насекомому...
То самое чувство, за мгновение до удара тапком...
Жаль, наш тапок еще не готов.
Но это в процессе", – написал советник на своей странице в Facebook.
Ниже в комментариях Бирюков сравнил россиян с тараканами.
"Жалость? Вы искренне испытываете жалость к таракану? Ведь у него впереди мучительная боль, мда-с...", – ответил советник на комментарий к своему посту.
Далее в обсуждении Бирюков уточнил, что имеет в виду не русских по национальности, а граждан Российской Федерации.
На момент публикации новости пост Бирюкова собрал более трех с половиной тысяч "лайков".

12 января 2016 г., Аскет, Манифест украинца:
Я всегда буду помнить, что они [население северо-восточной территории], реже своим бездействием, чаще – акивной поддержкой, дали полный карт-бланш своему правительству на враждебные действия против Украины. И несут полную ответственность за его действия. Все вместе и каждый персонально... Не было времен, когда бы "россияне" хорошо относились к украинцам... Каждый, кто будет вести с ними разговоры о примирении, прощении, понимании и любом сближении – либо враг, либо провокатор, либо просто неосознанно действует во вред Украине.
Без условий, обсуждений, исключений и попыток объяснить.

26 января 2016 г., М.Данилюк, Хороший, плохой и русский:
...этот скандал – отличная иллюстрация насколько шатко взаимопонимание между украинцами и русскими либералами... Кажись, русским просто тяжело понять простую реальность. У нас нет никаких долгов перед любыми русскими. Мы не делим их на хороших или плохих. В настоящее время все они граждане страны, с которой мы воюем.

27 января 2016 г., В.Портников, "Каждый в РФ отвечает за войну в Украине":
Почему я считаю каждого российского гражданина ответственным за войну в нашей стране, в Украине, за гибель наших граждан? Потому что всякий раз, когда он платит налоги государству, когда он покупает трамвайный билетик, когда он поддерживает ту или иную государственную инициативу своими деньгами вольно или невольно, просто, когда вступает с государством в отношения, которые требуют его денег, – он таким образом платит деньги за тот снаряд, который завтра, может быть, попадет в сердце его украинского родственника или друга.

30 января 2016 г., Ю.Радых, Пока Россия не уничтожена – мира не будет:
...не устаю утверждать, что к нам, в Украине, в крайние примерно полгода приходит, крепнет и ширится понимание того факта, что в результате нам без разницы от кого защищаться и против кого воевать – то ли против режима путина, то ли против режима навального, то ли против режима ходорковского, то ли против режима каспарова. Уж извините, но говорю как есть. Пока Россия в её текущем "формате" и границах (независимо от власти, режима, политического устройства) не уничтожена – мира не будет.

И т.д. и т.п.
Такого рода цитат в наших интернетах теперь немало.
А теперь стоит процитировать пожелания, просьбы и требования, какие некоторые украинцы сегодня направляют русским – и русским по национальности и "русским" как гражданам России.

Не приезжайте, пожалуйста, в качестве оппозиционеров, борцов с властью, наставников, учителей, волонтёров, защитников, помощников, поводырей, подстрекателей и строителей новой Руси.
Приезжайте только в виде туристов. Как во Францию или Египет. Куда вы ездите не с Саркози нехорошим бороться и не революции делать, а загореть и купить себе новую модную сумку. Так вот – и в Украину – теперь точно так же. Как в гости. Ещё раз – по буквам – к а к в г о с т и.
https://www.facebook.com/anna.amargo/posts/732191316881557?pnref=story

За два года навалилось столько горя. Столько горя сожрано, переварено, выблевано. И все ваши попытки сказать: "А мы тоже..." – они ни к чему абсолютно.
Марш в поддержку Украины никак не смог помочь моему погибшему Диме. Или Саше. Или Паше, который превратился в инструмент для убивания из лощенного паиньки. Или Ване моему, которого "отпускники" из Саратова пытали, одевая ему на голову пакет полиэтиленовый и поджигая ему зажигалкой мошонку.
Понимаете? Это уже несоизмеримо. Несоизмеримо горе, принесённое гражданами той же России и поддержка из той же России.
Это как подойти к человеку, стоящему над могилой и с участием похлопать его по плечу.
Человеку приятно знать, что не все в России плохие, но горя от этого меньше не станет.
Не станет меньше горя, если я буду вам благодарна за ваш Марш, или за три тысячи рублей, переведенных в фонд, или за то, что ваш брат ушел воевать в Азов.
Но добавится горечи, если вы будете приходить и время от времени тыкать мне этим Маршем в лицо. Горечи и раздражения.
Не напоминайте, пожалуйста. Если не хотите услышать того, что вам будет неприятно услышать.
https://www.facebook.com/anna.amargo/posts/732396073527748?pnref=story

Наша цель как государства – это не просто восстановление территориальной целостности, я бы хотел, чтобы нашей целью была ликвидация агрессивного политического режима на территории соседнего государства. Если мы восстановим нашу территориальную целостность, вернем себе потерянный Донбасс, даже Крым, а агрессивный российский политический режим останется в Кремле – это означает, что завтра он может еще что-то отхватить, еще куда-то пойти. Это угроза мировой безопасности...
Я советовал людям мысленно встать на колени перед погибшими здесь украинцами, которые, по моему мнению, защищали и вашу, и нашу свободу, украинскими солдатами, отнюдь не для того, что это нужно украинцам, нам это не нужно, поверьте – это нужно только вам самим. И чем больше людей будет ощущать свою ответственность, тем быстрее Россия выздоровеет. Не надо нам помогать, самое лучшее, чтобы вы помогли сами себе. Мы здесь не для того, чтобы помогать друг другу, мы сами себе поможем, вы сами себе поможете.
http://www.svoboda.org/content/transcript/27514513.html

Наконец, вытекающие из этих цитат вопросы к читателям:

- Это одна кампания или же их несколько?
- Это действительно "кампании" или же "так просто получилось"?
- Если это кампании, то откуда они идут?
- Если это кампании, то по своему происхождению они преимущественно украинские или преимущественно российские?
- Эти информационные кампании имеют успех в Украине? Люди им верят? Их поддерживают?
- В свете процитированных комментариев и просьб украинцев стоит ли теперь российской либеральной антиимперской оппозиции помогать свободной Украине? Опытом, советами, рекомендациями, предупреждениями, митингами, демонстрациями, маршами, материальной помощью? Или не стоит?
- Может быть, создаваемая в наши дни новая Украина – это не совсем та Украина, какую российская либеральная антиимперская оппозиция ожидала увидеть?
- И для создания такой новой Украины помощь российской либеральной антиимперской оппозиции ее строителям действительно не нужна?
- Наконец: от достижения названной цели этих кампаний (прекращения какой-либо помощи, личное покаяние это не помощь) кто больше выиграет свободная Украина или же кремлевский агрессор?

http://aillarionov.livejournal.com/899069.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

"Меркель висит на волоске" – как Путин хочет свергнуть немецкого канцлера

Среда, 03 Февраля 2016 г. 13:27 (ссылка)

Ида Хальтауфдерхайде
Один из ведущих немецких экспертов по России Борис Райтшустер считает, что российские власти с помощью пропаганды хотят свергнуть канцлера Германии Ангелу Меркель. Об этом он заявил в интервью немецкому журналу Focus.

"Путин пытается дестабилизировать Германию, - сказал Райтшустер. - Причем у него есть краткосрочная и долгосрочная цели. В долгосрочной перспективе он хочет ослабить Евросоюз или вообще добиться его распада, поскольку для России, крупнейшей страны на континенте, будет легче влиять на отдельные государства, нежели на сплоченную Европу". Самым заветным желанием Путина, по словам политолога, "было бы играть в Европе роль, которую сейчас играют США, - роль государства-протектора, которое участвует в принятии важных решений": "Нам нужно бояться не российских танков и солдат, а, скорее, широкомасштабного закулисного влияния. Сами русские называют это "шрёдеризацией", что означает целенаправленное коррумпирование элит. И оно, к сожалению, уже зашло довольно далеко".

"Ближайшей же целью Путина является Меркель, - продолжает эксперт. - Ее политическая судьба из-за кризиса с беженцами и так висит на шелковом волоске, и, если в Германии случится что-то серьезное, повторятся кельнские события, если дело дойдет до терактов или, не дай бог, случатся преступления вроде выдуманного изнасилования 13-летней Лизы, настроения в обществе могут поменяться и Меркель окажется в бедственном положении".

"Почему вы предполагаете, что Кремль хочет свергнуть Меркель?" - спросила журналистка.
"На первый взгляд это звучит невероятно, но вспомните историю: КГБ и "Штази" не раз хотели свергнуть немецкого политика, - ответил Райтшустер. - На данный момент у меня есть конкретные доказательства, полученные от надежного источника, что в Кремле действительно есть план против Меркель и здесь, в Европе, могут произойти вещи, которые, как мы надеемся, никогда не случатся. Об этом знают и в Берлине. (?) Меркель, будучи выходцем из Восточной Германии, видит Путина насквозь и является самым важным противником Путина на Западе. Без нее санкции могут просто рассыпаться. А это вопрос существования для Путина: из-за экономического кризиса внутри России его власть рискует зашататься".

Своих целей, уверен Райтшустер, Россия добивается при помощи "гибридной атаки". "Путин и его соратники усматривают руку Запада за революциями на Украине и в Грузии, а также за событиями "арабской весны". Они убеждены, что демонстрации и хаос были проплачены и ими управляли. Поэтому глава российского Генштаба Валерий Герасимов в 2013 году потребовал, чтобы Москва сама взяла на вооружение эти методы гибридной войны, - указал эксперт. - Среди прочего, например, Герасимов упоминал "широкомасштабное применение дезинформации, политических, экономических, гуманитарных и других невоенных мер, которые необходимо реализовывать с помощью протестного потенциала местного населения".

Российская стратегия, по мнению Райтшустера, может "принести немало вреда и оказаться успешной в краткосрочной перспективе". "Так, если бы я сейчас смотрел только российское телевидение, я был бы убежден, что у нас в Германии - конец света, и начал бы подумывать, а не попросить ли мне убежища в спокойной и стабильной России. Ведь по российскому ТВ рассказывают о беженцах как о "бактериологической бомбе" и саранче, о распространенном сексуальном насилии, в том числе против детей, о "всемирном потопе". В общем, самые абсурдные истории. Зачастую мне звонят друзья и знакомые из Москвы и с беспокойством спрашивают, нахожусь ли я в Германии в безопасности", - сообщил Райтшустер.

В целом, сказал специалист по России, опыт последних лет показывает, что Путин проводит такие атаки постоянно: "Внешнеполитическое конфликты и агрессия - это жизненный эликсир его внутренней политики. Они отвлекают от картины того, как грабит и обескровливает страну маленькая кремлевская клика".
http://www.inopressa.ru/article/02Feb2016/focus/Reitschuster.html
http://www.focus.de/politik/deutschland/hybrider-angriff-aus-russland-merkel-haengt-am-seidenen-faden-wie-putin-jetzt-die-kanzlerin-stuerzen-will_id_5253928.html

http://aillarionov.livejournal.com/898476.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Странник-52

Новостная лента Украины

Вторник, 27 Января 2016 г. 00:53 (ссылка)

Недовольным новостной лентой и Новостным листком Лиру предлагаю изучить ЧТО приходится изо дня в день читать украинцам (только что отскринил)
укро-новости (700x476, 118Kb)

Метки:   Комментарии (142)КомментироватьВ цитатник или сообщество
златослоВИКА

"Небоевые потери ВСУ" приобрели массовый характер... или утечка смертельно опасного штамма гриппа из лаборатории в районе Харькова

Вторник, 26 Января 2016 г. 14:40 (ссылка)

Это цитата сообщения Макс-78 Оригинальное сообщение


Киев скрывает размах небоевых потерь своих войск на Донбассе в результате плохих условий быта военнослужащих и эпидемии «свиного» гриппа (H1N1). Об этом сегодня на брифинге в пресс-центре ДАН сообщил заместитель командующего корпусом министерства обороны ДНР Эдуард Басурин, ссылаясь на данные разведки.



foto



«Мы располагаем информацией о значительном всплеске так называемых небоевых потерь среди украинских военнослужащих, принявших массовый характер, — сказал замкомкорпусом. — Они связаны, прежде всего, с ужасными бытовыми условиями, которые наглядно продемонстрировал Одесский губернатор Саакашвили, и эпидемией так называемого свиного гриппа».



Он подчеркнул, что о серьезности ситуации свидетельствует факт отправки в зону карательной операции на Донбассе «специальной комиссии для проведения расследования по данным фактам, при этом для сокрытия истинных причин гибели своих военнослужащих киевские власти как всегда прибегли ко лжи, обвинив во всем армию ДНР». Басурин призвал наблюдателей ОБСЕ обратить внимание на факты распространения украинской стороной дезинформации и с осторожностью относиться к публикуемым Киевом данным о причинах гибели военнослужащих.



Ранее разведка ДНР неоднократно сообщала о высоком уровне заболеваемости вирусными заболеваниями среди участников карательной операции. В частности, 22 января сообщалось об утечке смертельно опасного штамма гриппа из лаборатории в районе Харькова как вероятной причине госпитализации сотен военнослужащих.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<дезинформация - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda