Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 582 сообщений
Cообщения с меткой

гуманизм - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Оксана_Андрусенко

О заявлении Патриарха по поводу гуманизма и прав человека. прот. Андрей Ткачев

Пятница, 25 Марта 2016 г. 09:20 (ссылка)




Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
шукша

Православный фашизм? Здравый Смысл! Помоги нам избавиться от этих идиотов!

Вторник, 15 Марта 2016 г. 10:52 (ссылка)
zdravomyslie.info/5-news/44...?_utl_t=li


"Православие В Законе" - два года фильму.

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
SkyCaptain

Без заголовка

Понедельник, 07 Марта 2016 г. 23:41 (ссылка)

Сегодня в \"Кружке Будущего\" получил ссылку на весьма интересную футурологическую доктрину: Технокоммунизм
https://vk.com/impulse_tech

Интересно, но слишком изобилует марксистскими философско-терминологическими штампами, а кое-где вообще исповедует пугнистическую идеологию, что на мой взгляд противоречит принципу гуманизма, приведенному там же. Прочитал их основные принципы, разобрал на запчасти, сравнил со своей доктриной и обнаружил довольно незначительные, на мой взгляд, противоречия. Думаю, мы можем действовать с ними совместно. Кому интересно ознакомиться — см. файло.

Попытался зарегиться на форуме. Успешно, спасибо админам.
ЗЫ: По случаю нового контакта, делаю репост презентации основных тезисов и книги \"Человек — Человеку: Путь Разума и Сердца\"

https://vk.com/doc6313411_437326650?hash=1750b568efd03db28c&dl=2360f7839bf5f5903b

https://vk.com/doc6313411_385707672?hash=d033aff2c0648a2db7&dl=eb207a3feea82e142e

http://ru.wayofthereason.wikia.com/wiki/%D0%9F%D1%...%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_lesbiyan

Бомжи

Среда, 17 Февраля 2016 г. 08:30 (ссылка)

   Каждый день по пути на работу я бываю на Курском вокзале. И почти каждый день вижу там «замечательных» людей, коих мы все называем таким забавным словом «бомж». Что из себя представляют эти люди, а я надеюсь, что это всё ещё люди, мы все прекрасно знаем. И я не понимаю одного  почему власти не [&]

http://lesbiyan.ru/2016/02/17/%d0%b1%d0%be%d0%bc%d0%b6%d0%b8/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Юрий_Скилев

О человеческом образе Людей.

Вторник, 16 Февраля 2016 г. 15:20 (ссылка)

Это цитата сообщения Оксана_Лютова Оригинальное сообщение

ИДУ ДОМОЙ. НА ПОДЪЕЗДЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ: «ДОРОГИЕ СОСЕДИ! СЕГОДНЯ ОКОЛО 8:30 У ПРОХОДНОЙ ДВЕРИ БЫЛИ УТЕРЯНЫ 150 РУБЛЕЙ…




Эти 4 истории возвращают веру в людей.





Все мы непостоянны: иногда бываем нервными и раздражительными, иногда строгими и замкнутыми, а иногда очень добрыми, человечными и отзывчивыми. Эти истории рассказывают как раз о тех случаях, когда люди проявляют свои лучшие качества, когда обычный человек совершает необычный по своей доброте поступок…



1. Потерянные деньги



Иду домой. На подъезде объявление: «Дорогие соседи! Сегодня около 8:30 у проходной двери были утеряны 150 рублей. Если найдете, занесите их, пожалуйста, в 76 квартиру Елене Семеновне. Пенсия небольшая, так что эти деньги очень нужны».

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Mystery_of_present

Мир, дружба, единство или размышления о человечестве и гуманности

Пятница, 29 Января 2016 г. 22:52 (ссылка)

Есть мнение, что в Гражданских войнах нет правых или виноватых, как нет и героев. Почему так? Почему деление по национальным интересам оказывается весомее, чем деление по идейным воззрениям? Что движет людьми в межнациональной розне? Вещественный, территориальный, меркантильный интерес. Это всегда стремление к власти, всегда насилие и злоба. Я не представляю, чтобы какая либо война была затеяна из благороднейших побуждений души. Да, есть красивая легенда о том, что Троянская война была начата из-за Елены. Но, по-моему, такое предположение оскорбляет красоту, представляя её дьявольской силой, открывающей ужаснейшие, отвратительные стороны человека. Нет, не так я себе её представляю. Бывают, конечно, и оборонительные войны, как, например, Вторая Мировая война или Отечественная война 1812 года для России. В этом случае для людей действует закон джунглей: либо ты убьёшь, либо тебя убьют.
А что движет людьми в Гражданских войнах? В принципе, то же стремление к власти, только овеянное ореолом идейности. Так было, например, в войне 1918-1920 гг. в России. Так было и в войне Красной и Белой розы в Англии. Здесь читатель, возможно, вспомнит войну в США в 1861-1865 гг., которую называют Гражданской. "Как же так, ведь в Америке не велась борьба за власть!" - воскликните вы. Действительно, в определении этой войны лежит глубочайшая ошибка, и на эту тему в моём дневнике уже есть статья . Но и эта война имела экономическое, а значит денежное, материальное объяснение, представленное здесь . А может быть, наши отрицательные качества имеют столь же огромное значение, как и положительные? Ведь не только благодаря чьей-то гениальности мы движемся вперёд, развиваемся. Это происходит благодаря науке, конечно, но сама наука выросла из стремления облегчить себе жизнь, заполучить больше благ. В конце концов, в пирамиде потребностей А. Маслоу на первом месте стоят именно биологические потребности. Да, пожалуй, человек отличается от животного не тем, что ставит на первое место духовные потребности, а тем, что он способен до них доходить когда-нибудь. Единственное, для всех тот момент, когда человек задумывается о духовной пище, разный. Для одного - после первого миллиона, а для другого - каждый новый день, независимо от уровня жизни. В литературе встречается множество таких примеров. Возьмём хотя бы повесть А.И. Куприна "Поединок", где меня интересует в первую очередь полковник Брем, худой человек, всем одалживающий денег. Его главное увлечение - животные, и вот как писатель описывает его дом: "Он повел его за собою через всю квартиру, состоявшую из пяти-шести комнат. Не было в них ни мебели, ни занавесок. Воздух был пропитан острым запахом, свойственным жилью мелких хищников. Полы были загажены до того, что по ним скользили ноги.
Во всех углах были устроены норки и логовища в виде будочек, пустых пней, бочек без доньев. В двух комнатах стояли развесистые деревья - одно для птиц, другое для куниц и белок, с искусственными дуплами и гнездами." А вот как устроена кровать Рафальского: "Они вошли в маленькую голую комнату, где буквально ничего не было, кроме низкой походной кровати, полотно которой провисло, точно дно лодки, да ночного столика с табуреткой." Каким минимумом довольствуется этот человек, просто удивительно! Важнее сна, сытости для полковника есть любовь к животным, доброта к людям (помним его безотказность). И мы считаем тех, кто поставил духовные потребности выше физиологических, героями, хотя можно было бы подумать, что для человека это должно быть нормой. К примеру, героический поступок совершили петербургские учёные, сохранившие в блокадные дни биологические экспонаты, которые другие бы съели.
Но мы слишком отвлеклись, это тема для отдельного рассуждения. Так вот, все войны начинаются из корыстных побуждений, и в этом Гражданские войны не отличаются от других. Зачем же тогда в чём-то отделять их от других войн? К примеру, говорить, что в ней нет героев. Здесь находит отражение стремление человека к миру, его гуманизм, мысль о том, что человек от природы добр, как говорил Ж.-Ж. Руссо. Очевидно, разъяснения требует само понятие герой. В обыкновенной войне это тот, кто храбро сражался за свободу своей страны, а, в частности, своей семьи, любимых и родных людей. Для героя ВОВ круг этих лиц берётся обыкновенно в масштабе всей страны, и именно поэтому этим людям - наибольший почёт, ведь он боролся за каждого из нас. А в Гражданской войне? Её называют братоубийственной войной, но я не верю, просто не могу поверить в это. Да, возможно, семья оказывалась разделённой на "красных" и "белых", но не до кровной вражды. Вспомним "Тихий Дон" М. Шолохова. Григорий, главный герой произведения, был на стороне красных, а его брат - Пётр - на стороне белых. Однако Григорий возненавидел своего однополченца и однохуторянина Мишку, убившего Петра из классовой вражды. К тому же, он пытался спасти красных друзей от мести хуторян. По-моему, случаи братоубийства так же часты в Гражданскую войну, как и в мирную жизнь. Все мы знаем случаи из истории, когда потенциальные правители убивали своих братьев в борьбе за трон. Это, например, правители Османской империи(Мурад I, Баязид I Молниеносный и другие), где после Мехмеда II Завоевателя было узаконено братоубийство для обеспеения порядка в деле престолонаследия. А вспомните Павлика Морозова! Да чего уж там, посмотрите, сколько новостей найдёт поисковик в запросе "убил/а своего/ю отца/мать/брата/сестру" . Это жутко, но это так. И я не думаю, что война как-то обострила ситуацию.
Итак, Гражданская война ничем не отличается от любой другой. Я не понимаю, как люди, человечество в общем, способно опуститься в решении вопросов до такого средства, как убийство. Подумайте, как глупо звучит этот закон: "Кто больше убил, тот и прав". С чего бы вдруг? Где логика? Здесь я согласна с великим нашим писателем, Л.Н. Толстым, который писал: "...вопрос, не решенный дипломатами, еще меньше решается порохом и кровью." Но в ином я позволю себе с ним не согласиться. Вот он пишет: "Мне часто приходила странная мысль: что, ежели бы одна воюющая сторона предложила другой — выслать из каждой армии по одному солдату? Желание могло бы показаться странным, но отчего не исполнить его? Потом выслать другого, с каждой стороны, потом третьего, четвертого и т. д., до тех пор, пока осталось бы по одному солдату в каждой армии (предполагая, что армии равносильны и что количество было бы заменяемо качеством). И тогда, ежели уж действительно сложные политические вопросы между разумными представителями разумных созданий должны решаться дракой, пускай бы подрались эти два солдата — один бы осаждал город, другой бы защищал его.
Это рассуждение кажется только парадоксом, но оно верно. Действительно, какая бы была разница между одним русским, воюющим против одного представителя союзников, и между восемьюдесятью тысячами воюющих против восьмидесяти тысяч? Отчего не сто тридцать пять тысяч против ста тридцати пяти тысяч? Отчего не двадцать тысяч против двадцати тысяч? Отчего не двадцать против двадцати? Отчего не один против одного? Никак одно не логичнее другого. Последнее, напротив, гораздо логичнее, потому что человечнее." По-моему, здесь писатель противоречит сам себе. Ведь сначала он утверждает, что вопросы не должны решаться порохом и кровью, а потом говорит, что это допустимо в отношении 2-х человек. А почему их жизни не имеют цены? Вот так просто допустить, чтобы они умерли? Они бесполезны для общества? Больны? Что с ними не так? Они не люди? На мой скромный, но, безусловно, дерзкий взгляд, Л.Н. Толстой допускает здесь ошибку, рассуждая на уровне одной личности, одного человека, только по отношению к нему. Вот и в "Войне и мире" он говорит, что, если бы ни один человек не пошёл в бой, то войны бы не было. Это в корне неверно, хотя, кажется, и не это основная мысль писателя, так же как и абсолютно аналогичная мысль главного героя повести "Поединок", эйфорическая и неосуществимая.
Но и абстрактное "человечество", взятое мной, не может быть, конечно, основой рассуждения. И здесь в игру вступает необъяснимая, неисповедимая рука Господне, великий случай, по Л.Н. Толстому. Почему, каким бы гуманистом ни был человек, он неизменно идёт в бой, подчиняясь каким-то нелепым правилам и приказам, расходящимися с его мировоззрением? Вот размышления Пьера во время казни: "На всех лицах русских, на лицах французских солдат, офицеров, всех без исключения, он читал такой же испуг, ужас и борьбу, какие были в его сердце. «Да кто жо это делает наконец? Они все страдают так же, как и я. Кто же? Кто же?» — на секунду блеснуло в душе Пьера. Все[французы, расстреливавшие противников], очевидно, несомненно знали, что они были преступники, которым надо было скорее скрыть следы своего преступления." Судьба Пьера решалась так же, как и других солдат: "Кто же это, наконец, казнил, убивал, лишал жизни его — Пьера со всеми его воспоминаниями, стремлениями, надеждами, мыслями? Кто делал это? И Пьер чувствовал, что это был никто.
Это был порядок, склад обстоятельств.
Порядок какой-то убивал его — Пьера, лишал его жизни, всего, уничтожал его." По словам писателя, нечто неведомое людям движет их и заставляет действовать вопреки самим себе. Я понимаю это как очередную ссылку на Бога у писателя. Войны, даже самые маленькие, кардинально меняют мир, и в этом и есть их высший смысл. Наверное, есть какое-то направление, в котором должно двигаться человечество, и отклонение от него регулируется и контролируется войнами, терроризмом и пр. Это сумасшедше, с одной стороны, и трудно в это поверить, но... Было бы, наверное, закономерно и справедливо, чтобы был кто-то выше, разумней, чувственней нас и вообще развит более нас во всех отношениях. И, как мы пользуемся природой как средством, так и кто-то использует нас, людей, в своих целях. Только представьте, привлеките всё ваше воображение: человечество на месте природы, используемое кем-то и, как и природа, иногда отвечающее "катаклизмами". Каково?
В этом случае все мы, без деления на нации, расы, идеи - братья. Можно было бы сказать, что войны начинаются из-за недопонимания, недосказанности... Этим можно было бы объяснить противостояние разных наций, ведь "они - не мы, они другие - чужие". Но как тогда начинаются войны одного народа? А всё из-за того же. Ведь и русские, бывает, не понимают друг друга, и это происходит не потому, что один владеет речью лучше другого, а потому, что люди просто не хотят понять друг друга, а между тем, каждый человек - это планета, как в "Маленьком принце", и, чтобы понять кого-то, может не хватить и жизни. Я это к тому, что причина недопонимания, на мой взгляд, нежелание другого войти в положение собеседника, нетерпеливость, невнимательность и др. И даже разные языки не могут быть препятствием в общении, ведь создаются искусственные, единые языки( Esperanto)!
Итак, все люди похожи и одновременно кардинально отличаются друг от друга, и нет смысла в 197 разных государствах. Куда нам столько? Давайте объединяться!

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
flahertie

Вагонные споры - последнее дело

Четверг, 28 Января 2016 г. 11:44 (ссылка)


Я знаю, зачем спорить о вещах, которые можно было бы просто посмотреть. Дело не в попытке изобрести велосипед, а в попытке научиться формулировать мысли и делать корректные выводы. И ещё - в умении копать в правильном направлении.



Люди, которые, доспорив, всё равно не идут проверять информацию (и не важно даже, что они потом не говорят "я был не прав, я проверил, извини"), кажутся мне дураками-по-определению. Это значит, что да, я считаю всех _проповедников_ гомофобии, веганства и прочих категоричных позиций недоумками.



Но зачастую знание теории и доказательной базы по вопросу не убеждает моё сердце. Ксенофобия - страшная сила. И я так и живу: сердце ненавидит, а голова знает, что ненавидеть эту-категорию-людей нельзя, потому что нельзя уподобиться тем-кому-нельзя-уподобиться.



Я знаю, что есть вещи, о которых спорить нельзя. Например, мигранты, женский вопрос, гомосексуализм... Это больные темы, и хотя мы все знаем, что об этом говорят наука, советь и концепция гуманизма. В споре нас может вырваться чувство, которому нельзя вырываться.



 

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
interrno

Религия и образование, подписать обращение

Воскресенье, 06 Декабря 2015 г. 12:39 (ссылка)
zdravomyslie.info/5-news/41...?_utl_t=li

Несмотря на закрепленные в Конституции РФ принципы свободы совести и невозможности навязывания идеологий и религиозных взглядов государству, продолжается вялотекущая и местами успешная политика проникновения религиозных организаций во все сферы общественной жизни, и, в первую очередь, в сферу образования. Понятно стремление адептов религиозных культов воспитать своих сторонников, "паству", "окормляемое стадо", с малых лет, чтобы потом спокойно "стричь" попавших под влияние религиозных идей.

Такая позиция является разрушительной не только для общества, которому навязываются прототипы мышления двухтысячелетней давности и иллюзорные, мифические представления о мироустройстве, но и для личности, которой потом весьма тяжело, а часто и невозможно отказаться от навязанного мировоззрения, вызывающего не просто когнитивный диссонанс при необходимости отвечать современным технологическим и общественным вызовам, но и зачастую просто болезненные, бредовые состояния, наличие которых не позволяет адекватно оценивать окружающее.

На 06 декабря 2015 года Петиция о запрете преподавания религиозных взглядов в школе набрала уже более 88000 голосов, поддержите свое будущее и будущее своих детей.

https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%...mp;utm_campaign=fb_send_dialog

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
interrno

Эволюционная теория, эволюция экономики и гуманизм

Понедельник, 30 Ноября 2015 г. 20:40 (ссылка)
peacesave.ru/index.php/guma..._t=li#ftn5

пикалево п
Фото: РИА НОВОСТИ

Под эволюционной теорией обычно понимают теорию биологической эволюции. Но наряду с биологической эволюцией существует социальная эволюция, включающая и эволюцию экономики. Как и биологическая эволюция, социальная эволюция, в т.ч. и эволюция экономики проходит определенные стадии. Из этого факта следует, что т.н. рыночная экономика тоже является лишь одной из стадий эволюции экономики, и ей на смену объективным и естественным образом должна прийти следующая, более развитая стадия. Можно предположить, что как в биологической эволюции, так и в социальной, в частности в эволюции экономики одним из наиболее важных факторов эволюции, если не определяющим, в ходе эволюции становится человек. Поэтому необходимо понимание значения и роли этого фактора и в той, и в другой эволюции.

Целью рыночной экономики является получение прибыли. Соответственно целью теории такой экономики является изучение механизмов получения прибыли и способов ее максимизации. Как на практике, так и в теории, человек целью и даже приоритетом такой экономики не является. Он всего лишь средство: либо рабочая сила, создающая прибавочную стоимость и приносящая прибыль, либо потребитель, используемый для продажи товара и получения все той же прибыли.

В первом случае он – только товар, объект, а не субъект рынка и экономического действия на рынке и, шире, в системе материального и духовного производства. Максимум, чего он может добиться как товар – повышения собственной продажной цены и относительного улучшения своего использования как товара в процессе производства, т.е. улучшения условий труда. Насколько относительны и временны его успехи в этом отношении, к тому же завоеванные десятилетиями борьбы, давно и обстоятельно изучено и описано.

Но и как потребитель он на самом деле тоже не субъект рынка и рыночных отношений. Ведь его субъектность весьма и весьма ограничена и фактически сводится к двум видам действия: выбору товара и покупке товара. Причем даже в этих действиях он, как было убедительно показано в огромном числе работ, не свободен. И его выбор, и его покупки предзаданы. Не он определяет их условия, и не он задает характеристики, качества нужного ему и приобретаемого им предмета.

Приведем всего один достаточно известный пример человека как бесправного товара в рыночной экономике. В начале июня 2009 г. в Пикалево Ленинградской области жители перекрыли федеральную трассу в связи с тем, что в кризис предприятия этого города начали массовые невыплаты заработных плат, грозились сокращениями, а местные власти прекратили подачу отопления и воды.[2]

Но разве не было известно правительству и премьер-министру, что таких амбициозных, некомпетентных и жадничающих не в меру, по стране – со счета собьешься? Разве как раз не им, амбициозным, некомпетентным и не в меру жадничающим раздавали общенародную собственность и приговаривали: «берите, сколько сможет проглотить!» Они и брали. В Пикалево все три завода до 2004 г. входили в одно производство - ПО «Глинозем», спроектированный как единый технологический комплекс. И разве недостаточно у правительства, премьер-министра и президента полномочий для принятия очевидных мер даже в рамках «рыночной экономики»? Более чем.

Если бизнес не в состоянии быть социально ответственным и просто ответственным хоть за что-либо кроме набивания собственных счетов, то не пора ли заставить заплатить за такую безответственность, а главное заставить раз и навсегда быть ответственными? Если в стране на самом деле рынок, а не бандитская зона и не крепостная деревня, то за собственную амбициозность, некомпетентность и жадность надо платить, и столько, сколько они, то амбициозность, некомпетентность и жадность действительно стоят. По полной программе. А стоят они, скорее всего, столько, что в пору их обладателям, и разориться. В стародавние времена на рынках тех, кто предлагал «тухлятину», побивали камнями и изгоняли с рынка. Нынче рынок объявлен цивилизованным, но правило на нем может и должно быть только таким: продал «тухлятину», возмести ущерб покупателю, в том числе моральный, и на рынок больше ни ногой. Лет как минимум на десять. В переводе с образного языка на конкретные экономический, социальный, политический, юридический и другие, подходящие к данному случаю языки, это кратко, наверное, означает следующее.

Любая недобросовестная компания должна по закону в минимальный срок, например, срок прохождения банковского платежа, возместить полностью всем от нее пострадавшим весь причиненный ее амбициозностью, некомпетентностью и жадностью ущерб. Если средств недостаточно, ущерб возмещают лично владелец или владельцы компании своими средствами, принадлежащей им недвижимостью и прочими «вещицами», нажитыми, конечно же, исключительно «непомерным трудом».

Компания, опять же по закону, а не по «монаршему велению», принудительно передает принадлежащее ей предприятие либо другому, более ответственному, в том числе и социально ответственному собственнику, либо, что предпочтительнее, работающим на этом производстве людям – либо в собственность, либо, после немедленной его национализации, в долгосрочную или бессрочную аренду. Владельцы же производства лишаются права как минимум па пять, а лучше бы на двадцать пять лет (это уже в зависимости от нанесенного ими ущерба, но, российский опыт подсказывает, что, во всяком случае в первое время придется лишать не менее чем на двадцать пять лет) права заниматься какой бы то ни было предпринимательской деятельностью. В случае необходимости, в том числе для безусловного проведения всех этих мер, все счета владельцев, в том числе и все зарубежные, арестовываются. Такая воспитательная и профилактическая работа, несомненно, пошла бы только на пользу всему отечественному бизнесу, а не только явно безответственной и некомпетентной его части. Впрочем, кто возьмется определить, какова эта часть?

Другой пример того, что в рыночной экономике человек является лишь товаром и объектом – полная или частичная отмена электричек в 22 регионах страны, которая возмутила даже президента России.[4] Переломить» эти и другие негативные тенденции правительство и президент не способны. Да и желания на то у них нет.

Неизбежные следствия так называемой рыночной, то есть капиталистической экономической системы всем давно хорошо известны и неоспоримы. Но о них предпочитают умалчивать. Именно поэтому о каждом из них стоило бы сказать особо. Подчеркнем только еще один момент. В результате закрытия производства часто его работники, все или некоторая их часть, оказываются в безвыходном положении. Некоторые кончают жизнь самоубийством. Так вот, в России в 2011 г. было совершено 41 тысяча самоубийств, вдвое больше, чем в странах Европы, и втрое — чем в США[6]

Таким образом, цель рыночной экономики, а тем самым и средства ее достижения, противоречат цели, а тем самым и средствам, самого существования человека – и как индивида, и как общества, или, если воспользоваться старыми терминами, как человеческого рода. Следовательно, само существования человека, продолжение и развитие его бытия, требует приведения теории и практики современной экономики в соответствие с целью человека как индивида и как рода, т.е. с человеческой целью. Другими словами, необходимо преобразование теории и практики рыночной экономики, теории и практики расширенного воспроизводства капитала в теорию и практику подлинно человеческой экономики, воспроизводства и развития человека. Значит, теория и практика рыночной экономики должна быть приведена в соответствие с теорией и практикой гуманизма.

Таковые, т.е. теория и практика гуманизма, существуют. Можно спорить о том, насколько они, особенно последняя, отвечают своему названию. Иначе говоря, насколько они человечны. Но, во всяком случае, люди, занимающиеся и тем, и другим, формально и неформально причастные к гуманистическому движению, в т.ч. в России, придерживаются неких гуманистических ценностей и принципов, которые ими изложены в ряде документов. К таковым, прежде всего, относится ряд международных гуманистических манифестов, а также два новейших российских[8]

Возможна или нет такая гуманистическая, т.е. человечная экономика, и каковы пути и способы преобразования в нее ныне существующей бесчеловечной рыночной экономики – это проблема, которую должны решать теоретически экономисты. Сами гуманисты полагают, что такая экономика не только возможна, но и создание ее является неотложной и насущнейшей задачей современности, в т. ч. в России. Они, конечно, дилетанты, но они тоже являются фактором рыночной экономики и на практике, и в теории. Поэтому их требование перехода к гуманистической экономике является своего рода социальным заказом, который должен быть выполнен, поскольку фактически он поддерживается значительным, если не большинством, населения России и всего мира.

К тому же поиск в этом направлении велся и ведется и экономистами. Причем эти экономисты, включая К. Маркса, исходили как раз из ценностей и принципов гуманизма, и, тем самым, выполняли именно этот гуманистический социальный заказ. Вот что писали некоторые экономисты еще до К. Маркса.

В. Шульц: «Лорд Брум бросает рабочим клич: «Станьте капиталистами!»... Беда в том, что миллионы людей могут добыть себе скудные средства к жизни лишь путем напряженной работы, разрушающей организм, калечащей человека в нравственном и умственном отношении, и что им приходится считать за счастье получение даже такой, гибельной для них, работы»[10];

Э. Бюре о промышлености как части экономики: «она расточала жизнь людей, образующих ее армию, столь же хладнокровно, как и великие завоеватели. Целью ее было обладание богатством, а не счастье людей»[12].

Правда, в то время, когда он написал эти слова в «К критике гегелевской философии права», К. Маркс еще не стал экономистом. Но вот что читаем в его «Экономическо-философских рукописях 1844 года»: «Рабочий стал товаром, и счастье для него, если ему удается найти покупателя. Спрос же, от которого зависит жизнь рабочего, зависит от прихоти богачей и капиталистов»[14]; И вывод: «Таким образом, под видом признания человека политическая экономия, принципом которой является труд, оказывается, скорее, лишь последовательным проведением отрицания человека, поскольку сам человек не находится уже в отношении внешнего напряжения к внешней сущности частной собственности, а стал сам этой напряженной сущностью частной собственности»[16].

Продолжение поиска человечной экономики означает, что экономисты как профессионалы должны не только взаимодействовать с гуманистами (как профессионалами, так и дилетантами) в решении проблемы преобразования рыночной экономики в гуманистическую, но и сами становиться и быть гуманистами. Как ими стали и были К. Маркс и многие другие. Как таковыми уже являются некоторые современные российские экономисты, которые привержены гуманизму на деле, давно и настойчиво предлагают определенные способы преобразования рыночной экономики в гуманистическую. Вот лишь некоторые из предложенных ими мер:

1) ускоренное воссоздание и укрепление внутренних экономических связей между различными частями страны, что необходимо в первую очередь для сохранения целостности России;

2) экстренная переориентация экономики с исключительного удовлетворения частного интереса на достижение выживаемости и конкурентоспособности всей экономики и всей страны в целом;

3) реструктуризация экономики с виртуального, т.е. спекулятивного, на реальный сектор, включающий, прежде всего те хозяйственные единицы, которые жизненно важны для существования страны, и которые в принципе не могут и не должны быть «рыночно эффективными»;

4) частичная национализация, причем не убыточных, а именно прибыльных предприятий и корпораций, предусматривающая и выкуп, но по т.н. кризисным ценам и с целью сохранения и укрепления безусловного суверенитета страны в сфере важнейших производств и отраслей, а также насыщения реальной экономики собственной российской продукцией, а не для того, чтобы дать деньги обанкротившимся собственникам и управленцам на покрытие долгов и спасения своего «дела»;

5) использование внутренних источников и резервов, включая науку, а не внешних займов;

6) воссоздание сбалансированной и целостной системы национального хозяйства, включающей предприятия всех основных сфер и способов хозяйственной деятельности и все необходимые и достаточные хозяйственные цепочки от получения природного сырья до производства конечного продукта;

7) замена понятия предпринимательской прибыли понятием хозяйственного дохода;

8) создание национальной отдельной и независимой денежной системы, никак не связанной с получением банковской прибыли, и предназначенной для обеспечения текущей хозяйственной, в особенности инновационной деятельности, в том числе собственного источника эмиссионного беспроцентного кредитования, и исключение самой возможности перекачки денег из реального в спекулятивный сектор;

9) введение двух параллельных денежных систем, представленных рублем и червонцем, как это было сделано очень успешно в период первого НЭПа;

10) обеспечение в итоге самодостаточности российской национальной хозяйственной системы.

[2] Путин помог заложникам Пикалево // http://www.dni.ru/economy/2009/6/4/167820.html

[4] По оценкам Министерства труда и социальной защиты РФ задолженность по зарплатам в стране достигла 3 млрд. рублей // http://industrialconflicts.ru/msg/2923148/po_otsen...sotsialynoy_zaschity_rf_z.html 18.03.2015.

[6] По уточнённым данным, всего в войне Советская Армия потеряла 14 тысяч 427 человек, КГБ - 576 человек, МВД - 28 человек погибшими и пропавшими без вести. Ранения и контузии получили более 53 тысяч человек. См.: Война в Афганистане 1979-1989 гг. Справка // http://ria.ru/spravka/20080515/107450296.html#1400...veClass&value=registration

[8] Манифест гуманистов России // http://www.eifgaz.ru/manifest-10-15.htm

[10] Pecqueur С. "Théorie nouvelle d'économie sociale et politique, ou Etudes sur l'organisation des sociétés". Paris, 1842 (К. Пеккёр. "Новая теория социальной и политической экономии, или Исследования об организации обществ". Париж, 1842), P. 409.Цит. по: Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., Т. 42, С. 56.

[12] Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 415.

[14] Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 42, С. 50.

[16] Маркс К. Капитал // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 281.

[17] Захаров В. К. Геополитическая химера современной России и пути ее изменения. Второй НЭП // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 7. / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОН РАН, 2012. Ч. 1. С. 72-73.

М.Б. Конашев.

Санкт-Петербургский филиал

Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова

Российской академии наук

mbkonashev@mail.ru

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
interrno

Подписи за введение налогов для церкви

Вторник, 24 Ноября 2015 г. 13:32 (ссылка)
zdravomyslie.info/5-news/41...?_utl_t=li

Екатеринбуржец собирает подписи за введение налогов для церкви
Он создал петицию, в которой требует признать религиозные организации коммерческими структурами.
итель Екатеринбурга Николай Петров требует признать религиозные организации коммерческими структурами и обязать их платить все налоги.

Петицию, обращённую к российским президенту, правительству, Госдуме и Совету Федерации,

он разместил на сайте change.org.

По словам екатеринбуржца, религиозные организации занимаются торговлей свечами "с наценкой в тысячи процентов", а также продают ювелирные украшения и прочее. Поэтому, считает он, их деятельность должна облагаться налогами.
Николай Петров также отмечает, что религиозные организации "пользуются государственными услугами, такими как пожарная служба, полиция и другими, финансируемыми за счёт добросовестных налогоплательщиков". Но при этом "церковь не оказывает никакого положительного влияния на развитие страны, экономики, науки и так далее".

"Таким образом, мы не видим никаких оснований помогать церквям за счёт населения, тем более в такое нестабильное время, – говорится в петиции. – Однако мы признаём право каждого, кто считает себя верующим, финансировать деятельность религиозных организаций".
На момент написания новости петицию поддержали 204 человека (на 13:00 24.11.2015 - 6500)
Отметим, что это не первый случай, когда екатеринбуржцы собирают подписи, так или иначе связанные с церковью. В феврале на порталеchange.org появилась петиция против строительства храма на площади Труда.
Источник

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
София_Прелестная

Письмо противника кастрации (жёсткий памфлет!)

Понедельник, 23 Ноября 2015 г. 09:30 (ссылка)

Настроение сейчас - Рокнролльное

Уважаемая редакция, пишет Вам Анатолий Ефремович из пос. Нижние поля. Меня очень заботит тема кастрации животных. Очень многие люди проявляют возмутительный игоизм и лишают кошек и собак радостей плотских утех.
И ладно бы молча делали своё чёрное дело, так ещё и объясняют всем, что мы тоже должны.
В ветеринарный кабинет пришёл только зашить кота. Парень он у меня боевой, постоянно новые шрамы приобретает. Так девка заявила: «Кастрировали бы его, а то ведь задерут рано или поздно насмерть».
Ну, дело это неизбежное – у меня всех котов так задрали, к таким вещам надо относиться по-философски, жизнь суровая.
А девка дура! Вот до неё был справный мужик, Федот Максимыч. Сколько водки мы с нём выпили, скольким бабам вдули! Вот ему я доверял. Сидим мы с Федей, бывало, за рюмочкой, да как про кастрацию заходит разговор – он сразу такой грустный становился, слушал меня да головой кивал, рукой её подперев. Если б он имел что-то сказать за кастрацию, ведь сказал бы!
Да и как же я моего друга-то кастрирую? Смотрю на его яйца и поражаюсь: одно белое, другое чёрное, во всей округе ни у кого таких нет! И вообще, в любом коте яйца – это самое главное, что в нём есть кошачьего.
Да и дети с внуками не должны видеть паскудство эдакое – не мужик и не баба, средний род. Нельзя издеваться над животным ради собственной прихоти!
Волонтёры ещё так раздражают. Каждый раз начинают лечить про смерти кошек на улицах и прочую дребедень. Ну, давайте ещё тараканов жалеть будем! А что - травят их все нещадно, из каждого дома гонят!
А намедни нашим соседям надо было срочно куда-то деть котят, здоровые уже вымахали. От нашего парня, между прочим! И один котик унаследовал папкину особенность!
Так эти девки стали спрашивать, откуда котята. Какое их дело? Назвался волонтёром – забирай котят. Почтенным людям тяжело содержать их на свою мизерную российскую пенсию. Ну, эти дуры отрезали, что передержка переполнена и котят забрать некуда. Ну и пошли к лешему, мы знакомым раздали, слава богу, нормальным, которые не станут кастрировать.
А вообще, я считаю, если б каждый делал своё дело и не лез в чужие дела, лишних вопросов не задавал, то был бы порядок.
А вообще, если подумать, кастрация - страшное дело. Животные хотят размножаться, это же такая простая и понятная мысль, что они мне какие-то доводы приводят! Уши руками затыкаю - так утомительно их слушать!
Да и если всех без разбору стерилизовать, вымрут кошки и собаки и останется в городе один асфальт. Довольны тогда будете, изверги?
Знали бы вы, как трудно найти понимание. Ходил я к нашему священнику. Он у нас старый, мне казалось, что такой должен правильно мыслить. Разве могу я пойти против воли бога нашего? Ведь дети - это главное, что бог даёт женщине, а кошка ведь тоже женщина.
Так он оказался ещё хуже волонтёрок!
- Нам, - говорит, - постоянно котят к церкви подкидывают. Замучились пристраивать. А ты, Анатолий, если любишь кота, кастрировал бы его, у доброго христианина животные обихожены и обласканы, а твой – вечно облезлый, как мочалка.
Вот ведь… православный! Кадилом по башке ему шваркнуть, чтоб мозги на место встали! Всё читал да читал свои книжонки, да чего-то не то вычитал!
Я в глазах кота аршинными буквами могу прочесть: «НЕ НАДО МЕНЯ КАСТРИРОВАТЬ! ХОЧУ ДОЖИТЬ СВОЙ ВЕК ПОЛНОЦЕННЫМ МУЖИКОМ!»
А вообще, не понимаю я эту моду очеловечивать животных. Ну, для некоторых людей что человек, что кот чуть ли не равны! Выдумали всякую чушь про то, что кошки страдают от голода и холода… да если мозг размером с кулак, в ём мысли о сексе занимают всё место! Одумайтесь, пока не поздно! Оставьте зверям их бубенчики и займитесь лучше делом! Семью заведите, детей. Готовьте им еду, убирайте за ними и обстирывайте. В вас дурные мысли потому и есть, что вы мучаетесь от безделья, не знаете, чем заняться.
Мужики, вы ж проявите понимание к потребности кота в сексе. Я вот, было время, так рождаемость поднял… Да если б не я, Нижние поля вымерли бы!
Вы представьте, ежели б вас кастрировали, как бы вам это понравилось? Нет, вы взаправду представьте, что больше в вашей жизни не будет потрахушек!
Я считаю, на всех этих бездомных животных надо смотреть проще, а мыслить ширше. Ежешли вдруг становится животных слишком много, надлежит применить гуманитарную ивтоназию! Если всё сделано гуманитарно, никакой волонтёр не придерётся, верно я говорю? Так-то.
Вот у нас столько много детей брошенных, инвалидов, лучше б им помогали! А то носятся вечно со своими животными, срам смотреть! Я вообще такое впечатление имею, что им эти кошечки-собачки мозг дрессируют, вот.
Со всем возможным почтением, Анатолий Ефремович.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<гуманизм - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda