Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 189 сообщений
Cообщения с меткой

бездомные собаки - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Фитиль_Дом2 (Автор -Лариса_Дунаева)

БЫВШИЙ ХОККЕЙНЫЙ ВРАТАРЬ "СПАРТАКА" ТРАТИТ ДЕНЬГИ НЕ НА ШАМПАНСКОЕ, А НА ПРИЮТЫ ДЛЯ СОБАК

Вторник, 26 Июля 2016 г. 16:58 (ссылка)

Бывший страж ворот хоккейных клубов ЦСКА, "Спартак" и "Амур" показывает на собственном примере, что главное для друзей наших меньших — это внимание.
1 (690x426, 212Kb)

Читать далее...
Метки:   Комментарии (14)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Независимый_калейдоскоп (Автор -butikovanv)

"Я готов ежедневно убивать этих бродячих тварей" ... / ASARATOV ЖЖ.

Четверг, 21 Июля 2016 г. 11:19 (ссылка)


Откровения "садиста", "человека без сердца" и "морального урода, которого нужно было четвертовать ещё в детстве".



1.jpg

фото: Артём Трофимов / asaratov.livejournal.com



Написать данный пост меня натолкнула ситуация произошедшая вчера в одном из дворов города Севастополя. Шли с товарищем из магазина и услышали как истерически верещит девочка. Прибежавши на крик мы увидели, что возле одного из домов, её окружила стая бездомных собак и лаяла на неё. Схватив несколько камней мы эту свору кое-как разогнали. У девочки шок, слёзы и истерика. Видимо её детская психика надолго запомнит этот инцидент. Хорошо, что двое взрослых людей оказались в этот момент рядом.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (20)КомментироватьВ цитатник или сообщество
gedichte

Весна в Покровском-Стрешневе: животные и птицы (11 фото)

Воскресенье, 10 Апреля 2016 г. 21:27 (ссылка)


3241858_str36_1_ (700x529, 88Kb)




3241858_str37 (700x445, 73Kb)



Смотреть еще 9 фото
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Lesiko007

Приюту животных нужна ВАША помощь!!!

Четверг, 07 Апреля 2016 г. 20:03 (ссылка)


www.rukadobra.ru



ПОДАРИТЕ ТЕПЛО БЕЗДОМЫШАМ!



Дорогие любители животных! Давайте не будем эгоистами! Сто рублей - для вас это чашка кофе в кофейне, шоколадка, и другие вещи из серии "мелочь, а приятно". 

А для наших бездомных подопечных это целый день жизни в стационаре или триста граммов сухого корма. Для них это спасение от голода и болезней!



Наш небольшой материальный фонд пополняется только за счет пожертвований активистов и неравнодушных людей. Государство и крупные меценаты к нашему фонду никакого отношения не имеют.

Средства выделяются для покупки медикаментов, кормов, а также на оказание ветеринарных услуг бездомным животным (терапия, хирургия, вакцинация и др.)

Жизнь бездомных животных похожа на ежедневную войну за жизнь, давайте поможем им хотя бы немного. 

ДЕЛАЙ
ТЕ ДОБРЫЕ ДЕЛА ПРЯМО СЕЙЧАС!



imgpreview (231x173, 39Kb)



woman_from_china_640_08 (500x330, 161Kb)



 



www.rukadobra.ru


QOD68jtEmbs (534x534, 90Kb)
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ЛОВАсИра

Важно. Про бездомных собак.

Воскресенье, 27 Марта 2016 г. 21:00 (ссылка)

Это цитата сообщения ИнкоКросс Оригинальное сообщение


Уважаемые жители городов!

Когда на улицах начнут появляться бездомные собаки с ярко-желтыми бирками на ухе. Пожалуйста, не причиняйте им вреда. Эта бирка означает, что собака простерилизована за средства, собранные жителями, не агрессивна, и не будет иметь потомства. 

Расскажите об этом всем своим знакомым!

Благодарим за помощь.



Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Эдуард_Волков

Два Иска в Административный суд на контору Р.Венгера

Вторник, 22 Марта 2016 г. 22:39 (ссылка)


 



 



Напоминаю, что “Контора Р.Венгера” – это Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (МУБППК), которое является констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.



Ранее я уже писал, что 22 января 2016 г. подал Два предварительных заявления в МУБППК перед обращением в суд, как того требует закон -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post382741638/



 



А 18 марта 2016 г,ввиду того, что я получил ответ-отписку из МУБППК на мои Предварительные заявления, я подал два   Исковых заявления в Административный суд сектора  Буюкань и  призываю всех любителей животных действовать аналогичным образом в случаях, когда они сталкиваются с жестоким обращением с животными.



Только таким образом мы можем заставить МУБППК выполнять свои обязанности констатирующего субъекта по статье 157 КоП.



 



 



 



В Административный суд



  сектора Буюкань



РМ,  м.Кишинэу, ул. М.Витязу 2



Истец: Волков Эдуард Георгиевич,



 РМ, м. Кишинэу […]



Ответчик: Муниципальное управление



 по безопасности пищевых продуктов



 Кишинэу,



РМ, м. Кишинэу, ул. Василе  Лупу 48 “A”



 



 



Исковое заявление



(О невыполнении Муниципальным управлением по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  своих обязанностей констатирующего субъекта по ст. 157 КоП “Жестокое обращение с животными”)



 



     5 ноября 2015 г. я подал в МУБППК заявление (Приложение № 1), в котором обращал внимание констатирующего субъекта, что ИП с. Рышкань, несмотря на то, что прошло уже 3 месяца с направления МУБППК своего Демерса в ИП от 11 августа 2015 г. (Приложение № 2), не провёл необходимые следственные мероприятия (я поимённо перечислял, какие  свидетели и подозреваемые не опрошены) по установлению подозреваемого  в злодейском убийстве в ночь на 8 августа 2015 г. моих 9-х щенков.



     Я также указывал, что подал в ИП с.Рышкань дополнительно уже 3(три) заявлений-жалоб – от 15 сентября, 24 сентября и 27 октября 2015 г. (последнее приложил к своему заявлению, как прикладываю и сейчас – Приложение № 3) -  и, тем не менее, ИП с.Рышкань так и не провёл необходимые следственные действия.



     В связи с этим  я просил МУБППК, исходя из ст.ст 157,414 и 440 КоП,  выполнить свои обязанности констатирующего субъекта и добиться того, чтобы ИП с.Рышкань провёл необходимые следственные действия.



     Какое  же было моё удивление и возмущение, когда в ответ я получил сверхнаглую (по сути, а не по форме) и невежественную Ответ-отписку МУБППК от 20 ноября 2015 г., исполненную Г.Чобану (которую  я получил в о/п MD-2049 только 14 января 2016 г), в которой были полностью проигнорированы все мои аргументы и моя Жалоба в ИП с. Рышкань.(Приложение № 4).



     И словно в насмешку надо мной, к Ответу-отписке МУБППК от 20 ноября 2015 г. было приложен Ответ-отписка из ИП с.Рышкань от 26 августа 2015 г., то есть ещё до того момента , когда  я  стал писать Заявления-жалобы в ИП с. Рышкань (Приложение № 5).



     Таким образом, Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу саботирует исполнение своих обязанностей констатирующего субъекта по ст. 157 КоП, согласно Гл.VIКоП, и ведёт себя как посторонний наблюдатель, которому нет дела до того, что её собственный Демерс не исполняется ИП с. Рышкань  и, тем самым, не действует закон.



     По сути, МУБППК злоупотребляет своим служебным положением, ибо попирает общественные интересы и охраняемые законом мои интересы как физического лица.



     Кроме того, МУБППК, согласно своим полномочиям констатирующего субъекта и ст. 382. ”Вызов” КоП  и ст. 388.”Свидетель” КоП, мог бы сам вызвать для дачи показаний тех свидетелей, которых преднамеренно не опросил ИП с.Рышкань и которых я перечислил в упомянутой своей Жалобе в ИП с.Рышкань от 27 октября 2015 г., копия которой, как я уже указывал, была подана и в МУБППК 5 ноября 2015 г., однако он, саботируя выполнение своих обязанностей, это не сделал.



     Согласно ст. 14 Закона об административном суде  № 793-XIV, перед подачей Искового заявления в Административный суд, я должен был подать Предварительное заявление в орган публичной власти, чьи акты или действия я оспариваю. Что я и сделал в Предварительном заявлении в адрес МУБППК, которое было зарегистрировано у адресата   22 января 2016 г. под № 45(Приложение № 6).



В своём Ответе от 19 февраля 2016 г. № 111(Приложение № 7) МУБППК придерживается  своей прежней позиции и утверждает, что он выполнил все свои обязанности констатирующего субъекта по ст. 157 “Жестокое обращение с животными”, хотя это на 90 %  НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. После того, как инспектор МУБППК Г.Чобану  осмотрел место злодейского убийства 9-ти моих щенков и 11 августа 2015 г. был направлен Демерс в ИП с.Рышкань, больше никаких действий Г.Чобану не предпринимал, хотя я его постоянно об этом просил по телефону, а затем подал упомянутое заявление от 5 ноября 2015 г.



 



 



 



Исходя из изложенного  и руководствуясь  ст.ст. 157,312,414 и 440  Кодекса о Правонарушениях   и ст.ст 1,3, 5, 7,14,16,25   Закона  об административном суде № 793-XIVпрошу Вас:



1)Обязать Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов обратиться в ИП с. Рышкань с повторным Демерсом, в котором:



     а) Обратить внимание ИП с. Рышкань, что не участковый должен помочь в констатировании правонарушения, а сотрудник МВД со специальным статусом, в данном случае – следователь;



     в) Предложить ИП с. Рышкань выполнить весь комплекс следственных мероприятий, в частности, не ограничиться опросом случайных лиц, что он сделал, а  опросить тех свидетелей (при этом задействуя статьи 382 и 388 КоП), на которых указывает потерпевший, то есть я, и которые обладают определённой информацией по данному делу:



      -  Гуцана Михаила и подругу Владика Шаймиева -  Алену, которые утверждают, что моих щенков убил Сергей Лысый-Кожухарь;



      - Владика Шаймиева и Зинаиду Кольчеву, и как свидетелей, и как подозреваемых;



      - жильцов со стороны лесополосы.



     В случае же невыполнения ИП с.Рышкань Демерса МУБППК обратиться последнему с Исковым заявлением в Административный суд с.Рышкань, с Жалобой в Прокуратуру с.Рышкань и в Муниципальное управление полиции.



2) Обязать Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу и самому вызвать повесткой всех указанных мною свидетелей, памятуя, что в случае неявки без уважительной причины свидетели могут быть оштрафованы.



А после опроса свидетелей составить Протокол о Правонарушении и направить дело в суд.



18 марта 2016 г.                                               Эдуард Волков



 



Приложения:



1)Копия моего Заявления в МУБППК от 5 ноября 2015 г.



2)Копия Демерса МУБППК в ИП с.Рышкань от 11 августа 2015 г.



3)Копия моего Заявления в ИП с.Рышкань от 27 октября 2015 г.



4)Копия Ответа-отписки МУБППК от 20 ноября 2015 г. на моё заявление от 5 ноября 2015 г.



5) Копия  Ответа-отписки из ИП с.Рышкань от 26 августа 2015 г.



6) Предварительное заявление в адрес МУБППК, которое было зарегистрировано у адресата   22 января 2016 г. под № 45.



7) Копия Ответа МУБППК от 19 февраля 2016 г. № 111 на моё Предварительное заявление от 22 января 2016 г.



8)Копия  моего Искового заявления от 18 марта 2016 г.



 



18 марта 2016 г.                                               Эдуард Волков



 



 



В Административный суд



  сектора Буюкань



РМ,  м.Кишинэу, ул. М.Витязу 2



Истец: Волков Эдуард Георгиевич,



 РМ, м. Кишинэу […]



Ответчик: Муниципальное управление



 по безопасности пищевых продуктов



 Кишинэу,



РМ, м. Кишинэу, ул. Василе  Лупу 48 “A”



 



 



Исковое заявление



( на отказ МУБППК от рассмотрения по существу моих заявлений от 5 и 9 ноября 2015 г.)



 



 



5 и 9 ноября 2015 г. я – будучи согласно п. (1) ст. 387 КоП потерпевшим в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 г. - подал два заявления в Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов (далее – МУБППК) (Приложения № 1 и № 2).



В них я, исходя из своих прав потерпевшего –  подпункты  а)  и f) п.(3) ст. 387 КоП  - просил о следующем:



В заявлении от 5 ноября 2015 г. я просил письменно проинформировать меня: получило ли МУБППК официальный ответ из Инспектората полиции с. Рышкань на свое письмо от 23 января  2015 г., в котором просило ИП с. Рышкань выполнить ряд следственных действий в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 г. (Приложение № 3)



Насколько я знаю,80% пунктов этого письма  выполнено не было.



 



В заявлении от 9 ноября 2015 г. я просил дать мне официальный ответ: была ли установлена (отвлекаясь от причин) массовая гибель собак на конечной остановке тр.29 и территории Аграрного университета. В своих заявлениях по данному поводу я в свое время перечислил 7(семь) свидетелей, которые должны были подтвердить массовую гибель собак.



Инспектором МУБППК В.Орловым были опрошены только 2(двое) из семи названных мною, а также ещё один неизвестный мне человек. Опрошенные В. Стрига и Г. Келя, как мне достоверно известно с их слов, свидетельствовали о 9-10 мёртвых собаках, часть из которых бились в агонии.



Другие свидетели, в том числе главный свидетель Эмилия Остапчук, диспетчер на конечной остановке тр.29,опрошены не были.



С момента подачи заявления прошло 4 месяца, но ответы на указанные свои заявления я так не получил.



Сверхнаглый ( по сути, а не по форме) и невежественный Ответ от 20 ноября 2015 г. № 891, (который я, кстати, получил на почте только 14 января 2016 г., что письменно подтверждает начальник п/о MD-2049),исполненный Г.Чобану, таковым считаться не может, ибо в нем, кроме формального и мошеннического упоминания моих указанных заявлений, нет никаких ответов по сути 2-х моих упомянутых  заявлений.



Тем более что делом о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета занимался В.Орлов, а не Г.Чобану.



Согласно ст. 14 Закона об административном суде  № 793-XIV, перед подачей Искового заявления в Административный суд, я должен был подать Предварительное заявление в орган публичной власти, чьи акты или действия я оспариваю. Что я и сделал в Предварительном заявлении в адрес МУБППК 22 января 2016 г. № 44(Приложение № 5).



В своём Ответе от 19 февраля 2016 г. № 111 на моё Предварительное заявление от 22 января 2016 г., МУБППК как и раньше, полностью проигнорировал обе мои просьбы (Приложение № 6).



 



 



Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 157,312,387,414 и 440  Кодекса о Правонарушениях и ст.ст 1,3, 5, 7,14,16,25   Закона  об административном суде № 793-XIV, а также  ст.ст. 1,4,5,6,10,11,12,23 Закона “О доступе к информации” № 982 от 11.05.2000



ПРОШУ Вас:



1)Обязать Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу дать мне ответы по существу на упомянутые заявления от 5 и 9 ноября 2015 г., а именно:



 а) Письменно проинформировать меня в официальном Ответе: получило ли МУБППК официальный Ответ на свое Письмо от 23 января 2015 г., направленное в Инспекторат полиции с.Рышкань, в котором просило выполнить его ряд следственных действий в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 г. И если получило  его, то предоставить мне копию этого письма. Насколько мне известно, ИП с.Рышкань не давал письменного Ответа на указанное Письмо от 23 января 2015 г.



б)Письменно проинформировать меня в официальном Ответе:



Была ли установлена (отвлекаясь от причин) массовая гибель собак на конечной остановке тр. № 29 и территории Аграрного университета и в каком количестве.



18 марта 2016 г.                                           Эдуард Волков



Приложения:



1)Копия моего Заявления в МУБППК от 5  ноября 2015 г.



2) Копия моего Заявления в МУБППК от 9  ноября 2015 г.



3)Копия  Письма МУБППК в ИП с.Рышкань от 23 января 2015 г.



4)Копия Ответа-отписки  МУБППК от 20 ноября 2015 г. на мои Заявления от 5 и 9 ноября 2015 г.



5) Копия Предварительного заявления от 22 января 2016 г.



6)Ответ  МУБППК  от 19 февраля 2016 г. на мое Предварительное заявление от 22 января 2016 г.



7)Копия Искового заявления.



 



18 марта 2016 г.                                           Эдуард Волков



 



 



 



 



 



 













 




 




 



 



 



 



 



 



 



 

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Эдуард_Волков

Первый иск к Конторе Р.Венгера

Воскресенье, 14 Февраля 2016 г. 19:12 (ссылка)

12 февраля с.г. подал первое исковое заявление в суд с. Буюкань. Ответчиком является Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (МУБППК) – констатирующий субъект по правонарушениям, связанных с ЖЕСТОКИМ ОБРАЩЕНИЕМ С ЖИВОТНЫМИ. Начальником этой Конторы является Роман Венгер.



МУБППК АБСОЛЮТНО ничего не делает во всех случаях, когда травят или  убивают другим способом бездомных собак.



МУБППК не контролирует деятельность “Аутосалубритате” и “Некрополь животных”. Более того, он просто отказывается это делать.



А между тем, зоозащитники писали о всякого рода изуверствах и живодёрстве, которые творятся по вине этих муниципальных организаций. В связи с чем, кроме прочего, ещё происходят и финансовые злоупотребления.



14 января 2016 г. с опозданием (по вине почты) я получил сверхнаглый (по сути, а не по форме) и невежественный Ответ, исполненный Г.Чобану, на мои заявления от 5 и 9 ноября 2015 г. 



Что касается сути, то в ответ на эту наглую и невежественную Отписку 22 января 2016 г. я отнёс два Предварительных заявления в МУБППК. Предварительным заявление называется потому, что так требует Закон об административном суде - перед подачей искового заявления в суд, надо написать ещё одно заявление в соответствующую организацию.



(Кто не в курсе, отсылаю к своему посту -



Два Предварительных заявления в МУППБК...



http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post382741638/



Жду истечения месячного срока, после чего и подам 2 иска в суд на МУБППК.



Вместе с тем я решил пресекать и другие нарушения закона Конторы Р.Венгера.



Так  своим Ответом от 20 ноября 2015 г., который я получил только 14 января 2016 г., МУБППК нарушил  ст. 6 Закона о функционировании языков на территории РМ.



Вот в связи с этим я и подал нижеприведённый иск: 



 



 



В Суд сектора Буюкань



РМ,  м.Кишинэу, ул. М.Витязу 2



Истец: Волков Эдуард Георгиевич,



 РМ, м. Кишинэу[…]



Ответчик: Муниципальное управление



 по безопасности пищевых продуктов



 Кишинэу,



РМ, м. Кишинэу, ул. Василе  Лупу 48 “A”



 



 



 



 



Исковое заявление



(О несоблюдении служащими Муниципального  управления по безопасности пищевых продуктов  Кишинэу Закона о функционировании языков на территории РМ и привлечении их к административной ответственности)



 



5 и 9 ноября 2015 г. я подал 3(три) заявления в Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (МУБППК). Все они были исполнены на русском языке (Приложения  2,3 и 4).



В нарушении действующего законодательства: Закона “О функционировании языков на территории РМ” и Закона “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, Ответ МУБППК от 20 ноября 2015 г. № 891 мне был на молдавском языке (Приложение 5).



Этот Ответ по вине разносчицы отделения почты МД-2049 А. Крушельницкой я получил только  14 января 2016 г., что подтверждает начальник о/п. МД-2049. (Приложение 6)



Согласно ст. 6 Закона  “О функционировании языков на территории РМ”:  “Язык устного и письменного общения – молдавский или русский – ВЫБИРАЕТ ГРАЖДАНИН”.



Никаких дополнительных просьб по поводу языка Ответа Закон не предусматривает.



На каком языке написана Петиция, на том же языке должен быть дан Ответ.



    То же самое ясно утверждается в пункте (1) ст. 12 Закона “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”: “Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и ПОЛУЧАТЬ ОТВЕТ НА ЯЗЫКЕ ОБРАЩЕНИЯ”.



 



 



 



Исходя из изложенного и на основании  ст. 6 Закона о функционировании языков на территории РМ, ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и руководствуясь  ст.351. “Несоблюдение Закона  о функционировании  языков на территории РМ”  Кодекса о правонарушениях РМ  ПРОШУ ВАС:



1)Обязать  Муниципальное  управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу дать мне Ответ на мои заявления от 5 и 9 ноября 2015 г. на русском языке;



2)Привлечь к административной ответственности заместителя начальника МУППБК, подписавшего Ответ от 20 ноября 2015 г. и служащего МУППК  Г.Чобану, подготовившего этот Ответ.



 



Прилагаемые документы:




  1. Копия  Искового заявления



 



2-3)Копии 2-х заявлений в МУБППК от 5 ноября 2015 г;



4)Копия заявления в МУБППК от 9 ноября 2015 г;



5)Копия Ответа из МУППБК от 20 ноября 2015 г.



6)Копия моего заявления на имя начальника отделения почты МД-2049 от 14 января 2016 г.



 



12 февраля 2016 г.                                            Эдуард Волков



                                                                        



 



 



 



 

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Эдуард_Волков

Карл Луганов отказался быть свидетелем на суде

Пятница, 22 Января 2016 г. 23:34 (ссылка)


Карл Луганов, основатель и руководитель “Гуманного сообщества”, зоозащитник со стажем, позиционирующий себя как чуть ли не главный зоозащитник в РМ (и много делающий для зоозащиты, что, правда, то – правда), к моему удивлению, позавчера, под надуманным предлогом, отказался быть свидетелем на суде против Аутосалубритате и Генпримарии…



Как Вы помните, я собираюсь подать в суд за моральный ущерб в связи с систематическим массовым убийством бездомных собак на АС и Генпримарию - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post381671128/ .



Отозвалось 5 человек на моё обращение быть свидетелями. И разумеется – Валентина Дудник и Карл Луганов. Причём Карл был первый, который согласился быть свидетелем.



И у него есть хотя и косвенные, но два очень весомых доказательства, что именно Аутосалубритате травит собак.



И без его свидетельств  будет очень трудно  выиграть суд у АС.



А тут как гром среди ясного неба – я, мол, позвонил мне Карл,не буду.



Карл объяснил свой отказ обидой, что я отказался участвовать вместе с ним в одной, с моей точки зрения, сомнительной акции (я не раскрываю скобки, в чем эта акция состояла, пусть это сделает сам Карл, если сочтёт возможным).



Но я, извините, не член его Сообщества, я не работаю у него телохранителем или секретарём, чтобы участвовать против своих убеждений в его индивидуальных, повторяю, с моей точки зрения, неэтичных акциях.



Что же касается суда, то это не мой персональный суд, а суд от имени всех зоозащитников против живодёров столицы.



Истинная причина отказа – непомерное тщеславие и уязвлённое самолюбие Карла. Разумеется, он с этим не согласится.



Как это так, не я – Карл - главный зоозащитник Кишинёва, а он, а Эдуард затевает суд. Без года неделя зоозащитник - одиночка.



Карл, а кто тебе мешал, до сих пор этот суд затеет? Ты давно в зоозащите, не в пример, мне, надо было давно подавать иск, потом второй, потом третий…



Ради Бога, Карл, подавай иск в суд сам. Я не откажусь быть свидетелем на суде, который затеешь ты, ибо ЖИЗНЬ НЕСЧАСТНЫХ БЕЗДОМНЫХ СОБАК И КОШЕК в стократ, в миллион раз превыше моего самолюбия.



Но если ты этого не сделаешь, и вместе с тем, откажешься быть свидетелем, значит, по сути, ты на деле, а не на словах на стороне живодёров - АС и Д.Киртоакэ, как бы ты это не отрицал.



Повторяю Карл, не хочешь быть свидетелем на суде, который я затеял, затевай суд сам. И я приду на это суд свидетелем.



 

Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
пурпур

"Наши" собаки

Пятница, 22 Января 2016 г. 13:16 (ссылка)

На самом деле это бездомные собаки, которые прибились к нашему двору. Сейчас их трое: мальчик, девочка примерно восьми месяцев и их предполагаемый отец, старый, довольно агрессивный пес, который облаивает каждого "чужого", кто пересекает двор (чтобы сократить путь к цели, например, к ветеринарной лечебнице). Вот непостижимо: как он помнит и знает жильцов двух многоквартирных домов, к которым вполне лоялен?! А дети милы, ласковы... До Нового года была жива мать этих двух восьмимесячных, кормившая недавно родившихся щенят, но кто-то отравил ее. И вот уже третий месяц живут под большим теннисным столом эти три бедолаги в наши-то морозы за 30, начавшиеся в святки. Разбаловались мы, сибиряки, за октябрь-ноябрь, когда по нашим меркам было тепло!
Кое-как совместными усилиями сделали нечто похожее на будку, натаскав туда тряпье, сено (есть же сердобольные, хотя не всем такое по душе, некоторые угрожают расправиться с живностью)... И все-таки молодой кобелек простудился, кашляет...
Как оказалось, пристроить собак в надежные (любые?) руки - не так-то просто. За четыре месяца только одну собаку, сестричку двух, смогли стерилизовать и нашли ей хозяев.
Где выход? Отдать оставшихся в собачий приют? Но в одном из них в морозы от голода и холода умерло более 100 собак, в другом - заботятся, но условия содержания довольно жесткие: открытые вольеры на воздухе, холод, ограничение в движении. Да, это не "Город собак", который можно увидеть по Animal Planet, не те климатические условия...
Что ждет "наших" животных дальше? Они подвергаются угрозам постоянно: это и болезни, и догхантеры, которые, как сообщают волонтеры, активизировались, и многое другое...

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Эдуард_Волков

Новое Обращение к зоозащитникам, любителям собак и кошек из Кишинёва о свидетелях для суда

Воскресенье, 11 Января 2016 г. 00:26 (ссылка)


Я уже  писал, что  собираюсь   подать гражданский иск о возмещении морального ущерба на Генерального Примара и на “Аутосалубритате” за те моральные страдания, которые я испытываю в связи массовым отравлением собак по всему муниципию.



 



Причём ВСЮ ВЫИГРАННУЮ СУММУ  до единой бани – и это главное – я передам во все  частные Приюты муниципия. Причём это намерение будет указано в исковом заявлении с адресами приютов и реквизитами счетов.



Я уже обращался в конце ноября к зоозащитникам, любителям собак и кошек из Кишинёва с просьбой быть  свидетелями на суде - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post377888517/



Разумеется, ими могут быть только те жители Кишинёва, которые  видели, как   через некоторое время после появления машины “Аутосалубритате” умирали в страшных муках собаки или кошки, или находили куски колбасы с таблетками тубазида, или располагают другой аналогичной информацией.



Этих жителей я просил написать мне в личку. Откликнулось 5(пять) человек.



Кроме них, согласились быть свидетелями на суде руководители зоозащитных организаций Валентина Дудник и Карл Луганов, которые располагают определённой информацией.



Редактируя Исковое заявление, я понял, что нужны двоякого рода свидетели.



Многие из нас знают о массовом отравлении собак по всему муниципию перед Пасхой и Днём города.



Причём не просто знают, но и видели умирающих или уже мёртвых собак перед этими двумя Праздниками. За одну-две недели.



В данном случае, неважно, знаете ли Вы или видели ли Вы, кто их отравил. Важна констатация массового отравления собак по всему городу перед этими двумя Праздниками.



Эта констатация является весомым косвенным аргументом для доказательства, что заказчиком этих отравлений является Генпримар.



Я думаю, что в городе много жителей из разных районов, которые могут свидетельствовать о случаях отравления бездомных собак по месту жительства или работы перед этими двумя Праздниками.



А свидетели другого рода это те, которые видели, кто это сделал,которые  видели, как   через некоторое время после появления машины “Аутосалубритате” умирали в страшных муках собаки или кошки, или находили куски колбасы с таблетками тубазида.



Свидетели второго  рода нужны для иска против “Аутосалубритате”.



Кто может быть свидетелем первого рода (а таких, думаю, могут быть десятки, если не сотни жителей Кишинёва) или второго рода (очевидно, что таковыми могут быть единицы) прошу дать согласие быть свидетелями на суде против Генпримара или/и “Аутосалубритате”.



Напишите мне в личку с указанием номера телефона.



 

Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Таля

Собаку первый раз погладили

Пятница, 01 Января 2016 г. 16:37 (ссылка)

Бездомную собачку первый раз погладили в питомнике для бездомных собак.
Как она плакала! Как визжала! Что у нее в голове за мысли были? Что съедят ее?
Что убьют?
Сердце разрывается глядя на это!



Метки:   Комментарии (4)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Эдуард_Волков

Обращение к зоозащитникам, любителям собак и кошек из Кишинёва!

Четверг, 26 Ноября 2015 г. 23:47 (ссылка)


Как многие из Вас знают, я собираюсь   подать гражданский иск о возмещении морального ущерба на “Аутосалубритате” за те моральные страдания, которые я испытываю в связи массовым отравлением собак по всему муниципию.



Сумму я собирался вкатить кругленькую – 600000 лей, как раз годовой бюджет муниципальной живодерни.



Причём ВСЮ ВЫИГРАННУЮ СУММУ  до единой бани – и это главное – я собирался передать во все  частные Приюты муниципия. Причём это намерение будет указано в исковом заявлении с адресами приютов и реквизитами счетов.



Исковое заявление я практически уже составил. Однако в ходе консультации с юристом – ибо я не знал размер госпошлины – выяснилось, что  госпошлина составляет 3% от заявленной суммы.



ИСХОДЯ ИЗ ЧЕГО РАЗМЕР СУММУ ПРИДЕТЬСЯ СУЩЕСТВЕННО СОКРАТИТЬ. 



Ибо при сумме в 600000 госпошлина составляет “всего лишь” 18 тысяч леев. И это при том, что сам выигрыш процесса, даже при наличии прямых доказательств, при нашей судебной системе, весьма и весьма проблематичен. Не говоря о том, что такой суммы, естественно, у меня нет.



А теперь главное: чтобы я подал иск, у меня должны быть хотя бы несколько косвенных доказательств, свидетели.



Пара таких косвенных доказательств есть у Карла Луганова.



Насколько я знаю, косвенное доказательство есть у Валентины  Дудник и Влады Стриги.



И это, по сути, всё.



Поэтому я обращаюсь ко всем сердобольным гражданам: если Вы видели, что  через некоторое время после появления машины “Аутосалубритате” умирали в страшных муках собаки или кошки, или находили куски колбасы с таблетками тубазида, или располагаете другой аналогичной информацией, то напишите мне в личку Ваши ФИО и контактный телефон и подтвердите свое согласие быть свидетелем на суде.



Может быть, кто-то из Вас тоже хочет подать аналогичный иск? Что же, это тоже неплохо.



С уважением, Ваш Эдуард Волков.



P.S.: Допускаю,что надо будет подать иск на Дорина Киртоакэ,Генпримара, который дает команды "чистить" город таким изуверским способом и на Романа Венгера,шефа Муниципального управления по безопасности продуктов питания, так как констатирубщий субъект не выполняет свои обязанности, что приводит к нашим моральным страданиям...


Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
пурпур

Сперва о безруких позаботиться

Понедельник, 02 Ноября 2015 г. 12:09 (ссылка)

Автор: Наталия Ким
Tuzik (700x465, 68Kb)
Почему надо помогать бездомным собакам, когда на улице полно бездомных людей

В нашем дворе недалеко от ЗИЛа есть собачья площадка, кусок бывшего палисадника с поваленными деревьями, ямами и кустами бузины. За 30 лет, что в моей жизни сменяются собаки, по утрам перед школой, институтом, работой ходила и хожу туда, ибо я старожил-собачник, аксакал и саксаул автозаводских дворов, могу написать историю своего района в собаках, начиная с 1980-го года — как менялась мода на породы, например. Так вот, если возможно назвать это «модой», то последний тренд «на раёне» — питомцы из приютов или просто подобранные на улице, причем, как правило, непременно «с историей», не всегда адекватные, немолодые, нездоровые и откровенно калеченые.

«А ты собаку пнул ногой — нет, ты не Байрон, ты — другой!»

Вот, скажем, веселый молодой человек, ведущий на поводке небольшую псину по имени Килька, скачущую на трех лапах, правая передняя ампутирована по плечо. Он вытащил ее из-под машины, отвез в клинику, псина перенесла операцию да так и осталась у своего спасителя. Обожает мячик, носится за ним наравне с моим ретривером и соседской таксой и даже иногда обгоняет. Вот две сестры-вдовицы, коротающие век со спасенными с разоренной стройки гигантскими старыми собаками, тоже сестрами — Асей и Басей, этот квартет старушек степенно обходит сквер от рынка до памятника, абсолютная синхронность движений. А вот пожалуйста — супружеская пара, родители мальчиков-близнецов, носятся с приютским нахальным Жюльверном, полутерьером, полупуделем, тот случай, когда «обе половины худшие». Видишь Жюльверна — прячь варежки и перчатки, сожрет, поганец. Вся спина у него в шрамах — кто-то глумился над молодым псом извращенно и неоднократно.

Пристаю к каждому с вопросом:«Зачем?..»

–Ну вот вы, Марья Михална и Людмила Михална, у вас пенсия крошечная, у вас, сами сколько раз жаловались, варикоз, вам тяжко, а Ася-Бася как на задние лапы встанут — выше вас на голову, шерсти тонны, это же вычесывать, это же мыть, это же нагибаться, вытирать лапы эти великанские после автозаводской грязи! А лечить!.. это же снова деньги, у вас есть лишние?.. Зачем?.. Если хотелось собачку, ну взяли бы одну, ну ладно, двух, но поменьше…

Все четверо смотрят на меня как на умственно отсталую, они не знают о Капитане Очевидность, мнутся, и, наконец, младшая из старушек говорит:

–Но ведь никто больше не хотел… их бы убили… они столько лет сторожили… стали не нужны… так же неправильно…

–Конечно, ну что вы, я понимаю.

–А чего спрашиваете, раз понимаете? — раздраженно говорит старшая, и Ася-Бася тоже раздраженно шевелят мохнатыми бровями.

Молодой человек с трехногой Килькой даже не дослушивает мой вопрос, декламируя Новеллу Матвееву: «А ты собаку пнул ногой — нет, ты не Байрон, ты — другой!» Так, ну допустим, мы тоже знаем классику, ну пойду, спрошу Дашу и Леву, пока их дети катаются с горки, а Жюльверн азартно гавкает на флегматично сидящую на крыше ближайшей припаркованной машины кошку.

— Ребята, ну почему вдруг он, из приюта? Он же битый, это ж могло быть опасно, как он с детьми и вообще?

–Да мы в инете наткнулись на эту рожу, ну такие глаза, ну душу ж вынул, — делится Лева. — Мы, прости, и ребенка бы из детдома взяли, но пока не потянем, эти должны подрасти, вот, репетируем, можно сказать… Фу, Жюльверн, гад, плюнь щасже!!!

Пес, пока мы беседовали, виртуозно спер из кармана Левы детский шарфик.

Подсчитала: за последние три года на площадке появилось порядка дюжины бывших бездомных собак, тех самых Килек и Мартынов, что «вытащили самый главный собачий билет». Читатель ждет уж рифмы «…а сколько их осталось без хозяина и без дома!», – и будет прав, но прежде я хочу сказать о другом. Много лет имея отношение к разного рода благотворительности, тысячу раз сталкивалась с бесконечными попытками разных людей выстроить приоритеты. «Зачем вы кормите бездомных, доктор Лиза Глинка? Эти люди сами виноваты в том, что с ними произошло, вы их развращаете, лучше бы эти деньги потратили на (и длинный список в этих скобках)». И где-то ближе к концу списка болтаются бездомные животные с вечным рефреном «мы в ответе за тех, кого приручили». На защитников бродячей живности и содержателей приютов едет стройная колонна знающих как надо с лозунгом: «Пока в нашей стране нет денег на больных, обездоленных, мигрантов, одним словом — людей, вы (мы, неважно) не имеете права собирать, просить и жертвовать, максимум о чем может быть речь — о гуманном уничтожении бродячих животных, если и тратить, то на это».

Человеку, который способен сострадать, каким-то удивительным образом на все хватает

Помню, какая-то бабка шипела вслед моей знакомой, выгуливавшей пса: «Евреи развели собак, собаки съели все мясо в Москве: людям нету!!» Эта история про расстановку приоритетов навязана нам жизнью и исторической памятью, может, наши внуки уже не будут по умолчанию знать, что «может всем не хватить». Человеку, который способен сострадать, каким-то удивительным образом на все хватает. Когда все в том же нашем дворе у дворняжки родились щенки, и кто-то вызвал живодеров, жители двух домов вышли и не отдали собак. Стало ясно, что надо разбирать по домам, разобрали всех, и двоих забрала семья с тремя приемными детьми: они-то точно знают, что где двое, там и трое.

Человеческая способность замечать проблемы и по мере сил в них участвовать, помогая тем, кому труднее, чем тебе или кто менее самостоятелен, или кто не знает, а ты знаешь — универсальна, на уровне рефлекса. «Давайте определимся с приоритетами». А давайте не будем? Давайте пассивно? Завяжите глаза и ткните пальцем, куда попадете — помогать старикам, детям, золотым рыбкам. Настоящая гуманность должна быть в рефлексах. А если это не рефлекс, а умственная конструкция («лучше дать тем, а не этим»), то есть большие сомнения в качестве рефлекса.

«Моя бабушка была бригадиром звена овощеводов, крепкая деревенская старуха огромного роста, так вот, когда ее большая семья собиралась садиться за стол, она всегда говорила: «Сперва о безруких позаботиться», имея в виду дворовых собак и кошек, — рассказывала мне как-то в интервью психолог Екатерина Михайлова. — Это была нормальная советская деревенская бабка, резала скотину и не отличалась сентиментальностью, но она с детства твердо усвоила и передала дальше: те, кто не могут сами о себе позаботиться, находятся на попечении и ответственности более дееспособных».

И вот мы с вами как раз и можем помочь людям, которые заботятся о безруких — ярославскому приюту для бездомных животных «Ковчег». За пять лет более 600 (!!!) собак и кошек из приюта нашли новых хозяев, вытащили сотни «счастливых билетов». «Ковчег» существует, конечно же, только на частные пожертвования, в городе вообще нет ни одного муниципального приюта. Осталось дособирать 55 тысяч рублей для того, чтобы построить восемь крытых новых вольеров для собак и спасти жизнь еще сотне Килек и Жюльвернов. Назовите это арестантским калачом или плюсом в карму — неважно, важно то, что у сотни безруких появится шанс найти тех, кто будет их любить, несмотря на «историю», возраст и отсутствующие конечности.
источник
пурпур

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Эдуард_Волков

Пресс-конференция зоозащитной организации "Гуманное сообщество"

Вторник, 20 Октября 2015 г. 22:04 (ссылка)
ustream.tv/recorded/75867323

Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Эдуард_Волков

ЗЛОДЕЙСКОЕ УБИЙСТВО БЕЗЗАЩИТНЫХ ЩЕНКОВ(2)

Суббота, 15 Августа 2015 г. 22:21 (ссылка)

Смотреть видео в полной версии
Смотреть это видео


Это видео кабельного ТВ "ACCENT"  дополняет то,которое я дал вчера - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post369427138/


Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Эдуард_Волков

Пресс-конференция в ИНФОТАГе

Среда, 15 Июля 2015 г. 18:54 (ссылка)


Пресс-конференция в ИНФОТАГе

"ЗАЩИТНИКИ ЖИВОТНЫХ ПРИЗЫВАЮТ ВЛАСТИ УЖЕСТОЧИТЬ НАКАЗАНИЕ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ И УБИЙСТВО ЖИВОТНЫХ"





14 июля в 11 часов в Инфотаге состоялась пресс-конференция.

Готовясь к ней я подготовил огромный материал о безуспешной 9-ти месячной борьбе по поводу массового убийства собак на территории Аграрного университета -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post366952421/




Этот материал я проанонсировал и перед участниками пресс-конференции...К сожалению,ИНФОТАГ его не использовал...



На пресc-конференцию были вынесены и я излагал два связанных и один дополнительный вопрос:1.1.)Конвеер смерти для бездомных собак Д.Киртоакэ.1.2.)9 месяцев борьбы за расследование массового убийства собак на территории Аграрного университета.Саботаж компетентных органов.

2)Отказ Генпрокуратуры привлекать к ответственности нарушителей Закона о функционировании языков...

Кроме того я говорил и о Комплексной программе по решению проблемы бездомных собак, в которую включил многие идей "старых" кишиневских зоозащитников.

Галина Чигир, - хозяйка Приюта АОВА, - участвующая в пресс-конференции - говорила о проблемах своего Приюта, о тяжелейший ситуации в нем,а также изложила свое мнение по поводу проваленного муниципального Проекта для бездомных собак...



В начале пресс-конференции выяснилось,что пропала видео-камера и модем,поэтому видео с пресс-конференции нет...

Отчет о пресс-конференции,весьма приглаженный ,в котором обойдены все острые углы, не упомянута ни одна фамилия и содержащий много неточностей,опубликован на сайте ИНФОТАГА...Я уже обращался к журналисту с просьбой исправить несколько фактических ошибок, в частности,речь шла об отравлении собак,а не об эвтаназии,но пока никакого отклика нет. - http://www.infotag.md/reports/771335/ - ЗАЩИТНИКИ ЖИВОТНЫХ ПРИЗЫВАЮТ ВЛАСТИ УЖЕСТОЧИТЬ НАКАЗАНИЕ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ И УБИЙСТВО ЖИВОТНЫХ



Что касается Комплексной программы по решению проблемы бездомных собак ,то я её опубликую отдельно...



Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Эдуард_Волков

Массовое убийство собак: второй проблеск надежды…

Суббота, 04 Июля 2015 г. 22:52 (ссылка)


Первый проблеск надежды на то, что будет расследовано  массовое убийство собак, у меня появился в январе при первой очной встрече (до этого я разговаривал с ним по телефону) с В.А.Орловым, сотрудником Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК).



Однако он оказался иллюзорным. В.А.Орлов, который до этого в течение 2,5 месяцев не исполнял свои обязанности констатирующего субъекта по ст. 157 “Жестокое обращение с животными”, не оправдал моих надежд. Отказался в реальности, за исключением двух эпизодов, предпринимать необходимые действия согласно Кодексу о Правонарушениях. Вполне возможно, что такую команду он получил от руководства – Р.Венгера М.Кожокаря.



И вот, в четверг, 2 июля у меня появился второй проблеск надежды во время беседы с Прокурором Прокуратуры с. Рышкань Викторией Паскалов.



Ирония судьбы: Как я уже писал в одном из предыдущих постов на эту тему, я подал Жалобу в Прокуратуру м. Кишинёва на то, что Прокуратура с.Рышкань в лице В. Паскаловой не реагирует должным образом на отказ Инспектората полиции с. Рышкань оказать помощь констатирующему субъекту – МУБППК, согласно п. 6 ст.440, в поиске подозреваемого в массовом отравлении собак на территории Аграрного университета.



Жалоба из Прокуратуры м. Кишинёва была перенаправлена в Прокуратуру с.Рышкань, и, как мне сказала В.Паскалова, Прокурор сектора поручил ей  во всем разобраться, тем более что здесь есть признаки и уголовного преступления – несколько дней не убирали большое количество тел (рука отказывается  напечатать слово “трупы”) мёртвых собаки могло быть заражение и отравление.



И первым делом, надо констатировать массовое убийство собак.



Я попросил пригласить всех своих свидетелей, прежде всего, диспетчера конечной остановки тр. 29 у Аграрного университета Эмилию Остапчук, затем Владу Стригу которая видела 8 мёртвых собак, 5 -  в агонии и спасла 2 щенков и др.



А также пригласить Карла Луганова, который давно в зоозащите, который организовывал и участвовал в ряде акций по защите бездомных собак  и располагает большой информацией по другим аналогичным случаям.



Более подробную информацию я не даю.



P.S. Есть и огорчительная новость: Из Муниципального управления полиции м.Кишинева моя жалоба на бездействие Инспектората полиции с. Рышкань была отфутболена на тех, на кого я жаловался, а оттуда я получил очередную, по сути, издевательскую Отписку, хотя по форме – все прилично.



Так вот, по содержанию, эта отписка просто повторяет ту первую Отписку, которую я получил из Инспектората полиции с.Рышкань до моей Жалобы в Муниципальное управление полиции. Все мои аргументы были полностью проигнорированы. И как показала Отписка, не боятся в Инспекторате полиции с. Рышкань Муниципального управления полиции  м. Кишинёва. Даже если и нарушают закон.



Что же, посмотрю, как отреагирует МВД РМ на бездействие Инспектората полиции с.Рышкань, ведь туда (и в Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ) была отправлена моя Жалоба на имя Премьер-министра РМ, о которой я писал в последнем посте.



P.P.S. На следующей неделе получаю отпускные и, наконец, смогу устроить пресс-конференцию. Если кто-то из зоозащитников захочет в ней поучаствовать, дайте мне знать в личку.



 



Предыдущие посты на эту тему:



     1) От 13 октября 2014 г.-  "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -    http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/



2) От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 



http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   



3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  



http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  



4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 



http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/



5) От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -



http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/



6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/



7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/



8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/



9) От  27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/



10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/



11) От 5 марта 2015 г.- Массовое убийство собак: Жалоба на капитана полиции С. Киминжери - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/



12)От 11 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Беседа с подполковником Ю.Стынка -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356061107/



13) От 12 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: 2 беседы в Национальном агентстве по безопасности продуктов питания РМ -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356168420/



 14) От 22 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Незаконная отмазка Национальным агентством саботажа Муниципального управления -  http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357098318/



15) От 24 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: “Аутосалубритате” прислало бесстыжую и наглую отписку - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357366598/



16) От 31 марта 2015 г. -  Массовое убийство собак: Жалоба в Генеральную прокуратуру РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post358025582/



17) От 11 апреля 2015 г. - Массовое убийство собак:5 в 1: Одна беседа, один ответ и три новые жалобы - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/



18) От 28 апреля 2015 г. - Массовое убийство собак: 3 этапа саботажа Прокуратуры РМ. Стыд и позор! - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post360644170/



19) От 4 мая 2015 г. - Массовое убийство собак: Новая Жалоба в Генпрокуратуру РМ в связи с саботажем прокурорских работников - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361120151/



20)От 5 мая 2015 г. - Массовое убийство собак: Две жалобы на нарушения лингвистического законодательства РМ -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361225758/



21) От 11 мая 2015 г.  - Массовое убийство собак: наглая и, по сути, издевательская отписка от Юрие Карпа - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361699575/



22) От 14 мая 2015 г. -  Массовое убийство собак: Запись на приём к Зам. Генерального Прокурора РМ и подача Жалобы на отсутствие реакции от Генпрокуратуры РМ на мою Жалобу - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361943173/



23) От 25 мая 2015 г. - Массовое убийство собак: победа, увы, локальная и горькая -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post362840049/



24) От 27 мая 2015 г. - Массовое убийство собак: две новые Жалобы:в Прокуратуру  м. Кишинёва  и Управление полиции м. Кишинёва… - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post363023571/



 



25) От 21 июня 2015 г. - Массовое убийство собак: Жалоба на имя Премьер-министра РМ и 4 Ответа -  http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post365116901/ 



 

Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Canine_friend (Автор -Дмитрий_Украинцев)

Чем ближе к центру - тем собаки добрее!

Понедельник, 29 Июня 2015 г. 13:38 (ссылка)

bezdomnye_sobaki/1435572516_11010628_804839969632374_5001295035231813950_n (604x402, 56Kb)

В Москве не стихает бурная полемика об угрозах, которые несут бездомные собаки. Некоторые зоозащитники убеждены, что именно бродячие псы безжалостно загрызают оленей, ланей и белок в Лосином Острове, а в центре мегаполиса набрасываются на кошек, тем самым почти изничтожив последних. Своими соображениями на эту тему с нами поделился сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. Северцева РАМН Андрей Поярков.

!ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ!
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Собаки (Автор -Дмитрий_Украинцев)

Чем ближе к центру - тем собаки добрее!

Понедельник, 29 Июня 2015 г. 13:34 (ссылка)

bezdomnye_sobaki/1435572516_11010628_804839969632374_5001295035231813950_n (604x402, 56Kb)

В Москве не стихает бурная полемика об угрозах, которые несут бездомные собаки. Некоторые зоозащитники убеждены, что именно бродячие псы безжалостно загрызают оленей, ланей и белок в Лосином Острове, а в центре мегаполиса набрасываются на кошек, тем самым почти изничтожив последних. Своими соображениями на эту тему с нами поделился сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. Северцева РАМН Андрей Поярков.

!ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ!
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Дмитрий_Украинцев

Чем ближе к центру - тем собаки добрее!

Понедельник, 29 Июня 2015 г. 13:23 (ссылка)


bezdomnye_sobaki/1435572516_11010628_804839969632374_5001295035231813950_n (604x402, 56Kb)

В Москве не стихает бурная полемика об угрозах, которые несут бездомные собаки. Некоторые зоозащитники убеждены, что именно бродячие псы безжалостно загрызают оленей, ланей и белок в Лосином Острове, а в центре мегаполиса набрасываются на кошек, тем самым почти изничтожив последних. Своими соображениями на эту тему с нами поделился сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. Северцева РАМН Андрей Поярков.

!ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ!
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Эдуард_Волков

Массовое убийство собак: победа,увы, локальная и горькая

Понедельник, 25 Мая 2015 г. 21:46 (ссылка)


“Горькой” моя победа  является потому, что она касается не главного вопроса моих Жалоб -  хода расследования (точнее, саботажа) массового убийства собак на территории Аграрного университета, а нарушения лингвистического законодательства РМ при написании мне ответов из разных инстанций, о чем я писал в своём посте от 5 мая 2015 г.(№ 20).



Первую мою Жалобу по данному поводу от 31 марта 2015 г. Генпрокуратура РМ проигнорировала, в нарушение закона не дала вообще  никакого ответа.



В связи с этим у меня были два варианта действий – 1)подать в Административный суд на Генпрокуратуру  в связи с нарушением Закона о подачи петиций, или 2)написать повторную Жалобу.



Я избрал 2-ой вариант: написал и подал 14 мая повторную Жалобу в Генпрокуратуру, присовокупив наглый отказ Нацагентства по безопасности продуктов питания РМ выполнять лингвистический закон, и попросил приёма у Замгенпрокурора, как по главному вопросу, так и по лингвистическому.



Параллельно нарушило лингвистическое законодательство и Прокуратура с.Рышкань в своём Ответе от 27 апреля 2015 г.



Вот на это нарушение я и подал Жалобу 5 мая на имя Прокурора с.Рышкань, в которой писал:



<<Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 6 и 27 Закона о функционировании языков на территории РМ, ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и ст. 351 (“Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ”) Кодекса РМ о правонарушениях,



ПРОШУ ВАС:



1)Обязать Прокурора в Прокуратуре с.Рышкань Викторию Паскалов дать мне Ответ на мою Жалобу от 8 апреля 2015 г. на русском языке.



2)Привлечь Прокурора в Прокуратуре с.Рышкань Викторию Паскалов, нарушившую ст.6 Закона о функционировании языков на территории РМ, к дисциплинарной ответственности (напоминаю, что нарушители Закона о функционировании языков на территории РМ, могут быть привлечены судебным порядком к административной ответственности согласно ст.351 Кодекса РМ о правонарушениях)>>.



14 мая из Прокуратуры с.Рышкань мне был дан Ответ, состоящий как бы из двух частей:  а) Копия на русском языке того Ответа, который был мне дан на молдавском языке из Прокуратуры с.Рышкань от 27 апреля 2015 г. за подписью Виктории Паскалов; б) Ответ на молдавском и на русском языках, за подписью Заместителя Прокурора с.Рышкань Михаила Паскала.



И хотя ответ мне был дан на русском языке, и, казалось бы, я добился того, чего желал, но при этом в своём Ответе зам. прокурора допускает неверную интерпретацию лингвистического Закона и уводит В.Паскалову от ответственности. По его мнению, В.Паскалова не нарушала закона, ибо я не просил представить мне ответ  на русском языке.



Однако, если Вы, уважаемый читатель, сами прочтёте соответствующие статьи и одного, и другого закона, то увидите, что действующее в РМ законодательство не предусматривает никаких дополнительных просьб. Законы действуют безусловно: на каком языке - молдавском или русском -  Вы написали Жалобу, на таком Вам и обязаны дать ответ:



Статья 6 Закона о функционировании языков на территории РМ гласит, что “язык устного и письменного общения – молдавский или русский – ВЫБИРАЕТ ГРАЖДАНИН”.



Ещё в более ясной форме порядок общения гражданина с официальными институтами установлен в пункте (1) ст. 12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам: “Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и ПОЛУЧАТЬ ОТВЕТ НА ЯЗЫКЕ ОБРАЩЕНИЯ”.



Как видите, здесь нигде не говорится, что гражданин для реализации своего права на выбор языка общения должен написать ещё какое-то дополнительное заявление.



А маленькой и локальной моя победа является потому, что она касается только Прокуратуры с.Рышкань. Большой она станет лишь тогда, когда меня поддержит в данном вопросе Генпрокуратура РМ и отправит Представление в адрес Нацагентства по безопасности продуктов питания РМ.



Всем русскоязычным гражданам РМ рекомендую брать пример по данному вопросу, извините за нескромность, с меня, и не позволять властям Молдовы нарушать наши  лингвистические права.



 



 Предыдущие посты(22):



1) От 13 октября 2014 г.-  "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 



http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/  



Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<бездомные собаки - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda