Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 13874 сообщений
Cообщения с меткой

сталин - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
markusan

Сталин: требование историзма

Четверг, 25 Августа 2016 г. 15:14 (ссылка)

Это цитата сообщения Скептикус Оригинальное сообщение





Сталин (328x177, 20Kb)


Сталина обливают грязью только ничтожества или полные невежды



Прошлое нужно не критиковать, а изучать. Т.к. только в прошлом можно найти реальные причины того, что происходит в настоящем. А ещё можно вычислить тех, кто старательно скрывает правду о нашем прошлом, каким бы оно ни было...



Сталин: требование историзма



Автор – Виктор Евлогин



Я не историк, а политолог, и потому личность генералиссимуса И.В. Сталина интересна мне в первую очередь в современном, злободневном смысле. Не претендуя на полноту изложения исторического материала, я в то же время настаиваю на его достоверности, а смысл работы – раскрыть роковую роль «десталинизации» в нашем историческом поражении и всемирном позоре, до которого мы докатились.



Мы прошли бесславный путь от «мерзостей хрущёвских», которые ещё можно списать на человеческую глупость, до современного украинствующего юродства, за которым нет уже ничего человеческого, даже в рудиментарном смысле. Может быть, пора остановится и задуматься? Задумайтесь – о большем я и не прошу…

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Zinur

Михаил Задорнов "При Сталине могла наша экономика зависеть от пакостей США?" ("Неформат" №74)

Четверг, 25 Августа 2016 г. 11:12 (ссылка)



Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_zyalt

Пора вернуть Сталина и ГУЛАГ!

Среда, 24 Августа 2016 г. 19:05 (ссылка)

На днях мне прислали картинки с какого-то предвыборного митинга в Калининграде. Я вначале подумал, что это кадры из какого-то нового комедийного фильма, вроде "Дня выборов 3". Ну серьезно – не может же это быть правдой! Какие-то странные люди стоят под дождем под предводительством какого-то фрика и требуют вернуть ГУГАГ и переименовать Калининград в Сталинград.



Шутка, наверное: мало ли фриков на улицы выходит, точно кино снимают. Но нет. Это не шутка. Это предвыборный митинг некоего Сергея Маликова, лидера регионального отделения партии "Гражданская платформа". В это воскресенье они действительно требовали вернуть памятник Сталину, вернуть в качестве наказания ГУЛАГ и переименовать город в Сталинград.



Сергей Маликов родом из Казахстана, это известный строитель и бизнесмен, который в Калининград приехал в 1995 году. Сегодня он стоит под дождем в окружении молодых людей, держащих в руках немыслимые до недавнего времени лозунги. И произносит немыслимые до недавнего времени вещи.



В реальность происходящего действительно сложно поверить. Партия "Гражданская платформа", которую Прохоров создавал как правую партию, не может ходить с портретами Сталина.


Кстати, вот пара цитат из программы партии:

"Для нас ценны ценности гражданственности, персональной ответственности, личной свободы, деятельностного подхода, справедливой конкуренции, критического восприятия, свободы творчества, умения вести диалог и договариваться".

"Важно восстановление ценностей трудолюбия, солидарности, профессионализма, связи поколений, сострадания к слабому, самосовершенствования. При этом многовековые российские либеральные традиции верховенства закона, уважения к личности человека, нетерпимости к административному произволу безусловно должны быть сохранены и переосмыслены".

Нормальный человек, который хоть немного изучал историю, который читал Варлама Шаламова, Солженицына и других, не может требовать возвращения ГУЛАГа. Ну не может ни в каком виде. Вообще безотносительно Сталина и других красных упырей. Ты можешь быть идейным коммунистом, можешь быть либералом, но не можешь требовать возвращения рабства, пыток и массовых убийств. Не можешь требовать возвращения произвола, унижения и несправедливости. Как не можешь требовать возвращения концлагерей и истребления отдельных народов. Мир прошел эти страшные испытания, сделал выводы и не должен допустить повторения этих событий.

Но в Калининграде стоит какой-то больной ублюдок и требует Сталина.


Стоит молодежь в партийных маечках и требует ГУЛАГ. И все такие радостные, фотографу позируют – для них это веселый предвыборный митинг.


К сожалению, сейчас практически не осталось в живых людей, прошедших через сталинские лагеря. Которые могли бы подойти и плюнуть в лицо этим больным людям. Поэтому можно стоять и мило улыбаться.


Сталин – кровожадный упырь, истребивший миллионы людей. Я не верю в загробную жизнь, но если ад есть, то Сталин сидит в одном котле с Гитлером. Котел большой, места там хватит всем их фанатам.


Кстати, в последнее время поклонники вождя полюбили доказывать его непричастность к массовым репрессиям, ссылаясь на исследования каких-то левых "учёных". Обычно они говорят, что все данные о преступлениях Сталина сфальсифицированы Хрущёвым и/или демократами, развалившими СССР. И якобы доказательств существования репрессий на самом деле не существует. То есть миллионов расстрелянных, запытанных, сосланных, раскулаченных как будто просто никогда и не было.


Перекраивать историю помогают всякие эксперименты типа "единого учебника" или "единого стандарта". Очень удобно: пройдёт ещё лет 20 – и тех, кто помнит о преступлениях сталинского режима, останутся лишь единицы. Остальные будут верить, что это великий вождь, "выигравший войну" и построивший всю советскую промышленность.


Сергей Маликов это такой тип политиков, которым всё-равно что говорить лишь бы обратить на себя внимание. Если завтра надо будет топить за Гитлера (при Гитлере тоже "порядок был"), Сергей будет топить – и глазом не моргнет.


А вот за молодежь в кепочках и футболках страшно. Стоять с улыбочкой на костях миллионов своих предков – это как минимум подло.


http://varlamov.ru/1911159.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Karl_M

1943 Арысь О результатах проверки донести. Маршал Советского Союза И. СТАЛИН

Среда, 24 Августа 2016 г. 15:38 (ссылка)


ПРИКАЗ О ПОЖАРЕ И ВЗРЫВЕ БОЕПРИПАСОВ В 


АРТИЛЛЕРИЙСКОМ СКЛАДЕ САВО ? 42 


6 июля 1943 года в окружном артиллерийском складе САВО ? 42 (ст. Арысь) произошел 


взрыв боеприпасов, расположенных в штабелях на открытом воздухе и в хранилищах. 


В результате взрывов и возникшего пожара убито 4 и ранено 46 человек, уничтожено 


боеприпасов 414 вагонов, сгорело и разрушено ряд хранилищ, зданий, навесов и 


различное ценное имущество.
Читать далее...
Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Аху_Суисво

О травле Ольги Васильевой.

Среда, 24 Августа 2016 г. 11:31 (ссылка)


Александр Проханов пишет https://cont.ws/post/353520:



 



      Федерация еврейских общин России обратилась к новому министру образования Ольге Васильевой с просьбой дать им отчёт в том, как она относится к личности Сталина. Причём в этом довольно твёрдом требовании прозвучала мысль, что если отношение Васильевой к Сталину является положительным, то факт её назначения на пост министра является трагедией для России. 



      Почему именно еврейские общины обратились к Васильевой с этим неординарным требованием? Почему не обратилась чеченская, ингушская или татарская общины? Почему не обратились русские с этим требованием? Откуда такая настойчивость и пытливость именно у еврейских общин? Причём они обращаются от имени всего еврейского народа. Весь еврейский народ интересует отношение Васильевой к Сталину или только некоторые группы московских евреев? Неужели к этому требованию присоединились и евреи-фронтовики, увешанные с головы до ног орденами и медалями сражений, которые они вели под знаменем Сталина? Неужели они присоединяются к этому весьма наглому наскоку? 


 


      Что бы я мог ответить, если бы был на месте Васильевой. В Сталине я вижу человека, который предпринял колоссальные усилия и, разгромив Гиммлера и Гитлера, остановил уничтожение евреев всего мира, в том числе и русских евреев. Сталин не позволил печам крематориев полыхать от Витебска до Владивостока. Ещё я бы сказал, что Сталин был тем человеком, чьими радениями и усилиями было организовано государство Израиль. Тогда сбылась вековечная религиозная мечта евреев о восстановлении своего государства. Я думаю, в этом несомненная заслуга Сталина перед евреями. Мне кажется, что все евреи, и наши русские, и израильтяне, и мировое еврейство, должны, по крайней мере, два раза в год – в день рождения и в день кончины Иосифа Виссарионовича – приходить к его могиле в Кремлёвской стене и приносить благодарственные венки. 



      Я вижу, что с назначением Васильевой на пост министра образования началась её травля. Ольга Юрьевна окружена кольцами ненависти, лжи, диффамации. И ту кампанию включаются всё новые и новые силы. Это и яркие либеральные блогеры, которые не скупятся на оскорбления. Это и высоколобые политологи либеральной волны. В нападках на Васильеву участвуют целые газеты и радиостанции. Такое ощущение, что где-то в центре, управляющем всей либеральной средой мира, принято решение диффамировать Васильеву. И всё только потому, что она находится в резонансе с новыми тенденциями российской политики и идеологии, когда из русского сознания выдавливается западничество, долгие годы делавшее российское общественное мнение игрушкой в руках западных политических колдунов . 



      После катастрофы 1991 года Россия мучительно, с огромными потерями возвращается на свой традиционный путь развития. И в этом отношении и историческое видение, и педагогическое воспитание является ключевым. Принципиально важны и характер учебников истории, которые будут писаны не Соросами, а русскими историками и мыслителями, и курс литературы, в котором будут доминировать Пушкин, Достоевский и Бунин. Всё это чрезвычайно важно для создания нового поколения россиян, способных из сегодняшней, во многом ещё руинированной, несостоявшейся России, выстроить полноценное, мощное государство. 



     Поэтому я бы советовал Ольге Юрьевной Васильевой не отвечать на выпады, которые раздаются из той или другой общины, а заниматься колоссальным трудом, на который её призвал президент. Поддержка патриотических интеллектуалов на её стороне.



 

Метки:   Комментарии (4)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Неизвестный список Шиндлера

Вторник, 23 Августа 2016 г. 06:30 (ссылка)



Прицепом к вчерашнему http://colonelcassad.livejournal.com/2914326.html

Распределение эвакуированных на 15.09.1941 г. по национальностям






















































Всего прибыло

1 962 207

в том числе

Русских

1 038 322

Украинцев

190 227

Белорусов

72 138

Поляков

8 398

Литовцев

4 114

Латышей

10 902

Эстонцев

7 150

Молдаван

1 139

Карел

7 529

Евреев

486 906

Прочих национальностей

135 346


РГАЭ 4372.42.998 Л.21
Доля евреев по переписи 1939 года - 1,8%. Перед войной ориентировочно 2-3%.
И это те, кого эвакуировали в организованном порядке. Само собой, фильм про это никто не снимет.

http://lost-kritik.livejournal.com/32324.html - цинк

PS. Вот так вот "кровавый тиран" притеснял евреев спасая их от нацистов. Но фильм конечно про это не снимут, лучшек снять какой-нибудь опус, где Сталина макают мордой в торт и он пьянствует и управляет войной по глобусу.
PS2. На заглавной фотографии, разбомбленная железнодорожная станция в Витебске. Июль 1941 года.

http://colonelcassad.livejournal.com/2915831.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Wolfgang72

А.Фурсов: Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов и ливийцев

Вторник, 23 Августа 2016 г. 14:48 (ссылка)

Несмотря на титанические усилия ненавистников Сталина, его авторитет в среде русского народа не только не пошатнулся, но и окреп. Великие дела и завоевания сталинской эпохи видны даже спустя много десятилетий. По сути, именно на них всё и держится по сей день. И это несмотря на то, что Сталину довелось действовать в условиях тотальной разрухи (после гражданской войны) и беспощадного натиска внешних врагов.

Историк и публицист Андрей Фурсов так оценивает эту историческую фигуру:

«Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. Всё и вышло так, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных «стахановцев террора» 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросе увеличить квоты на расстрел Сталин написал: «Уймись, дурак») начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив.

Затем к Хрущёву в качестве «мусорщиков» присоединились наиболее рьяные из «шестидесятников», ну а о диссидентах, «певших» под чужие «голоса» и «плывших» на чужих «волнах», и говорить нечего — они были частью западной антисоветской пропаганды.

Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-явления не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ веке в условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на «окончательное решение русского вопроса» — Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он — по плебейской манере — громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.

Иначе как бредом не назвать то, что «ковёрные антисталинисты» подают в качестве «аргументации». Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками «кошмар», «ужас», «позор», очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского «Маугли» с его «Позор джунглям!», — эмоции без каких-либо фактов и цифр. Либо оперирование фантастическими цифрами жертв «сталинских репрессий»: «десятки и десятки миллионов» (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но Солженицын-то был мастер легендирования и заготовки «подкладок». Например, он не претендовал в «Архипелаге…» на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался «Ветров» — вот что значит школа.

А ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя «сталинская» эпоха формально началась в1929 г., по сути, только с1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над «партией и правительством», хотя и здесь были свои нюансы), и никакими «десятками миллионов» или даже одним «десятком миллионов» там и не пахнет.

За последние годы появились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм «репрессий 1930-х», которые как массовые были развязаны именно «старой гвардией» и «региональными баронами» вроде Хрущёва и Эйхе в качестве реакции на предложение Сталина об альтернативных выборах. Сломить сопротивление «старогвардейцев» вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанёс. Я оставляю в стороне борьбу с реальными заговорами — противостояние Сталина левым глобалистам-коминтерновцам, как и Троцкий, считавшим, что Сталин предал мировую революцию и т.п.

Таким образом, реальная картина «репрессий 1930-х» намного сложнее, чем это пытаются представить хулители Сталина; это многослойный и разновекторный процесс завершения гражданской войны, в котором собственно «сталинский сегмент» занимает далеко не бoльшую часть.

Аналогичным образом проваливается второй главный блок обвинений Сталина — в том, как складывалась в первые месяцы Великая Отечественная война:«проморгал», «проспал», «не верил Зорге», «верил Гитлеру», «сбежал из Кремля и три дня находился в прострации» и т.п. Вся эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают — и о том, что Сталин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил Гитлеру, и о том, что правильно не верил Зорге, и о реальной вине генералов в канун 22 июня.

Здесь не место разбирать все эти вопросы, но от одного замечания не удержусь. Уж как зубоскалили антисталинисты над заявлением ТАСС от 14 июня1941 г.; в заявлении говорилось, что в отношениях СССР и Германии всё нормально, что СССР продолжает проводить миролюбивый курс и т.п. «Мусорщики» трактуют это как «глупость и слабость Сталина», как «заискивание перед Гитлером». Им не приходит в голову, что адресатом заявления были не Гитлер и Третий рейх, а Рузвельт и США. В апреле1941 г. Конгресс США принял решение, что в случае нападения Германии на СССР США будут помогать СССР, а в случае нападения СССР на Германию — Германии.

Заявление ТАСС фиксировало полное отсутствие агрессивных намерений у СССР по отношению к Германии и демонстрировало это отсутствие именно США, а не Германии. Сталин прекрасно понимал, что в неизбежной схватке с рейхом его единственным реальным союзником могут быть только США, они же удержат Великобританию от сползания в германо-британский антисоветский союз.

И уж, конечно же, нельзя было допустить неосторожным движением, к которому подталкивал русских Гитлер, спровоцировать возникновение североатлантического (а точнее, мирового — с участием Японии и Турции) антисоветского блока. В этом случае Советскому Союзу (относительный военный потенциал на1937 г. — 14%) пришлось бы противостоять США (41,7%), Германии (14,4%), Великобритании (10,2% без учёта имперских владений), Франции (4,2%), Японии (3,5%), Италии (2,5%) плюс шакалам помельче. Кстати, с учётом этих цифр и факта решения Конгресса США очевидна вся лживость схемы Резуна и иже с ним о якобы подготовке Сталиным нападения на Германию в частности и на Европу в целом.

Есть один чисто психологический нюанс в обвинениях научной и околонаучной братии в адрес Сталина. Во всём, точнее, во всём, что считается отрицательным в правлении Сталина (положительное проводится по линии «вопреки Сталину») винят одного человека как якобы наделённого абсолютной властью, а потому всемогущего. Но, во-первых, Сталину удалось упрочить свою власть лишь к концу 1930-х годов; до этого — борьба не на жизнь, а на смерть, хождение по лезвию, постоянная готовность отреагировать на радостный крик стаи: «Акела промахнулся». Война — не лучшее время для единоличных решений.

Ну а период 1945-1953 гг. — это время постоянной подковёрной борьбы различных номенклатурных группировок друг с другом — и против Сталина. Послевоенное 8-летие — это история постепенного обкладывания, окружения стареющего вождя номенклатурой (при участии определённых сил и структур из-за рубежа); попытка Сталина нанести ответный удар на XIX съезде ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сразу после него окончилась смертью вождя.

Таким образом, в реальной, а не «профессорской» истории, по поводу которой Гёте заметил, что она не имеет отношения к реальному духу прошлого — это «…дух профессоров и их понятий, / Который эти господа некстати / За истинную древность выдают», Сталин никогда не был абсолютным властелином — Кольца Всевластия у него не было. Это не значит, что он не несёт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несёт — вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать.

Но дело не только в этом. Простая истина заключается в следующем: тот, кто руководил коллективом хотя бы из 10 человек, знает, что абсолютная власть невозможна — и она тем менее возможна, чем больше подчинённых. Бoльшая часть тех, кто писал и пишет о Сталине, никогда ничем и никем не руководили, не несли ответственности, т.е. в этом смысле суть люди безответственные. К тому же на власть они нередко проецируют свои амбиции, страхи, претензии, желания, «сонной мысли колыханья» (Н. Заболоцкий) и, не в последнюю очередь, тягу к доносительству (не секрет, что больше всего советскую эпоху Сталина и КГБ ненавидят бывшие стукачи, доносчики, ведь легче ненавидеть систему и её вождя, чем презирать собственную подлость — вытеснение, понимаешь)

Абсолютная власть — это мечта совинтеллигенции, нашедшая одно из своих отражений в «Мастере и Маргарите»; помимо прочего, именно поэтому роман стал культовым для совинтеллигенции (а «Записки покойника», где этому слою было явлено зеркало, — не стал). Сводить суть системы к личности одного человека — в этом есть нечто и от социальной шизофрении, и от инфантилизма, не говоря уже о профессиональной несостоятельности.

Можно было бы отметить и массу иных несуразностей, ошибок и фальсификаций «наносчиков мусора» на могилу Сталина, но какой смысл копаться в отравленных ложью и ненавистью, замешанной на комплексах и фобиях, мозгах? Интереснее разобрать другое: причины ненависти к Сталину, страха перед ним целых слоёв и групп у нас в стране и за рубежом, страха и ненависти, которые никак не уйдут в прошлое, а, напротив, порой кажется, растут по мере удаления от сталинской эпохи. Как знать, может это и есть главная Военная Тайна советской эпохи, которую не дано разгадать буржуинам и которая висит над ними подобно «дамоклову мечу»?

Нередко говорят: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты». На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: «Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты». Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв.

Отношение к лидерам: царям, генсекам, президентам, — интересная штука в силу своей, по крайней мере, внешне, парадоксальности. В русской истории было три крутых властителя — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Наиболее жестокой и разрушительной была деятельность второго: в его правление убыль населения составила около 25% (народ мёр, разбегался); на момент смерти Петра казна была практически пуста, хозяйство разорено, а от петровского флота через несколько лет осталось три корабля. И это великий модернизатор? В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский царь-антихрист, и это весьма показательно.

А вот Иван IV вошёл в историю как Грозный, и его время в XVII в. вспоминали как последние десятилетия крестьянской свободы. И опричнину в народе практически недобрым словом не поминали — это уже «заслуга» либеральных романовских историков.
Сталин, в отличие от Петра I, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких иллюзий здесь питать не надо).

Парадокс, но из трёх властителей Пётр I, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное царствование, любим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той критики, которую либеральная историография и публицистика обрушила на головы Ивана Грозного и Иосифа Сталина. Грозному царю не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России», а Пётр — на первом плане. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф? Очень простую вещь: позволял верхушке воровать в особо крупных размерах, был либерален к «проказам» именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете Черномырдина очень символичен) и отражающему её интересы, вкусы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов.

Иван Грозный и Сталин были жестки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. «Проклятая каста!» — эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы.

Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял «проклятой касте», не позволяя ей превратиться в класс. Он прекрасно понимал, как по мере этого превращения «каста» будет сопротивляться строительству социализма — именно это Сталин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы по мере продвижения в ходе строительства социализма.

Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно «реформировать».

В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции):

— во-первых, это та часть советской элиты, которая была заряжена на мировую революцию и представители которой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых-глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни «социализм в одной, отдельно взятой стране» (т.е. возрождение «империи» в «красном варианте»), ни обращение к русским национальным традициям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в1936 г. празднования 7 ноября как Первого дня мировой революции, ни появление в том же1936 г. термина «советский патриотизм», ни многое другое.

Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г.Зиновьев, «третий Гришка» российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый), аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О.Пятницкий.

— вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать «советскими либералами». Что такое «либерал по-советски»? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал — даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал — занятный штемп: это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.

В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер.

Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 (не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов, готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1.

Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» («Foundation») — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский и этим всё сказано.

Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко кореллирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует.

Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок (sic!) советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфовской школы — воспитать квалифицированного потребителя. Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя и «потреблятства» нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело десятое, главное, чтоб было куда хрюкальник воткнуть.

Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине, т.е. к русофобии.

Социальный мир антисталинистов — это глобальный «скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть.

Парадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: «троцкисты», левые глобалисты) и часть правых (условно: «бухаринцы»). В этом плане становится ясно, что «троцкистско-бухаринский блок» — это не нарушение здравого смысла, а диалектическая логика, которую Сталин, отвечая на вопрос, как возможен лево-правый блок, сформулировал так: «Пойдёшь налево — придёшь направо. Пойдёшь направо — придёшь налево. Диалектика».

Страх позднесоветской номенклатуры перед Сталиным — это страх «теневого СССР» перед исходным проектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед народом. После1991 г. этот страх обрёл новое, откровенное, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют время от времени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смертельным».

Источник http://ya-russ.ru/a-fursov-bez-stalinskogo-fundame...a-by-uchast-serbov-i-livijcev/
Stalin1 (700x501, 99Kb)

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
muhtuya

«За русский народ!»

Вторник, 23 Августа 2016 г. 13:12 (ссылка)


«За русский народ!»



«За русский народ!» — тост, произнесённый И. В. Сталиным на кремлёвском приёме 24 мая 1945 года. Мероприятие состоялось в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца. В ходе банкета Сталин выступил с застольной речью, венцом которой стал тост за русский народ. 



  

Из текста стенограммы:    

"Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост. 

Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики «ура») 

Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.  Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны. 

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение. 

У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, МолдавииЛенинградской области,Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду. 

Но русский народ на это не пошел, русский народ не пошёл на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы все-таки с событиями справимся. 

Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое!    

За здоровье русского народа!"    

(Бурные, долго несмолкаемые аплодисменты) 



Картина Михаила Хмелько. «За великий русский народ». 1947 год



 



http://subscribe.ru/member/logout?/group/russkij-mir-i-russkie-v-mire/12463729/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_vlad_dolohov

Еврейская община потребовала

Понедельник, 22 Августа 2016 г. 18:51 (ссылка)

от министра Васильевой разъяснить позицию по сталинизму. Ключевое слово здесь – потребовала.
Требования сформулировал глава департамента общественных связей ФЕОР Борух Горин.

"Думаю, очень важно для нового министра разъяснить свою позицию и не оставить места для двусмысленности, потому что это важный не только для образования России, но и вообще для будущего страны вопрос. В ходе общественной дискуссии по поводу смены главы федерального ведомства обсуждаются цитаты из выступлений Васильевой, "которые, будучи вырванными из контекста, не добавляют оптимизма по поводу нового министра образования". Если действительно речь идет о разговорах об эффективности сталинского периода и о преувеличенности представлений об атмосфере террора, которая тогда была, то эти разговоры мне хорошо знакомы, потому что это стилистика разговоров отрицателей Холокоста: что якобы на самом деле Холокост кое-кто кое-где у нас порой творил, но это было не так часто, не так много и не так страшно, а поди докажи обратное.
Любые попытки хорошо относиться к эпохе Сталина выглядят пугающими".
Господа евреи, что-то вы совсем берега попутали: остался всего один шаг до того, чтобы договориться, что именно Сталин этот пресловутый Холокост и устроил.
Умиляет финал статьи: "Представитель иудейской общины отказался оценивать организаторские способности нового министра и степень ее понимания проблем образования".

P.S. Васильева - автор около сотни статей и публикаций о церкви, в том числе "Церковный сталинизм: легенды и факты", "Церковь и власть в XX веке", "Государственно-церковные отношения хрущевского периода".
Васильева работала в Институте российской истории РАН, была руководителем Центра истории религии и церкви, преподавала в Сретенской духовной семинарии под началом духовника Владимира Путина Тихона (Шевкунова), занимала должность замруководителя по общественным проектам в администрации президента.
Как утверждает газета "Коммерсант", в одной из закрытых лекций о патриотизме для единороссов Васильева ясно дала понять, что Сталин при всех недостатках - государственное благо, потому что накануне войны занялся единением нации, возродил героев дореволюционной России и занялся пропагандой русского языка и литературы, что по большому счету и позволило выиграть войну. Большевизм же - это разъединение нации, разрушение государственности и национальных скреп".
…Ну, и что здесь не так? И почему именно евреи должны решать, кем является Сталин для России?

http://vlad-dolohov.livejournal.com/1929210.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_kilativ

Ответственность правителя

Понедельник, 22 Августа 2016 г. 18:53 (ссылка)

Общественное мнение считает, что Ельцин виновен в сотнях тысяч смертей в 90-х от недостатка медицинской помощи, недоедания, плохих условий проживания. Ну, хорошо, наверное, в этом огромная часть вины ЕБН. Однако, почему-то эти же самые люди отказывают в наложении такой же вины на тов. Сталина. Приведу пример из семейной истории. Из 6 братьев и сестер семьи моей бабушки выжило 4. Сестра умерла в возоасте 12 лет в 1933 от менингита. Антибиотиков тогда не было, смерть ребенка на Сталина никак не повесишь. А вот брат умерший в 1935 от заворота кишок в возрасте 1 года - это чья вина? Деревня не в сибирской глуши, в Подмосковье, два часа езды до Кремля, но лечили тогда в основном в городах, хотя уже и с окончания гражданской войны более 10 лет прошло, пятилетки за три дня выполняли, а основное население все еще жило в сельской местности и безо всякой медпомощи. Смерть вполне предотвратимая в обычном фельдшерском медпункте, даже не больнице. Но и того не было. А еще мой прадед умер от операбельного рака в возрасте 40 с небольшим примерно в те же года. Опять же, потому что не было в сельской местности медицинской помощи. То есть, это не единичный случай, а система и продолжалось это вплоть до Хрущёва. В 1952 (уже 30 лет советской власти, с окончания войны много лет прошло!) мою мать отказались лечить от дифтерии, на основании того, что "ещё нарожаете, а антибиотики в дефиците". Мама выжила, слава Богу, болезнь не 100% смертельная, но без врачебной помощи. Примерно как я в 1993 году при Ельцине, когда у меня был тяжелый плеврит и никто лечить меня в больнице не мог, поскольку не было лекарств, родители сами доставали лекарства, как могли.
Я не опрадываю Ельцина и не оговориваю огульно Сталина. Но "каким судом судите, таким судимы будете". Платон, ты мне друг, но истина - дороже.

http://kilativ.livejournal.com/2203427.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
moskit_off

Иудеи интересуются...

Понедельник, 22 Августа 2016 г. 23:30 (ссылка)





Федерация еврейских общин России (ФЕОР) потребовала у нового министра образования Ольги Васильевой прояснить ее отношение к эпохе Сталина. 

Читать далее...
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Иудеи интересуются...

Понедельник, 22 Августа 2016 г. 16:18 (ссылка)



Федерация еврейских общин России (ФЕОР) потребовала у нового министра образования Ольги Васильевой прояснить ее отношение к эпохе Сталина.

Об этом "Интерфаксу" сообщил глава департамента общественных связей ФЕОР Борух Горин.
"Очень важно для нового министра разъяснить свою позицию и не оставить места для двусмысленности, потому что это важный не только для образования России, но и вообще для будущего страны вопрос", — сказал он.
Горин пояснил, что при обсуждении назначения Васильевой используются "какие-то вырванные из контекста цитаты", которые "не добавляют оптимизма" относительно личности нового министра.

"Любые попытки относиться к эпохе Сталина с большим пониманием, как это часто бывает: время было такое и так далее, — меня очень пугают, потому что я считаю, что сталинский период был для России смертоносным. Был уничтожен целый класс людей, были уничтожены свободная мысль и послереволюционный энтузиазм, который заменили на страх перед террором", — пояснил представитель ФЕОР.
После назначения нового министра СМИ вспомнили ее высказывания о Сталине. В частности, в 2013 году "Коммерсантъ" сообщил, что Васильева на посвященной патриотизму закрытой лекции перед членами "Единой России" заявила, что Сталин при всех его недостатках — государственное благо, потому что накануне войны занялся единением нации, возродил героев дореволюционной России и занялся пропагандой русского языка и литературы.

https://lenta.ru/news/2016/08/22/stalin/ - цинк

PS. Обращаю внимание на полнейший тоталитаризм мышления у Боруха, раз он считает, что "сталинский период был для России смертоносным", то и все остальные обязаны так считать. Попытки же мыслить не так как Борух, его очень пугают, так у него возникает когнитивный диссонанс от того, что он считает так, а другие считают иначе. Хотя собственно это и есть свобода слова, мысли и плюрализм мнений. Хочешь ругай Сталина, хочешь хвали Сталина, хочешь наплюй на Сталина. Сталинский колхоз дело добровольное, тем более что Сталин никаким судом не осужден, имеет огромную популярность в народе и занимает важное место в общественном сознании. Но это как раз некоторых антисоветчиков и не устраивает, так как при таком демократическом подходе к вопросу о роли личности Сталина, они исповедуют максимально тоталитарную позицию и терминальную нетерпимость к инакомыслию. свойственную агрессивным меньшиствам. Поэтому весьма забавно, как Борух Горин рассуждая об "уничтожении свободной мысли при Сталине" пытается подавить ее в современной России. Впрочем, учитывая реальный расклад общественных оценок по Сталину, демарш федерации еврейских общин вряд ли как то сможет повлиять на популярность "кровавого тирана".



PS2. А эпоха была великая, да. Разумеется, можно было бы упоминять роль Сталина в создании государства Израиль и о спасении Красной Армией евреев из нацистских концлагерей, но это было бы совсем уж неспортивно по отношению к Горину.

http://colonelcassad.livejournal.com/2914326.html

Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_kulturologia

История и археология: Двойник Сталина: неожиданные откровения актера о его секретной миссии

Понедельник, 22 Августа 2016 г. 09:50 (ссылка)


Активные дискуссии о вероятности существования двойников Сталина ведутся уже не одно десятилетие. Высказываются предположения о том, что на многих публичных мероприятиях вождя замещали похожие и загримированные под него люди – живые мишени в случае покушения на убийство. Необходимость задействовать двойников появилась после того, как был раскрыт заговор, мнимый или реальный – сказать трудно. Несмотря на сомнения многих историков в достоверности подобных сведений, очевидцы утверждают, что двойники действительно были. Один из них – актер Феликс Дадаев – делится воспоминаниями о своей секретной миссии.

Подробнее..

http://feedproxy.google.com/~r/kulturologia/~3/Wd9Gu_atsQQ/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
dedischev_dedischev

Сталин-2 и Русская Православная Церковь

Понедельник, 22 Августа 2016 г. 07:18 (ссылка)



Сталин, как религия



Мановцев Андрей Анатольевич



Статья рассматривает феномен положительного отношения к Сталину в современной церковной среде. Автор критически разбирает ряд изданий и выставок, посвящённых истории России ХХ века.



 



Веяние, проникающее и в Церковь



Уже стало привычным встречать положительное отношение к Сталину. Можно говорить об этом как о «веянии времени», увы, проникающем и в Церковь. При этом нельзя не заметить, к сожалению, следующее. До недавнего времени почитание Сталина в церковном народе можно было считать «периферийным». К таковым почитателям относились единицы-священники (многие, верно, помнят передачу по телевидению пятилетней, кажется, давности и странноватого питерского священнослужителя в этой передаче с огромной иконой огромного Сталина, благословляемого низенького роста блаженной Матроной), или рядовые мечтатели о прошлом, которые долго еще не переведутся и среди православных, или маргинальные патриотические псевдо-православные движения, в которых Царя-мученика почитают истово не по разуму – так же, как Ивана Грозного, Распутина и Сталина, такой уж набор... Теперь же Сталину – с большим уважением – «воздается должное» и просвещенной, мыслящей частью православного российского народа. Как если б они и думать не думали, откуда ветер дует, с какой стороны! Мы постараемся в этой статье воздать ему (Сталину) должное. Но прежде, чтоб не быть голословными, проиллюстрируем то, что сейчас заявлено. Скажем прямо, что речь идет о проектах, осуществляемых московским Сретенским монастырем.



Моя история



Хорошее название просветительского проекта – «Моя история». Действительно, для нас очень важно личное, небезразличное, неотстраненное отношение к отечественной истории. Но то-то и несуразно, что в таком проекте не только что-то (порою весьма выразительно и весьма наглядно, дизайн выставки – на высоком уровне) рассказывается, но что-то и смазывается, а что-то искажается или замалчивается, хотя не должно замалчиваться. Нельзя сказать, что в историческом павильоне ВДНХ, в зале «Моя история. ХХ век: от великих потрясений к великой победе» Сталин представлен положительно, нет, скорей, нарочито-двойственно и... смягченно.



Так, к примеру, касательно борьбы советской власти с Церковью рядом в экспозиции приведены две цитаты. В.И. Ленин: «Чем больше представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам расстрелять, тем лучше». И.В. Сталин: «Партия не может быть нейтральной в отношении религиозных предрассудков, и она будет вести пропаганду...».



Согласитесь – разные вещи: расстреливать или вести пропаганду. При этом замалчивается, что Сталин вместе с Лениным стоял за расстрелы духовенства (см. ниже).



Да, репрессии вполне нашли свое отражение – даны и цифры, и карта ГУЛАГа. Впечатляет. Но все это показано так, как если бы «выросло» само по себе, как будто не было личной сталинской воли на проведение репрессий. В то же время идея усиления классовой борьбы во время мирного социалистического строительства – это личная творческая находка тов. Сталина, теоретическая база для любого рода репрессий. В экспозиции вовсе отсутствует что-либо, что указывало бы на личное активное участие Сталина в уничтожении народа. В частности, не рассказано о том, что репрессии проводились по разнарядкам (инициатива сверху). На республику, на область, на район спускались цифры: столько-то человек «по первой категории» должно быть репрессировано (расстрел), столько-то – по второй (долговременное заключение). При этом сохранилось много документов – обращений с мест с просьбой об увеличении «лимита по первой категории» (что говорит, конечно, и о нравственном состоянии народа, раз находилось так много региональных сатрапов), с непременной сталинской визой: «За. И. Сталин», а нередко и со значительным увеличением – от вождя – запрашиваемого лимита.



Впрочем, присутствие в экспозиции хотя бы одной подобной телеграммы сильно повредило бы «взвешенной установке» авторов выставки. Эта «взвешенность» хорошо видна и по укороченному характеру цитаты из знаменитого приказа N 270 от 16 августа 1941 г. – не сдаваться в плен. В экспозиции приведены лишь слова «сдающихся в плен врагу считать злостными дезертирами», но не сказано, что сдавшиеся в плен считались предателями, не сказано и о том, что их семьи подлежали аресту, не говоря уж о положении пленных в плену или об арестах выживших и вернувшихся на Родину. Приказ N 270 – одно из вопиющих преступлений Сталина против народа, который был ему безразличен. Идеологический поворот вождя к патриотизму не был пересмотром отношения к народу, но попросту единственным выходом в ситуации поражений первых месяцев войны. К осени 1941 г. Сталин вполне осознал это, что и сказалось на патриотическом характере его речи во время знаменитого парада 7 ноября 1941 г. Но существует и более раннее свидетельство осознания Сталиным указанной необходимости. 29 сентября – 1 октября 1941 г. Сталин принимал американскую делегацию по ленд-лизу, возглавляемую А. Гарриманом. По секретному донесению последнего, Сталин тогда сказал: «the Russian people were fighting as they always had «for their homeland, not for us», meaning the Communist Party» (см. http://labas.livejournal.com/910583.html) — «русские люди боролись, как и всегда, «за свое отечество, не за нас», подразумевая Коммунистическую Партию»). В экспозиции обсуждаемой нами выставки эта фраза вынесена на отдельный стенд и выглядит так: «Мы не питаем иллюзий, что люди сражаются за нас. Они сражаются за матушку Россию. Иосиф Виссарионович Сталин американскому послу Уильяму Гарриману». Не Уильям, а Аверелл, и в то время, как мы видели, не посол. Гарриман был им в течение 1943—1946 гг., а в 1941 г. послом был Лоуренс Штейнгардт. Но главное не это, конечно, а то, что «матушка Россия» мог сказать Петр Первый, но не Сталин! Но уж таков перевод с английского...



Однако, у нас речь о Сталине и Церкви, и мы будем держаться этой темы.



Летопись умалчивает...



В 2015 году Сретенский монастырь выпустил издание «Русская Православная Церковь ХХ век». 800 страниц, альбомный формат, достойного качества бумага и печать, на обложке – сонм новомучеников и исповедников российских. В предисловии автор проекта (тогда еще) архимандрит Тихон Шевкунов пишет: «Эта книга – хроника жизни Русской Церкви в ХХ столетии» (будем ссылаться на нее как на Хронику). В конце предисловия сказано: «Мы осознаем, что некоторые факты остались за пределами этой книги, и будем благодарны за ваши уточнения, дополнения и критические замечания, которые постараемся обязательно учесть при переизданиях». Поверим, хоть верится с трудом: необходимые  «уточнения и дополнения» должны носить характер, не соответствующий характеру издания, в особенности в том, что касается части «Новый курс» (1941–1957). Начиная с Великой Отечественной Войны Сталин представлен в Хронике как благодетель в отношении Церкви – явным образом и через умолчания. Ввиду общей тенденции, обозначенной нами как «Сталин-2», проблема достойна серьезного исследования, здесь мы, естественно, можем лишь коснуться отдельных моментов.



Впервые Сталин упоминается в Хронике в связи с переписью 1937 года (январь) и началом репрессий. В Хронике почти ничего не говорится об активной позиции и активной деятельности Сталина по уничтожению Русской Церкви в начале 1920-х годов и в течение 1930-х годов. Упомянут (может быть, и случайно) лишь его ответ на телеграфный запрос одной из американских газет в марте 1931 г.: Сталин сказал, что да, представители духовенства в СССР преследуются, и он «жалеет лишь о том, что не смог до сих пор покончить со всеми ними». Но ничего не говорится ни о «Союзе безбожников» (1925—1945), председатель которого Ярославцев был верным сподвижником Сталина, ни о «Безбожной пятилетке» (1932—1937), объявленной 15 мая 1932 г. декретом правительства за подписью Сталина. Союз воинствующих безбожников к этому времени насчитывал свыше 5 миллионов членов, объединенных в более чем 60 тысяч ячеек. На каждом членском билете СВБ были напечатаны антирелигиозные цитаты из трудов Сталина.



Во «Вступлении» к части «Новый курс» признается, что после неудачного, по мнению власти, Совещания глав и представителей Церквей, состоявшегося летом 1948 г., наступил кризис в отношениях власти и Церкви. И далее: «Однако возвращения к репрессивной политике прошлых лет тогда не произошло и рубеж 1940—1950-х годов был для Русской Церкви временем стабилизации ее положения и максимального развития сил» (Хроника, стр. 293). В действительности, репрессии возобновились, хоть и не в масштабах 1930-х годов, а возможности нормальной жизни Церкви сознательно ограничивались властью, так что о «максимальном развитии» в то время говорить не приходится. Интересно, что текст Хроники в части «Новый курс» противоречит приведенному только что отрывку: рассказано и о расстрелах священников, и об арестах, и о запретах со стороны власти. Однако Сталин представлен сугубо положительно: к примеру, отмечено, как в некоторый момент Карпов предложил ужесточение политики в отношении к Церкви, а Сталин не дал тому хода. Установлению добрых отношений между властью (Сталиным) и Церковью уделено особое внимание. Глава, посвященная 1943 году, начинается с полностью приведенных текстов приветственных телеграмм, которыми обменялись на Новый Год митр. Сергий (Страгородский) и вождь (Хроника, стр. 324). Исторической встрече 4 сентября 1943 г. в Кремле православных иерархов со Сталиным (Хроника, стр. 327-331) отведено, как вы видите, около четырех страниц – в шестнадцать раз больше средней статьи, посвященной той или другой дате. Конечно, событие важное и достойное внимания. Нас интересует то, как представлен в нем Сталин. Приведем абзац, относящийся к совещанию между Сталиным и Карповым, предварявшим встречу с иерархами: «О восстановлении патриаршества в кабальных условиях казарменной государственности Русская Православная Церковь могла только мечтать. Помыслы духовенства и верующих удачно сочетались с тактическими замыслами Сталина». Здесь обращает внимание непроизвольное противопоставление «кабальных условий казарменной государственности» и – как сказать? мудрого? благожелательного? доброго? – Сталина. Мы увидим, что замыслы Сталина были всего лишь тактическими (точнее, стратегическими), что ни о какой реальной благожелательности с его стороны и речи быть не могло, но таков настрой Хроники, в которой рассказ о самой встрече начинается со слов: «Сталин, как и подобает хозяину, был любезен и доброжелателен» (Хроника, стр. 328). Ничего особенного, конечно, но в подробном рассказе об исторической встрече главы государства и церковных иерархов Сталин так и представлен – доброжелательным. И Хроника не скупится отвести затем место и для сообщения о встрече Патриарха Алексия I со Сталиным в апреле 1945 г. (умалчивается, что это была их последняя встреча!), и для текста поздравления Сталина со стороны Церкви с его 70-летием, и для текста телеграммы Святейшего Патриарха Алексия о совершении молебнов о здравии И.В. Сталина 4 марта 1953 г. Конечно, в реальной жизни панегириков Сталину со стороны Церкви было гораздо больше, и все же поставим под сомнение уместность и содержательность «церемониальных текстов», которые выдаются Хроникой чуть ли не за искренние. Понятно, в Хронике нет ни слова об отказах Сталина встретиться с Патриархом Алексием I в связи с «новым курсом нового курса» в 1948–1949 гг.



Примечателен текст, относящийся ко 2 августа 1946 г. «Контроль за деятельностью Совета по делам Русской Православной Церкви перешел к А.А. Жданову»: «Это означало ужесточение политики в отношении Церкви. В этот день последовало решение Политбюро, согласно которому именно на А.А. Жданова возлагалось председательствование на заседаниях Оргбюро и руководство работой Секретариата ЦК. Таким образом, он стал вторым лицом в партии и возглавил идеологическое направление. И.В. Сталин больше не мог единолично принимать решения, касающиеся Церкви. У «нового курса», который он проводил в отношении Церкви, были противники. К ним относился и Жданов». На наш взгляд, утверждение «больше не мог единолично принимать решения, касающиеся Церкви», с головой выдает просталинскую настроенность издания. Слова эти, по сути, являются как бы предваряющей оговоркой: мол, Иосиф Виссарионович к возобновлению гонений на Церковь в конце 1940-х годов (нашедших отражение в Хронике) непричастен... В то же время в книге виднейшего специалиста по истории нашей Церкви в ХХ веке М.В. Шкаровского «Русская православная  Церковь и Советское государство в 1943–1964 гг.» (М.1999, далее Шкаровский) можно прочитать: «Решение ключевых проблем государственной религиозной политики И. Сталин оставил за собой. Менее важными вопросами в правительстве занимались В. Молотов, а с 1946 г. К. Ворошилов, в ЦК ВКП(б) – поочередно (выделено автором статьи) Г. Маленков и А. Жданов» (Шкаровский, стр. 21).



Интересно, что рассказ о повороте к «новому курсу» (в частности, подробный рассказ о встрече иерархов с вождем) взят, в сущности, из книги О.Ю. Васильевой «Русская православная Церквоь в политике Советского государства в 1943–1948 гг.» (М. 2001, в дальнейшем Васильева) с аккуратной правкой: все критическое в отношении к Иосифу Виссарионовичу убрано. Два примера. У Васильевой между «только мечтать» и «помыслы духовенства и верующих удачно сочетались с тактическим замыслом Сталина» убрано несколько фраз, в частности: «Будет ли занят патриарший престол, решал... всемогущий Сталин. Но дело не в его предусмотрительной отзывчивости. Просто (выделено нами) помыслы... (и т. д.)» (Васильева, стр. 120). У Васильевой написано: «Сталин, как и подобает хозяину, был неудержимо любезен и доброжелателен». В тексте же Хроники выделенное нами слово (штрих лицемерия) убрано. Вообще Васильева пишет о Сталине максимально трезво, подчеркивая его игру, обращая внимание на его политические ходы, призывая не уклоняться в мифологическую сторону. Но при подходящей обработке и ее текст становится пригодным для такового уклонения.



Обратимся теперь к историческому Иосифу Сталину (о котором Хроника, по сути, умалчивает) и покажем, какова в действительности была его роль для нашей Церкви.



Страницы: 1 2 3


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<сталин - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda