Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 2470 сообщений
Cообщения с меткой

советский союз - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Bukmor

Уходит ли Курск в Белоруссию?

Воскресенье, 17 Июля 2016 г. 21:49 (ссылка)

Народные депутаты в Курске,позиция Ольги Ли:https://www.youtube.com/watch?v=QXtdPXT8j4o&spfreload=10
Далее по теме:https://www.youtube.com/watch?v=zzaRM1BG0ik
Пояснения М.Делягина о событиях в Курске:https://www.youtube.com/watch?v=n4Hl-sUqew8 О чём Ю.Ю.Болдырев:https://www.youtube.com/watch?v=Rb0ekPx8pL4

О Белоруссии сегодня:https://www.youtube.com/watch?v=Wyre5qc3Y74
Так какой же выход из ситуации насилия чиновников в РФ?,я раньше на сайте писал,а нужно уходить всей Курской области в юрисдикцию Белоруссии,может и Орловская область уйдёт,да видимо есть ещё много желающих. И тогда все эти области переходят под управление Советской Белоруссии,а у них и флаг Советской Социалистической Белоруссии! https://www.youtube.com/watch?v=6xKTAxyUMYM
Позиция Игоря Панарина:https://www.youtube.com/watch?v=UuqnRIPSQRg https://www.youtube.com/watch?v=Yt98VbjbcJk
https://www.youtube.com/watch?v=KIV4KZKBUlg
https://www.youtube.com/watch?v=DfZLn-NwatE

Выводы есть:https://www.youtube.com/watch?v=CvfjUbKsqh4 https://www.youtube.com/watch?v=HJEgPXR22l8
https://www.youtube.com/watch?v=8eDVG5G2Aog

Что сегодня в Белоруссии:https://www.youtube.com/watch?v=yUpQs5j6lNw
И что сегодня в России:https://www.youtube.com/watch?v=c7kGBWAukH0
Россия есть Советский Союз:https://www.youtube.com/watch?v=WmkhYQKSkk0
И немного по Украине:https://www.youtube.com/watch?v=0Ol4mOIMjiI

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Bukmor

Болгария в ЕС.

Пятница, 15 Июля 2016 г. 09:17 (ссылка)

Болгария сегодня,и что то нам очень знакомое... https://www.youtube.com/watch?v=z0SAApHJjFs Наш Советский Союз разбили,а у себя начали создавать Европейский Союз... интересная Демократия сегодня,не находите? https://www.youtube.com/watch?v=lTuC5UxaOdY И мы сегодня идём по дороге Болгар,а путь нам указан Д.А.Медведевым и опытным специалистом по кривым дорогам в России.
Немного об истории Болгарии:https://www.youtube.com/watch?v=_QZbCxh1ITA
https://www.youtube.com/watch?v=jl3iNgFzy5I
https://www.youtube.com/watch?v=g27sEi_8Lfs

Откуда Славяне:https://www.youtube.com/watch?v=E5XrlWGIsDQ
Древняя Русь:https://www.youtube.com/watch?v=5ZdhatNxe5c
Столица Москва:https://www.youtube.com/watch?v=SIa0ROmA3Jw
Запретная история Славян:https://www.youtube.com/watch?v=Xw3bPd0hM0o
Русская история:https://www.youtube.com/watch?v=41hq65mRiM8

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
-_Solo_-

Отец Павел

Воскресенье, 10 Июля 2016 г. 15:41 (ссылка)


В 1991-1992 годах я работала в Крестильном храме при Вознесенском соборе, где настоятелем был отец Павел. Спустя много лет мне попались его воспоминания:



ПУТИ ЧЕЛОВЕКУ



АВТОР:  · 10.05.2015



Отец Павел с сыновьями/3764841_Ssinovyami_ (700x461, 75Kb)



Отец Павел Патрин (в центре) с сыновьями, протоиереями Георгием и Александром



14 апреля исполняется 55 лет хиротонии постоянного нашего читателя – митрофорного протоиерея Павла Патрина, одного из старейших священников Новосибирска. Однажды мы печатали два отрывка из его книги («Времён связующая нить», № 565, июнь 2008 г.), в которых батюшка рассказывал о православных подвижниках – схиархимандрите Серафиме (Томине) и протоиерее Григории Пономарёве, которых он хорошо знал. Но судьба самого отца Павла также необычна.



Родился отец Павел в Китае – в посёлке Верх-Урга, расположенном в так называемом Трёхречье, которое объединяет три притока реки Аргунь: Хаул, Дербул и Ган. После революции Трёхречье активно заселялось беженцами из России, не пожелавшими жить при советской власти. Судьба многих русских людей, поселившихся в Китае, трагична, советская власть достала их и здесь: несколько тысяч работников КВЖД, вернувшихся на родину в 1935 году после продажи железной дороги японцам, были репрессированы – практически все расстреляны. Не одну тысячу поглотил Архипелаг ГУЛАГ в 1945 году, когда в северные районы Китая вошла Красная армия. Семье Патриных повезло – репрессии тех времён её миновали, а в 1955 году по решению главы семейства Гавриила Патрина их семейство Патриных вместе с родственниками Щекалёвыми вернулось на родину.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Говорим_пишем_спорим (Автор -Sapfir_t)

На что надеется Запад

Понедельник, 04 Июля 2016 г. 17:40 (ссылка)




В мировой политике события, цели и средства тесно переплетены в одно сложное целое. Однако, есть одно правило, которое не меняется веками. Уступчивость позиции державы определяется не только её собственным состоянием силы и интересами, но и теми изменениями, которые могут произойти в стране-конкуренте. Какой смысл проявлять сговорчивость, если у противной стороны может измениться её положение, что приведёт к получению нужного результата без каких-либо уступок и договорённостей?

История даёт нам массу примеров такого поведения. Семилетняя война. Россия вместе с Францией и Австрией бьёт Пруссию, которую Англия подрядила быть своей «шпагой на континенте». Эта война дала нам массу примеров героизма русских солдат и офицеров. Но после каждого поражения король Пруссии Фридрих (Великий) решал продолжать свою борьбу. Почему?
R5jiF4fHP5DG (92x92, 9Kb)
Метки:   Комментарии (4)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Александр_Божьев

Глава 1281. 12 июня 2016 года. 164 день 2016 года. День России. Мир. В восстановлении России Германия видит угрозу. bozhiev@mail.ru. Александр Божьев.

Суббота, 11 Июня 2016 г. 19:48 (ссылка)


России День (700x539, 118Kb)

Так устроен мир.

Прослушать запись Скачать файл



Москва — Берлин: конец иллюзий?
В восстановлении России Германия видит угрозу своим жизненным интересам
Игорь Шишкин
Министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен (Фото: DPA/ТАСС)
Сообщение газеты «Die Welt» о том, что в новой «Белой книге» министерства обороны Германии, Россия будет объявлена соперником и угрозой национальной безопасности, спровоцировало громкий международный скандал. Десятки заявлений официальных лиц, сотни и сотни возмущенных публикаций.
Накал страстей оказался настолько высок, что посол ФРГ в России поспешил обвинить, правда, не немецкую газету, а цитирующие ее российские СМИ во лжи и спекуляциях: «То, что сейчас цитируется из „Белой книги“ в России — это спекуляции, документ еще не опубликован». И тут же пообещал когда-нибудь отменить для граждан России визы: «Мы дружим странами и хотим рассмотреть возможность упрощения или вовсе отмены порядка получения виз». Впрочем, министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен не оставила от благостной картинки посла камня на камне, когда четко, по-военному, (не смотри, что гинеколог) «дезавуировала» информацию в «Die Welt»: «Германия имеет дело с вызовом, а не с терминами, которые упоминались в СМИ. Считаю важным, чтобы это было правильно переведено на все языки». Вот так, никаких оснований для беспокойства нет: Россия для Германии не соперник, не противник и не угроза, а всего лишь вызов ее национальной безопасности. Не знаю как в Германии, а в России в таких случаях говорят: «что в лоб, что по лбу» или «хрен редьки не слаще».
Поэтому никуда не уйти от вопроса: почему Германия официально перевела Россию из разряда партнеров («Белая книга» 2006 г.) в разряд третьего по степени опасности вызова национальной безопасности? Причем, единственного «персонифицированного». За время бурного обсуждения статьи в «Die Welt» объяснений этому было дано немало. Начиная от самых оптимистичных и успокоительных: «Сразу должны быть поставлены точки над „i“, что это все-таки взгляд генералов. Дайте генералам ручку, и они опишут мир так, что мало не покажется» (Владислав Белов, замдиректора Центра германских исследований Института Европы РАН). Действительно, что с генералов возьмешь? Забудьте. Но в 2006 г. разве не генералы писали «Белую книгу»? Или другой пример: «„Белая книга“ Министерства обороны ФРГ — это не руководство к действию» (Максим Братерский, профессор Высшей школы экономики). К сожалению, уважаемый профессор не уточнил, чем же является в Германии военная доктрина и зачем на ее утверждение тратят время федеральное правительство и парламент?
Впрочем, надо признать, что объяснений по принципу «все хорошо, прекрасная маркиза», было явное меньшинство. В подавляющем большинстве комментариев, как уже повелось с начала украинского кризиса, обличали козни англосаксов, не желающих союза Германии и России, сочувствовали немцам, лишенным суверенитета и потому не имеющим возможности этот самый российско-германский союз строить, а также клеймили Ангелу Меркель — марионетку Вашингтона, работающую против национальных интересов своей страны.
Англосаксы — злодеи еще те, сомнений нет. Нет сомнений и в опасности для них русско-немецкого сближения. Это азбука геополитики. Но из этого вовсе не следует, что немцы русским друзья. «Враг моего врага, необязательно мой друг», — часто говорил Лев Николаевич Гумилев. Всем любителям порассуждать о том, что англосаксы развязывают войны всякий раз, когда намечается сближение России и Германии, полезно напомнить: и в 1914 и в 1941 на Россию нападала Германия, а не Великобритания с Соединенными Штатами. Хотя эти нападения и были англосаксам крайне выгодны. Из того, что 22 июня стал для Черчилля праздничным днем, вовсе не следует, что не Третий рейх развязал войну против Советского Союза, и не он несет за нее полную ответственность.
Зависимость Берлина от Вашингтона и отсутствие у ФРГ полного суверенитета — очевидная реальность. Но это совершенно не означает, что Германия не заинтересована в обострении отношений с Россией. Польша куда более зависит от Вашингтона, да еще вдобавок и от Берлина, но разве ее антироссийская политика определяется этим?
Утверждения же о том, что Меркель действует вопреки немецким национальным интересам, что она предала заветы Бисмарка, поражают уверенностью российских политологов в том, что им интересы Германии известны лучше самих немцев. Вот, что писал о Меркель в связи с 200-летием «железного канцлера» авторитетный «Spiegel»: «Ангелу Меркель называют наследницей Бисмарка. Сегодня позиции Берлина в Европе намного сильнее, чем это было в конце 19 века. Тогда у Германской империи имелись очень сильные конкуренты в лице Великобритании, Франции и России, сейчас бросить вызов доминированию ФРГ в Европе никто не может».
Конечно, в Германии есть и другие точки зрения на деятельность канцелярин, но большинство немцев, нравится нам это или не нравится, именно так оценивают ее политику. Фактически при Меркель Германия конвертировала экономическое лидерство в Евросоюзе в политическое, в значительной мере вернула потерянную в результате поражения во Второй мировой войны гегемонию в Европе.
Поэтому, опять-таки, нравится нам это или нет, но пора признать, что у кризиса в отношениях с Германией есть объективные причины, не сводимые к чьим-то проискам и чьей-то глупости. Если верить «Die Welt», министерство обороны ФРГ в новом варианте «Белой книги» формулирует эти объективные причины предельно четко: «Россия ставит под вопрос созданный после холодной войны европейский миропорядок».
Разве это не соответствует действительности? Соответствует. Россия неоднократно на самом высшем уровне заявляла о том, что не считает себя проигравшей стороной и явно намерена вернуть себе статус великой державы. Является это вызовом для стран, получивших наибольшую выгоду от краха СССР? Несомненно. Майкл Макфол совсем не из-за недостатка интеллекта и профессионализма заявляет о том, что США должны «обуздать» Россию.
«Так называемые победители [в Холодной войне] решили дожать ситуацию, перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы» (Владимир Путин, Выступление на Валдайском форуме, Сочи, 2014 г.).
Если заинтересованность Америки «дожать» Россию мало кто отрицает, то о германском интересе почему-то говорить непринято. Однако именно ФРГ стала главным выгодополучателем от распада СССР в Европе и вторым после США в мире: она присоединила Восточную Германию, поставила под свой политический и экономический контроль Восточную и Центральную Европу, Балканы. Благодаря открывшимся рынкам (в значительной мере российскому рынку и российскому сырью) получила дополнительные доходы в сотни миллиардов, вложенные в развитие страны и позволившие ей стать первой экономикой Европы. Без «немощи» СССР, а затем в 90-е годы РФ ничего подобного не могло состояться. Поэтому в восстановлении российской государственности Германия, естественно, увидела угрозу своим жизненным интересам: что крах СССР подарил, того при восстановлении России есть риск лишиться. И это вполне логично.
Давайте вспомним заявление Меркель о российской угрозе Балканам после провального для нее саммита двадцатки в Брисбене, где она не смогла добиться от Путина капитуляции в украинском кризисе: «Если так будет продолжаться, то речь пойдет и о Сербии и Балканских странах». Казалось бы, бред. Россия, очевидно, не собирается и не может угрожать Балканам. Но, с другой стороны, все правильно. Расправа Запада над Югославией и Сербией стала возможна лишь в условиях слабости России. Без слабости России никогда бы в Косово не появилась крупнейшая американская военная база, а Германия, в свою очередь, никогда бы не смогла поставить под свой практически полный контроль экономики, и, соответственно, политику балканских государств. Недовольных таким развитием событий на Балканах предостаточно. Пока они вынуждены смиряться, так как не на кого опереться. Возвращение же России в разряд великих держав способно в корне изменить ситуацию и тем самым подорвать немецкие политические и экономические позиции в регионе, поставить под вопрос те огромные барыши, которые немцы выкачали и продолжают выкачивать с Балкан.
Кроме того, уже полученные дивиденды — это еще не все, на что Германия могла рассчитывать и что считала для себя необходимым. Почти обретенным в результате распада СССР первенством в Европе амбиции Германии не ограничиваются. Но для заявки на глобальное лидерство в Западном мире, для возможности на равных соперничать с англосаксами ей, как и во времена Вильгельма Второго и Гитлера, необходимо обладание ресурсами России. Как минимум, ей нужен, контроль над Украиной.
Достижению первой цели служили «особые отношения» с Россией, названные в «Белой книге» 2006 г. «партнерством». Они создавали идеальные условия для «освоения» российского рынка, постепенного превращения России в сырьевой придаток Германии. Достижению второй — программа «Восточного партнерства», направленная на отрыв от России и перевод в сферу влияния Евросоюза, читай ФРГ, Белоруссии, Украины, Молдовы, Армении и Грузии. Обычно эту программу связывают с Польшей, Швецией и «брюссельской бюрократией». Но надо отдавать себе отчет в реальном политическом весе формальных авторов и исполнителей программы. Без Германии никакого «Восточного партнерства» ЕС никогда бы не было.
«Немецкое счастье» было так близко, так возможно. Но как всегда на пути оказалась Россия, которая вместо того, чтобы продолжать разлагаться, в 2012 г. взяла курс на новую индустриализацию и начала проводить реальную интеграцию постсоветского пространства. Для Германии, как и для Америки, оказалось жизненно важно задавить этот вызов в самом зародыше. Отсюда активная вовлеченность ФРГ в украинский кризис и политику санкций против России. Да, санкции ударили и по немецкой экономике, но эти потери ничто по сравнению с тем, что на кону. Отсюда же и официальный перевод России из разряда партнеров в разряд вызовов национальной безопасности.
Поэтому относиться к заинтересованности ФРГ «дожать» Россию надо со всей серьезностью, а не успокаивать себя рассуждениями о ее тайных симпатиях и подневольности американцам. Точно так же со всей серьезностью следует воспринимать и новации в военной доктрине Германии. Особенно с учетом старого комплекса немецкой элиты, который уже дважды приводил к войнам между нашими странами: или сейчас, пока Россия еще не восстановилась, или никогда.
Конечно, в отличие от 1914 и 1941 гг. ситуация сейчас не столь опасна, во многом благодаря отсутствию у Германии полного суверенитета и ее подневольности англосаксам. Как это ни парадоксально, блок НАТО является определенной гарантией того, что комплекс «сейчас или никогда» не обернется попыткой послать «леопарды» бундесвера по следам «тигров» вермахта. Это не преувеличение. Прагматичные немцы, когда на кону рейх и господство, становятся на удивление иррациональны, а потому опасны. Так всего несколько месяцев назад, в феврале 2016 г., Ангела Меркель так прониклась страданиями мирного сирийского населения, что от полноты чувств выступила с инициативой создания на севере Сирии бесполетной зоны. О том, что это почти гарантировано приведет к масштабному военному столкновению Турции (члена НАТО) с Россией она, естественно, не подумала.
Значит ли из всего этого, что мы обречены на противостояние с Германией? Вовсе нет. Германия, как и Америка, заинтересована в том, чтобы не допустить пересмотра итогов Холодной войны, в том, чтобы «дожать» Россию. Но положение у этих «партнеров» различно. Америка в состоянии играть «вдолгую», пойти по пути затягивания конфликта на Украине. Даже если и не удастся полностью оторвать Украину от России то, во всяком случае, удаться ее ослабить через украинский кризис и противостояние с Евросоюзом. Такая политика ослабляет и Германию, ее энергия замыкается на России и перестает быть опасна Соединенным Штатам даже в отдаленной перспективе.
Для Германии же ситуация принципиально иная. Ей, как всегда в немецкой истории, нужен блицкриг. Затягивание конфликта — прямя угроза лидерству в Евросоюзе, курсу на его превращение в новую форму Германского рейха. Пока немецкое политическое лидерство принесло европейцам одни убытки от разрыва экономических связей с Россией. Фронда Германии в Евросоюзе становится все очевидней. Голосование французского сената за резолюцию, предлагающую облегчить санкции против России, — сигнал как Вашингтону, так и Берлину с Брюсселем.
Но главное даже не в этом пошатнувшемся положении лидера. В случае затягивания кризиса Германия рискует попасть в стратегическую ловушку противостояния с Россией, подобную той, в которую безуспешно пытался загнать Гитлера Чемберлен после Мюнхена. Политика Меркель может позволить американцам сделать с Германией то, что не удалось тогда Чемберлену. Но и немецкая элита американские многоходовки прекрасно понимает. Потому и начинают раздаваться все сильней голоса противников курса Меркель на конфронтацию с Россией. Не из пацифизма и стремления к равноправному сотрудничеству с Россией. Оппоненты Меркель считают, что «окно возможностей», открывшееся с распадом СССР, захлопывается. Россия вновь обретает силу, и прямое противостояние с ней может поставить под угрозу перспективы создания Четвертого рейха. А это курс не Меркель, это курс германской нации.
Вместе с тем, нет оснований полагать, что изменение политики Германии произойдет уже в ближайшее время. Прошлый блицкриг потерпел крах в декабре 1941 под Москвой, но Третий рейх продолжал «натиск на Восток» еще два года и дошел до Сталинграда и Кавказа, а затем боролся вплоть до падения Берлина. Речь сейчас не идет о прямых параллелях со Второй мировой войной (хотя некоторые уже начали рассуждать о Третьей мировой). Речь о том, что не надо забывать об упорстве и целеустремленности Германии. Тем более что с их точки зрения еще не все потеряно, и нелогичное упорство России вполне может быть преодолено. Основания для такой уверенности им дает и экономический кризис, и возможность дестабилизировать ситуацию в стране после парламентских и президентских выборов, и раздающиеся с самых верхов правящего класса России призывы снизить геополитическое противостояние с Западом ради модернизации, т.е. капитулировать. Противостояние предстоит еще долгое и напряженное.
Один из лучших советских и российских германистов — Юлий Квицинский, предельно точно определил суть германской политики в отношении России: «Восточная политика Германии, всегда была функцией мощи или немощи России. К сильной России Германия приспособлялась и иногда действовала с ней заодно, на слабую Россию она нападала и грабила ее».
Из этого следует, что переход российско-германских отношений от конфронтации к взаимовыгодному сотрудничеству произойдет не в результате изменений общественного мнения ФРГ, смены канцлера или избавления от американской зависимости. Такой переход возможен лишь в результате изменений в России. Немцы сейчас самые главные проводники антироссийской политики в Европе, так как она пока отвечает их стратегическим интересам и сулит в случае успеха огромные выгоды. Но именно они могут стать ее противниками и расколоть единый фронт Запада, как уже не раз бывало в истории, как только окончательно, «железобетонно» убедятся в том, что «дожать» Россию не удастся. Прагматики.
Флаг на Рейхстаге (700x492, 121Kb)

Уведомления для Александра Божьева.
Александр, you have 99 new notifications, 1 new friend and 1 like on a post you were tagged in
Today, 9:12 AM
You have new notifications.
A lot has happened on Facebook since you last logged in. Here are some notifications you've missed from your friends.
Александр Божьев
16 messages.
1 event invite
34 group invitations
1 like on a post you were tagged in
1 new friend
99 new notifications
Go to Facebook
View Notifications



Дуй. Помогает!
Дуй на палец. Помогает! (700x366, 20Kb)
Адрес Александра Божьева: bozhiev@mail.ru
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
-_Solo_-

Дипломовые цены. Сколько стоило получить образование при Сталине

Пятница, 10 Июня 2016 г. 23:15 (ссылка)


СССР и образование/3764841_2455380_original (482x700, 188Kb)



Ровно 60 лет назад, 6 июня 1956 года в Советском Союзе была отменена плата за обучение. Высшее и полноценное среднее образование стало бесплатным, каковым оно остается и по сей день.



Как известно, плата за обучение в университетах, институтах, техникумах и других средних специальных учебных заведениях, а также - в 8-10 классах средних школ была введена при лучшем друге молодежи товарище Сталине в 1940 году. Согласно постановлению Совнаркома №638 школьный учебный год в Москве, Ленинграде и в столицах союзных республик стал стоить 200 рублей, а в других городах - 150.



Год в студенческой аудитории обходился москвичам, ленинградцам и жителям республиканских столиц уже в 400 рублей, а всем прочим - в 300. И это не такие уж смешные деньги по тем временам, поскольку среднемесячная заработная плата в СССР составляла в 1940 году 331 рубль, а колхозники, составлявшие более половины населения страны, зачастую денег вообще не получали, работая за натуроплату сельхозпродукцией. Гарантированная денежная оплата трудодней была введена только в 1959 году. Впрочем, для крестьянских детей поступление в ВУЗ после школы было в любом случае нереально, так как туда принимали после 10-го класса, а в сельской местности в 1930-50 годах попросту не было школ-десятилеток.



В результате "сталинской реформы образования" количество студентов ВУЗов, а также учащихся старших классов и техникумов в СССР сократилось почти вдвое. Зато многократно выросло число учеников ремесленных училищ и школ ФЗО (фабрично-заводского обучения). Фактически это означало формирование "новой аристократии", поскольку получить институтский или университетский диплом, дающий гарантию карьерного роста, могли только горожане, сидевшие на шее обеспеченных родителей.



В 1956 году "кастовая" система образования была сломана, в результате с 1955 по 1970 год количество студентов в СССР увеличилось с 1,87 миллиона до 4,58 миллиона, то есть, в 2,5 раза. В дальнейшем рост продолжился, опережая прирост численнности населения. Собственно говоря, именно благодаря этому СССР стал одной из самых высокообразованных стран в мире, за что "Никите-кукурузнику" надо бы сказать спасибо.



На заставке - плакат 1951 года, объявляющий, что за годы пятой пятилетки советские ВУЗы должны окончить 602 тысячи человек. Для сравнения, с 2010 по 2014 год российские ВУЗы окончили 6825 тысяч студентов.



Источник http://vikond65.livejournal.com/490627.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Александр_Божьев

Глава 1279. 10 июня 2016 года. 162 день 2016 года. Советский Союз. «Бескровный» распад СССР. Кто воевал против СССР. Александр Божьев.

Четверг, 09 Июня 2016 г. 19:42 (ссылка)


Союз Советских Социалистических Республик
карта СССР (700x455, 107Kb)

Бескровный» распад СССР был очень даже кровавым
Иван Гладилин

«Бескровный» распад СССР
Справка km.ru
Из выступления тогдашнего президента США Билла Клинтона на закрытом совещании Объединенного
«Последние 10 лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в т. ч. и тех, кто занял откровенно проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы.
Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать…
В годы т. н. перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке».
И, к большому сожалению, за истекшие 20 лет это так и не стало фактом общественной памяти
«Бескровный» распад СССР (см. фронт-проект KM.RU «Развал СССР: преступление без срока давности») на самом деле стоил жизни сотням тысяч его граждан. И это – только подсчитанные (насколько это вообще можно было сделать) потери. Если же к ним приплюсовать утраты косвенные, которые поддаются учету гораздо труднее, то крушение Советского Союза обернулось гибелью миллионов его граждан. Крупнейшая геополитическая катастрофа XX века, таким образом, стала и одной из крупнейших катастроф гуманитарных.
Такие невеселые данные привел накануне Нового года журнал «Эксперт», отметив при этом, что в самом нашем обществе до сих пор не сложилось сколько-нибудь близкой к консенсусу оценки человеческих потерь, вызванных крушением 20 лет назад великой державы. Наши доморощенные либералы (как, впрочем, и националисты из бывших республик СССР) ведь до сих пор продолжают уверять всех в том, что распад великой державы, который, дескать, был неизбежен, произошел на редкость «миролюбиво», почти без жертв. Да и основной массив (так сказать, мейнстрим) отечественной историографии придерживается, по сути, той же «почти бескровной» версии распада Советского Союза. А между тем это совсем не так. Крушение советского проекта, отмечает издание, обернулось тяжелейшими людскими потерями. И, к сожалению, за истекшие 20 лет это так и не стало фактом общественной памяти.
Сколько же людей пострадало в 90-е годы прошлого века? Сначала – о погибших в многочисленных вооруженных конфликтах, по сути, в гражданских войнах. А таких войн было много: Приднестровье, Карабах, Абхазия, Южная Осетия, Таджикистан, Чечня... «На обложке этого номера, – говорится в публикации, – мы написали: 300 000 жертв. Но это – неверная цифра: точных данных нет, это – всего лишь масштаб потерь. Оценки простираются в огромном диапазоне – примерно от 100 000 до 600 000 погибших».
При этом важно понимать, что даже если погибло не 600 000, а 100 000 человек, это все равно очень много: количество жертв нашей недавней истории сопоставимо с жертвами «обычной» гражданской войны. Конечно, Гражданская война 1918-1920 гг. в России стоит особняком, она была чрезвычайно кровопролитной. Но в других гражданских войнах, в частности, в США, Испании и в недавней войне в Югославии, число жертв было сопоставимо с «бескровным» распадом СССР. Вот данные о потерях в некоторых гражданских войнах в XIX-XX вв.:

Каковы прямые людские потери в результате «бескровного» развала СССР? Вряд ли точная и исчерпывающая информация о количестве жертв на сей счет когда-то появится, отмечает издание. Людские потери и число беженцев в позднесоветских и постсоветских вооруженных конфликтах демографы подсчитали; пример такого подсчета, сделанного Владимиром Мукомелем, приводится в таблице 2. Эти данные, по крайней мере, имеют понятную источниковую базу и могут быть верифицированы. Однако на любой такой подсчет приходится множество оговорок, касающихся его точности.
Источник: Владимир Мукомель. Демографические последствия этнических и региональных конфликтов в СНГ // Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. № 27. Апрель 1997 г.
Итак, минимальное число людских потерь – сотня тысяч жизней. Но эта цифра явно неполная. Во-первых, отмечает издание, во многих конфликтах у сторон не было возможности вести точный учет потерь. Одно дело – осетино-ингушский конфликт, вооруженная фаза которого длилась меньше недели и была прекращена усилиями центральных властей России. Все события здесь были локализованы и по месту, и по времени, имелась нейтральная сила, способная более или менее непредвзято установить факты (правда, мнение о непредвзятости российских властей разделяют далеко не все участники конфликта). И другое дело – конфликт в Нагорном Карабахе, в котором вооруженное противостояние длилось практически четыре года, превратившись после распада СССР в полномасштабную войну между Арменией и Азербайджаном. Оба государства явно не отличались эффективностью своих бюрократических структур, которые, по логике вещей, должны были вести учет потерь. Кроме регулярных частей (регулярность которых часто была относительной) в боях участвовали нерегулярные вооруженные группы; значит, рассчитывать на точность армейской статистики тоже не приходится. Многие азербайджанские солдаты остались на территории, контролирующейся их противником, – либо убитыми, либо пленными. Многие пленные были убиты: о Женевской конвенции в постсоветских войнах никто не вспоминал. Известны и описаны случаи массовой гибели мирных жителей, но едва ли в том кровавом хаосе возможно было документировать все потери среди гражданского населения с обеих сторон. Другой аналогичный пример – гражданская война в Таджикистане, продолжавшаяся, если считать от начала вооруженных столкновений и до подписания соглашения о примирении, пять лет и сочетавшая в себе свойства полномасштабной войны с традиционной резней.
Во-вторых, продолжает издание, и число жертв, и число беженцев были и остаются предметом политических манипуляций. Пример – заявления властей Чечни (как сепаратистских, так и лояльных) о 250 000 – 300 000 убитых в республике в ходе двух войн. Демограф Сергей Максудов пишет по этому поводу, что среднее соотношение убитых и раненых в ходе боевых действий – 1:3, т. е. если цифра 200 000 убитых, названная председателем парламента Чечни Дукувахой Абдурахмановым, верна, то убит или ранен должен быть каждый чеченец. Сам Максудов, основываясь на расчетах по косвенным данным, полагает, что жертвами дудаевского режима, двух войн в Чечне и терактов стали около 50 000 человек.
В-третьих, во многих случаях непонятно, где начинать отсчет, а где ставить точку. В подсчете Владимира Мукомеля данные о числе жертв чеченского конфликта даны только с 1994 года, но кровь лилась в республике и раньше. Несколько человек были убиты во время «чеченской революции», когда Верховный совет Чечено-Ингушетии был распущен и к власти пришел Джохар Дудаев. Затем начались вооруженные столкновения между сторонниками Дудаева и оппозицией. Наконец, в первые годы фактической независимости Чечни ее были вынуждены покинуть многие русские, столкнувшиеся с насилием вооруженных группировок, которые Дудаев не мог или не хотел сдерживать. Вероятно, подсчет прямых потерь русских жителей Чечни и вовсе уже невозможен. Учет преступлений в де-факто независимой республике не велся. Сергей Максудов считает, что от насилия со стороны соседей погибло от 4000 до 8000 русских, и отмечает, что между переписями 1989 и 2002 гг. численность русского населения Чечни сократилась с 300 000 до 20 000 человек.
Но если такие проблемы возникают с подсчетом прямых потерь, что уж говорить о потерях косвенных! А между тем они в разы превышают утраты, так сказать, учтенные.
Распад Советского Союза означал и распад элементарного государственного порядка, отмечает издание. Если число жертв политического насилия выясняют и публикуют, то с жертвами насилия неполитического все обстоит гораздо хуже. А ведь с конца 1980-х до начала 1990-х гг. в России число убийств, по некоторым оценкам, выросло в два раза (в крупных городах рост насильственных преступлений мог быть многократным), а с 1992 по 1997 гг. в стране было убито 169 000 человек.
По данным «Демоскоп-Weekly», к началу 2000-х в России смертность от внешних причин (т. е. не от болезней, а от убийств, самоубийств, несчастных случаев) составляла свыше 200 смертей на 100 000 населения и 15% всей смертности. А в предыдущее десятилетие смертность от внешних причин дважды (в 1993-1996 и в 1999 гг.) превышала число смертей от рака. Среди смертности от внешних причин первое место – до четверти всех случаев у мужчин! – в 1990-е занимали самоубийства. По данным Всемирной организации здравоохранения, в середине 1990-х первые пять мест по числу самоубийств на 100 000 населения занимали постсоветские страны: Литва, Россия, Латвия, Эстония и Казахстан.
Общая смертность с 1989 по 1994 гг. выросла с 10 до 16 случаев на 1000 населения в год. Такой рост считается беспрецедентным для мирного времени. По мнению профессора Российской экономической школы Владимира Попова, этот скачок смертности объясняется массовым стрессом, пережитым людьми на историческом переломе. Смертность резко выросла на всем постсоветском пространстве и в странах бывшего соцлагеря. Существуют оценки, согласно которым этот всплеск унес жизни в общей сложности 3-3,5 млн граждан бывшего Советского Союза.
Распад СССР породил не только вооруженные конфликты, а конфликты вели не только к прямым потерям. Экономический спад в республиках, переживших конфликты, оказался особенно велик. ВВП Таджикистана сократился на 65% по сравнению с уровнем 1990 года. Сопоставимый спад был в Грузии, где помимо конфликтов в Абхазии и Южной Осетии произошла гражданская война. Армения и Азербайджан потеряли больше половины своих экономик.
Эти потери означали не просто провал в бедность. Постсоветская экономическая катастрофа нанесла удар по самым высокотехнологичным промышленным отраслям. Армения потеряла свою электронную промышленность, ранее работавшую на советский ВПК; Азербайджан – нефтяное машиностроение, которое, по данным экспертов Российского института стратегических исследований, в советские времена обеспечивало до 80% потребностей всей нефтедобывающей промышленности СССР.
Крах промышленности означал и крах прежнего жизненного уклада для миллионов бывших советских граждан. По сути, новые независимые страны утратили тот «советский средний класс», который составлял либо большинство, либо значительную долю их населения до распада СССР. Этот класс читал книги и газеты, интересовался политикой, составил массовую базу перестройки, а потом – массовую базу национальных движений. От прежних привычек ему пришлось избавиться. Инженеры или переквалифицировались в крестьян, как это было в Армении (правительство догадалось быстро раздать землю в частные руки, не без оснований посчитав, что часть людей сама себя прокормит, после чего демографы зафиксировали отток населения в сельскую местность), или уехали на заработки.
Началась повальная эмиграция: люди бежали либо от войны, либо от безработицы. Азербайджан и Армению покинуло, по данным Арифа Юнусова, до четверти населения. Грузия потеряла до пятой части своих жителей, и впервые в своей этнической истории грузины образовали массовую диаспору. По данным демографа Жанны Зайончковской, миграция между странами СНГ в 1992 году составила 1,9 млн человек, а в 1994-м – 1,55 млн. За время между переписями 1989 и 2002 гг. одна Россия приняла 11 млн иммигрантов, подавляющее большинство которых составили выходцы из постсоветских стран.
Помимо тех, кто уехал насовсем, были и те, кто уезжал на заработки. К началу 2000-х гг. до 2 млн граждан Азербайджана постоянно находились за границей, переводя домой до $2,5 млрд в год (данные Арифа Юнусова). Это означало разорванные семьи и, как правило, работу на износ вдали от дома. Уезжали в основном люди трудоспособного возраста. Для их стран это означало старение населения, падение рождаемости, сокращение налогов при росте потребностей в социальном обеспечении. По оценке демографа Иосифа Арчвадзе, на каждого пенсионера в Грузии приходится 0,75 занятого. В России, где старение населения и перенапряжение пенсионной системы – одна из острых политических тем, этот показатель составляет 1,7.
Есть парадокс общественной памяти о трагедиях, которыми сопровождался распад СССР, резюмирует издание. Политически мотивированных версий – в избытке. А на том месте, где должно быть осмысление пережитой нами катастрофы, – большое белое пятно.
Темы: История Великой Отечественной войны, История народов России, История Российской Федерации, История СССР
Европа против СССР (700x272, 66Kb)

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Максимыч-

Советский Союз глазами простого человека

Среда, 08 Июня 2016 г. 08:02 (ссылка)







Советский Союз глазами простого человека

       Для обычного человека, жившего в то время, Советский Союз — это не доллар по 76 копеек, не самая мощная в мире армия и не всесильный КГБ. То есть простой человек знал, что армия и КГБ его надёжно охраняют, но сам этой мощи не видел. А долларов не видел и подавно. Как не видел своими глазами и всей грандиозности промышленности и темпов роста экономики. Зато видел другое.

Makсимыч


Метки:   Комментарии (5)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Александр_Божьев

6 июня 2016 года. США смотрят на Россию глазами нацистской Германии. Александр Божьев.

Понедельник, 06 Июня 2016 г. 07:28 (ссылка)

Это цитата сообщения Zinur Оригинальное сообщение

США смотрят на Россию глазами нацистской Германии







 



Мало кто знает, что в Америке до сих пор действует закон, который фактически приравнивает русский народ к числу... международных преступников. Да, да, не не отдельных русских граждан, а именно целый народ! Речь идёт о так называемом «Законе о порабощённых нациях», P.L.86-90, который был принят в США в далёком 1959 году. В этом законе говорится следующее:

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<советский союз - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda