|
 lj_kot_begemott
Четверг, 17 Ноября 2022 г. 09:42 (ссылка)
Женщины такой категорией не мыслят - каждая хочет быть лучше другой.
Для того, чтобы достичь равенства с мужчинами, женщинам придётся стать мужеподобными. В первую очередь психологически. Собственно, именно это сейчас и происходит. В первую очередь в "цивилизованных странах". Ну, а потом к ним примкнувшим -по невежеству. https://kot-begemott.livejournal.com/3307289.html
lj_kot_begemott
Четверг, 22 Сентября 2022 г. 16:43 (ссылка)
Откуда взялось так много извращенцев в молодом поколении? Всяких там небинарных персон, гомосексуалов, асексуалов, пансексуалов...
Помогла запись в психологическом сообществе:
"Помогите пожалуйста. У меня сын 12 лет сказал что он би. Я нашла интим переписку с мальчиком. Что делать? И это уже он определился с ориентацией? Принять никак не могу реву 2 день (семья благополучная, папа и мама)"
В подростковом возрасте очень важно выделиться, показать, что ты лучше других, что ты особенный.
В традиционной культуре для этого использовали традиционные средства. Все они были в строгих рамках координат нормы.
Сейчас норма отсутствует. Координаты совсем другие, с нормой больше не связаны.
Можно говорить о моде на всякие извращения. Мода уже не связана с нормой, не осуществляется в рамках нормы.
А мода, как мы знаем, всегда идёт с Запада. То есть модный - значит, продвинутый, современный.
Теперь достаточно сказать, что ты би, чтобы ощущать себя именно таким.
Вот что важно. Если в западной культуре отклонения - инвариант нормы, то есть существуют наравне с нормой, особо из неё не выделяясь, ничего особенного, то у нас воспринимаются как проявление сугубой крутизны. Это идеальный способ самоутверждения.
Потому что сам Запад - это круто. Как и всё, идущее оттуда. Так было всегда. Об этом пишет В. Набоков в "Других берегах" - что в Санкт-Петербурге в начале 20 века была группа аристократической молодёжи, которая мгновенно перенимала все увлечения, идущие с Запада.
Таким образом, объявление себя би/небинаром/пансексуалом/чем угодно, больше не влечёт осуждения со стороны сверстников. Наоборот, вызывает уважение и интерес. В моё время на такое сообщение дружно отреагировали бы осуждением. Отвернулись все до единого.
Но сейчас другое состояние умов. Нормой является не то, что всегда было принято, а оригинальность. Способность навязать свою точку зрения другим. Чем больше людей за тобой, приняли тебя, лайкнули тебя, тем ты круче. Не имеет значения, чем вызвать успех.
Среди мальчиков такое пока ещё не часто встречается. А вот у девочек повально. Особенно у совсем юных, до 20-ти. Сколько записей в психологических сообществах по поводу не сложившихся отношений! Считай, через одну...
В традиционной культуре приходилось бороться с подобными внутренними импульсами. Чтобы не заработать общественное осуждение. Чтобы чувствовать себя нормальным. То есть хорошим. В современной западной культуре этого уже не требуется. Она предполагает пускание себя на самотёк. Принятие таким, как есть. Какой бы ты ни был, это хорошо. Главное успех. Во имя чего работать над собой? Во имя нормы прошлых эпох? Сама идея выглядит абсурдной. Это ж прошлые эпохи! От признания своей неправильности может развиться внутренний конфликт. А принятие себя любым ведёт к гармонии.
Вот координаты современного пост-христианского мира.
Угадайте, что сделает психолог, если к нему отведут родители? Правильно. Научит "принимать самого себя". Мол, "без принятия нет доступа к процессу изменения". У нас же психология плетётся в хвосте у Запада. А родителям будет внушать, как важно внутри согласиться с любым выбором ребёнка. Свобода очень важна для развития личности!
Что может быть важнее развития и свободы?
Субкультура подростков противостоит миру взрослых. Они тем самым самоутверждаются. Толком ничего не достигли, приходится преступать запреты традиционной культуры и навязанные взрослыми правила общежития. Всё через отрицание, "не смей меня контролировать", "ты меня не понимаешь/ненавидишь", "ненавижу тебя", всякие авторитеты на стороне (как правило, "плохие парни")... Извращённая сексуальная ориентация - форма протеста против родителей и мира взрослых в целом.
Когда взрослые обрушиваются на ребёнка с осуждением за его ориентацию и, тем более, со всяческими карами, то тем самым подтверждают особенность в его глазах.
И создают ореол героя среди сверстников. Постоял за правду!
А потом маска прирастает к телу. Человек, много лет утверждающий, что он би, обязан подтверждать свой статус. Переспать со старшеклассником.
А ещё потом втягивается в это дело. Пробует с девочкой - но там кайфа гораздо меньше. Ради чего живём?
Какие будут отклонения у детей таких подростков - предположить страшно. Впрочем, будут ли они, их дети? https://kot-begemott.livejournal.com/3292714.html
lj_kot_begemott
Среда, 07 Сентября 2022 г. 18:01 (ссылка)
Попробуем осмыслить проблему в рамках традиционной парадигмы. Семья, любовь, верность, и всё такое.
Парень и девушка живут вместе. Допустим, год. Знакомы с друзьями и родителями, решили пожениться... Или поженились, это все равно. Как выражается И.С. Тургенев, "самые главные слова между ними уже были произнесены".
Девушка начинает искать друзей в сообществе "Интернет-друзья". Мол, хочется дополнительного общения.
На вопрос в коммах: "а парень на что? Его не хватает?" ВСЕГДА отвечают:
"Если есть парень, то с другими общаться уже нельзя? Не имеешь права?"
Интересное переворачивание.
Можно. Но только в компании. И если присутствует парень. Лишь в этом случае такое общение морально безукоризненно. И не имеет возможных негативных последствий.
Можно ли, имея отношения, общаться на стороне тет-а-тет?
Даже если общаются на отвлеченные темы - разве сама ситуация не является провоцирующей, романтической?
Думаю, в 19 веке её назвали бы ложной.
Конечно, это в случае, если общаются длительно, а не пересеклись что-то по-деловому обсудить, в течении 20 минут.
Длительное общение всегда развивается в сторону отношений. Несёт на себе их печать.
Почему? В длительном общении выстраивается единство. Интеллектуальное, эмоциональное...
Потому что общение длительное.
Потому что полы противоположные.
Они всегда притягиваются друг к другу.
Это норма. И чем дольше общаются, тем больше.
Будут выстраивать единство бессознательно. Даже если сознательно не хотят. Лёгкий флёр желания нравиться не покинет такое общение никогда.
Взглянем иначе: парень некой девушки будет общаться с другой наедине. Пусть в официальной обстановке, в кафе.
Как отнесется его девушка? Вы бы как отнеслись? Точно ли абстрагируетесь от мысли, что между ними может проскочить искра? Чем чёрт не шутит...
Мне кажется, либеральные умники, отстаивающие свободу общения на стороне, не учитывают человеческую природу.
Не знают и не понимают, что такое соблазн. В самом что ни на есть христианском смысле.
Вот мы и добрались до чёрта.
Имея отношения, общаться с кем то на стороне - это подвергать себя соблазну.
Соблазн - это то, от чего надо воздерживаться.
В совести и отношениях должна быть определённая чистота.
Теперь же свободу ставят выше.
А позже чистота будет считаться пороком.
Почему? Потому что в либеральной парадигме плохо всё, ограничивающее свободу.
Выбрав свободу как самую главную категорию человеческого бытия, придётся отказаться от всех моральных и этических категорий. Что всему миру с блеском демонстрирует Запад.
Говорить, что в общении на стороне "нет ничего такого" можно лишь в том случае, если вынести фактор соблазна за скобки. Ну да, ведь в либеральной парадигме нет ни человеческой слабости, ни склонности к греху. Главное - это свобода. Человек это tabula rasa. Чем свободнее, тем лучше.
Хорошо. Допустим, ваш партнёр не отличается интеллектуальными высотами. Так бывает. Он хороший человек, любящий муж, прекрасный отец и верный семьянин. Но не дотягивает до нужного уровня. Вы - разумеется, совершенно случайно - натыкаетесь в Сети на интереснейшего собеседника. Самое упоительное общение. Головокружительный уровень. Как вы поступите: сообщите ли избраннику, что нашли светило, которое выше его на много голов? Ему будет приятно, что его сравнивают? Это точно укрепит ваш союз?
А если не сообщать? Вы уверены, что тем самым в брак не войдёт ложь?
Отсюда понимаем общий критерий, когда возникает соблазн. Ваш парень "дружески общается" с другим полом по Сети? Подвергает себя соблазну. Точно ли сумеет противостоять? Точно ли у наших собеседников не возникнет желания встретиться? Как вы думаете?
Остался невыясненным вопрос, следует ли нашей героине принимать приглашения в большую компанию, если с ней не будет парня? Казалось бы - что такого?
Да всё то же самое. Где гарантия, что не выстроится "общение" тет-а-тет со случайным соседом? Где гарантия, что ни во что не перерастёт? Та же самая ситуация соблазна. Компания - это отдельные люди. Симпатию не запретишь)))
Если общаются в компании, где присутствует партнёр, то соблазна не будет. Внимание распределяется на всех.
Как действует соблазн? Когда внимание "инвестируется" только в одного человека. И когда в ответ получают то же самое. Идеальная основа для романтики. А есть способ лучше?
Эта ситуация очень хорошо показывает, что европейский подход - "имею право или нет?" никуда не годится.
Право имеем. Но дело не в праве. Ситуация формальными правами не исчерпывается. https://kot-begemott.livejournal.com/3281335.html
lj_kot_begemott
Пятница, 26 Августа 2022 г. 15:11 (ссылка)
Наши современники - прежде всего женский пол - рассматривают брак как то, что должно приносить удовольствие.
Ценностный акцент сдвинут. В сторону гедонизма.
Брак - это норма. Человек в браке полноценен. Это нормально (для общества, основанного на выживании) - иметь супруга и детей. Так выживать легче. Таковы наши обязанности перед обществом.
Нас ведь родили - и мы должны родить.
Норма (и обязанности) никак с удовольствием не связаны.
И не могут быть связаны. И не должны быть связаны.
Вот у меня в норме позвоночник. Я получаю от этого удовольствие?
Нет. Я не замечаю его существования.
Правильный брак - такой, когда не замечаешь существования семейных проблем. Их как бы и нет. Ну, существенных. Люди настолько подстроились друг под друга, что решают их не напрягаясь, как бы на автомате.
Брак как социальный институт не есть удовольствие. Это иное. Это ПРАВИЛЬНОСТЬ. НОРМА. Связывать норму с удовольствием - всё равно что связывать горячее и тёмное. Это понятия из разных областей.
Конечно, норма не исключает возможности получения удовольствия. Побыть вместе с половинкой, пообщаться, пообниматься, что-то поделать вместе, например, затеять шоппинг или путешествие.
Но это удовольствие не напрямую связано с браком. С любовником всё это даже приятнее. Так что, если исходить из критерия удовольствия, то нужно только крутить романы. А не идти под венец. Как говорил булгаковский Кот Бегемот - "одевать на шею тягостное ярмо".
Или следует довольствоваться романами/случайными связями. Здесь уж надо для себя решить. Свободу никто не отменял.
Но если мы переходим к такому мощному понятию, как свобода, то следует использовать его последовательно, применяя тотально, ко всему. А не выборочно, только к себе.
Да, человек имеет полную свободу - вступать или не вступать в брак. Никто не неволит.
Но общество имеет свободу считать холостяка неполноценным. Оно имеет свободу вынести осуждение. Эту свободу также никто не отменял. Выбрав весёлую холостяцкую жизнь, следует быть готовым к тому, что тебя будут считать несостоявшимся. Почти неполноценным. Что-то неправильно?
Конечно, в русской культуре, нахватавшейся - пусть и поверхностно - превульгарных либеральных идей, это общественное осуждение не так ярко выражено. А вот в нормальных странах все всё понимают правильно. Тем более, что ценности и нормы, которые приняты в обществе, идеально соответствуют системе выживания.
Выбирая для себя свободу, нужно предполагать её для всех. А не только для себя. Это всё одна и та же свобода. Две её стороны.
У нас свобода выбора - у других свобода оценивания нас.
Странно, что в России всё более принята только первая часть. Какой-то аксиологический беспредел.
Мол, я свободен в выборе чего угодно, и никто меня оценивать не может.
С хуя ли? Твоя свобода уничтожила или изменила общепринятые нормы?
Твоя свобода отменила то, что наша общественная система основана на выживании, как во всём мире?
Норма существует не для удовольствия. Это то, как положено. Как правильно. Как надо. Лишь в цивилизации, испорченной свободой, где ценности свободы гипертрофированно развиты - в ущерб всем остальным - отрицают нормы. Во всём мире они продолжают признаваться. Как нечто незыблемое и жизненно важное.
Брак как таковой - институт. Сам по себе он удовольствие приносить не может и не должен. Семья это многолетний труд по выстраиванию отношений. По умению подстраиваться под другого человека, ломать свою хотелку.
Это обязанность человека в браке. При романе и тем более случайной связи такое вовсе не требуется. Как не требуется искренность, порядочность, верность...
Если в браке есть дети, то количество обязанностей увеличивается.
Коли супруг всем хорош, но стал холоден в постели - придётся это терпеть, пока дети не вырастут. Они не должны страдать. Они не должны вырасти закомплексованными НА ВСЮ ЖИЗНЬ - только потому, что кто-то из родителей не сломал свою хотелку. Имея детей, на первое место придётся вынести критерий - каков супруг как родитель. Из него и исходить.
Во имя семьи и детей придётся терпеть много чего. Это уж от количества терпения зависит. У всех разное.
Все должны понимать и признавать принципиальную вещь: брак - это крест, который надо нести. Терпение в нём - самое главное. Основа брака. Апостол Павел пишет: "Тяготы друг друга носите, и тако исполните закон Христов".
Брак сам по себе не есть удовольствие, но в правильном браке может быть удовольствие. Самое большое удовольствие, которое может принести брак - ощущение гармонии, подлинного единства. Две половинки сошлись, выстроили целое. Настоящее. Да, пожалуй, это кайф. Только, боюсь, слишком изысканный - многие ли понимают такие вещи?
Теперь самый интересный вопрос: почему именно женщины в коммах так активно отстаивают идеи свободы и брака_как_гедонизма? Почему мужчины относятся к идее ограничений с пониманием?
Быть свободной - это же модно.
А женщины моде шибко подвержены. Во всяком случае, больше мужчин. https://kot-begemott.livejournal.com/3281035.html
lj_kot_begemott
Вторник, 16 Августа 2022 г. 15:06 (ссылка)
- Мне кажется, меня все ненавидят/презирают/смеются за спиной;
- Со всех сил стараюсь быть дружелюбной, но мне постоянно кажется что я всех этим заёбываю;
- Постоянно кажется. что говорю всегда не так, или не то, или невпопад;
- Не могу понять как правильно вести себя с людьми;
- Преследует ощущение, что я всё делаю неправильно;
- Часто думаю, что я ничтожество, не заслуживаю хорошего отношения к себе;
- Часто думаю: за что меня любить? Пытаюсь найти хоть какую-то причину, хоть что-то хорошее во мне. И не нахожу;
- Всегда думаю, что человек жалеет, что начал разговор со мной;
- Мне кажется, что я всё время какой-то бред несу, если говорю, то почти всегда невпопад;
- Часто думаю, что я тупая;
- Иногда кажется, что на меня наложена порча;
- Мне кажется, я скучная/глупая/кринжовая/странная/не как все;
- Когда со мной знакомятся, теряюсь и не знаю что говорить;
- Когда начинаются отношения, всё время боюсь, что меня скоро бросят;
- Не умею/боюсь поддерживать разговор;
- Я не знаю как найти друзей, как себя вести с ними;
- Боюсь, что меня посчитают страшной и не будут дружить;
- Во мне нет ничего хорошего;
- Когда что-то делаю по работе, всё время кажется, что сейчас опозорюсь;
- В стрессовых и сложных ситуациях я часто теряю мысленную точку опоры и впадаю в панику;
- Наверное, я создаю вид холодного, жёсткого человека, и этим всех отпугиваю;
- Мне сложно прижиться в коллективе;
- Если возникает конфликт с кем-то/кто-то против меня, появляется ощущение, что все могут быть против меня, и по другому не бывает;
- Часто кажется, что весь мир против меня;
- Мне кажется, что своим существованием я делаю всем хуже;
- Я нелюдима;
- Боюсь выходить из дома;
- Паникую/чувствую себя плохо, когда оказываюсь в толпе людей;
- Меня преследуют беспричинные страхи;
- Мне кажется, я не понимаю свои чувства;
- Постоянное чувство вины;
- Ненависть к себе;
- Жизнь бессмысленна, я никому не нужна:
- Иногда думаю, скорее бы всё это закончилось.
Причины одни и те же: психотравмы, полученные в детстве.
Не было отца/отец показывал пренебрежение ребёнком/ошибки в воспитании = > недополучила любви => базовое недоверие к миру => отсутствие любви к самой себе/неприятие себя = > заниженная самооценка.
Конечно, всё описанное человеку только кажется. Её считают плохой? Это тоже кажется.
Но другие чувствуют, что в ней что-то не то, и её сторонятся. Просто с ней как-то невесело, нерадостно, а для общения/дружбы придётся тратить массу душевных сил.
У девочек это встречается раза в три-четыре чаще, чем у мальчиков, потому что девочкам любовь, чувство себя нужной (и постоянное подкрепление этого чувства) гораздо важнее. Только рядом с любящими родителями, в полной семье ребёнок вырастает психически здоровым. Гельмут Фигдор в монографии "Дети разведённых родителей" убедительно доказывает, что эпизодические встречи с отцом не создают условий для правильного формирования психики. Внимание человеческой душе необходимо постоянно. Принципиально важно ощущение постоянного присутствия отца в жизни ребёнка. Никакие разговоры по скайпу не заменят тактильности, физического присутствия, возможности пожаловаться, отдохнуть душой с большим и сильным мужчиной. Который любит, всегда поможет и всегда защитит. Если такого мужчины не было, или он не воспитывал правильно (скажем, открыто изменял, пьянствовал, был груб и бил домашних) то в душе ребёнка возникает дырка. Пустота, которая заполняется всем описанным.
В результате правильного воспитания девочка начинает любить себя. И ждать любви от других и от всего мира. Мир хороший, добрый и в будущем жизнь принесёт много радости и счастья.
А вот наоборот не получится: если любви к себе нет, то каким-то хитрым способом её не привить. Скажем, многолетней болтовнёй с психоаналитиком. Поезд ушёл навсегда.
Полностью преодолеть тяжкое наследие детства невозможно: его не прокрутишь назад. Но можно сделать так, что описанные переживания перестанут активно беспокоить, как бы станут фоновыми, отойдут на задний план. Можно будет жить, не мучаясь описанными вещами.
Чем раньше начать, тем лучше. Проблема в том, что на осознаваемый уровень вся эта симптоматика выходит лишь годам к 18-20. Когда уже достаточно развилась и, возможно, привела к суицидальным наклонностям.
Для отношений с такой девушкой надо быть зрелой личностью, считающей, что отдавать в отношениях важнее, чем брать. Готовой трудиться душой. Увы, такой человек не подпадает под общепринятый стереотип "сверстник + -".
У бесподобного Гельмута Фигдора вычитал, что психика ребёнка очень часто перерабатывает травму от развода родителей редукцией на предыдущий уровень развития.
Например, 6-летний ребёнок начинает писать в постель как двухлетний. Или начинает играть погремушками как годовалый. Или в 15 лет начинает смотреть мультфильмы для 8-летних. Это совершенно нормально. Одновременно это и механизм обращения внимания родителей на себя - авось, это их отвлечёт от конфликтов и помирит. Ребёнок использует единственно доступный для него арсенал средств.
Так вот, при многих психических отклонениях, связанных с детскими травмами (это могут быть панические атаки, пограничное расстройство личности, дереализация, социофобия, депрессия, компульсивно-обсессивное расстройство в лёгкой форме, некоторые простые неврозы) может помочь такая редукция, но навязанная внешне, при терапии. К человеку надо относиться как к ребёнку - со всеми вытекающими. Читать с ним детские книги, играть в игрушки, смотреть мультики - надо изучать, что именно у него пойдёт. У всех разное. Если пациента шлёпали в детстве, то можно попробовать его шлёпать (конечно, в строго определённые моменты). Спустя некоторое время (оно может быть длительным) он почувствует облегчение.
Но этим надо вплотную заниматься, то есть не пропускать ни одну паническую атаку, например. Чтобы произошло положительное закрепление. Паническая атака имеет тенденцию развиваться. Сначала идёт надстройка - когда человек боится, что у него будет паническая атака. Так сказать, паника по поводу панической атаки. Затем идёт выход на невротический уровень - диарея, рвота...
Это было утомительно, но иногда я отвечал на десяток звонков за пол дня - знал, что паническая атака скоро выдохнется. Важно было снять её, полностью преодолеть, дать человеку выговориться, пропаниковать по полной. Должно сформироваться ощущение некоторой внешней опоры. Она должна стоять перед внутренним зрением. Атаки должны разбиваться о такую опору, как волны об утёс. Паническая атака ведь и есть ситуация, когда у человека нет ни внутренней ни внешней опоры, он чувствует себя бессильным и беззащитным и потому психика идёт "вразнос". Могут ли так психотерапевты?
Самое главное - отклонение лечится целенаправленной деятельностью, а не одной "проработкой с психологом". То есть по сути болтовнёй. Которую психолог, знамо дело, настроен продолжать как можно дольше. Почему указанную методику до сих пор не придумали)))
При агорафобии/клаустрофобии можно при выходе из дома поставить музыку из детства в наушниках (например, из любимого мультфильма) - и симптоматика может сильно уменьшиться. Похожим способом лечил короля герой фильма "Король говорит!" ("The King's Speech", 2010) - там заикание также связано с детскими травмами, но терапевт, Лайонел Лог использует не детскую, но классическую музыку.
Получилось с социофобией, параноидальным расстройством и паническими атаками. За биполярное расстройство, наверное, бы не взялся. Хотя...
Вообще, детство, возврат в детство - очень сильная штука.
Вспомните себя, когда были влюблены))) https://kot-begemott.livejournal.com/3280261.html
lj_kot_begemott
Вторник, 16 Августа 2022 г. 14:51 (ссылка)
Существует только две категории мыслей – мысли доверия и мысли страха. И единственный способ превзойти страх – это заместить его доверием, а вовсе не любовью. Эта последняя - лишь инструмент, который обслуживает доверие. Да и сама любовь есть своего рода "доверие штрих".
Доверие часто рождается в результате любви. Но не обязательно.
Есть ещё дружба, забота, верность, преданность и многое другое. Что сопровождает любовь.
А может и не сопровождать. https://kot-begemott.livejournal.com/3279843.html
lj_kot_begemott
Вторник, 16 Августа 2022 г. 14:46 (ссылка)
Чем больше женщина копается в самой себе, занимается самоанализом, тем меньше себя любит/принимает. Тем меньше позитивного мировосприятия, любви к миру.
Всё идёт через душу, а для души такое вредно. Душа живёт любовью.
У мужчин наоборот. Там всё идёт через голову. Мужчина должен трезво и отчётливо понимать, что и почему он сделал. Если нашёл в себе недостаток, то начал с ним бороться.
Женщина без внешней поддержки со своими недостатками бороться не может. Да ей это и не нужно. https://kot-begemott.livejournal.com/3279529.html
lj_kot_begemott
Вторник, 16 Августа 2022 г. 14:29 (ссылка)
В отношениях женщина может либо подстраиваться под своего мужчину (разделять его вкусы и увлечения), либо пытаться его переделать.
От чего это зависит?
От того, стерва она, или нет.
(В тексте используется понятие "стерва" в традиционном смысле - как подлый, мерзкий человек).
Но что такое стерва? Откуда берётся в женщине стервозность?
Стерва - это та, которая не любит мир. Бессознательно обвиняет его, что он к ней несправедлив. По той или иной причине.
То есть не жизнелюбива. Не позитивна.
Если женщина любит мир, то стервозности в ней минимум, и она будет принимать своего мужчину.
Верно и обратное. Если женщина разочаровалась в мужчине, то её любовь к миру уменьшается. Когда она говорит: "все мужики - козлы", то имеется в виду именно это.
Откуда эта способность любить мир? Накапливается в детстве. Если любили родители и - это принципиально - правильно воспитывали. Если повезло с друзьями. Ведь часто выбор друзей ограничен. Двор дома да класс школы.
Одна любовь порождает другую любовь. Тот, кого любили (то есть отдавали любовь), всегда будет стремиться любить. Передавать любовь дальше по эстафете.
Конечно, здесь ещё важна любовь к самой себе. Если женщина некрасива, и сызмала знает об этом, то, скорее всего, любить мир не будет. Она будет (сознательно или нет) обвинять его: почему он не сделал её красивой, как других? Почему она ХУЖЕ? То же самое касается случаев, если её неправильно воспитывали или она росла в неполной семье. Так или иначе она должна считать, что хуже других. Когда это накапливается годами, то постепенно выльется в стервозность.
У мужчин не так, там важно уважение к самому себе, уверенность, что всё получится. Мальчик сызмала должен формироваться в атмосфере уважения. К его деятельности (в том числе к играм) должны относиться серьёзно. Должны уважать и любить то, что он делает. Уважение, в мужском случае - это любовь к его делу. Тогда у него будет уверенность и в самом себе, и в собственных силах. В общем, всё сводится к любви.
Интересно, что в мужском случае обратное неверно. Если мужчина разочаровался в данной женщине, то его любовь к миру не уменьшается. Когда он говорит: "все бабы - дуры", то это касается именно женщин. У него не опустятся руки, это не помешает его делу. И не помешает влюбиться вновь))
Особенность женщин - они очень цельные существа, в их натуре всё связано со всем.
Если она учительница - то будет относиться к мужу как к ученику. У мужчин другое - на работе он может быть жёстким лидером, а дома мягким подкаблучником.
Отсюда получаем нечто парадоксальное: если женщина любит мир, то НЕ интересуется политикой. Ей и без того есть что любить. Она переносит общую, базовую любовь к миру на детей, мужа, других людей, сладости, развлечения, шоппинг, путешествия, всякие приятные и красивые вещи... На золото, наконец)))
Если мужчина не интересуется политикой, то почти наверняка не любит мир.
А вот если любит, то почти всегда интересуется. Конечно, имеется в виду мужчина русской культуры.
У каждого свой масштаб восприятия. От этого масштаба зависят и интересы. У каждого пола общая любовь проявляется по своему.
Как выяснить стерву в самом начале отношений?
Она многое критикует, как бы выискивает недостатки. Переносит свою нелюбовь к миру на данного человека.
Вернее, не так. Она и готова была бы принять его как есть, ей этого даже искренне хочется, но базовая нелюбовь к миру всё равно прорывается в виде критики.
Есть такая поговорка, "в тихом омуте черти водятся". Встречаются женщины с сильным характером, умеющие постоянно держать себя в руках. Они хотят быть хорошими жёнами и умело подавляют в себе критические импульсы. И в начале отношений, и потом ведут себя как тихие, покладистые ангелы. Не дай Бог попасть на такую! Она всё недовольство накопит, и её потом всё равно прорвёт. Уйдёт через много лет из-за какой-то мелочи.
Конечно, всё это касается традиционной культуры, с чётко определёнными гендерными ролями. https://kot-begemott.livejournal.com/3278539.html
lj_kot_begemott
Четверг, 26 Мая 2022 г. 19:12 (ссылка)
Она будет ожидать от вас ещё большей целеустремлённости.
"Кто чем обладает, тот тому и раб."
К женщинам это относится в первую очередь.
Если она учительница, то ко всем будет относиться как к ученикам. Начнёт строить даже посторонних.
Если она очень умна, то будет ожидать ещё большего ума от мужчин.
Так что, если вы видите у своей подруги очевидные проявления целеустремлённости - ещё один язык выучила, или, там, освоила печатание слепым методом - обязательно насторожитесь.
Она может ничего вам не говорить, но про себя уже отмечает, что вы недостаточно целеустремленны.
Очень может быть, что она потом вас бросит. https://kot-begemott.livejournal.com/3252513.html
lj_kot_begemott
Среда, 25 Мая 2022 г. 19:44 (ссылка)
Успех и ум у женщин - в конечном счёте - несовместимы.
Если девка имеет успех у парней, она, как правило, не умеет мыслить.
Не то что совсем не умеет - ей это не нужно.
Мышление (в высоком смысле) не включается. Не имеет повода.
Если у неё нет успеха, она начинает думать.
Она умеет думать, и ей хочется думать.
Есть такая потребность.
И тогда она интересна в общении. Схватывает мысль налету.
С успешной красавицей можно говорить только о ней.
Ну, и ещё о каких-то вещах, которые могут принести ЕЙ удовольствие.
С той, кто не имеет успеха, можно говорить обо всём.
У неё всякие комплексы, но их искупает возможность интересного общения.
В этой жизни нельзя получить всё.
Чаще всего расклад строгий: либо одно, либо другое.
Нужно выбирать себе парадигму.
Либо туповатую красавицу - с которой почти наверняка будет скучно.
Либо закомплексованную умницу.
Всё это в конечном счёте. Есть много градаций.
Почему так? Подобное к подобному.
"Человек, у которого есть только молоток, стремится всё рассматривать как гвоздь".
У красавицы только один "молоток", который вытеснил другие.
Женщинам вообще свойственно любить себя. Они по природе падки на это дело.
А тут - красота и успех. Устоять невозможно. Да и не нужно. Зачем?
Самолюбование, включившись, выключает все остальные душевные функции. Например, понимание других. Присущую женщинам доброту. У красавицы нет стимула быть доброй.
В пушкинской "Сказке о мёртвой царевне и семи богатырях" у красавицы было волшебное зеркальце, которое постоянно подтверждало её красоту.
Стоит ли говорить, что красавица была злая?
Христос говорил: "тому, кому много дано, прибавится"
Красавица думает только о себе, ей надо постоянно, чтобы её хвалили.
Ей нужно не понимание других, не внимание к другим, а самовосхваление.
Любви к самой себе подчинено всё.
Способствует ли такая любовь верности другому человеку?
Любовь к себе делает сильной. И неверной. Зачем быть верным другому?
Какой смысл? Для того, чтобы быть верной, надо как минимум ценить верность как идею))) Наша героиня ценит только себя)))
А закомплексованная думает о других. Она умеет быть не только привязчивой, но и внимательной. От слова "внимать", "внемли". Вос-принимание информации.
Ей интересно всё.
А самой себе она не интересна.
Закомплексованная не любит себя, потому что не считает, что себя надо любить.
Ей это не нужно. Ей это не дано.
Приходится любить ДРУГИХ и ДРУГОЕ. Это единственное, что остаётся.
Тут либо любовь (и интерес) к себе. Своё "я" в центре Вселенной.
Либо к другим. Собственное "я" отступает на второй план
Вот как у мужчин.
На первый выходят другие.
Это пОшло и цинично, но это так.
Что такое мышление? Умение поставить в фокус внимания другие объекты.
Сделать их важными для себя.
Если человеку важен только он сам, если он больше всего любит самого себя, то думать о других он не может. Ему это не нужно. И уж тем более любить что-то, кроме себя.
Раствориться в любимом деле дано только мужчинам. По той единственной причине, что они не падки на любовь к себе.
Именно поэтому большинство выдающихся творцов - мужчины.
Не жизнь такая. Они такие. По своей природе.
Наши природы различается - в опровержение унылых инсинуаций феминисток.
Это самое главное отличие. "Любовь к себе vs любовь к другому".
И оно меняет всё. Мужчины и женщины живут в разных мирах, разных Вселенных.
Какой выход для закомплексованной?
Их два. Первый - найти такое дело, которое станет любимым. Которым увлечётся до самозабвения. Ей будет уже не до СВОИХ комплексов.
По сути дела, пойти по мужскому пути. Стать психологическим мужиком.
Второй путь позволяет попробовать сохранить женственность.
Встретить настоящую любовь.
Человека, который её оценит, и будет любить по всамоделишнему.
Это возвысит её в собственных глазах, повысит самооценку.
Здесь важно найти именно настоящую любовь, то есть правильного человека. Правильного для неё самой. А не того, которым можно хвастаться перед подругами. Заради подтверждения своей офигенности.
Через эту любовь она, может, не начнёт себя любить - такое даётся изначально, природой.
Но постепенно примет саму себя.
Вернётся к самой себе.
Избавится от части комплексов.
Вся проблема в том, что если вы свяжетесь с закомплексованной,
И, любя её, поможете избавиться от части их,
То потом можете перестать быть ей нужным.
Женщина верна лишь тогда, когда она зависима и слаба. https://kot-begemott.livejournal.com/3249394.html
lj_kot_begemott
Понедельник, 18 Апреля 2022 г. 17:41 (ссылка)
Мужская щедрость связана с желанием/потребности могущества. Власти над материальным.
Собственно, щедрость и есть одно из его проявлений.
У женщин такого желания нет, разве что могущество в господстве над мужчинами.
Поэтому максимум, на что они способны - вынудить мужчину указанное могущество проявлять. https://kot-begemott.livejournal.com/3242552.html
|
lj_kot_begemott