Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 203 сообщений
Cообщения с меткой

карл маркс - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
lj_a_nikonov

Человек мыслит телом. Казалось бы, при чем тут Карл Маркс?

Вторник, 17 Мая 2016 г. 10:01 (ссылка)

Сказать, что человек мыслит мозгом, и что машина (искусственный интеллект) может создавать внутри себя такие же цветные картинки, которые создает наш мозг, было бы преувеличением. Потому что мозг - порождение миллиарднолетней эволюции. Это электро-химическое счетно-решающее устройство создавалось с одной целью - оформить собственную псевдовыделенность от мира (а квантовый мир по факту един в рамках замкнутой вселенной) с целью конкурентной борьбы за ресурсы с другими подобными подсистемами. Мозг - слуга тела, а не его хозяин. И потому искусственный мозг без тела (ИИ), лишенный необходимости конкуренции за энергию, вольно поступающую из розетки, может вести сколь угодно сложную интеллектуальную (счетно-решающую) деятельность, но не может создавать картинки сознания. Потому что лишен ярких, жизненно-важных стимулов в виде особых химических веществ внутреннего удовлетворения и неудовлетворения - кнута и пряника. Работа ИИ есть мельтешение электросигналов в черноте безмыслия.
Живой мозг слишком завязан на тело и его обслуживание, чтобы можно было оторвать его от тела и "подвесить". Мозг создает образ "Я" для выделенности из среды. И под "собой" он понимает себя, как тело. Он создает образ тела (и образ мира, как антитезу телу). И вообще физически мозг напоминает спрута, протянувшего нервные провода далеко вглубь управляемого им тела. Тело - всего лишь периферия, оконечность мозга.
И в этой связи я хочу сделать фантастически важное заявление - мыслит не собственно счетно-решающее устройство, а СРУ + периферия. То есть система в целом.
Если придерживаться той точки зрения, что Я сосредоточено в мозгу, то можно сказать, что мыслят не отдельные клетки и отделы мозга, и даже не его кора, которая всего лишь занимается обсчётом поступающих данных, то есть сложной, но всего лишь электро-химической сигнальной работой, а мыслит весь мозг в целом. А поскольку он продолжается, как система, за пределы черепной коробки, то весь человек. Попробуйте поработать телом - мышцами лица, растягивая их в улыбке, или просто продышаться, - и ваше внутреннее состояние, то есть ваше внутреннее "Я" изменится в настроении.
Но и сам человек существует в определенной информационной системе под названием социум. Улавливаете мысль? Человек, как спрут, связан с социальной системой мириадами информационных связей. Его "Я" не существует вне социума. Он все время отражается в социальной системе, соизмеряет себя с ней вшитыми воспитанием программами: "а могу ли я так поступить", "а что скажут люди" и пр. В этом смысле он как муравей. Только муравей вне социума погибает физически, а человек трогается умом - его "Я" меняется необратимо.
Можно ли в этой связи сказать, что мыслит не сам человек, а социум? В определенной степени это так. Человек мыслит в том числе социальными программами.
Да, как единица "Я", человек выделен из социума, чтобы конкурировать с другими аналогичными подсистемами. Но как клетка огромного мозга он всего лишь часть социосферы. Я оставляю за скобками вопрос, мыслит ли сама социосфера, потому что не определено само понятие мышления. Скажу лишь, что мышление человека есть частный случай системного функционирования. То есть неразумная с нашей точки зрения система в целом вполне может вести себя разумно - как тот же муравейник, где нет единого командира или Госплана, но, повторюсь, вся система в целом живет рационально. Поняли мысль?
Невозможно управлять телом или обществом из одного центра. Разумно функционирует всегда система в целом. И если ваши лобные доли или ваше "Я", как часть телесной системы, вдруг захватят власть в теле, решив покомандовать процессом пищеварения, ощелачивания или закисления крови, производством коллагенов или тестостерона, вам, как системе, конец. Так всегда бывает, когда водитель автобуса или рябой грузин начинают думать, будто системой в целом можно командовать из одного разумного центра. Это невозможно. Любой одиночный разум глуп по определению, потому что всегда меньше системы в целом. Система с Госпланом не будет работать. Потому что "мыслит" она вся целиком, и нельзя "стягивать" разум в одну ее часть, обедняя мыслью другие.
И это еще не все, что я имею сказать. Ждите продолжения. Особенно те, кто любит деньги...

http://a-nikonov.livejournal.com/2524059.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Лужков призвал к переосмыслению Карла Маркса

Среда, 11 Мая 2016 г. 12:17 (ссылка)



А вот это внезапно было.

Лужков призвал переосмыслить Карла Маркса

Бывший мэр Москвы Юрий Лужков в интервью "Интерфаксу" призвал правительство России переосмыслить учение Карла Маркса, чтобы осознать — главное это реальный сектор экономики, а не деньги. Бывший градоначальник также призвал правительство делать ставку на развитие науки, особенно прикладной, так как отсутствие инвестиций в науку оставляют страну без новых образцов техники, электроники, новых видов изделий.

"Абстрагируясь от коммунистических догм, нам все же необходимо по-новому посмотреть на учение Карла Маркса, этого выдающегося экономиста. Изложенные им законы гласят, что основой государственной деятельности в любой экономике является реальный сектор, а деньги — лишь надстройка. У нас же все перепутано: по сути дела, страна занялась игрой в деньги, привязала себя к мировым ценам на нефть, от которых теперь всецело зависит. Реальная экономика в этих условиях, особенно при таком жестком режиме кредитования, существовать не может", — заявил Лужков.

Лужков также усомнился в способности кабинета министров справиться с возникшими в стране экономическими трудностями. К такому выводу бывший мэр пришел, работая в сельском хозяйстве.
"Я уж не говорю о том, чем я сейчас занимаюсь — сельскохозяйственном производстве. Но это в равной мере касается машиностроения, электроники, химии и многого другого — сегодня у нас практически нет отраслей, которые давали бы уровень прибыльности, способный покрыть процентную ставку банковского кредита. Это критическая ситуация, а кабинет министров, похоже, не способен справиться с трудностями, возникшими в экономике", — заявил Лужков.
По мнению Лужкова, реальным сектором в экономике в настоящий момент занимаются "два-три министра".

http://www.gazeta.ru/business/news/2016/05/11/n_8616467.shtml - цинк

PS. Ну правильно, как кризис обостряется, так сразу в капиталистическом мире начинают вспоминать Маркса. Можно напомнить, как после начала кризиса 2007-2008 года в США, по всему миру резко возрос интерес к автору "Капитала", в котором современные экономисты пытались найти аналогии с происходящими ныне событиями. Причины этого ренессанса марскизма еще года 4 назад были неплохо разобраны в статье Джефферса, который что важно понимать, по взглядам скорее антикоммунист, но он не может не рефлексировать по поводу происходящих изменений, которые вызывают страху у автора.

Почему марксизм снова на подъеме

Когда-то казалось, что классовый конфликт ясен и понятен. Маркс и Энгельс писали во второй по популярности книге всех времен и народов под названием "Манифест Коммунистической партии": "Буржуазия производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны". (Кстати, бестселлер номер один - это Библия, только кажется, что популярнее всех - "Пятьдесят оттенков серого" Джеймса.)

С того момента, когда Маркс и Энгельс написали о могильщике, прошло 164 года. Но истина оказалась почти прямо противоположной. Пролетариат отнюдь не похоронил капитализм, напротив, он делает все, чтобы тот остался жив. Переутомленные, мало получающие рабочие, якобы освобожденные самой масштабной социалистической революцией в истории (китайской), доходят до грани суицида, чтобы люди Запада играли со своими айпэдами. Китай своими деньгами субсидирует Америку, которая иначе была бы уже банкротом.

Ведущие мыслители-марксисты фиксируют этот парадокс. "Мировое господство капитализма сегодня зависит от существования Китайской коммунистической партии, которая предоставляет иностранным капиталистическим предприятиям дешевую рабочую силу по более низким ценам и лишает рабочих права на самоорганизацию, - говорит французский мыслитель-марксист и профессор философии из Университета Париж VIII Жак Рансьер (Jacques Rancière). – К счастью, есть надежда на то, что мир станет менее абсурдным и более справедливым, чем сегодня".

Наверное, этой надеждой объясняется другой невероятный факт нашего времени с его экономическими катастрофами – возрождение интереса к Марксу и марксистскому учению. Объем продаж шедевра политэкономии Маркса "Капитал" постоянно увеличивается, начиная с 2008 года, как и продажи "Манифеста Коммунистической партии" и "К критике политической экономии". Продажи растут, а британские рабочие спасают банки, чтобы деградировавшая система жила, а богачи продолжали рыться в своих кормушках, в то время как остальной народ пытается выбиться из долгов, сохранить работу и так далее. Китайский театральный режиссер по имени Хэ Нянь (He Nian) даже воспользовался ренессансом "Капитала" и создал на его основе поющий и танцующий мюзикл.

Но, пожалуй, самым восхитительным примером резкого разворота фортуны теоретика революции с шикарной бородой стало то, что Карла Маркса недавно выбрали из списка 10 претендентов клиенты немецкого банка Sparkasse в Хемнице, и теперь он появится на новой банковской карте MasterCard. В коммунистической Восточной Германии Хемниц с 1953 по 1990 год был известен как Карл-Маркс-Штадт. Совершенно ясно, что за двадцать с лишним лет после падения Берлинской стены бывшая Восточная Германия так и не смогла забыть о своем марксистском прошлом. Как сообщает Reuters, в 2008 году среди жителей бывшей ГДР провели опрос, в результате которого выяснилось, что 52% респондентов считают рыночную экономику нестабильной, а 43% хотят вернуть социализм. Пусть Карл Маркс мертв и похоронен на Хайгейтском кладбище, но для испытывающих кредитную жажду немцев он жив и здравствует. Как бы Маркс отнесся к тому, что его изображение используется на карте, которая все больше затягивает немцев в долги? В этом есть глубокая ирония.

А на этой неделе в Лондоне несколько тысяч человек будут участвовать в пятидневном фестивале "Марксизм-2012", организованном Социалистической рабочей партией. Этот фестиваль проводится ежегодно, но его организатора Джозефа Чунару (Joseph Choonara) поражает то, что в последние годы среди участников все больше молодежи. "Возрождение интереса к марксизму, особенно - среди молодых людей, вызвано тем, что он дает инструменты для анализа капитализма, и особенно - капиталистических кризисов, подобных тому, в котором мы оказались сегодня", - говорит он.

Появилось множество книг, возвещающих об актуальности марксизма. Профессор и преподаватель английской литературы Терри Иглтон (Terry Eagleton) опубликовал в прошлом году книгу, которая называется "Why Marx Was Right" (Почему Маркс был прав). Французский философ-маоист Ален Бадью (Alain Badiou) издал маленькую красную книжечку с названием "The Communist Hypothesis" (Коммунистическая гипотеза) и с красной звездой на обложке (очень по-маоистски, очень современно), в которой он пытается сплотить правоверных и призывает их готовиться к третьему пришествию коммунистической идеи (первое длилось с момента создания Французской Республики в 1792 году до расправы над парижскими коммунарами в 1871-м, а второе с 1917 года до краха культурной революции Мао в 1976-м). Но, может, все это просто заблуждение?

Ведь древние идеи Маркса столь же полезны для нас сегодня, как ручной ткацкий станок полезен для поддержания репутации Apple как инновационной компании, так? Ведь мечты о социалистической революции и о коммунистическом обществе в 2012 году совершенно неуместны, верно? В конце концов, Рансьер должен понимать, что буржуазия не произвела своих могильщиков. Однако, Рансьер сдаваться не собирается и пессимизму не поддается. "Буржуазия научилась, как сделать так, чтобы за ее кризис расплачивались эксплуатируемые, как использовать их для разоружения своих противников. Но мы не должны отвергать идею исторической необходимости и делать вывод о том, что нынешняя ситуация навечно. Могильщики все еще здесь, это - рабочие, трудящиеся в тяжелых условиях, например, подвергающиеся мощной эксплуатации заводские рабочие Дальнего Востока. А популярные сегодня движения – в Греции и в других странах – указывают на то, что появилась новая воля и стремление не позволять нашим правительствам и нашим банкирам ввергать людей в кризис".

Такова перспектива в представлении этого семидесятилетнего профессора-марксиста. А что скажут люди марксистской закваски помоложе? Например, 22-летняя студентка лондонского Колледжа Голдсмита Джасуиндер Блэкуэлл-Пэл (Jaswinder Blackwell-Pal), только что получившая диплом бакалавра по английскому языку и драме. Я спрашиваю ее, почему она считает марксистскую мысль до сих пор актуальной. "Дело в том, что сегодняшней молодежи не было, когда у власти находилась Тэтчер, или когда марксизм ассоциировался с Советским Союзом, - говорит она. – Мы в большей мере смотрим на него как на способ понять происходящее сегодня. Задумайтесь над тем, что произошло в Египте. Когда свергли Мубарака, все были так воодушевлены. Это разрушило столько стереотипов – ведь люди в мусульманском мире, вроде бы, не должны бороться за демократию. Это оправдывает революцию как процесс, а не как событие. В Египте была революция, и контрреволюция, и контр-контрреволюция. Что мы вынесли из этого, так это значимость организации".

Безусловно, это ключ к пониманию возрождения марксизма на Западе. Для молодежи марксизм - незапятнанное учение, они не связывают его со сталинским ГУЛАГом. А триумфализм Фрэнсиса Фукуямы (Francis Fukuyama), нашедший отражение в его книге 1992 года "The End of History" (Конец истории), где капитализм кажется неизбежным явлением, а его крах просто невозможно себе представить, не так захватывает ее воображение, как у более старшего поколения.
Блэкуэлл-Пэл будет выступать в четверг на марксистском фестивале, посвященном Че Геваре и кубинской революции. "Я впервые буду произносить речь о марксизме", - говорит она, заметно нервничая. Но какой смысл думать о Че Геваре и о Кастро в наши дни, в нашу эпоху? Ведь насильственная социалистическая революция не имеет никакого отношения к сегодняшней борьбе рабочего класса? "Вовсе нет! - отвечает Блэкуэлл-Пэл. – То, что происходит в Британии, весьма интересно. У нас - очень и очень слабое правительство, погрязшее в междоусобной борьбе. Мне кажется, если мы сможем по-настоящему организоваться, то нам удастся его изгнать". Неужели у Британии может появиться своя площадь Тахрир, свое движение 26 июля, как у Кастро? Пусть девушка помечтает. После прошлогодних беспорядков и сегодня, когда большинство британцев отвернулось прочь от богачей из британского правительства, только идиот может исключать такую возможность.

Чтобы услышать другое мнение, я встречаюсь с Оуэном Джонсом (Owen Jones), 27-летним лидером левых и автором политического бестселлера 2011 года "Chavs: the Demonisation of the Working Class" (Чавы. Демонизация рабочего класса). Он едет в Брайтон, чтобы выступить на конференции британского профсоюза Unite. "Кровопролитной революции в Британии не будет, но есть надежда на создание общества для рабочих людей, которым будут управлять рабочие люди", - дает он свое заключение. На самом деле, говорит он, в 1860-х годах Маркс представлял себе уже другое посткапиталистическое общество, которое возникнет не в результате насильственной революции. "Он думал о расширении избирательных прав и о других мирных средствах построения социалистического общества. Сегодня даже левые троцкисты не призывают к вооруженной революции. Радикальные левые заявляют, что порвать с капитализмом можно лишь за счет демократии и организации трудящихся масс, которые создадут и защитят справедливое общество от сил, стремящихся его разрушить".

Джонс вспоминает своего отца, который в 1970-е годы поддерживал боевиков Ольстера. Он придерживался идеи о том, что надо выбрать правительство лейбористов, а затем организовать трудящихся, чтобы те заставили правительство выполнить свои обещания. "Я думаю, это - правильная модель", - говорит Джонс. Как-то это не по ново-лейбористски. Но после разговора Джонс посылает мне сообщение, чтобы прояснить, что он - не сторонник ирландских боевиков и не троцкист. Он помнит слова из февральского предвыборного манифеста лейбористов 1974 года, в котором выражается намерение "создать фундаментальные и необратимые изменения в соотношении сил, власти и богатства в пользу рабочих людей и их семей". Пусть молодой человек помечтает.

В литературном успехе Джонса поражает то, что он основан на возрождении интереса к классовой политике, являющейся краеугольным камнем анализа индустриального общества Маркса и Энгельса. "Если бы я написал свою книгу четырьмя годами ранее, то от нее бы пренебрежительно отмахнулись, назвав классовой концепцией 1960-х, - говорит Джонс. – Но классы вернулись в нашу сегодняшнюю действительность, потому что экономический кризис по-разному влияет на людей, и потому что заклинания типа "мы все в этом виноваты" оскорбительны и нелепы. Нельзя сегодня говорить так, как говорили в 1990-е годы – что все мы - средний класс. Реформы нынешнего правительства носят классовый характер. Например, увеличение НДС оказывает несоразмерно негативное влияние на рабочих людей." "Это - открытая классовая война, - продолжает Джонс. – Условия жизни рабочего класса в 2016 году будут хуже, чем в начале столетия. Но если ты выступишь на защиту 30% населения, которое так страдает, то тебя тут же обвинят в том, что ты - классовый воин".

Это несколько напоминает то, что говорил мне Рансьер. Профессор утверждал: "Единственное, что в марксистских идеях остается неизменным и прочным, - это классовая борьба. Исчезновение наших заводов и фабрик, так называемая деиндустриализация наших стран, передача промышленного труда на внешний подряд в другие страны, где рабочая сила дешевле и покорнее – что это, как не действия правящей буржуазии в классовой борьбе?"
Кроме анализа классовой борьбы, существует и другая причина, по которой марксизму есть чему нас поучить в момент, когда мы пробираемся через заторы экономической депрессии. Речь идет об анализе экономических кризисов. В своем внушительном новом труде "Less Than Nothing: Hegel and the Shadow of Dialectical Materialism" (Меньше, чем ничто. Гегель и призрак диалектического материализма) Славой Жижек (Slavoj Zizek) пытается применить марксистское учение об экономических кризисах к тому, что мы переживаем сегодня. Жижек считает, что основной классовый антагонизм существует между "потребительской стоимостью" и "обменной стоимостью".
Какая между ними разница? У каждого товара есть своя потребительская стоимость, объясняет он, измеряемая полезностью для удовлетворения нужд и потребностей. В отличие от нее, обменная стоимость обычно измеряется количеством труда, вложенного в производство такого товара. При нынешнем капитализме, утверждает Жижек, обменная стоимость становится самостоятельной. "Она трансформируется в призрак самодвижущегося капитала, который использует продуктивный потенциал и потребности реальных людей только в качестве временного воплощения одноразового использования. Маркс в своем представлении об экономическом кризисе исходил именно из этой разницы. Кризис случается тогда, когда реальность догоняет иллюзорный самовоспроизводящий мираж денег, порождающих новые деньги. Это опасное безумие не может продолжаться бесконечно, оно должно привести к взрыву в момент еще более серьезных кризисов. По Марксу, изначальная и основополагающая причина и корень кризиса - это несоответствие между потребительской стоимостью и обменной стоимостью. Логика обменной стоимости идет своим собственным путем, по своим собственным закоулкам, вне зависимости от реальных потребностей реальных людей".

В наши непростые времена кого лучше всего читать, как не Маркса, величайшего в человеческой истории теоретика катастроф? И тем не менее, возрождение интереса к марксизму пытаются впихнуть в узкие рамки оправдания сталинского тоталитаризма. В своей недавней статье о "новом коммунизме" в журнале World Affairs Алан Джонсон (Alan Johnson), преподаватель демократической теории и практики ланкаширского университета Эдж Хилл, написал: "Мировоззрение, совсем недавно приводившее к неисчислимым страданиям и бедам, несущее ответственность за гибель большего количества людей, чем фашизм и нацизм, снова возвращается. Это - новая форма левого тоталитаризма, пользующаяся интеллектуальной славой, но стремящаяся к политической власти". "Неокоммунизм важен не в силу своих интеллектуальных достоинств, а потому, что он может оказать влияние на целые слои европейской молодежи в контексте исчерпавшей себя социал-демократии, мер строгой экономии и отвращения интеллектуальной культуры к себе самой, - пишет Джонсон. – А поскольку он весьма соблазнителен, мы не можем просто покачать головами и пройти мимо".

Это - страх. Эти мерзкие старые левые пердуны, типа Жижека, Бадью, Рансьера и Иглтона, развратят умы чистой и наивной молодежи. Но неужели, читая критику капитализма Маркса и Энгельса, ты неизбежно проникаешься мировоззрением, несущим ответственность за гибель большего количества людей, чем фашизм и нацизм? Не существует прямой связи между коммунистическим манифестом и гулагами, как нет причин, по которым левая молодежь должна слепо и без критики принимать самые страшные идеи Бадью. В своем предисловии к новому изданию "Манифеста Коммунистической партии" профессор Эрик Хобсбаум (Eric Hobsbawm) заявляет, что Маркс был прав, когда утверждал, что "противоречия рыночной системы, основанные ни на чем, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана", системы эксплуатации и "бесконечного накопления богатства", никогда нельзя преодолеть: что в определенный момент в процессе трансформаций и реструктуризаций развитие этой по сути дела дестабилизирующей системы приведет к такому состоянию дел, которое больше нельзя будет называть капитализмом".

Это - посткапиталистическое общество, о котором мечтали марксисты. Но каким оно будет? "Крайне маловероятно, что такое посткапиталистическое общество будет отвечать традиционным моделям социализма, и еще менее вероятно, что оно будет отвечать "реально существовавшему" социализму советской эпохи", - утверждает Хобсбаум, добавляя, что в нем обязательно будет переход от частной собственности к общественному управлению в глобальном масштабе. "Какие формы оно может принять, и насколько оно будет олицетворять гуманистические ценности коммунизма Маркса и Энгельса – это будет зависеть от политических действий, благодаря которым наступят эти перемены".

Безусловно, это - марксизм в самом освободительном его виде, ведь речь идет о том, что наше будущее зависит от нас и от нашей готовности к борьбе. Или, как писали Маркс и Энгельс в конце своего манифеста, "пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир".

http://inosmi.ru/europe/20120706/194575698.html - цинк

Теперь вот и Лужков начал задумываться старости лет, хотя я не думаю, что текущий состав правительства склонен к "переосмыслению Маркса".
Разумеется, Лужков имеет ввиду не социалистическую экономику, а нечто в духе государственного капитализма или вариции на тему "китайской модели". В этом он конечно не одинок, так как про это много лет говорит КПРФ. Нечто подобное можно встретить и в небезызвестной программе Глазьева. Но дело в том, что экономический вектор развития страны находится в руках людей с прямо противоположными взглядами, которым Маркс совершенно чужд как по экономическим, так и идеологическим соображениям, поэтому предложение Лужкова напоминает махание красной тряпкой перед быком.

http://colonelcassad.livejournal.com/2745522.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Лужков призвал к переосмыслению Карла Маркса

Среда, 11 Мая 2016 г. 12:17 (ссылка)



А вот это внезапно было.

Лужков призвал переосмыслить Карла Маркса

Бывший мэр Москвы Юрий Лужков в интервью "Интерфаксу" призвал правительство России переосмыслить учение Карла Маркса, чтобы осознать — главное это реальный сектор экономики, а не деньги. Бывший градоначальник также призвал правительство делать ставку на развитие науки, особенно прикладной, так как отсутствие инвестиций в науку оставляют страну без новых образцов техники, электроники, новых видов изделий.

"Абстрагируясь от коммунистических догм, нам все же необходимо по-новому посмотреть на учение Карла Маркса, этого выдающегося экономиста. Изложенные им законы гласят, что основой государственной деятельности в любой экономике является реальный сектор, а деньги — лишь надстройка. У нас же все перепутано: по сути дела, страна занялась игрой в деньги, привязала себя к мировым ценам на нефть, от которых теперь всецело зависит. Реальная экономика в этих условиях, особенно при таком жестком режиме кредитования, существовать не может", — заявил Лужков.

Лужков также усомнился в способности кабинета министров справиться с возникшими в стране экономическими трудностями. К такому выводу бывший мэр пришел, работая в сельском хозяйстве.
"Я уж не говорю о том, чем я сейчас занимаюсь — сельскохозяйственном производстве. Но это в равной мере касается машиностроения, электроники, химии и многого другого — сегодня у нас практически нет отраслей, которые давали бы уровень прибыльности, способный покрыть процентную ставку банковского кредита. Это критическая ситуация, а кабинет министров, похоже, не способен справиться с трудностями, возникшими в экономике", — заявил Лужков.
По мнению Лужкова, реальным сектором в экономике в настоящий момент занимаются "два-три министра".

http://www.gazeta.ru/business/news/2016/05/11/n_8616467.shtml - цинк

PS. Ну правильно, как кризис обостряется, так сразу в капиталистическом мире начинают вспоминать Маркса. Можно напомнить, как после начала кризиса 2007-2008 года в США, по всему миру резко возрос интерес к автору "Капитала", в котором современные экономисты пытались найти аналогии с происходящими ныне событиями. Причины этого ренессанса марскизма еще года 4 назад были неплохо разобраны в статье Джефферса, который что важно понимать, по взглядам скорее антикоммунист, но он не может не рефлексировать по поводу происходящих изменений, которые вызывают страху у автора.

Почему марксизм снова на подъеме

Когда-то казалось, что классовый конфликт ясен и понятен. Маркс и Энгельс писали во второй по популярности книге всех времен и народов под названием "Манифест Коммунистической партии": "Буржуазия производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны". (Кстати, бестселлер номер один - это Библия, только кажется, что популярнее всех - "Пятьдесят оттенков серого" Джеймса.)

С того момента, когда Маркс и Энгельс написали о могильщике, прошло 164 года. Но истина оказалась почти прямо противоположной. Пролетариат отнюдь не похоронил капитализм, напротив, он делает все, чтобы тот остался жив. Переутомленные, мало получающие рабочие, якобы освобожденные самой масштабной социалистической революцией в истории (китайской), доходят до грани суицида, чтобы люди Запада играли со своими айпэдами. Китай своими деньгами субсидирует Америку, которая иначе была бы уже банкротом.

Ведущие мыслители-марксисты фиксируют этот парадокс. "Мировое господство капитализма сегодня зависит от существования Китайской коммунистической партии, которая предоставляет иностранным капиталистическим предприятиям дешевую рабочую силу по более низким ценам и лишает рабочих права на самоорганизацию, - говорит французский мыслитель-марксист и профессор философии из Университета Париж VIII Жак Рансьер (Jacques Rancière). – К счастью, есть надежда на то, что мир станет менее абсурдным и более справедливым, чем сегодня".

Наверное, этой надеждой объясняется другой невероятный факт нашего времени с его экономическими катастрофами – возрождение интереса к Марксу и марксистскому учению. Объем продаж шедевра политэкономии Маркса "Капитал" постоянно увеличивается, начиная с 2008 года, как и продажи "Манифеста Коммунистической партии" и "К критике политической экономии". Продажи растут, а британские рабочие спасают банки, чтобы деградировавшая система жила, а богачи продолжали рыться в своих кормушках, в то время как остальной народ пытается выбиться из долгов, сохранить работу и так далее. Китайский театральный режиссер по имени Хэ Нянь (He Nian) даже воспользовался ренессансом "Капитала" и создал на его основе поющий и танцующий мюзикл.

Но, пожалуй, самым восхитительным примером резкого разворота фортуны теоретика революции с шикарной бородой стало то, что Карла Маркса недавно выбрали из списка 10 претендентов клиенты немецкого банка Sparkasse в Хемнице, и теперь он появится на новой банковской карте MasterCard. В коммунистической Восточной Германии Хемниц с 1953 по 1990 год был известен как Карл-Маркс-Штадт. Совершенно ясно, что за двадцать с лишним лет после падения Берлинской стены бывшая Восточная Германия так и не смогла забыть о своем марксистском прошлом. Как сообщает Reuters, в 2008 году среди жителей бывшей ГДР провели опрос, в результате которого выяснилось, что 52% респондентов считают рыночную экономику нестабильной, а 43% хотят вернуть социализм. Пусть Карл Маркс мертв и похоронен на Хайгейтском кладбище, но для испытывающих кредитную жажду немцев он жив и здравствует. Как бы Маркс отнесся к тому, что его изображение используется на карте, которая все больше затягивает немцев в долги? В этом есть глубокая ирония.

А на этой неделе в Лондоне несколько тысяч человек будут участвовать в пятидневном фестивале "Марксизм-2012", организованном Социалистической рабочей партией. Этот фестиваль проводится ежегодно, но его организатора Джозефа Чунару (Joseph Choonara) поражает то, что в последние годы среди участников все больше молодежи. "Возрождение интереса к марксизму, особенно - среди молодых людей, вызвано тем, что он дает инструменты для анализа капитализма, и особенно - капиталистических кризисов, подобных тому, в котором мы оказались сегодня", - говорит он.

Появилось множество книг, возвещающих об актуальности марксизма. Профессор и преподаватель английской литературы Терри Иглтон (Terry Eagleton) опубликовал в прошлом году книгу, которая называется "Why Marx Was Right" (Почему Маркс был прав). Французский философ-маоист Ален Бадью (Alain Badiou) издал маленькую красную книжечку с названием "The Communist Hypothesis" (Коммунистическая гипотеза) и с красной звездой на обложке (очень по-маоистски, очень современно), в которой он пытается сплотить правоверных и призывает их готовиться к третьему пришествию коммунистической идеи (первое длилось с момента создания Французской Республики в 1792 году до расправы над парижскими коммунарами в 1871-м, а второе с 1917 года до краха культурной революции Мао в 1976-м). Но, может, все это просто заблуждение?

Ведь древние идеи Маркса столь же полезны для нас сегодня, как ручной ткацкий станок полезен для поддержания репутации Apple как инновационной компании, так? Ведь мечты о социалистической революции и о коммунистическом обществе в 2012 году совершенно неуместны, верно? В конце концов, Рансьер должен понимать, что буржуазия не произвела своих могильщиков. Однако, Рансьер сдаваться не собирается и пессимизму не поддается. "Буржуазия научилась, как сделать так, чтобы за ее кризис расплачивались эксплуатируемые, как использовать их для разоружения своих противников. Но мы не должны отвергать идею исторической необходимости и делать вывод о том, что нынешняя ситуация навечно. Могильщики все еще здесь, это - рабочие, трудящиеся в тяжелых условиях, например, подвергающиеся мощной эксплуатации заводские рабочие Дальнего Востока. А популярные сегодня движения – в Греции и в других странах – указывают на то, что появилась новая воля и стремление не позволять нашим правительствам и нашим банкирам ввергать людей в кризис".

Такова перспектива в представлении этого семидесятилетнего профессора-марксиста. А что скажут люди марксистской закваски помоложе? Например, 22-летняя студентка лондонского Колледжа Голдсмита Джасуиндер Блэкуэлл-Пэл (Jaswinder Blackwell-Pal), только что получившая диплом бакалавра по английскому языку и драме. Я спрашиваю ее, почему она считает марксистскую мысль до сих пор актуальной. "Дело в том, что сегодняшней молодежи не было, когда у власти находилась Тэтчер, или когда марксизм ассоциировался с Советским Союзом, - говорит она. – Мы в большей мере смотрим на него как на способ понять происходящее сегодня. Задумайтесь над тем, что произошло в Египте. Когда свергли Мубарака, все были так воодушевлены. Это разрушило столько стереотипов – ведь люди в мусульманском мире, вроде бы, не должны бороться за демократию. Это оправдывает революцию как процесс, а не как событие. В Египте была революция, и контрреволюция, и контр-контрреволюция. Что мы вынесли из этого, так это значимость организации".

Безусловно, это ключ к пониманию возрождения марксизма на Западе. Для молодежи марксизм - незапятнанное учение, они не связывают его со сталинским ГУЛАГом. А триумфализм Фрэнсиса Фукуямы (Francis Fukuyama), нашедший отражение в его книге 1992 года "The End of History" (Конец истории), где капитализм кажется неизбежным явлением, а его крах просто невозможно себе представить, не так захватывает ее воображение, как у более старшего поколения.
Блэкуэлл-Пэл будет выступать в четверг на марксистском фестивале, посвященном Че Геваре и кубинской революции. "Я впервые буду произносить речь о марксизме", - говорит она, заметно нервничая. Но какой смысл думать о Че Геваре и о Кастро в наши дни, в нашу эпоху? Ведь насильственная социалистическая революция не имеет никакого отношения к сегодняшней борьбе рабочего класса? "Вовсе нет! - отвечает Блэкуэлл-Пэл. – То, что происходит в Британии, весьма интересно. У нас - очень и очень слабое правительство, погрязшее в междоусобной борьбе. Мне кажется, если мы сможем по-настоящему организоваться, то нам удастся его изгнать". Неужели у Британии может появиться своя площадь Тахрир, свое движение 26 июля, как у Кастро? Пусть девушка помечтает. После прошлогодних беспорядков и сегодня, когда большинство британцев отвернулось прочь от богачей из британского правительства, только идиот может исключать такую возможность.

Чтобы услышать другое мнение, я встречаюсь с Оуэном Джонсом (Owen Jones), 27-летним лидером левых и автором политического бестселлера 2011 года "Chavs: the Demonisation of the Working Class" (Чавы. Демонизация рабочего класса). Он едет в Брайтон, чтобы выступить на конференции британского профсоюза Unite. "Кровопролитной революции в Британии не будет, но есть надежда на создание общества для рабочих людей, которым будут управлять рабочие люди", - дает он свое заключение. На самом деле, говорит он, в 1860-х годах Маркс представлял себе уже другое посткапиталистическое общество, которое возникнет не в результате насильственной революции. "Он думал о расширении избирательных прав и о других мирных средствах построения социалистического общества. Сегодня даже левые троцкисты не призывают к вооруженной революции. Радикальные левые заявляют, что порвать с капитализмом можно лишь за счет демократии и организации трудящихся масс, которые создадут и защитят справедливое общество от сил, стремящихся его разрушить".

Джонс вспоминает своего отца, который в 1970-е годы поддерживал боевиков Ольстера. Он придерживался идеи о том, что надо выбрать правительство лейбористов, а затем организовать трудящихся, чтобы те заставили правительство выполнить свои обещания. "Я думаю, это - правильная модель", - говорит Джонс. Как-то это не по ново-лейбористски. Но после разговора Джонс посылает мне сообщение, чтобы прояснить, что он - не сторонник ирландских боевиков и не троцкист. Он помнит слова из февральского предвыборного манифеста лейбористов 1974 года, в котором выражается намерение "создать фундаментальные и необратимые изменения в соотношении сил, власти и богатства в пользу рабочих людей и их семей". Пусть молодой человек помечтает.

В литературном успехе Джонса поражает то, что он основан на возрождении интереса к классовой политике, являющейся краеугольным камнем анализа индустриального общества Маркса и Энгельса. "Если бы я написал свою книгу четырьмя годами ранее, то от нее бы пренебрежительно отмахнулись, назвав классовой концепцией 1960-х, - говорит Джонс. – Но классы вернулись в нашу сегодняшнюю действительность, потому что экономический кризис по-разному влияет на людей, и потому что заклинания типа "мы все в этом виноваты" оскорбительны и нелепы. Нельзя сегодня говорить так, как говорили в 1990-е годы – что все мы - средний класс. Реформы нынешнего правительства носят классовый характер. Например, увеличение НДС оказывает несоразмерно негативное влияние на рабочих людей." "Это - открытая классовая война, - продолжает Джонс. – Условия жизни рабочего класса в 2016 году будут хуже, чем в начале столетия. Но если ты выступишь на защиту 30% населения, которое так страдает, то тебя тут же обвинят в том, что ты - классовый воин".

Это несколько напоминает то, что говорил мне Рансьер. Профессор утверждал: "Единственное, что в марксистских идеях остается неизменным и прочным, - это классовая борьба. Исчезновение наших заводов и фабрик, так называемая деиндустриализация наших стран, передача промышленного труда на внешний подряд в другие страны, где рабочая сила дешевле и покорнее – что это, как не действия правящей буржуазии в классовой борьбе?"
Кроме анализа классовой борьбы, существует и другая причина, по которой марксизму есть чему нас поучить в момент, когда мы пробираемся через заторы экономической депрессии. Речь идет об анализе экономических кризисов. В своем внушительном новом труде "Less Than Nothing: Hegel and the Shadow of Dialectical Materialism" (Меньше, чем ничто. Гегель и призрак диалектического материализма) Славой Жижек (Slavoj Zizek) пытается применить марксистское учение об экономических кризисах к тому, что мы переживаем сегодня. Жижек считает, что основной классовый антагонизм существует между "потребительской стоимостью" и "обменной стоимостью".
Какая между ними разница? У каждого товара есть своя потребительская стоимость, объясняет он, измеряемая полезностью для удовлетворения нужд и потребностей. В отличие от нее, обменная стоимость обычно измеряется количеством труда, вложенного в производство такого товара. При нынешнем капитализме, утверждает Жижек, обменная стоимость становится самостоятельной. "Она трансформируется в призрак самодвижущегося капитала, который использует продуктивный потенциал и потребности реальных людей только в качестве временного воплощения одноразового использования. Маркс в своем представлении об экономическом кризисе исходил именно из этой разницы. Кризис случается тогда, когда реальность догоняет иллюзорный самовоспроизводящий мираж денег, порождающих новые деньги. Это опасное безумие не может продолжаться бесконечно, оно должно привести к взрыву в момент еще более серьезных кризисов. По Марксу, изначальная и основополагающая причина и корень кризиса - это несоответствие между потребительской стоимостью и обменной стоимостью. Логика обменной стоимости идет своим собственным путем, по своим собственным закоулкам, вне зависимости от реальных потребностей реальных людей".

В наши непростые времена кого лучше всего читать, как не Маркса, величайшего в человеческой истории теоретика катастроф? И тем не менее, возрождение интереса к марксизму пытаются впихнуть в узкие рамки оправдания сталинского тоталитаризма. В своей недавней статье о "новом коммунизме" в журнале World Affairs Алан Джонсон (Alan Johnson), преподаватель демократической теории и практики ланкаширского университета Эдж Хилл, написал: "Мировоззрение, совсем недавно приводившее к неисчислимым страданиям и бедам, несущее ответственность за гибель большего количества людей, чем фашизм и нацизм, снова возвращается. Это - новая форма левого тоталитаризма, пользующаяся интеллектуальной славой, но стремящаяся к политической власти". "Неокоммунизм важен не в силу своих интеллектуальных достоинств, а потому, что он может оказать влияние на целые слои европейской молодежи в контексте исчерпавшей себя социал-демократии, мер строгой экономии и отвращения интеллектуальной культуры к себе самой, - пишет Джонсон. – А поскольку он весьма соблазнителен, мы не можем просто покачать головами и пройти мимо".

Это - страх. Эти мерзкие старые левые пердуны, типа Жижека, Бадью, Рансьера и Иглтона, развратят умы чистой и наивной молодежи. Но неужели, читая критику капитализма Маркса и Энгельса, ты неизбежно проникаешься мировоззрением, несущим ответственность за гибель большего количества людей, чем фашизм и нацизм? Не существует прямой связи между коммунистическим манифестом и гулагами, как нет причин, по которым левая молодежь должна слепо и без критики принимать самые страшные идеи Бадью. В своем предисловии к новому изданию "Манифеста Коммунистической партии" профессор Эрик Хобсбаум (Eric Hobsbawm) заявляет, что Маркс был прав, когда утверждал, что "противоречия рыночной системы, основанные ни на чем, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана", системы эксплуатации и "бесконечного накопления богатства", никогда нельзя преодолеть: что в определенный момент в процессе трансформаций и реструктуризаций развитие этой по сути дела дестабилизирующей системы приведет к такому состоянию дел, которое больше нельзя будет называть капитализмом".

Это - посткапиталистическое общество, о котором мечтали марксисты. Но каким оно будет? "Крайне маловероятно, что такое посткапиталистическое общество будет отвечать традиционным моделям социализма, и еще менее вероятно, что оно будет отвечать "реально существовавшему" социализму советской эпохи", - утверждает Хобсбаум, добавляя, что в нем обязательно будет переход от частной собственности к общественному управлению в глобальном масштабе. "Какие формы оно может принять, и насколько оно будет олицетворять гуманистические ценности коммунизма Маркса и Энгельса – это будет зависеть от политических действий, благодаря которым наступят эти перемены".

Безусловно, это - марксизм в самом освободительном его виде, ведь речь идет о том, что наше будущее зависит от нас и от нашей готовности к борьбе. Или, как писали Маркс и Энгельс в конце своего манифеста, "пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир".

http://inosmi.ru/europe/20120706/194575698.html - цинк

Теперь вот и Лужков начал задумываться старости лет, хотя я не думаю, что текущий состав правительства склонен к "переосмыслению Маркса".
Разумеется, Лужков имеет ввиду не социалистическую экономику, а нечто в духе государственного капитализма или вариции на тему "китайской модели". В этом он конечно не одинок, так как про это много лет говорит КПРФ. Нечто подобное можно встретить и в небезызвестной программе Глазьева. Но дело в том, что экономический вектор развития страны находится в руках людей с прямо противоположными взглядами, которым Маркс совершенно чужд как по экономическим, так и идеологическим соображениям, поэтому предложение Лужкова напоминает махание красной тряпкой перед быком.

http://colonelcassad.livejournal.com/2745522.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Foxtrot-Uniform

Уточняем Маркса

Понедельник, 04 Апреля 2016 г. 22:48 (ссылка)

В последнее время развелось много ниспровергателей Маркса. Все их обвинения сводятся к одному: Маркс - москаль, при том Клятый.
Я так не считаю. Многие ученый Описывая какие-то процессы ошибались. (Навскидку назову Некоторых - Птолемей, Аристотель, Коперник, Ломоносов, Ньютон. Но мы ведь не Обвиняя их в москализме.) То есть их догадки оказывались НЕ верны, потому противоречилы результатам экспериментов. Что в таком случае ученый делали? А они выдвигалы уточненные гипотезы и опять ставили проверочные эксперименты.
НЕ вина Маркса, что он взялся за человеческое общество. А эксперименты над человеческим обществом оказались очень болезненны для этого общества.
Но давайте заметим, что ставил их не сам Маркс, а Самозванцы назвавшиеся его последователями.
Самое свежее обвинение Маркса в том, что он НЕ учитывает труд капиталиста в своей формуле:
с + v + m = W - самая известная формула К.Маркса, формула стоимости товара, в которой:
v - стоимость рабочей силы;
m - прибавочная стоимость, созданная трудом рабочих;
c - стоимость средств производства, потребленных
W - стоимость товара, состоящая из перечисленных выше элементов стоимости;
Согласимся с этим обвинением и введем еще одно слагаемое k - стоимость созданная трудом капиталиста. Получим:
с + v + m + k = W
Ситуация сразу же оживляется. Здесь возможны варианты.
Введем дополнительные величины:
dk - доход капиталиста;
dr - доход рабочего.
1 вариант, явно несправедливые:
dk = m + k, dr = v - капиталист помимо стоимости созданной своим трудом хапает часть стоимости созданной трудом рабочих. Предельный, то есть марксовый случай этого варианта, когда капиталист - бездельник:
k = 0, dk = m, dr = v
2 вариант, справедливый, когда jedem das Seine:

dk= k, dr= v + m
Предельный случай этого варианта, когда капиталист - бездельник понятный:

dk= 0, dr= v + m
А вот как поделить выручку доход от продажи товара на v, m, k? На этот вопрос нельзя не отвечать. Он еще не главный. Главный вопрос другой: Как поделить выручку доход от продажи товара на dkы на dr?
справимся с задачкой?
Ну и остался третий вариант.
Он тоже несправедливые, но теперь уже по отношении к капиталисту. В этом случае рабочие хапают себя часть денег заработанных капиталиста:
dr = v + m + k ', капиталисту Остается лишь часть dk = k ", где k = k ' + k ".
Предельный случай этого варианта, когда рабочие забирают все :

dr= v + m + k, dk= 0

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
zuboff

Про свиней и золото

Понедельник, 14 Марта 2016 г. 19:11 (ссылка)

"Вы не писали в свой дневник 4 недели" - намекает ЛиРу
...не чтоб напишу о чём в жизни не писал - про золотую свинью и монте дьяболо. И не то чтоб дежа вю - подкинутое по старой памяти. Изменилось немногое с последнего раза - имена , страны, иногда войны и способы добычи золота - ну и имена пасечников. В остальном - как было , так и осталось - КАПИТАЛ
*Золото* - не только что бандиты тырят из банков - и не даже элемент Aurum от Дмитрия Михайловича. Это , кто не впилил что за музыка ниже в английском виде с кракозябами - пардон , Ютубы сами не вставляются теперчя - ну а копировать-вставить-вставить - или просто копировать и воспроизвести знают все. Почти все))


https://youtu.be/t21C09JiRc4

Метки:   Комментарии (13)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Пусть_буду_-_Я

Почему Карла Маркса не издавали в СССР? ...нет, не целиком. Одну книжечку не издавали.

Вторник, 19 Января 2016 г. 23:51 (ссылка)

Это цитата сообщения Капельдудкина Оригинальное сообщение


Почему Карла Маркса не издавали в СССР? ...нет, не целиком. Одну книжечку не издавали.

 



Карл Маркс об истории России (Руси). Карл Маркс. «Секретная дипломатия



XVIII века». Подлость, аналогичную которой в истории и найти трудно.



(отрывки из книги) 



Карл Маркс об истории России (Руси). Карл Маркс. «Секретная дипломатия XVIII века». Подлость, аналогичную которой в истории и найти трудно. (отрывки из книги)Почему Карла Маркса не издавали в СССР? ...нет, не целиком. Одну  книжечку не издавали. Не издавали. Не переводили. Не упоминали.  Одну, но знаковую. Ту, в которой Маркс проанализировал историю  России. Что же он там такого ужасного написал, что ее в совке (!!!)  не издавали?



«Чудь и чудь кругом», – написал он. – Россия – это Московия, которая  возникла после распада Золотой Орды. Он написал, что колыбель Московии — «кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов» (©). Он написал, что политика России продолжала политику Орды, а не политику Руси.



Что Московия (будущая Россия) была правопреемницей не Руси, а Золотой Орды. Проще говоря, он обнаружил вранье имперских историков, о чем и написал.



Эта книга называется «Секретная дипломатия XVIII века». Marx Karl. Secret diplomatic history of eigtheen century. London, 1899. Но давайте обо всем по порядку.



ПОЯВЛЕНИЕ РУСИ



Русь – как государство с центром в Киеве – создали племена полян. Поляны давно жили на правом берегу среднего течения Днепра. И Киевскую землю (землю полян) задолго до создания государства называли Русью. Полянские города: Киев, Чернигов, Переяслав. Со временем поляны объединись с другими славянскими племенами.



Поляны, древляны, северяны, дреговичи, радимичи, вятичи, кривичи, ильменские словены. Объединившись, ассимилировавшись, эти восемь племенных союзов, стали основой Руси. Вот эту общую народность позже и стали называть русинами. Русы или русины были основой Руси, с центром в Киеве.



Как бы теперь сказали, это была титульная народность Руси. 



 



Украина в 1919-м году



Откуда взялся старший брат? Придумался только XX веке. Только в 30-х годах XX века. То есть, этому понятию всего около 70 лет. Старший брат – это типа россиянин украинцу, Россия Украине. И всем остальным народам СССР Россия тоже старший брат. Сталин – отец, а Россия – старший брат.
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Город_Маркс

В Марксе неизвестные осквернили памятник | События вМарксе.ру

Понедельник, 11 Января 2016 г. 14:13 (ссылка)
news.vmarkse.ru/v-markse-ne...pamyatnik/


В редакцию ИА «Взгляд-инфо» обратились жители Марксовского района, сообщив о варварском отношении к бюсту немецкого философа Карла Маркса, в честь которого

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Лика_Гордаски

Иностранцы о Московии-Росcии (Карл Маркс)

Понедельник, 07 Сентября 2015 г. 16:04 (ссылка)







изучая свое прошлое, мы ищем в нем объяснение смысла нашей сегодняшней жизни. Удивительно, как вообще задерживается память о культуре своего края, об истории своей страны, о национальном - живя рядом столько лет с московитами... как еще не умерла память о цивилизованном мире у остатка общества вышедшего из СССР. Почему народ украинский сегодня такой безраличный? И это касается не только Украины, но и всех 15-ти республик СССР. Почему многие народы из 15-ти ССР безразличны к своей истории? Ответ прост. Быть под московитским игом на протяжение более 200 лет – это страшная разрушающая сила всего украинского (белорусского, грузинского, казахского, молдавского, туркменского...). Дальше »






Автор:


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Foxtrot-Uniform

Без ширмы информации

Воскресенье, 30 Августа 2015 г. 22:33 (ссылка)

В статье о " смерти журналистики " Михаил Шморгун выделил особый путь развития СМИ в направлении становления гражданского общества. Обобщая, говорится о превращении СМИ в инструмент низовой политики: "Журналист нового времени станет человеком, который способен за короткое время на мобилизацию своих читателей, зрителей и слушателей на решение общей проблемы ". Перефразируя знаменитую 11-ю тезис Карла Маркса о Людвига Фейербаха: "Журналисты только различным образом сообщали о мире, но дело заключается в том, чтобы изменить его". В новейших реалиях информация может быть не только средством манипуляции обществом, но также - инструментом его прямой трансформации. Информация, лишена ширмы " объективности " и " беспристрастности ", не является нейтральной так же, как и видимо нейтральная - но, в отличие от последней, не обращается в средство манипуляции сознанием. Искренность и непосредственность актуализируются как политические факторы - на языке этики: правда преодолевает истину . Воскресает вера.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Zinur

5 мудрых евреев о том, почему все плохо

Среда, 01 Июля 2015 г. 07:52 (ссылка)



















 

 



 Евреи всегда считались одной из самых живучих и жизнелюбивых наций, которая, благодаря небывалой хитрости и умению адаптироваться к любым условиям, успела разбрестись по всему свету. Не стоит отрицать, что за всю историю человечества эти люди вынесли много горя. Но вместо того чтобы отчаиваться, евреи пытались приспособиться ко всему, что им готовила судьба.


 


Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ALEXANDR_RUBTSOV

Карл Маркс. Капитал.

Понедельник, 08 Июня 2015 г. 17:00 (ссылка)

Весь труд Карла Маркса за пять минут.


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ada_Peters

Карл Маркс

Вторник, 19 Мая 2015 г. 04:04 (ссылка)




Карл Маркс



19 мая 1849 года после высылки из Пруссии Карла Маркса вышел последний номер «Новой рейнской газеты», издававшейся К. Марксом и Ф. Энгельсом. Номер был напечатан красной краской и стал сенсацией.


.
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Trolozavr

Крымчанам

Четверг, 07 Мая 2015 г. 14:30 (ссылка)

Уважаемые крымчане всех наций, а особенно военные,
вы только послушайте, что их вождь всему миру говорит: Мы братские народы. И отношения между нами братские. Да они и не могут быть вторыми! Мы несем добро в Крым. И местное население это отлично понимает и приветствует наше присутствие. Почему украинцы не стреляют?? Да потому, что они одобряют и поддерживают наши действия.
Так это или не так??
Если не так, то сделайте что-нибудь, чтобы развенчать эту ложь.
Я не призываю вас идти на пулеметы, тем более без оружия. Вам на месте видней. Но что-то же надо делать.
Иерархия ценностей в человеческом обществе такая:
Честь (мертвые сраму не имут);
Жизнь;
Собственность.
Так вот Путин бьет по самой верхушке. Он навязывает вам свою волю, ибо навязывание воли превращает человека в раба. Понятно, почему вас не убивают. Зачем убивать рабов?? Да и не гуманно это.
А правда в том, что рабство унижает, а унижение разъедает нервную систему, а все болезни от нервов. То есть к вам, крымчане, применяют изощренную пытку.
Вообще-то идеальным вариантом было бы, если бы украинская радиостанция "Луч" передала прогноз погоды: "Над всей Украиной безоблачное небо. И над Россиею уже ни облачка". И по этой команде чтобы наши военные ринулись со своих баз тупо мочить захватчиков. Используя эффект неожиданности можно было бы разоблачить ложь. То есть проследить, куда пойдут грузы 200. Если отправят в Россию, значит русская армия. А закопают в Крыму, значит самооборона. Но это не наш метод. Хотя повторяю, защищаться от навязывания воли даже убийством своего поработителя нормально и морально. Еще основоположник Маркс говорил: "Каждому солдату приходится убивать, но не каждый солдат - убийца".
Наверное, есть и другие методы разоблачить ложь о братстве. С такими братьями и врагов не надо.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Юрий_Романенко

Потенциал коммунизма для будущего

Воскресенье, 03 Мая 2015 г. 08:47 (ссылка)
hvylya.net/analytics/societ...hhego.html

Имеет ли коммунизм хоть какой-либо потенциал для будущего? Или мы присутствуем при полном упадке коммунизма — как практики, как теории и как обывательского представления?
Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ada_Peters

Карл Маркс (1818-1883) основоположник научного коммунизма

Среда, 25 Марта 2015 г. 05:10 (ссылка)




Карл Маркс (1818-1883)
основоположник научного коммунизма

Афоризмы, цитаты, крылатые выражения.





Без ограничения сферы деятельности нельзя ни в одной области совершить ничего замечательного.

Безусловный долг законодателя — не превращать в преступление то, что имеет характер проступка, и то лишь в силу обстоятельств. С величайшей гуманностью должен он исправлять все это, как социальную неурядицу, и было бы величайшей несправедливостью карать за эти проступки как за антисоциальные преступления.

Богатство, если рассматривать его вещественно, заключается только в многообразии потребностей.

Богатый человек — это в то же время человек, нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений жизни, человек, в котором его собственное осуществление выступает как внутренняя необходимость, как нужда.

Быть рабом или быть гражданином — это общественные определения, отношения человека А к человеку В. Человек А как таковой — не раб. Он — раб в обществе и посредством общества.

Быть чувственным значит быть страдающим.
Читать далее...
Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Oleska2112

Пять удивительных предсказаний Карла Маркса

Вторник, 10 Марта 2015 г. 12:33 (ссылка)


Пять удивительных предсказаний Карла Маркса



 


1560921_20130506200130.gif



От iPhone 6 до корпоративной глобализации — современная жизнь изобилует доказательствами прозорливости Маркса…



ДАЛЕЕ
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Наталия_Вишнёвая

Карл Маркс об истории России (Руси) — книга которую никогда не издавали в СССР |

Четверг, 05 Марта 2015 г. 20:31 (ссылка)
erich-hartmann.com/karl-mar...-rusi-kni/


Карл Маркс. «Секретная дипломатия XVIII века». Подлость, аналогичную которой в истории и найти трудно

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lazy_Mary

книга, которую никогда не издавали в cccp

Четверг, 26 Февраля 2015 г. 20:51 (ссылка)


.





 



 



karl_marx_mask2_xlarge (318x340, 13Kb)



Карл Маркс. «Секретная дипломатия XVIII века». Подлость, аналогичную которой в истории и найти трудно 



more
Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<карл маркс - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda