Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 20 сообщений
Cообщения с меткой

вадим карасев - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
gedichte

Проукраинские мальчики для битья на российском ТВ

Пятница, 03 Марта 2017 г. 13:38 (ссылка)
https://ruposters.ru/news/0...ource=push


Добро должно быть с кулаками

(3 марта 2017)



В последние годы в России стал невероятно популярным формат политических ток-шоу....

Чтобы обеспечить накал страстей, авторы и ведущие зовут на программы экспертов, которые отстаивают американскую, европейскую или украинскую позицию.



Одни и те же люди "с той стороны идеологического фронта" переходят из передачи в передачу. Иногда участники споров вызывают своими заявлениями такие сильные эмоции, что уходят из студии с синяками.



Ruposters вспоминает самых заметных телевизионных "мальчиков для битья".

===



Помимо главных оппонентов, перечисленных в поисковых словах, в статье также упоминаются:

- Леонид Гозман

- Алексей Гончаренко,

- Павел Жовниренко,

- Сергей Запорожский (Куценко),

- Якуб Корейба,

- Томаш Мацейчук,

- Борис Надеждин,

- Иржи Юст и др. 

Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
SKELET-info

Карманный политолог Порошенко Тарас Березовец фигурирует в «амбарной книге» Партии регионов

Среда, 01 Февраля 2017 г. 16:33 (ссылка)


Помощник Омбудсмена Михаил Чаплыга на своей странице в Facebook (ник-нейм «Анархист Миха») с сарказмом сообщил, что некий «аналитик Банковой» по имени «Т» фигурирует в «амбарной книге» Партии регионов. В частности, «Т» получил $40 тыс., и признал это на допросе в НАБУ.



 
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
alekzavaz

Украинские олигархи созрели для компромисса с Россией, — «политолог» Карасев - © News Front

Пятница, 06 Января 2017 г. 08:37 (ссылка)
infopolk.ru/1/E/2017/01/05/...0645cb7399

Украинские олигархи созрели для компромисса с Россией, - "политолог" Карасев



Нашумевшая статья миллиардера Виктора Пинчука в западной прессе с предложением отложить решение Крымского вопроса на 15-20 лет и пойти на компромиссы с Россией — выражает мнение украинского бизнеса в целом, уверен «политолог», постоянный гость российских ток-шоу Вадим Карасев ...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Onem

Украинские олигархи созрели для компромисса с Россией, — «политолог» Карасев - © News Front

Пятница, 06 Января 2017 г. 08:06 (ссылка)
infopolk.ru/1/E/2017/01/05/...00fc74687c

Украинские олигархи созрели для компромисса с Россией, - "политолог" Карасев



Нашумевшая статья миллиардера Виктора Пинчука в западной прессе с предложением отложить решение Крымского вопроса на 15-20 лет и пойти на компромиссы с Россией — выражает мнение украинского бизнеса в целом, уверен «политолог», постоянный гость российских ток-шоу Вадим Карасев ...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ivapet

Ковтун и Карасев. Допрос Януковича (ВИДЕО)

Вторник, 29 Ноября 2016 г. 16:16 (ссылка)
infopolk.ru/1/9/watch?v=DUv...9efd14bb02

Ковтун и Карасев. Допрос Януковича



Ковтун и Карасев ...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
alekzavaz

Ковтун и Карасев. Допрос Януковича (ВИДЕО)

Вторник, 29 Ноября 2016 г. 09:11 (ссылка)
infopolk.ru/1/9/watch?v=DUv...0645cb7399

Ковтун и Карасев. Допрос Януковича



Ковтун и Карасев ...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Юрий_Романенко

Дискуссии о роли Украины в мире

Понедельник, 04 Мая 2015 г. 14:58 (ссылка)
hvylya.net/analytics/geopol...-mire.html

24 апреля 2015-го года состоялся форум СЕО Club Ukraine и Аспен-Украина «Большая игра на политической карте мира и роль Украины в этой игре». В форуме приняли участие: Юрий Романенко — украинский политолог, директор Центра политического анализа «Стратагема», шеф-редактор аналитического портала «Хвиля»; Александр Чалый — украинский дипломат, Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины, бывший первый заместитель министра иностранных дел, бывший Госсекретарь МИД Украины по вопросам европейской интеграции, бывший заместитель главы Секретариата Президента Украины, действующий президент «Грант Торнтон Украина»; Вадим Карасев — украинский политолог, директор Института Глобальных Стратегий, советник главы Администрации Президента (2005-2010). Мне представляются важными не столько мысли и оценки, прозвучавшие там, сколько развернутые там дискурсы. Я хотел бы отнестись к базовым установкам мышления этих дискурсов.
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Организация объединенных наци

Вторник, 27 Мая 2014 г. 05:16 (ссылка)

«Правый сектор» Яроша и «Свобода» Тягнибока могут слиться в единую политическую силу

Организация объединенных наци. «Правый сектор» Яроша и «Свобода» Тягнибока могут слиться в единую политическую силу

Лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош не исключает возможности слияния своей партии со «Свободой» Олега Тягнибока, которая после политического переворота на Украине входит в правящую коалицию.


Читать далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
hecate_in_ua

Сталінізм без Сталіна - мрія олігархів України...

Воскресенье, 04 Сентября 2011 г. 18:18 (ссылка)

Это цитата сообщения juerg Оригинальное сообщение

Вадим Карасев: Олигархи хотят сталинизм без Сталина













Вадим Карасев: Олигархи хотят сталинизм без Сталина

 

 

 














 

Автор: Юрий Романенко, "Хвиля"


karasevУкраина подошла к революционной ситуации. Она заключается в том, что контракты между обществом и государством,  на которых покоилась стабильность политического режима последние 20 лет,  оказались разорванными. Правящий класс пытается сохранить себе все привилегии, а издержки переложить на народ. О ключевых противоречиях в политической системе Украины, рисках, которые ждут страну читайте в беседе Юрия Романенко с директором Института глобальных стратегий Вадимом Карасевым.



Юрий Романенко: Вадим Юрьевич, на Ваш взгляд, какое влияние окажет дело Тимошенко на дестабилизацию политической системы Украины. Станет ли оно Рубиконом, после которого начнутся процессы, которые приведут к качественной иной модели государственного устройства, созрели ли для этого предпосылки?



Вадим Карасев: Дело в том, что до судебного процесса и ареста Тимошенко кризисогенные источники и факторы были невидимы, что создавало иллюзию, что в стране нет системных рисков и угроз для стабильности, что президентство Януковича будет беспроблемным, как первый срок Кучмы.






















 

 










 

 


 



Обратите внимание, что ни одно президентство, кроме первого срока Кучмы не было спокойным. Кравчук – кризисное президентство, он даже до конца не досидел свой срок. Примеры из недавней истории не буду приводить, поскольку там и так все ясно. Я не говорю уже о Кучме конца 90-х-начала 2000-х.



Юрий Романенко: В первой каденции у Кучмы не было серьезных политических проблем, хотя экономические были.



Вадим Карасев: Просто тогда в Украине не созрели политико-экономические силы для того, чтобы бросить вызов президентской власти.



Юрий Романенко: «Сыновья и дочки Кучмы» еще только взрослели



Вадим Карасев: Да, первый революционный цикл, связанный с распадом СССР и формированием украинской государственности закончился досрочным уходом Кравчука и досрочными выборами парламента и Президента. Первый президентский срок Кучмы пришелся на паузу истории и только. Когда созрели новые политические игроки, а, главное, внутренние и внешние условия, изменились мотивационные контексты, международная геополитика – тогда с дела Гонгадзе начался второй срок Кучмы, который закончился Майданом.



В 2010 году создавалась иллюзия всесилия. Особенно, после того, как в результате блицкрига Януковичу удалось нагнуть продажные парламентскиеэлиты и создать коалицию «тушек», а затем ему удалось склонить судей, которые через решение Конституционного суда вернули политический режим модели 1996 года. Это дало Януковичу президентские полномочия Кучмы.



Тогда казалось, что все решено, но манипуляции с конституционными документами еще не означают воссоздание той исторической, политической и главное государственной реальности, которая им соответствовала и, собственно, потребовала именно таких конституционных полномочий. Сегодня другое время.



Юрий Романенко: Можно даже обозначить, что у нас сегодня «другое». Во-первых, появился класс олигархов со своими ресурсами. Изменились движущие силы, которые формировали политический режим 1996 года и движущие силы, которые определяют его сегодня.



Вадим Карасев: А как эти силы изменились?



Юрий Романенко: В 1996 году не было олигархов. Второе, не было класса мелкой и средней буржуазии.



Вадим Карасев: Олигархи как раз были созданы президентской конституцией, потому что глава государства выступал «крышей» для них. Президент назначал тех или иных бизнесменов или просто искателей приключений в этой дыре истории, которая возникла после развала СССР и обвала экономики.



2010 год была классической победой олигархии, для которой очень дорогой оказался проект парламентско-президентской республики. Олигархи захотели не просто быть под крышей, но и создать коллективное руководство во главе с президентом. Нынешняяконструкция власти - это историческая сделка высших администраторов и политиков с олигархическими кланами. Последние обеспечили поддержку власти в обмен на дальнейшее перераспределение активов, концентрации капитала и так далее.



Если посмотреть в развитие этой темы – что произошло за полтора года после президентских выборов? Доходы всех олигархов, которые вмонтированы в конструкцию власти значительно увеличились, монополизм в украинской экономике и политике увеличился. Фирташ фактически получил под контроль монополию по производству химических удобрений. Ахметов – металлургическую, Коломойский – авиаперевозки, Иванющенко – сельскохозяйственный рынок и импорт. Поэтому в 2010 году состоялсяклассический захват государства несколькими олигархическими группами. Впрочем, это была высшая точка, триумф олигархии за которым последует ее трагедия в русле жанра «триумфа и трагедии».



Юрий Романенко: Объясните, почему?



Вадим Карасев: Если в 90-е годы олигархи выполняли прогрессивные функции, когда был союз национал-демократов и олигархов, который под президентской крышей обеспечивал недопущение реванша левых сил или интеграции СССР на псевдокоммунистической, компартийной основе. В нынешних условиях олигархи играют регрессивную и даже реакционную роль. Они тормозят буржуазно-экономическое развитие на всем постсоветском пространстве. Этап олигархического развития себя исчерпал, страна стоит перед необходимостью создания буржуазного государства-республики среднего класса.



Если взять сегодня все темы, которые являютсяключевыми, то это темы, которые входят в либеральную или буржуазно-национальную повестку дня. Стоит понимать, что Украина, Россия, а также ряд других постсоветских государств не перешли к демократическим капиталистическим обществам, как это сделали Польша, Чехия, Балтия в рамках ЕС,не потому что кто-то чего-то не хотел или мешал, а потому что страны были к этому не готовы. В них не было тех буржуазных сил, которые бы формировали исторический спрос на буржуазно-демократический этап своего развития. Даже украинская демократия 2000-х годов была олигархической демократией, а не массовой демократией. Революция низов 2004 года была узурпирована демократией верхов, где ни один из олигархических кланов не имел преимущества над другим. Равновесие сил стимулировало демократическую конкуренцию между ними.



Юрий Романенко: Только сделаем важную оговорку, что демократическая конкуренция была наверху,а внизу все очень жестко было и есть.



Вадим Карасев: Я об этом и говорю, что есть демократия верхов и популизм низов. Политики использовали патерналистские или популистские инструменты для того, чтобы управлять низами. Разница между популизмом и патернализмом размыта, но если говорить в рамках этих категорий, то патернализм – собственность Партии регионов, а популизм – собственность БЮТа.



Если мы посмотрим на темы, которые будоражат страну – мажорство, формирование наследственных феодальных практик при формировании элиты депутатского корпуса, изъятие налогов у мелкого и среднего бизнеса, демонстрационное потребление роскоши и т.д. Все эти темы, которые провоцировали буржуазно-демократические движения, а затем и революции. Что такое борьба за капитализм? Это борьба против привилегий и за право.



Чем отличается привилегии от права? Привилегиями пользуются индивиды, а право безлично. Привилегиями пользуются некоторые, а правом пользуются все.



Если говорить в рамках этого анализа, то распад экономики СССР привел к комерсализации административных, производственных структур, которые оставались нетронутыми в течение почти 20 лет. Комерцианализация монополий- это и есть феодализм, а не капитализм. Когда есть газпромовская или жкховская монополия, которая комерционализируется – это шаг к феодализму, а не капитализму.



Капитализм отличается от феодализма тем, что и при феодализме, и при капитализме есть коммерция, но при феодализме нет конкуренции, а при капитализме есть. Капиталистический рынок – это конкурентный, а не монопольный рынок.



20 лет мы комерционализировали экономическую, производственную структуру, которая осталась в наследство от СССР, создавая тем самым не конкурентный, а монопольный капитализм. Здесь есть противоречие в определении, потомучто монопольный капитализм- это или феодализм, или империализм в ленинском понимании.



 


Однако, стоит отметить, что эти 20 лет сохранялись остатки социализма, связанные с производством социальных благ и услуг, как правило бесплатно. Почему возможен был такой одномоментный, с исторической точки зрения, подъем олигархов? Почему так быстро окрепла монопольная политика и появились миллиардеры? Почему расцвела безответственность элит, которые все эти годы делили и перераспределяли, фактически живя в режим захватнических войн?



 



Все это происходило потому что с советских времен продолжала существовать социальная сетка безопасности, которая была характерной чертой советского социализма.



Вряд ли я ошибусь, когда скажу, что в постсоветское время функционировало два договора между властью и населением, которые не смотря на кризисные моменты в экономике, позволяли сохранять политическую систему нетронутой. Менялись люди, но конструкция оставалась; менялись персоны, но классовыйолигархический состав элиты сохранялся.



Первое это коррупционный договор, который заключался в следующем: мы, наверху,приватизируем все, что можем, а вы приватизируете все, что можете внизу. Мы приватизируем государственные активы, а вы приватизируете государственные функции. Например, врач, учитель, милиционер, налоговый инспектор. Когда налоговик приходит и требует от торговца взятку, то он приватизирует государственную функцию.



Юрий Романенко: При этом он действует не как самостоятельная фигура, не как маленький феодал-шляхтич, который безумствует на своей территории. Он действует как субъект, вмонтированный в систему, которая все денежные потоки собирает вверху.



Вадим Карасев: Но при этом он уже производит не государственную услугу, а изымает ее. Например,ГАИ не выполняют услугу по производству безопасности на дорогах, а изымают излишки, которые не смогло изъять государство через бюджетную легальную систему, при это не доплачивая тому же инспектору легальную зарплату. Поэтому инспектор вынужден компенсировать свою зарплату в полторы тысячи гривен, стоя на морозе, тем, что изымает это неформальным путем, минуя все государственные структуры.



Этот коррупционный пакт давал относительную стабильность, потому что до поры до времени это всех устраивало. Верхи устраивало, потому что позволяло несказанно обогащаться и управлять в ручном режиме различного рода коррупционными вертикалями. Низы были довольны, потому что их не трогали и дали возможность выживать, обеспечивая шанс на невмешательство в их маленькие коррупционные гешефты.



Второй договор, заключался в том, что продолжала существовать остаточная социальность в государстве. Она состояла в том, что при всем при том, что нужно было доплачивать за медицину, образование, пожарную безопасность, состояние дворов и так далее, тем не менее, все это было бесплатно и не покушалось на основы социальной безопасности людей.



Юрий Романенко: Важное уточнение, «как бы бесплатно»



Вадим Карасев: «Как бы», но все-таки, человек знал, что при какой-то ситуации, когда у него не будет денег, у него есть бесплатный минимум, на который он может надеяться. Поэтому продолжал существовать социальный договор.



В общем, остатки государства,как трофейрастаскивало, утилизировало все общество, только каждый на своем участке.



Наконец, есть третья составляющая, которая определяла рамки государственной системы Украины последние 20 лет и на которой вообще она держится, не смотря на то, что СССР давно уже нет и, не смотря на то, что автор этой ключевой, осевой, фундаментальной с структуры умер 5 марта 1953 года. Это сталинская государственность в основу которой была положена силовая, репрессивная машина – прокуратура, суды, спецслужбы, МВД.



Таким образом, 20 лет сохранялась остаточная социальность, трофейное государство, которое позволяло паразитировать на перераспределении активов плюс сохранялась сталинская репрессивная машина, которую у нас называют вертикалью власти.



Юрий Романенко: Но она приватизировалась постепенно, на позднем этапе произошла ее приватизация.



Вадим Карасев: Она приватизировалась кем? Она приватизировалась высшей элитой, потому что еще при Сталине силовые органы подчинялись партийному контролю. Не было гражданского контроля, но партийный контроль всегда был. Мы помним ожесточенные схватки силовиков и партийцев: Берия и Хрущев, Берия и Жуков, затем Брежнев ставил службы безопасности под партийный контроль, когда поменял Семичастного на Андропова.



В чем фундаментальный социальный кризис сегодня в Украине? Власть начала борьбу с коррупцией, но не с коррупцией, как системой, а с коррупционерами, причем низового уровня. Тем самым власть пошла на разрыв коррупционного договора. Коррупция на миллиарды возможна через тендеры, откаты, через вхождение в долю крупного бизнеса, а на низовом уровне коррупцию пытаются извести. Борьба с взяточничеством – это борьба с мелкой коррупцией, по-сути - перевод стрелок, вместо того чтобы бороться с ней как с системой. Коррупция- это то, что формировало сделку и делало систему относительно стабильной.



Реформы, на которые пошел Янукович и которые считает своим основным политическим товаром на внутреннем ивнешних геополитических рынках, вместо того, чтобы бытьосновой легитимности его, как президента, ударили, прежде всего, по остаткам социального государства. Они направлены на демонтаж «социалистической социальности». Образование – меньше госзаказов, а больше платного, медицина, пенсионная реформа – тоже самое. А еще на очереди реформа ЖКХ.



Юрий Романенко: То есть произошел разрыв еще одного контракта.



Вадим Карасев: Совершенно верно, но при этом разрыв таких контрактов- не трагедия, если он дополняетсяформированием или заключением нового контракта. Например, либерального, договора о свободе. Все свободны, все подчиняются правилам, действуют только законы.



Юрий Романенко: Это то, что сделал Саакашвили в Грузии, который понимая, что государство неспособно выполнять социальный контракт, снял с него все обязательства, а в обмен дал экономические свободы в обмен на жесткое выполнение законов и норм. Причем, грузинский пример интересен именно факторами, которые детерминировали такую стратегию реформ – достижение уровня «нуля», когда у государства вообще не осталось ресурсов. Это очень часто забывают апологеты грузинских реформ.



Вадим Карасев: Не только Грузия, но и другие страны. Это локковский договор. Право на жизнь, свободу и собственность. Вместо государства Гоббса, гоббсовского равновесия, где страх обменивается на безопасность и защиту,приходит локковский договор о свободе. Социализма нет, начинается капитализм, нет коррупции, а конструируются прозрачные финансовые потоки, контроль за ними со стороны парламента. Именно для этого существуют парламенты и их служебная функция – контролировать финансовые потоки, а не для того, чтобы превращать парламент в ристалище боев различных кланов и депутатскихгрупп. Однако, в Украине мы не видим договорао свободе, наоборот, мы видим усиление репрессивной составляющей или реанимацию сталинской государственности.



Юрий Романенко: Но включенной в олигархическо-феодальную систему, точнее говоря системы.



Вадим Карасев: Правильно, включенные в систему денег. Сталинская силовая машина была эффективной почему?



Во-первых, она контролировала потребление элит и как только они выходили за рамки дозволенного, они направлялись в ГУЛАГ.



Во-вторых, сталинская репрессивная машина выполняла функции ротации элит. То, что в демократии делается с помощью выборов, у Сталина выполняли репрессивные службы, которые чистили элиты. На смену зарвавшимся элитам приходили новые на освобожденные места.



Отсюда проистекают корни ностальгии по Сталину у многих людей в Украине, а наши публицисты винят людей в этом и говорят, что у них сталинские настроения. Они не понимают одну вещь, что репрессивная машина Сталина была направлена против элит, а не против масс. Она вычищала коррупцию среди элит и люди поддерживали это. Теперь, когда люди хотят Сталина, то они не хотят сталинизма….



Юрий Романенко: Они хотят справедливости в отношении элит.



Вадим Карасев: Совершенно верно. Они хотят справедливости в отношении элит и это нужно понять. Здесь возникает вопрос. Почему Путин на Селигере и вся наша постсоветская элита, когда говорят о Сталине, то утверждают «да, это было великое время, но это были ужасные репрессии». Они не хотят сталинизма не потому, что Сталин великий и ужасный, что у него руки по локоть в крови, а потому что он больше всего бил по элитам. Поэтому они хотят оставить сталинизм без Сталина. Им нужен хороший сталинизм, который дает возможность держать в повиновении массы, но при этом сохранить все хорошее, что было для элиты. Плохое оставить в истории, а все хорошее от Сталина оставить для себя. Так не бывает.



Теперь возвращаемся к нашей ситуации и фиксируем, что произошло за последний год.



Во-первых, разорван коррупционный договор. Причем разорван неубедительно, поскольку, как я говорил выше, нужно менять конструкцию власти. Власть, которая опирается на контроль за экономическими потоками, для того чтобы манипулировать экономическими интересами, создавать ренты и дополнительные прибыли путем монополизации не поборет коррупцию. Она будет только процветать. Взяточничество будет, потому что людям нужно выживать. Для того, чтобы люди нормально жили нужна нормальная экономика с широкой налогооблагаемой базой, стабильным внутренним экономическим ростом, а он невозможен, потому что экономика контролируется олигархамине для того, чтобы экономический рост был постоянен, не для того, чтобы он расширялся и росло благосостояние всех, а для того, чтобы контролировать экономику, управлять политиками. Ведь в этом случае ты отсекаешь финансовых доноров от оппозиции. Получается замкнутый круг. Ты хочешь, чтобы люди получали деньги с бюджета, но ты управляешь бюджетом так, что мало возможностей получать постоянно растущие доходы. Ты только увеличиваешься расходы, залезаешь в долги, отсюда высокие долгим перед МВФ, но долговой рост не может продолжаться бесконечно. Страна попадет в ловушку долгового роста, когда не будет хватать новых кредитов, для того чтобы погасить старые. Рано или поздно кредитор последней инстанции скажет: Хватит! Или отберет у тебя все, как Россия сейчас отбирает у белорусов.Кстати, у Украины кредиторы тоже могут скоро что-то забрать.



Во-вторых, разрушен социальный договор. Люди недовольны реформами. Они не хотят таких реформ, которые не дают экономических свобод, возможности реализовать себя как предприниматели. Предприниматели не в смысле бизнесмены, а в смысле предпринимательские таланты. В условиях рынка все предприниматели, поскольку обладают человеческим капиталом.Это слово сейчас затерли. Капитал это тогда, когда ты можешь получить прибыль. Когда ты обладаешь массой талантов, но этот ресурс не приносит тебе прибыли на рынке образования, медицины – это не капитал.



На этом фоне идет укрепление силовой машины, хотя нужно отказываться от сталинских механизмов государственности и менять их на другую либеральную, буржуазно-национальную государственность. Не государственность, как инструмент в руках элит, причем государство в прокурорско-карательном смысле слово, когда ты ставишь своих прокуроров, милицию, сбушников.



Когда мы отказываемся от хорошего сталинского наследия, а карательное только усиливаем. Вот это как раз и является фундаментальным источником кризиса. Страна уткнулась в тупик и это не только Украина. Все постсоветские страны уткнулись в тупик. Беларусь по своему, Россия по своему, Казахстан и Узбекистан, где правят автократы, по-своему. Сейчас они поумирают и что там будет? В России никак не могут определиться, кто будет следующим президентом. Батька Лукашенко тоже не знает, что ему делать: продаваться с потрохами или маневрировать.



Юрий Романенко: Маневрирует.



Вадим Карасев: Маневрирует, но пространство для маневра уменьшается. Весь постсоветский мир пришел к своему логическому завершению.



Юрий Романенко: Не только постсоветский



Вадим Карасев: Это другая вещь, мы сейчас ее затронем. Сегодня постсоветский мир делает расчет с двадцатым веком. Именно сейчас. Высшая точка сталинской государственности – 1945 год и 40-50-е годы прошлого века. Холодная война, ядерное оружие, геополитическая империя, два блока – США и СССР. Все, что было после Сталина – нисходящая линия, медленное умирание.



Юрий Романенко: Началась утилизация сталинского проекта.



Вадим Карасев: Да. И в независимой Украине она протекала не в рамках СССР, а в рамках новых независимых государств.



Юрий Романенко: Утилизировались ошметки СССР.



Вадим Карасев: Но осевая конструкция осталась старой. Только сегодня мы уткнулисьв то, что либо нужно на основе этой конструкции лепить что то новое. Путин предлагает Таможенный союз и Единое экономическое пространство, реанимацию индустриальных цепочек, космос, ВПК.



Юрий Романенко: Причем это не в реальности реанимация, а просто предлагается объединение гниющих ошметков СССР.



Вадим Карасев: Собрался консилиум врачей и предлагает отправить больного в реанимацию. Вот искусственная вентиляция легких – это Таможенный союз.



Юрий Романенко: Здесь важно сделать важное уточнение. Ведь речь идет не о том, что пришивается рука, которая дальше может работать, а просто сшиваются трупные ошметки. Разлетелся человек, они хотят всю эту мертвечину сшить. Нет базиса нового проекта. Вот в чем суть. После развала царской империи ее территории сшивались новым проектом – советским. Сейчас такого базиса нет,и именно потому лично я со скепсисом смотрю на Таможенный союз.



Вадим Карасев: Согласен. Именно потому ТС представляет собой попытку подменить внутренние модернизационные реформы геополитическим расширением. Если Украина войдет в ТС, то Россия получит полноценный выход к Черному морю, или можно будет на базе Украины, Казахстана, Беларуси и России создать «зерновой ОПЕК». Внутренняя политическая экономия подменяется геополитикой.



Юрий Романенко: Причем скрепленную олигархическими интересами ФПГ.



Вадим Карасев: Кстати, говоря, это очень правильное замечание, потому что украинским олигархам нужно будет выбирать. Или встраиваться в новый национально-буржуазный тренд – тренд создания европейской свободной экономики и играть в рамках правил, конкурентного рынка, а не монополий. Либо идти на олигархический союз в рамках Таможенного союза и неоСССР. Тогда олигархи могут получить скидку на газ.



Юрий Романенко: Олигархи, но на население, как показал опыт 2010 года.



Вадим Карасев: Население тоже может получить кое-что, потому что рост рентабельности предприятий увеличит бюджетные доходы. Во всяком случае, Путин же предлагает премию в 6-9 млрд. долларов ежегодно за вступление в ТС. Это наполняет бюджет и дать возможность сохранить остаточную социальность и всю конструкцию в целом.



Если социального государства не будет, то рано или поздно будет революция. Революция не в смысле Майдана и изменения персона, а революция в смысле институтов, которая поменяет конструкцию государства, сделает ее правовой, европейской, национальной, сделает ее государством-республикой. Это будет не бесформенная демократия 2000-х годов, потому что у нее не было государственно-национальных форм, скорее она была способом поддержания игры между олигархическими кланами. Фактически произойдет вмонтирование в европейский мир – мир буржуазных государств-наций, где доминируют права и право, а не привилегии.



Конец первой части



P.S.: В следующей части мы поспорим о кризисе современных государств, стратегиях политических акторов в Украине, о революционных мотивациях и многих других вещах, что сделают нашу жизнь более увлекательной.




 

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Юрий_Романенко

Арестом Тимошенко власть нажала на спусковой крючок революции, - Карасев

Воскресенье, 07 Августа 2011 г. 23:55 (ссылка)
hvylya.org/news/exclusive/1...rasev.html

Украина находится в революционной ситуации и дело Тимошенко ее сдетонировало.
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
MaidenUA

Государством правят брехливые псы режима Януковича | Громадський спротив України

Вторник, 23 Ноября 2010 г. 22:17 (ссылка)
sprotiv.org/2010/11/20/gosu...nukovicha/





sobaki pr119 ноября 2010 года передача Шустер Live началась с момента, когда Савик задал «провокационный», по его словам, вопрос Инне Богословской – поставив повтор с минувшей передачи с репликой Богословской, где она утверждала, что Оранжевая революции импортировалась в Украину извне и наши люди к ней не имели отношения – попросил политика привести доказательства своих слов. Ведь сама Богословская обещала в следующей программе подтвердить свои утверждения.


Как известно, не отвечать за свои слова – хроническая болезнь регионалов. Побагровевшая Богословская начала речь не впопад и уходить от темы. Единственное, что смогла противопоставить регионалка из карикатурной эрзац-партии «Вече», подчеркнуть, что народом двигали политические лидеры, а не он сам пришел на Майдан.


Действительно так и было. А разве народ в 1917-м году шел на баррикады без помощи большевиков? Или французская революция состоялась без своих Робеспьеров и Маратов? Однако, какое отношение лидеры украинской революции имеют к «ЦРУ» или другим финансовым источникам «зарубежья» Инна Германовна ответить не смогла.


Но, если бы вранье цербера ПР на этом бы закончилось! Обсуждая следующий вопрос о принятии регионалами враждебного малому и среднему бизнесу Налогового кодекса, Богословская сделала попытку «наезда» на авторов передачи, уточнив, что они выбрали цитату президента из контекста, не показав общее мнение Януковича по поводу НК. Но и здесь Богословскую ждало разочарование. С. Шустер так и сказал: «После рекламной паузы я докажу Вашу ложь». Действительно, после этого Савик процитировал до конца фразу президента, контекст которой, мягко говоря, противоречил заявлению Инны Германовны.


Но вранье Богословской только набирало обороты. Переключившись на свою любимую тему о Тимошенко, депутат ПР обвинила экс-премьера в тайной встрече (!) с представителями МВФ. После чего, Сергей Терехин заметил: «Встреча состоялась в стенах Верховной Рады в моем присутствии». Улыбнувшись, Богословская не опровергла заявление депутата, тем самым, подтвердив очередную ложь из собственных уст.


В очередной лжи регионалку Богословскую упрекнул и ее бывший соратник по предвыборной кампании «Вече» – Вадим Карасев. В общем, перечислять всё вранье Инны Германовны нет смысла. Можно резюмировать так: ложь из уст Богословской льется быстрее ее же речи.


Почему-то вспомнился эпизод с еще одной хронической лгуньей из Партии регионов – Анны Герман. Заместительница главы администрации президента Януковича обвинила Ханне Северинсен в том, что та якобы получила взятку от Юлии Тимошенко в качестве двухкомнатной квартиры в Киеве.


Правозащитница Ханне Северинсен сразу же опровергла абсолютно неправдивые утверждения А. Герман и потребовала, чтобы госпожа Герман либо подтвердила это, предоставив какие-то доказательства, либо опубликовала официальное опровержение и извинения за распространение такой лжи.


Естественно, рупор Януковича за ложь практически не извинилась, нелепо выкручиваясь перед журналистами.


Напомню сказочную аллегорию из «Двенадцати месяцев». В конце доброй сказки скандальные и «черноротые» мачеха со своей дочкой были покараны за свою ложь и превращены в злобных собак.


Вот эти два сказочные пса сегодня напоминают главных церберов режима антинародной власти в Украине.


 


Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Виталий_Шляпников

Янукович уже вышел во второй тур, а Яценюк проиграл выборы?

Понедельник, 19 Октября 2009 г. 23:08 (ссылка)


Вадим Карасев:


"Яценюк уже выдохся, а Януковичу с Тимошенко надо перестроиться?"










Политолог Вадим Карасев считает, что только Виктор Янукович пока гарантировал себе выход во второй тур выборов президента.


Такое мнение он высказал в понедельник на пресс-конференции в Киеве .


"Януковичу не нужно обеспечивать себе место во втором туре. Он уже сегодня может работать в режиме 2 тура. У него нет конкурентов, которые дышат ему в спину", - сказал Карасев, подчеркнув, что, таким образом, лидеру Партии регионов следует проводить кампанию не идеологически, а перевести ее в более практичное русло.


Что же касается позиций Тимошенко как кандидата в президенты, то политолог не видит стопроцентной гарантии ее выхода во второй тур, так как "разница между рейтингами Януковича и Тимошенко существенная".


"Пока что не решен окончательно вопрос, кто выйдет во второй тур от "посторанжевых". У Тимошенко для этого нет стопроцентных гарантий", - подчеркнул Карасев.


При этом он добавил: "Тимошенко следует отойти от рейтинга премьера, необходимо проводить президентскую кампанию не столько как премьеру, сколько как политическому лидеру. Тимошенко нужно обеспечить место во втором туре".


По словам политолога, "реально кампания начнется, когда Тимошенко определится, будет она себя позиционировать как премьер или как оппозиционер".


В целом, говоря о юридическом старте президентской избирательной кампании, Карасев подчеркнул, что это будет "дополнительным временем, овертаймом" для кандидатов, поскольку фактически избирательная кампания проходит уже давно.


"Преимущество имеют те, у кого есть уже забитые голы, есть дополнительные игроки, у кого запас идей и хитроумных комбинаций". "Кто может сделать сюрприз, так это действующий президент Украины Виктор Ющенко", - сказал политолог, напомнив, что Ющенко фактически не начинал еще кампанию.


"У тех, кто уже несколько выдохся, есть проблемы, как закончить игру в условиях определенного изнеможения", - подчеркнул директор Института глобальных стратегий.


Так, по его словам, лидер "Фронта перемен" Арсений Яценюк "в некоторой мере проиграл как серьезный претендент на президентскую должность, но выиграл на будущее".


Карасев считает, что de-facto Яценюк изменил концепцию кампании на милитарную направленность и, таким образом, его "электоральная база начала формироваться в форме архипелага". "Если бы у него была более четкая мировоззренческая позиция, у него было бы больше шансов".


Говоря о президентской кампании Сергея Тигипко, политолог отметил, что эта кампания "нацелена не столько на победу, сколько на то, чтобы вернуться в большую политику".


Карасев с 2007 года близок к Секретариату президента Ющенко.

 



http://www.pravda.com.ua/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Виталий_Шляпников

В.Карасев: «Живешь в Украине - учи украинский. Не нравится - до свиданья»

Пятница, 11 Сентября 2009 г. 14:17 (ссылка)





















   ::






В четверг, 10 сентября, в гостях у From-UA был ведущий украинский политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев…




В ходе видео-онлайн-конференции Вадим Юрьевич рассказал о том, каким должен быть статус русского языка в Украине, кто выйдет во второй тур президентских выборов, почему рано списывать со счетов Виктора Ющенко, и о многом другом.



Предлагаем вашему вниманию список заданных вопросов и ответов на них.







Сергей:
- Почему Вы, как и остальные оранжевые, отказываете половине населения Украины говорящей на русском языке иметь РАВНЫЕ ЯЗЫКОВЫЕ права с другой половиной населения страны? Тезис о том. что если дать русскому языку статус государственного, расколет страну - чистой воды бредовый. Стран расколота СЕЙЧАС, когда за пять лет правления Ющенко были грубо нарашены наши права, ибо даже 10 статья Конституции гарантирует СВОБОДНОЕ польвование РУССКИМ ЯЗЫКОМ. Учитывая Вашу патологическую НЕНАВИСТЬ к России и русским, может быть Вам имеет смысл поменять РУССКУЮ ФАМИЛИЮ КАРАСЕВ на Карась?



В.Карасев: -
Сергей, никто никому не отказывает, тем более что на русском языке говорит больше половины украинцев. И именно потому, что больше половины украинцев говорят на русском языке, необходим украинский язык как государственный. Формула языкового компромисса в Украине следующая: украинский язык - государственный язык, русский язык – как наиболее распространенный в государстве; на уровне государства, на уровне административного аппарата - использование украинского языка, а в обществе, то есть за пределами государства как институции - любой язык: русский, армянский, идиш, иврит. Вот о чем речь! Является ли это ущемлением русского языка? Кто-нибудь запрещает вам использовать русский язык? Кстати, ваш вопрос на русском языке. И его никто не запрещал, как никто мне не запрещает ответить вам на русском языке. Поэтому никто не нарушает статью 10 Конституции Украины, которая гарантирует использование русского языка. Эта статья действует, а это значит, что действуют демократические стандарты, и это значит, что за 5 лет правления Ющенко демократия укрепилась, потому что можно спокойно поносить (не от слова понос) Ющенко, высказывать какие-то претензии о мнимой ненависти, даже патологической, к России и русским с моей стороны, и даже выступать с бредовым предложением поменять русскую фамилию. Как раз вот те, кто требует, чтобы еще русский язык был государственным, хотят нарушить права других языков и иноязычных групп. Давайте тогда и армянский сделаем, и идиш, и иврит. Суммируем: украинский является государственным языком, а языком общества, то есть на котором разговаривает общество, страна, могут быть украинский, русский, немецкий, турецкий, армянский и т.д. Если наиболее распространенный это русский, то можно только порадоваться за всех нас, тех, кто является русскоязычными гражданами Украины.



Что касается патологической ненависти к России и русским, в которой вы меня обвиняете, то на это ответить можно так: если ты любишь свою страну, если ты любишь и веришь в Украину, почему это означает ненавидеть Россию? Приведите мне конкретный пример моих, как вы выражаетесь, патологически ненавистных высказываний в отношении России. Как раз это патологическая точка зрения: если ты за Украину, то ты против России. Я за Россию, но только за такую Россию, которая будет не мешать быть свободной, демократической, справедливой и правовой Украине, то есть такой Украине, в которой русский язык является наиболее распространенным языком в обществе, но при этом единственным государственным языком является украинский. Живешь в Украине - учи украинский. Не нравится - до свиданья.



Андрей, г. Одесса: - 1. Если будет референдум о придании русскому языку статуса государственного, какой процент населения, по Вашему мнению, проголосует "ЗА"?



2. Президент выступает против придания русскому языку статуса государственного, в то же время он позиционирует себя как демократ. Так в чем же демократизм его позиции, если он игнорирует мнение более половины населения Украины?



3. Одесский регион, Крым и Донбасс вошли в состав Украины только при Советской власти!!! Для нас, коренных жителей Юга-Востока Украины, был, есть и будет РОДНЫМ ЯЗЫКОМ - РУССКИЙ и наше неотъемлемое естественное право на нем говорить, думать, учиться, обращаться к властям, читать аннотации к лекарствам, защищать свои интересы в судах, рекламировать товары и услуги. Это для нас также ВАЖНО, как и преодоление коррупции, бесхозяйственности, невежества и т.д. И таких как я, - большинство в Украине. Не согласны? Давайте проведем РЕФЕРЕНДУМ.

Ваше мнение на этот счет?



Только, пожалуйста, не говорите, что вопрос о русском языке не так сейчас важен. Очень даже важен!!! Если Вас публично оскорбят и унизят, важно ли для Вас получить сатисфакцию…? А почему, ведь Вас не покалечили, не убили, не ограбили. Есть дела и поважнее: материальное благополучие, образование детей и т.д. Но тем не менее Вы, пренебрегая материальным благополучием добиваетесь справедливости, действуете, требуете, опровергаете… Так же и для нас вопрос о русском языке – это вопрос о СПРАВЕДЛИВОСТИ. И невзирая на экономические трудности он для нас ОЧЕНЬ ВАЖЕН!!!



В.Карасев: - 1. Для начала нужно людям разъяснить, что означает статус государственного языка, а что является языками в государстве (см. предыдущий ответ). Улавливаете разницу? Язык как государственный и языки, которые используются в государстве. Причем вся правовая, законодательная и судебная система защищает право гражданина на использование любого языка в государстве. Но в то же время и защищает право украинского языка быть государственным языком, поскольку это государство - Украина.



2. Ответ на второй вопрос - смотри ответ на первый вопрос. В этом и есть демократия. Еще раз говорю - не нужно пусть государство как страну, как общество, где используются все виды языков, которые только можно знать, и статус языка как государственного. Уж в Украине всем языкам есть возможность развиваться, есть возможность говорить на любом языке. Посмотрите, в Киеве, в Одессе русскоязычных газет и телеканалов намного больше, чем украиноязычных. Ведущий и наиболее рейтинговый телеканал "Интер" - топовые рейтинговые новости дает на русском. Кто кого ущемляет? Покажите мне ту прищепку, которой прищемляют ваше право задавать такие глупые вопросы на русском языке и тем самым в какой-то степени дискредитировать сам русский язык? Ну думать же надо, прежде чем с таким пафосом и претензиями задавать такие неграмотные и тупые вопросы. Извините, но прежде, чем их ставить и обобщать, надо понять элементарные вещи. Хотя я скажу, что это не ваша вина, а беда, потому что мало кто разъясняет тонкости, нюансы, акценты проблемы языков, и украинского, и русского языка, в Украине.



3. И прекрасно, что он для вас родной! Никто же на него не покушается! И говорите на нем, и думайте, и читайте аннотации, но если вы хотите учиться на родном языке, идите в воскресные школы, которые должны финансироваться не за счет госбюджета, поступайте в московские или петропавловск-камчатские вузы. Но я не думаю, что вы поедете туда учиться. А почему вы не поставите вопрос иначе? Большинство украинцев хотят учиться в вузах на своем родном языке, на украинском языке, которые оплачивает государственный бюджет, бюджет государства Украина. Поэтому вопрос этот важен, но если вы считаете, что здесь идет ущемление вашего языка, берите гражданство России, идите в российскую армию, воюйте на Северном Кавказе, разбирайтесь с российскими олигархами, которые жируют от нефтяной и газовой ренты, имейте удовольствие каждый вечер по ТВ видеть гламур от Собчак и прочих героев желтой сцены и т.д.



Мы хотим, украинцы хотят, строить украинское независимое европейское государство. Мы хотим жить по-людски, а не по-скотски, по-европейски, а не по-советски. И одним из элементов этой жизни является право Украины как страны на то, чтобы иметь свой язык, и право граждан Украины говорить на том языке, на котором они говорят. Но без языка нет страны. Николя Саркози, президент Франции, был абсолютно прав, когда говорил: «Франция - это французский язык». Поэтому Украина - это украинский язык. Хотя каждый гражданин должен иметь право в том числе через суд отстоять свое право на общение на том языке, который он считает родным. Но право, справедливое правосудие, в т.ч. и языковое, языковую справедливость сможет обеспечить нам только наша сегодняшняя и в большей степени будущая европейскость. Когда у нас будет правосудие по-европейски, нечего будет бояться за свою языковую свободу. Мы всегда ее сможем отстоять в справедливом и доступном суде.



yura: - Шановный Вадим! Регулярно приходится вас наблюдать везде и всюду. Пока что на карманные телеканалы вы вхож в любое время дня и ночи. Но у меня вопрос: зачем вы строите из себя независимого эксперта, если за километр видны уши Ющенко? Меня иногда просто поражает ваша вера в него. Неужели вы как политолог не понимаете, что его дни просто сочтены? Все, закат! На что тогда рассчитываете? Ведь это просто компрометирует вас как специалиста. Кто еще когда-нибудь пригласит вас на "освоение" больших бюджетов (как сейчас), если вы показали себя явным конъюнктурщиком?



В.Карасев: -
Не знаю, что такое карманные каналы, хожу на все, потому что, не будем предаваться чувству ложной скромности, интересен всем. Например, Савик Шустер, что он - проющенковский? Но тем не менее я там постоянно. Во-вторых, по поводу веры в Ющенко. Вопрос не в нем, а в вере в страну, верим ли мы и должны ли мы верить или не верить в Украину. Или нам опять становиться провинцией теперь уже Российской Федерации? Мы и так еще провинциальны, и путь в Европу дает нам шанс уйти от этой провинциальности и колхозчины. Посмотрите, как за последнее время Киев и другие крупные города преобразились, становятся все более европейскими. Нам бы еще и жизнь социальную и индивидуальную сделать более проевропейскими.



По поводу независимости и зависимости экспертов, специалистов и т.д. По вашему мнению, специалист - это человек, который рассуждает: и тот хороший, и этот хороший, но этот чуть лучше, или этот плохой, и тот плохой, но этот более плохой, а я весь тут в белом, раздаю оценки налево и направо, и рассуждаю по формуле: и не то чтобы да, и не то чтобы нет? Ни рыба ни мясо, ни к селу ни к городу и т.д. Это возможно только в стране, где все стабильно, когда все решено, когда нет проблемы выбора у страны. И речь идет о каких-то технических деталях. Политолог - это не инженер и не сантехник, который может что-то подкрутить либо недокрутить. Политолог всегда должен иметь и политическую позицию. Он должен быть субъективен, потому что в условиях острой и перманентной политической борьбы объективности нет. Кто вам скажет, что такое объективность? Все равно же вы будете руководствоваться не абстрактными критериями объективности, а тем, кто вам нравится или не нравится в политике. Кто ближе вам, а кто не близок в политике. Нет независимых экспертов, и не может быть. Все они зависимы от политики, от остроты политической борьбы, от своих комплексов и от своей лени, потому что если привык кто-то говорить на русском языке, и он везде будет кричать, что надо русский сделать вторым государственным. Даже политологи! А вот разобраться в этом, почитать, подумать, сравнить опыт - это не у всех получается.



Например, политолог может вычитать, что даже в Финляндии есть второй государственный язык - шведский, и это притом, что там живет только 6% шведов. Но именно потому, что там 6% шведов, шведский может быть вторым государственным. 6%, а не 56%. И потому что Финляндия давно решила проблемы своего места в Европе. Если бы у нас было 6% русских, возможно, я тоже был бы за русский язык государственный. Но поскольку у нас в обществе он доминирующий, то если мы говорим о том, что есть государство Украина, тогда надо, чтобы был украинский как государственный язык, иначе надо закрывать эту лавочку. Вот из чего это складывается.



Профессионализм политолога не в мнимой или реальной независимости, а в том, просекает ли он ситуацию. Хавает ли он фишку. Харизматичен ли он, или ни рыба ни мясо. Либо пересказывает сплетни и пытается понравиться кому-то, либо он смотрит в суть вещей и не боится идти наперекор общественному мнению. Когда я был «маленьким» политологом, я пытался угодить общественному мнению, а сейчас мне это не нужно, я говорю то, в чем убежден, а убежден потому, что, извините, я каждый день работаю и пашу. Читаю, пишу и продумываю ситуацию. И пусть еще кто-нибудь сравнится со мной по объему того, что я читаю, пишу и думаю. И мне начхать, кто что обо мне напишет. Более того, вот в этих на первый взгляд дурацких вопросах и обвинениях я вижу правильный выбор своего позиционирования.



А насчет "дни сочтены"… Политик, если он великий политик, уйдет с президентского поста, но дело его будет жить и останется. Великий политик оставляет за собой след, а не тот, кто 10-20 лет сидит на властном кресле. И если я буду думать, что я должен поддерживать политика потому, что он живет от заката до рассвета, простите за тарантиновскую аллюзию, то тогда как раз и появляются основания для ваших обвинений в мой адрес, что якобы за километр видны уши Ющенко. Вы что думаете, что я такой простой? Если Ющенко уходит, а я его тут поддерживаю, то вы такие умные, а я такой неумный, что его поддерживаю? Это все перечеркивает пафос вашего вопроса. Я не думаю о том, останется ли завтра Ющенко или уйдет, я думаю о том деле, на которое я работаю.



Александр: - Скажите пожалуйста, пане Карасев, а что позволяет вам называть себя политологом: великий умище или директорство в огромном Институте Вселенских Стратегий ? И, еще, каков процент сбывшихся прогнозов? 1 или 2% ?



В.Карасев: -
Уважаемый Александр, если вам нужен психотерапевт или психоаналитик, обращайтесь ко мне непосредственно или через From-UA. Если вам нужно повыпендриваться в виде этих вопросов, выпендривайтесь на здоровье, лишь бы у вас было все в порядке. А вообще в таких вопросах есть некое холуйство. Чего марать бумагу и заполнять спамом интернет-пространство?



Пенсионер: - Вадим, мой вопрос о Вашем отношении к Ющенко. Уж не будем говорить о его обещаниях, с которыми он прошёл в президенты и которые он «выполнил» с точностью наоборот. Я о том вкладе, который он сделал для раскола Украины. Такого вреда для Украины никто не в силах был бы сделать, как он, поскольку оказался при власти в таком высоком ранге. Прославление и героизация предателей и бандитов типа Мазепы, Шухевича, Бандеры, Петлюры и прочей сволочи, попрание прав русскоязычных граждан Украины – не кажется ли Вам, что этого вполне достаточно, чтобы судить о том, что это за человек? И Вы его уважаете?



В.Карасев: -
Уважаемый тот, кто называет себя пенсионером. По поводу раскола в Украине - в чем этот раскол? Раскол этот состоит в том, что одной ногой мы остались в СССР или в том, что называлось СССР, другой - в Европе. Раскол между завтра и вчера. И это не региональный раскол, потому что есть передовые люди и на Востоке, и на Западе, как и наоборот, ретрограды и там, и там. Раскол есть и так, независимо от Ющенко, но ведь на Западе Украины люди чтят Мазепу, Шухевича, ставят им памятники. Это украинцы или нет, или это другая страна? Надо же уважать других украинцев. Я не поклонник Бандеры, Петлюры, по отношению к Мазепе здесь у меня больше лояльных чувств, но давайте поставим вопрос не в смысле "мне нравится или не нравится", а как нужно решить проблему объединения Украины. И вы, который осуждает Шухевича, Бандеру, Петлюру и любит Ленина, Сталина, Брежнева, и западноукраинский житель Украины, который любит Мазепу, Бандеру, Шухевича, и осуждает Сталина, Ленина, Брежнева, являются гражданами Украины. Так что это, как не раскол? Как преодолеть этот раскол?



А вот преодолеть его нужно так, чтобы каждый регион Украины имел право на своих героев, в том числе и на государственном уровне. Государство должно помирить, а не делить историю. Причем критерий героизации какой? Боролся ли это человек за независимость Украины? Как он боролся? Какой его вклад? Ну, разумеется, здесь тоже нужно будет учитывать и сложную ситуацию в Украине накануне и во время Великой Отечественной войны и т.д. Ну почему в США южные штаты чтят своих героев Гражданской войны 1861 года, например, генерала Ли, и таким же героем США является генерал Грант, который воевал против генерала Ли во время гражданской войны? Россия идет к тому, чтобы примирить Чапаева с Колчаком, и героизирует Колчака, Деникина, Краснова, который, кстати, поддержал Гитлера. Сколько мы можем жить в таком исторически расколотом состоянии?



Ну и последнее - когда-то в конце 1980-х годов обвиняли так называемых националистов в том, что они вытянули из "сундука" националистический жовто-блакитний стяг, тризуб, пели запрещенный гимн "Ще не вмерла Україна", и их обвиняли в том, что они раскалывают Украину, что они хотят устроить гражданскую войну. Прошло каких-то пару-тройку лет - и в Украине уже все приняли жовто-блакитний стяг, тризуб, а теперь перед каждым футбольным матчем сборной страны все поют "Ще не вмерла Україна". Понимаете? Так вот, я желаю вам долгих лет жизни, и вы еще увидите, как многие пересмотрят свое отношение к тем, кого вы называете предателями и бандитами, например, к Мазепе. С точки зрения Петра Первого и романовской России, Мазепа - предатель. А с точки зрения Украины - это вопрос. Так что продолжаем думать.



Виталий: - Как Вы относитесь к такой категории как «титульная нация», придуманной оранжевыми лингвистами-националистами. Надо понимать, что титульная – это украино-язычная часть страны, а русско-язычная – это как бы неправильный народ, его надо переучить говорить и думать по-украински. Невольно на ум приходит аналогия как если бы ботинок на правую ногу считать правильным, а на левую – нет, и всех заставлять надевать только правильные ботинки на обе ноги. Не пробовали? Правда – даже стоять трудно? Вот и Украине националисты мешают твёрдо стоять на обеих ногах. А что Вы об этом думаете, уважаемый Вадим Юрьевич?



В.Карасев: -
Виталий, помните песню "Этот мир придуман не нами"? Вся Европа, которая состоит из государств-наций, строится на титульных нациях. Кстати, сегодня и Россия тоже формирует государство-нацию. И, наверное, татарский народ тоже может как-то не согласиться с тем, что русские начинают являться титульной нацией. Франция - французы, хотя когда-то там шла борьба за образ французской нации между бургундцами и нормандцами. Так было в Германии. Украина находится на этапе перехода от государства национальностей к государству-нации. И гражданин Украины может быть разноязычным, но государство, государственный язык - один, украинский.



Кстати говоря, когда сформировались европейские государства-нации, в Европе стало меньше конфликтов на национальной и межнациональной почве. А почему? Потому что государство-нация предполагает либеральную Конституцию, правовое государство, независимый суд, а главное - отделенность государства от общества. В обществе нет деления на титульные и нетитульные нации. В обществе есть различные национальности, но все - граждане Украины, пользуются правами этой страны, работают в этой стране, платят в ней налоги, и ничего страшного нет, если когда-нибудь они пойдут в суд защищать свои права, то заявление подадут на украинской мове. Это что, насилие над человеком? Причем заявление он подаст на украинском языке для того, чтобы защищать свои права, в т.ч. и языковые, в украинском суде. Поэтому эти все хитромудрые аналогии с ботинками - это все очевидно, но не до конца изучено состояние дел, в той же Европе, Украине. Кто сказал, что русскоязычная часть страны - это неправильный народ? Кто заставляет вас говорить и думать по-украински? Вас не заставляют, а дают возможность выбирать. Вы можете думать по-украински, вы можете думать по-русски, по-английски и т.д. Главное - чтобы в нашей стране, в нашем обществе, государстве господствующим был язык права. Язык права и свобод гражданина и человека. Только такой язык обеспечивает нашу защищенность и обеспечивает комфортную жизнь. Будет господствовать право - вы всегда сможете защитить свои языковые права.



Олег: - Многие желающие поучаствовать в президентской кампании уже сейчас называют себя кандидатами в Президенты, причем многие СМИ их так и именуют. Законно ли это и что за это грозит псевдокандидатам и СМИ?



В.Карасев: -
Олег, пока это кандидаты в кандидаты. Помните, как у Высоцкого - кандидаты в доктора. Многие СМИ их так именуют не совсем правильно. Поскольку официальная избирательная кампания начнется лишь 19 октября по новому закону о выборах президента, и законным кандидатом в президенты будет тот претендент, который пройдет соответствующую процедуру регистрации. Так что пока это не кандидаты, а желающие стать кандидатами, или кандидаты в кандидаты.



Анатолий: - Масса рекламных щитов расставили люди Гриценко. В тоже время он недавно попросил у народа денег на предвыборную кампанию. Это -- пиар-ход?



В.Карасев: -
Наверное, все потратил на расстановку рекламных щитов, и деньги закончились.



Николай: - Будут ли дебаты на президентских выборах? Возможно ли их устраивать СМИ без разрешения избирательной комиссии?



В.Карасев: -
Возможно, и СМИ будут стремиться устроить эти дебаты. Будут ли дебаты - они могут быть накануне первого тура и накануне второго тура. Возможно, что накануне первого тура кандидаты согласятся на такие дебаты, а вот между первым и вторым туром, если выйдут в него Тимошенко и Янукович, дебаты могут и не состояться.



Женя: - Насколько велико будет участие российских политтехнологов в президентских выборах в Украине?



В.Карасев: -
Оно не будет, оно уже есть - проанализируйте рекламную раскрутку Арсения Яценюка. "Спасти Украину" - типично российская калька с Путина начала 2000-х годов. Но думается, независимо от того, насколько велико будет участие российских политтехнологов, участие американских будет еще больше.



Кирилл: - Вадим Юрьевич, как вы думаете, почему все основные кандидаты в президенты уже вовсю ведут пиар-кампанию, и только Виктор Ющенко молчит? Или возможен вариант, что он не будет выставлять свою кандидатуру?



В.Карасев: -
Вариант, что он не выставит свою кандидатуру, невозможен, Ющенко на Говерле заявил, что он идет на выборы, и идет побеждать. Как он теперь может съехать с темы? Во-вторых, нужно знать Ющенко, который не любит пиариться и делает это только под влиянием обстоятельств или конкурентов. Он все-таки, как бы к нему кто не относился, политик смысловых вещей, содержательных. Возможно, с точки зрения нынешней украинской политики, сверхмедийной, сверхскоростной, конфликтно-скандальной, это даже ошибочно. Когда-то основатель теории современных медиа Маклюэн сказал: «Современные медиа - это месседж». Вот Ющенко не стремится вписаться в эту формулу, он вообще считает, что президентство - это не трансляция месседжей, а производство смыслов. Президент - это направитель, если хотите, учитель (нации). Кстати, Ницше когда-то сказал: «Велик тот, кто направляет». В то время как Тимошенко, Янукович рассматривают пост президента в регистре управления, а не направления. Поэтому Ющенко очень прохладен к пиару. И последнее - он считает, что президентские выборы - это марафон. Что еще рано вступать вот в такую активную, горячую, хотовую и хитовую фазу избирательной кампании. Кстати, учтите, что в марафонских забегах, как правило, выигрывает не тот, у кого желтая майка лидера, а тот, кто умеет вырваться, оторваться на завершающих километрах или даже метрах дистанции. Поэтому еще ничто не предрешено.



Алекс: - Г-н Карасев, как вы считаете, начнет ли работать Верховная Рада до президентских выборов?



В.Карасев: -
До президентских выборов ВР будет работать в режиме законодательной неработы. Никаких основополагающих законов ВР до выборов принимать не будет. Но и распускать ВР тоже никто не собирается и не будет. Поскольку работающая, неработающая, но ВР нужна политическим силам как арена, в т.ч. и на президентских выборах. Стоячая либо лежачая - но нужна. Я бы так сказал - многие заинтересованы в том, чтобы ВР в ходе этих выборов была лежачей, но таким себе лежачим полицейским. В чем его функция - снизить скорость движения, предотвратить аварии, защитить пешеходов. Вот ВР как лежачий полицейский призвана быть таким предохранителем от возможных политических и государственных аварий в ходе выборов. Вот в таком качестве лежачего полицейского она и будет работать до выборов.



Ольга, Киев: - Здравствуйте! скажите, как Вы думаете в предстоящих выборах будет 2 тура или больше? Кто выйдет во 2-й тур? Спасибо!



В.Карасев: -
Уважаемая Ольга, больше двух туров не бывает. Если вы намекаете на 2004 год, то третий тур - это политико-журналистское определение, а по решению Верховного Суда Украины - это было переголосование 2-го тура президентских выборов.



Во второй тур точно выйдет Янукович, из раскрученных кандидатов не войдут Яценюк, Тигипко. Основная интрига: кто - Тимошенко или Ющенко - войдут во второй тур в пару с Януковичем. Сейчас все понимают, что осталось 3 основных кандидата, независимо от рейтинга. Рейтинги рейтингами, но в политике есть и более весомые факторы, которые дают основания сказать, что Янукович, Тимошенко, Ющенко - три фаворита президентских выборов в Украине.



Ольга, Киев: - Почему народ идет голосовать за политиков, которые его регулярно пробрасывают?



В.Карасев: -
Каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет. Возможно, народу либо нравятся такие политики, либо нравится голосовать за таких политиков, либо других просто нет. А голосовать-то надо.



Илья, Харьков: - Вадим, а Вы могли бы вспомнить Ваши прогнозы перед президентскими выборами 2004-05 гг. ОНи сбылись? Чем порадуете нас сегодня? Благодарю за искренний ответ.



В.Карасев: -
Уважаемый Илья, очень хорошо, что вы из Харькова, потому что 22 мая 2004 года в эфире телеканала "Симон", г. Харьков, отвечая на вопрос журналиста Зураба Аласания, я дал прогноз, что президентские выборы выиграет Виктор Ющенко, хотя в то время по всем показателям, рейтинговым, ресурсным, лидировал Янукович.



Порадовать вас смогу прогнозом тогда, когда официально стартует избирательная кампания и когда вступит в реальную схватку за президентский пост Виктор Ющенко. Сейчас же могу сказать следующее: если во 2-м туре будут Тимошенко и Янукович, выиграет Тимошенко. Она сильнее, креативнее, и на ее стороне админресурс. Плюс поддержка западноукраинского избирателя, центральноукраинского и частично южноукраинского во втором туре президентских выборов. У Януковича сделать маневр на Западную Украину значительно труднее. Однако пока я бы не рискнул давать прогноз, что второй тур пойдет именно по сценарию противоборства Тимошенко - Янукович (см. предыдущий ответ).



Семен, Одесса: - Господин Карасев, сейчас все кому не лень рассказывают о том, что во время предидущих президентских выборов предсказывали Ющенко недолгую президентскую жизнь... Каково было Ваше мнение?



В.Карасев: -
Семен, на ваш вопрос могу сказать, что пока рано говорить о долгой либо недолгой президентской жизни Ющенко. Посмотрим, чем закончатся президентские выборы в Украине.



Лена, Киев: - А зачем вообще нужны политологи? Разве Ваши исследования что-то меняют? Отвечайте честно, если можете!!! Удачи!



В.Карасев: -
Ну, если вы задаете вопрос политологу на чате, значит, наверное, нужны.



Миша: - Чем и сколько вы зарабатываете? Спасибо за откровенность



В.Карасев: -
Зарабатываю с профессии, как и любой другой человек. Работаю и зарабатываю. Сколько - зависит от качества работы и есть ли работа.



Медвед: - Господин Карасев, а как Вы относитесь к такому распространенному сегодня явлению как продажные политологи? То есть, когда человек под маской независимого эксперта говорит вещи, которые выгодны его заказчику и таким путем обманывает нас как граждан и как избирателей.



Как Вы относитесь к тому, что это явление уже в открытую называется "карасевщина?"



В.Карасев: -
Во-первых, по поводу так называемой независимости экспертов я говорил в предыдущих ответах, во-вторых, я не люблю слово эксперт, поскольку эксперт - это специалист по деталям. Мне ближе определение политолог, или лучше то, что называют в Америке "паблик филисоф". То есть тот, кто создает смыслы, формирует общественное мнение. Можно еще так назвать - опиниомейкер.



Если появляются такие термины («карасевщина» - ред.), значит, мы делаем все правильно, и нас боятся. И насчет обмана, чтобы вы знали, никто не собирается вас обманывать. Наверное, вы обманываться рады. Помните, как в стихах? Просмотрите наш чат, и вы увидите, что я пытаюсь вам разъяснять. Вслед за Высоцким: "Бить не надо, а не вникнут - разъяснять". Вот я втыкаю тем, вставляю тем, кто не вникает и говорит всякие глупости и благоглупости ради выпендрежа. Другое дело, я могу понять тех, кто искренне заблуждается, и тут я готов тратить все свое время для того, чтобы объяснять, прояснять, уяснять.



Мой совет, пожелание, в качестве благодарности за все вопросы, которые были здесь поставлены и представлены, - нужно больше думать, сомневаться, не спешить с обвинениями и не видеть какую-то руку заговора и прочее. Прежде чем требовать независимости от экспертов, будьте независимы в своих суждениях от всяческих массовых и индивидуальных предрассудков. From-UA вам в помощь.



 





 http://www.from-ua.com/politics/ac4f5e83f76c4.html


 



Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<вадим карасев - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda