Лень ленью (а столько фильмов посмотрено, что про них можно было бы неделями писать), но долг игры на интуицию за неделю до церемонии Оскар - это святое. Поэтому, основываясь на собственной интуиции, а также мнении о фильмах прошлого года, приступим-с:

красным - фильмы, актеры и работники киноиндустрии, которые, на мой скромный обывательский взгляд, получат статуэтку

зеленым - те, кого я лично считаю лучшими, но увы и и ах...

Лучший фильм
 • Любовь / Amour (продюсеры: Маргарет Менегоз, Штефан Арндт, Файт Хайдушка и Михаэль Кац)
• Операция «Арго» / Argo (продюсеры: Грант Хеслов, Бен Аффлек и Джордж Клуни) - зря что ли он везде-везде-везде взял приз как лучший фильм? (хотя по мне - абсолютно зря)
• Звери дикого Юга / Beasts of the Southern Wild (продюсеры: Дэн Джанви, Джош Пенн и Майкл Готтвальд)
• Джанго освобождённый / Django Unchained (продюсеры: Стейси Шер, Реджинальд Хадлин и Пилар Савон)
• Отверженные / Les Misérables (продюсеры: Тим Беван, Эрик Феллнер, Дебра Хэйуорд и Камерон Макинтош)
• Жизнь Пи / Life of Pi (продюсеры: Джил Неттер, Энг Ли и Дэвид Уомарк) - в этом фильме сочетается все, что я считаю важным в кино, то, что делает кино Кинематографов: игра актеров, художественная составляющая, кинематография, посыл, смысл, развитие сюжета, и какие ощущения он оставляет у зрителя после просмотра.
• Линкольн / Lincoln (продюсеры: Стивен Спилберг и Кэтлин Кеннеди)
• Мой парень — псих / Silver Linings Playbook (продюсеры: Донна Джильотти, Брюс Коэн и Джонатан Гордон)
• Цель номер один / Zero Dark Thirty (продюсеры: Марк Боал, Кэтрин Бигелоу и Меган Эллисон)

Лучший режиссёр
• Михаэль Ханеке — «Любовь»
• Бен Зайтлин — «Звери дикого Юга» - вот почему-то так кажется. хотя мэйби и Спилберг с его тягомотиной
• Энг Ли — «Жизнь Пи» - причины описаны выше. для меня понятия "лучший режиссер" и "лучший фильм" неразделимы, потому что у плохого режиссера хорошего фильма никогда не получится.
• Стивен Спилберг — «Линкольн»
• Дэвид О. Рассел — «Мой парень — псих»

Лучшая мужская роль
• Брэдли Купер — «Мой парень — псих»
• Дэниел Дэй-Льюис — «Линкольн» - тут к гадалке не ходи...
• Хью Джекман — «Отверженные»
• Хоакин Феникс — «Мастер»
• Дензел Вашингтон — «Экипаж»

Лучшая женская роль
• Джессика Честейн — «Цель номер один»
• Дженнифер Лоуренс — «Мой парень — псих»
• Эмманюэль Рива — «Любовь» - будет просто странно, если все произойдет иначе
• Квинзан Уоллис — «Звери дикого Юга»
• Наоми Уоттс — «Невозможное»

Лучшая мужская роль второго плана
• Алан Аркин — «Операция „Арго“»
• Роберт де Ниро — «Мой парень — псих»
• Филип Сеймур Хоффман — «Мастер»
• Томми Ли Джонс — «Линкольн» - академики очень любять жалеть и "за заслуги", вы не замечали?
• Кристоф Вальц — «Джанго освобождённый» - эх, была бы моя воля...

Лучшая женская роль второго плана
• Эми Адамс — «Мастер»
• Салли Филд — «Линкольн»
• Энн Хэтэуэй — «Отверженные» - тут такая же аргументация, что и в категории Лучшая женская роль
• Хелен Хант — «Суррогат»
• Джеки Уивер — «Мой парень — псих»

Лучший оригинальный сценарий
 • Михаэль Ханеке — «Любовь»
• Квентин Тарантино — «Джанго освобождённый» - no comments
• Джон Гэйтинс — «Экипаж»
• Уэс Андерсон и Роман Коппола — «Королевство полной луны»
• Марк Боал — «Цель номер один»

Лучший адаптированный сценарий
• Крис Террио — «Операция „Арго“» - тут мне сложно сориентироваться, поэтому чисто наобум
• Люси Алибар и Бен Зайтлин — «Звери дикого Юга»
• Дэвид Мэги — «Жизнь Пи»
• Тони Кушнер — «Линкольн»
• Дэвид О. Рассел — «Мой парень — псих»

Лучший анимационный полнометражный фильм
• Храбрая сердцем / Brave (Марк Эндрюс и Бренда Чапман)
• Франкенвини / Frankenweenie (Тим Бёртон)
• Паранорман, или Как приручить зомби / ParaNorman (Сэм Фелл и Крис Батлер)
• Пираты! Банда неудачников / The Pirates! In an Adventure with Scientists! (Питер Лорд) - это вам не триДэ, а у меня лично фаворитов нет, потому что я в этом году как-то не мультам
• Ральф / Wreck-It Ralph (Рич Мур)

Лучший фильм на иностранном языке
Австрия • Любовь / Amour (Австрия), реж. Михаэль Ханеке - тут без вариантов
Норвегия • Кон-Тики / Kon-Tiki (Норвегия), реж. Хоаким Роннинг и Эспен Сандберг
Чили • Нет / No (Чили), реж. Пабло Ларрейн
Дания • Королевский роман / En kongelig affære (Дания), реж. Николай Арсель
Канада • Ведьма войны / Rebelle (Канада), реж. Ким Нгуен

По мелочам: лучшим композитором, мне кажется, станет Томас Ньюман за Скайфолл, и Адель без вариантов возьмет главную награду. Костюмы уйдут Анне Карениной, а спецэффекты - Жизнь Пи.

Да, Джерард Батлер с красивым кудряшечками. Да, Кетрин Зета-Джонс. Да, Ума Турман. Но в отношении этого фильма вердикт однозначный - хватит уже того, что я его посмотрела.

Еще один фильм, на который хотелось бы обратить внимание, - "Петля времени" с Джозефом Гордоном-Левиттом, Эмили Блант и Брюсом Уилисом в главных ролях. Синопсис пересказывать не буду, потому что его можно найти на любом кино-сайте. По личным ощущениям: неприглядное будущее апокалипсической направленности (направленность в самоуничтожение, естественно), странновато все-таки выглядящий грим Левитта "под Уиллиса" и невозможность оторваться.

Каждый раз смотрю на Гордона, и думаю: "И это тот самый угловатый паренек из "Десяти причин моей ненависти"! Кто бы мог подумать?!" Но это приятная мысль и приятные чувства - когда видишь, как держит свой путь на экране тот, на кого ты когда-то очень и очень давно обратил внимание. Думаю, это предложение вполне однозначно описывает очередной мой восторг от его роли. Возможно, шедеврального в ней ничего и нет, но он играет чисто, достоверно и нескучно. Развивается от роли к роли. ...Так вот, о фильме и конкретной роли: стоит того, чтобы посмотреть и оценить собственными глазами. Может показаться, что определенные сюжетные линии в нем не то чтобы не до конца развиты, а даже недоразвиты и не додуманы. Но нет, это обманчивое ощущение, как мне кажется, потому что в силу изменчивости будущего под влиянием прошлого и, как в этом фильме, прошлого под влиянием будущего, должна оставаться эта небольшая незаконченность. Что-то в этом есть. Тем более, что все действие происходит в окружении мрачных пейзажей, грязных подворотен, сухостоя, обшарпанной фермы и тому подобного. То есть, если вы не любитель подобного настроения и атмосферы в кино, то лучше посмотрите на Уиллиса в "Пятом элементе". А здесь придется немного приглушить эту жажду к ярким цветам и шуточкам. Тут все серьезнее. Возможно, именно эта серьезность и подкупает больше всего. Ведь не зря то, что воспринималось без особого энтузиазма и как "ну, давайте глянем очередной боевичок с Уиллисом", превратилось в "о, а этот фильм с Гордоном-Левиттом очень даже недурен собой". Тем более, что идея, заложенная в фильм, неплоха и небанальна.

Как-то сразу не нашлось времени отписаться. Но накануне наградного сезона что-то вспыхнули ярким огоньком воспоминания, посему надо бы их немного набросать на это белое полотно экрана ЛИ. Фильм был отсмотрен как обособленный экшн-эпизод  в жизни знаменитого вымышленного британского разведчика. Без всякой связи с остальными (и даже последним предыдущим) фильмами, потому что... ну, не фанат я, не фанат. Так что все впечатления строились без контекста и влияния других режиссерских проб в области 007. Очень запомнились уши Дэниела Крэйга и его смешная роботоподобная манера бега. Такого яркого впечатления, как тот же Пирс Броснан, Крэйг, увы, на меня не производит. ЗАТО Хавьер Бардем сорвал огромный куш в зоне моего личного внимания. Вот это, я вам скажу, злодей!! Немножко "психинки", чуточку самоиронии, зловещая спокойность и даже в чем-то мимимишность. На выходе - один из самых запоминающихся злодейских образов не просто за всю "Бондиану" (я ее вообще с каким-то более-менее ярким злодеем не ассоциирую), а за всю историю кинематографа. Уровень одного ряда с Ганнибалом Лектором, не меньше. Ведь что, в принципе, ценно в работе актера - не просто отыграть хорошо, вписаться в заданные обстоятельства, подстроиться под обстановку и тэдэ. Главная ценность - создание отличного от других, запоминающегося, даже пародийного образа. Потому как вот через лет десять скажешь "Сильва", и тебя сразу поймут, сразу представят себе Хавьера Бардема в льняном костюмчике и с улыбкой на лице. Поэтому вердикт - скорее, смотреть, чем не смотреть. Тем более, что Бардема и Денч обласкали всеми возможными номинациями еще до "Оскара". Да и титры под песню Адель стоят того, чтобы на них посмотреть :)

Как же все-таки приятно начинать новый год с не просто нового, а нового и замечательного фильма. Поход в кино в первые числа - отличный способ растрясти не только тело (желудок), но и душу. Энг Ли подошел для этих целей как нельзя лучше. Было бы странно, если бы режиссер фильмов "Разум и чувства" и "Крадущийся тигр, затаившийся дракон" снял НЕкрасивый фильм. По большому счету, богатство, красочность и яркие краски визуального ряда были видны уже по трейлеру. Но ведь не всегда за заманчивой и привлекательной рекламой стоит действительно качественный продукт. Здесь же эта самая красота из трейлера выливается на экран, и 3D как нельзя лучше помогает режиссеру воплотить на нем всю мощь океана, всю бесконечность горизонта, всю красоту природы и стихии, а также весь замысел и размах вложенной идеи. Поэтому для меня "Жизнь Пи" - это в первую очередь потрясающей красоты полотно, на котором художник "нарисовал" свою нетривиальную историю. История эта не о мальчике и тигре, как могло бы показаться. Это история о вере. Потому что когда почти в конце фильма настает этот самый переломный момент и главный герой задает, на мой взгляд, самый главный вопрос (А в какую историю верите Вы?), вот тогда-то и происходит ах-эффект в сознании понимающего и чувствующего зрителя. Ведь и правда - в какую? Верующий человек сделает тот же выбор, что и писатель. По той же самой, озвученной им, причине. Человек не обязательно не верующий, но более рациональный, сделает выбор противоположный. Для каждого в выборе будет своя правда. Главный герой нес по жизни свою. Зритель может выбрать свою. Не знаю, так ли стоит вопрос в первоисточнике, однако мне показалось, что Энг Ли дал это право выбора зрителю не просто так. Так или иначе, эта история, какой бы она ни была на самом деле, не оставит вас равнодушными, если вы любите неглупое кино и вас не смущает то, что два с лишним часа придется смотреть практически спектакль одного актера (сыгранный, надо отметить, достойнейшим образом).

Знаете, если в этом году Дженнифер Лоуренс повторит свой "оскаровский" успех, я не удивлюсь. И еще больше не удивлюсь, когда услышу среди номинантов как минимум на ЗГ имя Брэдли Купера. Настолько это несладкий романтический фильм с объемными персонажами, в которых не чувствуется никакой пустоты, кроме как душевной в определенные моменты фильма, что и задумано по сценарию. Фильм про любовь, про семью, про события, которые в жизни доводится переживать не многим. Но каждый из нас сталкивался с чем-то подобным - у друзей, у знакомых, у родителей или родственников. Он о любимой американской теме о том, что не нужно бояться быть самим собой. Но мне польстило, что эта тема поднята далеко не пафосным способом. Многие в отзывах называют "Мой парень - псих" жизненным фильмом. И это действительно так, потому что в нем все персонажи живые, а не намарофеченные-силиконово-кукольные, не выверенные до миллиметра, не просчитанные с маркетинговой точки зрения. Такие истории, может быть, и не происходят каждый день с каждым вторым, но они потенциально могут произойти с каждым из нас. В этом фильме нет диссонанса между нами, реальными людьми, и ими, персонажами фильма.

Все это, конечно же, обтекаемые фразы, которые передают не суть фильма, а скорее его эмоциональную составляющую. Просто если попытаться написать синопсис, то получится очень скучно: фильм о том, как встречаются два одиночества - психа или лучше сказать эмоционально неуравновешенных человека - и вместе проходят путь к исцелению. Правда в том, что если я, глядя давеча "Боевого коня", не совсем врубилась, за что там "Оскары" в этом отшлифованном фильме, то если "Оскары" начнутся у "Мой парень - псих", то у меня никакого мыслительного коллапса точно не произойдет.

Так случилось, что мне нравится Сумеречная сага. Все, как водится, повелось с самого первого фильма, который не был и тогда, в 2008-м, похож на остальные фильмы. И сейчас остался ровно таким же. Во многом нелепый, смешной, коряво озвученный (что стало плохой традицией) на русский язык, но просто неимоверно классный, стильный и завораживающий. Ни один из последующих четырех фильмов я такими эпитетами одарить не могу. Хотя каждый раз, каждый год шла в кино с надеждой, что мои ощущения сказки вернуться. В случае со второй частью "Рассвета" это произошло. Не в той мере, как четыре года назад, но, совершенно отчаявшись увидеть что-то, что затронет до глубины души, я получила удовольствие от просмотра и даже щемящую грусть в отдаленных уголках моей души, связанную с тем, что больше не надо будет ждать нового фильма Саги, и это будет странно.

Последний фильм западные СМИ называют прощальным письмом поклонникам Саги. И я, пожалуй, соглашусь. Потому что ничто не трогает их сердца так, как мысли Беллы, открытые Эдварду и демонстрирующие весь путь, пройденный "Сумерками" по экранам мира. И ничто так не способствует слезоотделению, как перечисление всех-всех-всех актеров, сыгравших в пяти фильмах на финальных титрах.

Фильмы Кондона сняты в своей, отличной не то что от первого, но и всех других фильмов, стилистике. На мой взгляд, это плохо. Множество разных режиссеров - это большой минус в решении студии. Мальчики-режиссеры совершенно не поняли то, чего люди хотели видеть в "Сумерках", и что, собственно, их и привлекло в них. И, тем не менее, два его фильма (Кондона) отличаются как неба и земля. Тогда как на первую часть возлагалось много надежд (все же там должно было быть столько приятных фанатскому сердцу романтических моментов), фильм вызвал скорее недоумение. Во всяком случае, у меня. Вторая же часть, даже несмотря на некоторые огрехи, на которых - вот честное пионерское - не хочется останавливаться, смотрится на одном дыхании. И если зритель смеется, то он смеется не над тупостью диалогов (хотя российский дубляж сделал все возможное, чтобы и таковые остались) или непонятными гримасами актеров, а потому, что действительно что-то смешное и забавное происходит на экране. В зрительном зале количество издевательских смешков уменьшилось просто в геометрической прогрессии. И немалую роль в этом сыграла наверняка сцена битвы. Тут просто аплодисменты: эпично, интересно, и самое главное - до того неожиданно, что вздох облегчения, смех и аплодисменты зала - это логичная и приятная реакция в ответ на режиссерский ход, которого мало кто ожидал. В финале мало романтики, какую можно было бы ожидать от Саги, но, если я правильно помню ту хрень, что написала Майер во второй части книги, то ее и не требовалось. Я бы сказала, романтики хватает. Особенно в - наконец-то!!!!! - красивой и чувственной интимной сцене.

Роберт Паттинсон, играя расслабленного Эдварда, действительно смотрится иначе - так, как и нужно. Его персонажу теперь не надо беспокоиться о хрупкости своей возлюбленной и постоянно стискивать зубы, чтобы ненароком ее не порешить. Может быть, ненавистники хотя бы сейчас задумаются о том, что мотивировало актера играть персонажа так, как им не нравилось все четыре года. Тейлор Лотнер планку не перепрыгнул, но держал ее на том уровне, который мне всегда нравился. Разве что Кристен Стюарт далеко не всегда меня на этот раз радовала. Майклу Шину я готова говорить комплименты день и ночь - вот где украшение фильма! А еще, мне кажется, второй "Рассвет" выделил тех героев, которым раньше очень зря не давали больше "эфирного времени": Келлан Латц и его Эммет, например.

И хотя это все далеко не Кэтрин Хардвик и мир, созданный ею, полюбившийся миллионам, застрявший на страницах Интернет-сайтов, поселившийся в мыслях очень многих людей, финал достойный. 

Мне было жаль прощаться с Сумеречной Сагой. Хотите верьте, хотите нет.

Итого, что мы имеем: шесть разных эпох, примерно пять (очень условно) разных жанров кинематографа, шесть ключевых историй, тьма тьмущая персонажей и почти три часа, которые пролетают как одно мгновение. В случае с "Облачным атласом" братьев... ээээ, простите, брата и сестры Вачовски, наверное, стоит начать с того, что  фильм первоначально несет в себе заворот мозгов, хотя, по сути, пропагандирует и несет зрителю одну очень простую мысль о сущности бытия: "наша жизнь нам не принадлежит, на наше настоящее влияют наши поступки прошлого, а будущее зависит от поступках настоящего". Переселение душ? Карма? Судьба? Божий промысел? Не знаю. Но мне показалось, что все вместе. И это, дамы и господа, не побоюсь этого пошлого растиражированного слова, ОФИГЕННО!! То, что успел ухватить мой воспаленный чудом происходящего на экране мозг, составляет, как минимум лишь треть сути. Гениальные до безобразия своей простоты мысли-фразы разбросаны по всему фильму, и чтобы собрать их в один Кубик Рубика, мне кажется, фильм нужно пересмотреть еще не раз. В истории кино уже были воплощения подобных идей и форм: о том, что все взаимосвязано, и все это можно выразить посредством нескольких кино-зарисовок, объединенных в один фильм. Со стороны, возможно, и может показаться, что Вачовски применяют примерно тот же принцип. Но неееееет. Тут совершенно другая история. Размах режиссерской мысли меня честно поразил. И вышла я из кинотеатра с горящими глазами, ощущением, что посмотрела только что шесть совершенно разных фильмов, которые связаны друг с другом не таким уж и очевидным посылом, а какой-то призрачно-фантомной мыслью, которая рано или поздно посещает каждого из нас. 

Монтаж и грим - это, конечно, отдельная история. И тут возникает совет, который должны... нет, просто обязаны услышать все, кто собирается посмотреть фильм - обязательно задержитесь на субтитрах, и вы будете очень удивлены. И я даже уверена, что вам после именно субтитров захочется пересмотреть фильм еще раз.

P.S. Так приятно было видеть Бена Уишоу. После "Парфюмера" я что-то его нигде и не припомню больше. А жаль. Есть в нем что-то невероятно художественное.

P.P.S. Сэр Хью Грант, я беру назад все свои слова о лошарстве в Ваш адрес после этого фильма :)

Не забывая бояться новым "Паранормальным явлением", не упуская возможности посмотреть на очередные приключения Джеймса Бонда, все-таки приучаю себя просматривать фильмы прошлых, хотя и не очень древних лет. Вот так, методом подбора на небезизвестном кино-сайте, мне под руку попалась романтическая мелодрама "Один день". Исходя из жанра, к прочтению далее приглашаются дамы сентиментального характера.

При всем антипатичном временами для меня лично складе своего образа Энн Хэттэуэй сыграла в этом фильме удивительно живой и неплоский персонаж с хорошим чувством юмора, острым умом и поражающей глубиной женской мудрости. При всем очевидном раздолбайстве героя англичанина Джим Стерджесса главная героиня выделилась именно своим отношением к их, простите за каламбур, отношениям. Видимо, именно это меня и подкупило - она не сидит у окна, не утирает сопли, а старается двигаться дальше, соглашаясь просто на дружбу, которая развивается на протяжении двадцати лет удивительно трогательным образом. И, что самое интересно, в конечном счете подтверждает очень важный для меня жизненный тезис о том, что самые глубокие чувства для нас, женщин, возможны с теми мужчинами, которые становятся нам лучшими друзьями. А до или после секса и, собственно, чувств, это не так уж и важно.

В копилке подкупившего также и основная идея фильма - один день в разные годы. День, в который происходят все самые ключевые события для двух главных героев. Как они находят друг друга в этот день, как теряют, как двигаются дальше, как меняется их жизненный путь, и так далее, и так далее, и так далее. 15 июля 1988-го, 15 июля 1999-го, 15 июля 2003-го... 

Леди, от меня вам всем один большой совет  - если хочется атмосферы и какого-то хорошего, теплого фильма в холодный осенний вечер, посмотрите "Один день"

И опять налицо казус с российской трактовкой названия фильма. Потому что здесь самым правильным, идеально подходящим ему названием будет только и исключительно "To Rome with Love" - "Риму, с любовью". Потому что Вуди Аллен буквально обласкал этот город своей камерой. Это празднество архитектуры, цвета, характеров, историй. Это взрыв эмоций и чего-то такого... неудержимо потрясающего, неуловимо настоящего. В принципе, обычный стиль Вуди Аллена, но фильм производит неизгладимое впечатление, потому что снят именно с любовью к городу. Актерский состав просто умопомрачительный. И что самое интересное, Аллен не стал объединять эти истории в какой-то одной точке, как это бывает на популярные в последнее время манер. Объединяет их только одно - Рим. Иронический. Солнечный. Великолепный! Режиссер смакует его, как переливающееся на солнце вино. Он с удовольствием отрезает нам ломтик каждой истории, как кусочек от пиццы, за которой тянется шлейф ароматного расплавившегося сыра. Он дарит нам итальянскую оперу, но иронизирует над ней. Он делает нам экскурсию по городу, но вовлекает ее в очередную историю, Он показывает молодую, где-то даже современную Италию на примере американцев. И даже забываешь, что Пенелопа Крус, на самом деле, испанка итальянка. А какая истерика вас настигнет, когда дело дойдет до героя Роберто Бениньи!! Культ Популярности не просто разбит в пух и прах, Вуди Аллен его просто распотрошил, раскидав самые неприглядные его кишки по всему фильму. Что-то с чем-то.

Однако, у фильма есть одно большое "НО": его строго воспрещается смотреть тем, кто жуть как соскучился по отпуску. Или не был в нем стотыщлет. Это катастрофа для сознания, исстрадавшегося по морю, солнцу и любому-где-нибудь-но-только-не-здесь-месту.

Однако, в остальном, господа, это пир! Для глаз, для мозгов и для души!

Новая жизнь с понедельника... ;)

Упаси вас Бог смотреть этот фильм...

Я не забыла свою страсть. Я смотрю кино каждую неделю. Но в моей жизни сейчас происходит столько всего, и не всегда приятного, что слишком сильно занимает мои мысли... И после просмотра я не успеваю выловить суть, не успеваю сформировать предложения, не успеваю донести мнение.

Блог не мертв. Это лишь небольшой тайм-аут.

Бывшая "Королева школы". Типичная американская смазливая блондинка из маленького городка, которая хочет добиться большего и уехать из этого захолустья. И ей удается, она уезжает, она становится знаменитой в своем маленьком городке благодаря тому, чем занимается в "Мини яблоке". Но кого видит зритель в первую очередь, когда начинается фильм? Одинокую женщину средних лет, живущую скучной жизнью в мегаполисе. У нее есть собака, у нее есть работа и деньги, регулярный секс, вроде как подруга, она уже не в задрыпанном городке, но у нее нет главного - жизни. Она пишет романы для "young adult" (по-нашинскому, подростков), и как будто сама застряла в этом возрасте. Возможно поэтому, когда она возвращается домой, она не видит, что жизнь уже другая. Да она и не хочет этого видеть. Она придумала себе свое счастье, и полагает, что раз она так решила, то так и должно быть Даже в конце фильма, мне кажется, она не до конца осознает всю глубину своего одиночества, она все равно притворяется. И будет притворяться. Потому что так проще, чем помнить, что ей не удалось и почему. В это время жизнь в ее родном городке будет идти своим чередом, она будет устраивать людей, которые там остались, которые не знают, что такое большой город и не хотят знать. Но она по-прежнему будет считать их отморозками, неудачниками и не понимать, какое такое счастье можно найти в городке, который ей так ненавистен. Вместо этого она по-прежнему будет гасить свои чувства выпивкой. Возможно, она напишет еще одну серию книжек для подростков. Но она не изменится. Потому что ее уже изменило то, что произошло с ней в старшей школе и сразу после нее.

Героиня Шарлиз Терон - одновременно положительный и отрицательный персонаж. И хотя мы не захотим оказаться на ее месте, многие увидят в ней что-то от себя. Свои разбившиеся мечты. Или, наоборот, реализованные планы и их последствия. Все потому, что это очень жизненный фильм. И она - жертва этой жизни. Как и все мы.

Замечательная работа Терон. Предлагаю вырвать "Золотой глобус" из рук Мишель Уильямс и перевручить его Шарлиз.

Надо отдать должное маркетологам "Marvel", которые просчитали возможный интерес не к одному, не к двум, а сразу к целой когорте узнаваемы и любимых многими персонажей комиксов. На выходе получилась впечатляющая касса. Еще очень большой размах. Ну и ... пожалуй, все.

Джосса Уидона просто обожаю. "Баффи", "Светлячок"... Но тут он как-то растерялся. Или растратился за последние годы. Но лишь Железный человек Дауни мл. показал мне его проблеск. Можно сказать, стал его режиссерской реинкарнацией. Только вот уберите из фильма Железного человека, и с чем вы останетесь? Возможно, у вас будет еще Локи. Но тогда с ним некому поерничать... Да и вообще никто не может ни с кем поерничать, фильм сразу меркнет. И превращается в пустое рубилово. В воздухе. На воде. На суше. В мегаполисе. В "башне Старка". Безусловно, это замечательно, что в "Мстителях" есть этот стержень, на котором все держится. Но для того, чтобы он стоял крепко, его должны подпирать не менее крепкие балки. Коих, увы, нет. И поэтому сюжет, кажется, постоянно подрагивает. Грозится вот-вот рухнуть. Пошатывается из стороны в сторону.

Так что я просто сходила, впечатлилась масштабом и благополучно забыла про этот фильм. Наверное, так же сделали и стотыщмиллионов зрителей, благодаря которым "Мстители" заработали такую кучу денег во всем мире. Мне в этой связи приходит на ум мало кому известный фильм "Хроника", который и не рекламировали вовсе (про глупую и не соответствующую фильму аннотацию я вообще молчу). Он тоже про супергероев. Но только рассказан простым доступным языком без тонны разрушенных зданий и техники в воздухе, на воде, на суше... Скромная картинка, сюжет без претензий на масштабность, никому не известные актеры. Но он западает в душу. Он интересен подачей всем известного сюжета. Он раскрывает характеры. Копает. Дознается. Вызывает у зрителя неподдельные чувства. Зритель понимает, сопереживает, втягивается в фильм. И с этой точки зрения "Хроника" на порядок выше раскрученных студийных "Мстителей".

Хм-м-м. По большому счету, третий фильм подчинен классике двух своих предшественников. В меру интересно, в меру скучно. Парочка стреляющих шуток. Остальные - под личное восприятие. Самый лучший юмор этого фильма сосредоточился в визите Уилла Смитта в Москву, я считаю. Отжиг на пресс-конференции фильма + его участие в "Прожекторперисхилтон" убили на корню потуги развеселить зрителя в самом фильме. Лучший момент третьей части - это концовка. Но только ради нее смотреть весь фильм вовсе не обязательно.

P.S. Про Леди Гагу это они считают, что Америку отрыли? :)

Боже, какой это кайф - увидеть все то, что мне так нравится в научно-популярном кино на космическую тему. Про какое грубое нарушение законов физики и несостыковки в сценарии вы говорите? Я вообще ничего не видела, кроме офигительной картинки, персонажей, сюжета, который постоянно держал в напряжении, дикого (в хорошем смысле) саспенса и страха перед неизведанным, благоговения, которое испытывали бы действительные первооткрыватели неизвестных цивилизаций, если бы все это происходило на самом деле. Все-все-все мои ожидания оправдались полностью. И если я, человек, который буквально спал и видел скорейшую премьеру фильма, остался не разочарован, значит, идите все критики лесом. Я крайне рада видеть классического Ридли Скотта, вооруженного теперь новыми технологиями, которые позволили создать еще более грандиозную картинку.

Не знаю, видел ли он когда-нибудь нашу "Гостью из будущего", но герой Майкла Фассбендера и наш Робот Вертер каким-то боком, видимо, братья))) Очень классный персонаж, который в фильме все внимание оттягивает на себя. Он совершает неоднозначные поступки и тем самым вызывает к себе неоднозначное отношение зрителя. А что может быть лучше, чем персонаж, который никого не оставляет равнодушным? Немножко не поняла роль героини Шарлиз Терон. Согласна, что в фильме ее персонаж не стали "копать глубоко", но это, пожалуй, единственное слабое звено в человеческой части истории. Зато все компенсируется картинкой. Это просто гигантский тортище с вишенкой наверху в виде опять же Фасси. А с какой любовью Ридли Скотт создает космический корабль и "путешествует нас" по нему - все винтики-шпунтики, плавные изгибы, хромированные ручки, непонятная жижа на завтрак, камеры для сна, аппарат для операций, жилые отсеки для команды... Это настолько замечательно созданный мир, что в нем хочется когда-нибудь оказаться. И вместе с тем он задает нужный фильму тон - кусочек Земли в этом "богом" забытом месте. Последнее - это отдельная песня. То, чего вы не увидите на Земле. То, чего вы не увидите в других фильмах. То, чего вы не знаете, не понимаете, и поэтому будете точно с таким же интересом и страхом изучать вместе с героями фильма. Если присовокупить к этому действу миф о Прометее, то на разворачивающееся на экране действо, есть шанс посмотреть с другой стороны. Это объяснит некоторые мотивы и вообще ход развития сюжета.

Я не готова поставить фильму оценку "гениально", но это определенно лучший фильм своего жанра. Не только в этом году, а вообще за очень-очень-очень... долгое время. Мне сразу вспоминаются мои ощущения родом из детства, когда "Чужой" - это была такая крутота, что ни в сказке сказать, ни пером описать :) И очень давно в кино никто не делал ничего подобного. Поэтому обязательно сходите и посмотрите фильм в кинотеатре. Я допускаю, что вам может не понравится. Но вы не станете отрицать, что Ридли Скотт все же по-хорошему верен себе. Лично я ловлю себя на мысли, что мне хочется пересмотреть "Прометея" и не раз.

Должна сказать, что на моей памяти это была самая скучная церемония за все годы. Я не знаю, о какой такой интеграции кино и музыки твердили организаторы, когда прогибались под "Голодные игры" месяц назад, но ничего кардинально нового в формате, я не заметила. Выступления музыкантов были и раньше. Остались все те же запиканные f***, все тот же юмор ниже пояса, но если его стало на порядок меньше, то не стало юмора больше в принципе. Куда делся смешной ролик с путешествием по всем номинантам на Фильм года в начале церемонии? Куда делось внедрение в аудиторию фриков, работающих на шоу? Куда делась премия MTV Movie Awards, как фанатская премия, отражающая реальное положение вещей в мире кассового и популярного кино?

Якобы закос под серьезную премию - я на это не купилась, друзья. Даже месяц назад, прочитав пресс-релиз. Все, что я увидела - жесткий прогиб под Lionsgate. Номинанты сказали все сами за себя. Я, может, и не считаю "Рассвет" фильмом года, с точки зрения "лучшего". Но я считаю, что по уровню популярности он далеко впереди "ГИ" и "ГП". Это наглядно показало голосование в тех двух несчастных категориях, которые фильму выделило MTV. Итог - это Фильм года и четвертый год подряд Лучший поцелуй (какое счастье, что есть люди, которые тоже не считают кошмарное подобие поцелуя в "ГИ" поцелуем как таковым). "Сумеречная" фанбаза показала, кто пока в доме хозяин. И если бы в этом году MTV все-таки играло по-честному, то общие итоги премии были бы совершенно другими. Точно такими же, как три предыдущих года, но зато это была бы честная борьба, а не лобирование интересов "Голодных игр", чья популярность для меня по-прежнему остается загадкой. В данном случае мне все равно, что это фанатское голосование, и твайхардов больше. Это реальное положение вещей. Смиритесь. Премия была, есть и должна оставаться фанатской. "Оскар", "Золотой глобус" и Каннский фестиваль мы смотрим в другое время года.

Так что да - я еще никогда так не болела за "Гарри Поттера", как в этом году :) Надеюсь, что снижение рейтингов на 29% научат MTV главному - не связывайтесь с твайхардами))) И вообще - честность всегда остается лучшим рекламным инструментом. Надеюсь, в следующем году MTV MA все-таки реабилитируются.

Мамадарахаяяяя, как же Ченнингу Татуму идет форма!! Это,  наверное, мое самое яркое впечатление от всего фильма. Но сделайте скидку на мой назревающий фанатизм :) Потому что в целом комедия очень даже симпатичная. Я не знаю, по какой причине, у нас запретили детям моложе 16-ти лет смотреть ее (на полном серьезе, вплоть до проверки паспорта в кинотеатрах), потому что фильм, скорее, учит хорошему, чем подсказывает, как сделать плохо.

Снят он по мотивам некогда популярного сериала "21 Jump Street", который я ни глазом, ни полгазом не видела, ибо тогда еще под стол пешком ходила. Как-то краем уха слышала про камео Деппа (Джонник играл в свое время в этом сериале), но сия информация напрочь  вылетела у меня из головы. Поэтому для меня было полным сюрпризом его появление. Чтобы сюрприз состоялся и у вас, я не буду рассказывать, как и где, но пусть вашу душу грееть мысль, что ОН ТАМ ЕСТЬ! :)

По сюжету - два охломона после средней школы идут учиться в школу полиции. И после выпуска, когда их запрягают работать под прикрытием, начинается самое интересное. Герой-мачо Татума, в современной школе, грубо говоря, "не в теме". И, в противовес своему геройскому школьному прошлому, теперь вынужден тусоваться с химиками-неудачниками, и носить костюм с молекулами. Ботан Джона Хилл, наоборот, мега-популярен, потому что главная тема сейчас - это политкорректность, толерантность и забота об экологии.  Если ты все это поддерживаешь, то ты нереально крут. И вот на этом круговороте мачоизма и ботанизма в школьной природе и построен весь сюжет, который доставляет действительно удовольствие, а не отторжение.

Можно ли снять позитивный фильм про инвалидность? Да! Спросите у Оливье Накаша и Эрика Толедано, и они расскажут вам, как это сделать. Сражена наповал этим фильмом, как и многие. В основе - реально существующие люди, реальная дружба. Я так скажу - если вам кажется, что жизнь - хрень хреньская, вам не светит в ней ничего, все хуже некуда, да и вообще вы никто и звать вас никак, смотрите "1 + 1". Учитесь тому, что жизнь может быть прекрасна во всех ее проявлениях, несмотря ни на что. Несмотря на то, что вы хоть и зажиточный аристократ, но прикованы к инвалидному креслу, будучи парализованным везде ниже шеи. Несмотря на то, что вы бедняк с окраин Парижа, без отца-матери и без гроша за душой. Это настолько тонкий трагикомический гимн человечности, отпмизму, что я не могу не улыбаться, когда вспоминаю встречу двух главных героев, их поход в галерею и последующая продажа "шедевра" за 11 тысяч евро, их полет на дельтапланах, "парикмахерский момент" ближе к концу фильма... Очень приятный французский фильм, который что-то такое пробуждает внутри. Что-то такое доброе, человечное...

В последнее время ничего не успеваю. Смотреть кино - еще хоть как-то, но описать, запротоколировать - никак. Из последнего - "Морской бой". Фильм, который нужно смотреть на большом экране с хорошим Долби. Аналоги - "Перл Харбор", "Армаггедон". Не уступает. Впечатления полностью совпадают с оЧуЧениями Глокой Куздры, поэтому предлагаю прочесть рецензию этой мастерицы пера - не пожалеете (во всяком случае, литературный оргазм я вам гарантирую). Собственно, и фильм тоже посмотрите. Но только всенепременно - не на 15,6 и даже не 21-дюймовом мониторе.

Не хочется начинать свое мнение с оценки "экзамена на профпригодность Роберта Паттинсона", как это сейчас модно. Мне хочется обратить внимание на Александра Гаврилина, который его озвучивает. В сущности, довольно часто слыша голос Р.П, в оригинале, мне совершенно непонятно, почему ув.А.Г. не может вложить в свой голос больше, чем две-три краски. У актера они все есть. На мой скромный взгляд, его "вклад" в фильм подпортил ему процентов 20-30 впечатлений, потому что если сам Паттинсон не справляется с мимикой - это одно, а если он играет Дюруа, а с экрана звучит Эдвард Каллен, это уже другое дело.

В целом, по режиссуре и сценарию - Доннелан и Ормерод божились, что этот фильм оголяет всю гадкостность парижского общества и паразитирующую в нем коррупцию. Пардон, пардон, но именно коррупции там как раз было отведено минимальное внимание. Мне показалось, что фильм сконцентрирован исключительно на развитии сюжетной линии Дюруа - от нищего юнца до подлинного козла-обольстителя. С этой точки зрения сюжет задался и удался. Если все же они хотели сделать акцент на политике, то режиссерам стоит задуматься о том, нужно ли им все-таки из театра идти в кино. Все это - фон. И Мопассан здесь присутствует только тенью. Но как самостоятельная сюжетная линия - в принципе, неплохо. То есть, грубо говоря, у них получился какой-то свой "Милый друг", который, впрочем, тоже имеет право на существование.

В центре - жадный, корыстный и тщеславный Жорж Дюруа. Он трахает избирательно и со смыслом - только богатых и влиятельных. Когда для выгоды, а когда просто из мести. Он начинает как наивный отставной офицер, глупый мальчишка, и заканчивает мерзавцем, все еще глупым мальчишкой, но сумевшим так разозлиться на эту свою глупость, что срывает в конечном итоге куш. Не могу сказать, что Роберт Паттинсон в этой роли убедителен. Потому что в отдельных моментах эмоции он передает очень точно, а в некоторых то ли недоигрывает, то ли переигрывает. И где-то с середины фильма ужимки и ухмылки начинают повторять друг друга, и мысли героя становятся малоразличимы. Мне очень понравились какие-отдельные моменты (вроде шикарного надменного взгляда Дюруа, когда Руссе возвращает его в газету, или вид довольного кота, с которым он за ужином у Руссе обводит взглядом всех своих трех дам, обольщение мадам Руссе и многие другие моменты). Вместе с тем, мне много чего не понравилось (совершенно жуткое предложение руки и сердца не Матильде, а куда-то в пустоту, например).

В целом, в первой части фильма все развивалось более динамично, и в этом была своя прелесть, но примерно с середины режиссеры заметно убавили в темпе. Но меня порадовало, что в общем и целом фильм оказался не затянут. В сценах между Дюруа и Клотильдой есть необходимая легкость, которая даже немного отвлекает зрителя от тяжелых размышлений. И музыка... музыка тоже иногда хороша, но иногда ее просто... нет.

И вот так весь фильм - то вверх, то вниз. Очень неровно. Весь женский состав ничем отрицательным покрыть не могу - все дамы были очаровательны, прелестны и в меру своих ролей распущены. Актеры старой закалки выдавали класс. А Роберту Паттинсону все же нужно побольше ролей и разных режиссеров, чтобы помогли ему развить тот талант, который в нем есть. Доннелану и Ормероду это удалось только наполовину. Видимо, они от него многого и не требовали.

При всем замечательном посыле мультика, его яркости и привлекательности для детей, главная ошибка - это допуск к озвучке Дени ДеВито. Рекламный трюк, не спорю, удачный. Однако слушать ЭТО совершенно невозможно. Мало того, что и песни написаны и спеты сотнями голосов в лучших традициях опереты - то есть ничего непонятно - так еще и слова героя Лоракса очень трудно разобрать. Постоянно приходится напрягаться, и в итоге зритель сосредоточен на этом оранжевом усатом чудике, но никак не на истории в целом. Очень и очень жаль.

P.S. Но рыбам - однозначно, большой и жирный зачет.

После такого... зрелища больше вопросов, чем впечатлений. Во-первых, неужели так уж обязательно создание мира будущего под копирку с другими художниками-постановщиками? Как всегда две крайности - оборвыши, голодающие (кстати, по внешнему виду главных героев я бы этого не сказала), работяги в обносках, с одной стороны, и яркое фри-шоу, с другой. Где-то я это уже видела... раз эдак тыщу.

Во-вторых, совершенно убогая картинка. К районам (да, районам, не дистриктам) это не относится. А с Капитолием то можно было постараться? Я уже не говорю про лес с тремя осинами, одним лугом и одним озером-речкой, да еще и с вопиюще компьютерными собаками. Простите, но это не Голодные игры - это Зарница какая-то. Или Партизанские игры, в крайнем случае. Поскольку зрителю первую часть фильма усердно впаривали, что публика будущего требует обалденной остроты, накала, жестокости и зрелищности игр, то я недоумеваю - где это все? Где 100 миллионов бюджета? Разве что в костюмах, потому что драйва и действительно зрелищности не было. Вместо него была трясущаяся большую часть фильма камера. Такая стилистика съемки очень оправданно смотрелась в сцене беспорядков в 11-м районе, но все остальное время... извините, от нее лишь кружилась голова и хотелось сходить потошнить. Так что возвращаемся к первому предложению этого абзаца - убого. Ни вам экшена, ни вам драмы, ни вам стильной картинки

В-третьих, скучно. Думаю, на это влияет и убогость стилистики съемки, но в большей степени, конечно же, виноват сюжет. Первая половина фильма жутко затянута. Там, где героиня может сделать действие за 2 секунды, но передать эмоции лицом, она делает все наоборот - долго молчит, долго идет, долго смотрит и так далее. Я еле высидела до конца. Есть отдельные моменты, которые притягивают внимание на минуту-другую, но вот ты сидишь думаешь: "О, сейчас наконец-то будет интересно", - иииии... нет. Режиссер опять возвращается к тягомотине. Я подозреваю, что поклонники книги будут довольны, потому что наверняка все развивается по книжке, но стороннему наблюдателю, не знакомому с первоисточником (это я себя имею в виду), все кажется излишне растянутым. В экранизации главное не переборщить с количеством перенесенного на экран. Тут не получилось найти баланс. И лично у меня никакого желания прочитать книгу фильм не вызвал.

В-четвертых, герои. Все эти 24 ребенка проносятся по экрану одним серым облаком, не считая саму Китнис, ее мать, ее ментора, немного Пита и уж совсем чуть-чуть Гейла. Поэтому истерика мальчика из района 1 в конце вызывает какое-то недоумение. Рут жалко, конечно, но если бы ее персонажа нам показали чуть ближе, драматизма в ее смерти было бы гораздо больше. А ведь это можно было бы интересно развить во время подготовки к Играм, а не тратить "эфирное время" на бла-бла-бла и долгие паузы. Что касается самой главной троицы, то я вообще не верю, что они из голодающего района 12. С такими-то щеками? Никакого голодного блеска в глазах. Из всех троих ярче оказался наиболее молчаливый и меньше остальных появляющийся на экране Хемсворт. Лоуренс меня одинаковым набором эмоций не впечатлила. Хатчерсон мог бы лучше. Элизабет Бэнкс... не знаю, ничего не могу сказать - грим спрятал все, а добил впечатление голос в российском дубляже. Сазерленд, Харрельсон... ну, такие же, как всегда. Ничего принципиально нового.

В-третьих... Какой-такой любовный треугольник, говорите? "Это ты называешь поцелуем?" (с) Перефразируя: это вы называете романтической линией? Я поверила только тому, что Гейл неравнодушен к Китнис. А Китнис-Пит - это вообще ахтунг... Это так смотрит и ведет себя давно и тайно влюбленный человек? Перевоплощаясь в Станиславского, заявляю: "Не верю!"

В-шестых, что несет этот фильм... простите, франшиза, подросткам - своей целевой аудитории? Чему они могут научиться у этого фильма? Тому, что убивать плохо? Или все-таки тому, что в какой-то момент нашей действительности детское мочилово станет нормой? Все смазано, поэтому я теряюсь в догадках. Я искренне не понимаю, по чему тут можно фанатеть. Я понимаю "Гарри Поттера", в котором есть волшебство, забавные ситуации, драматическая линия, интересные фактурные герои. Я понимаю "Сумерки", в которых главное место отведено самому прекрасному чувству на свете. Но этот " жесткач в эстонском стиле" мне не понять.

Резюмируя: очень затянутый, скучный, скудный по визуальному ряду фильм с плохо прописанными персонажами, который почему-то позицианируется как следующие "Сумерки". С оными у него нет ничерташеньки общего, но при таком сравнении я лучше буду смотреть именно последние.

Итак, все, что пишут про "театральность" последнего фильма Тарсема Сингха - чистая беспощадная правда. Ну ей Богу - три березки ракурс справа, три березки ракурс слева, и все это присыпано искусственным снегом, по которому герои фильма топчутся туда-сюда. К сожалению, этот дикий болливудский треш не спасает даже Джулия Робертс. Для кого снят этот фильм? Для детей? Тогда как детям объяснять шутку про "я так унижен, кузнечик надругался надо мной дважды"? Для взрослых? Тогда как оправдать этот недосюжет и юморески "с бородой". Что делает Сингх на протяжении всего фильма? Он создал CGI-замок, который напоминает то ли Тадж-Махал с православными куполами, то ли Ласточкино гнездо в каком-то извращенном варианте... Так вот он создал этот замок, поместил его в красивый пейзаж ииииии давай вертеть со всех сторон и любоваться. Он любуется и работой костюмеров  (тут уж не поспоришь, работа проделана колоссальная), Но про актеров, хороший сценарий и вменяемость своего "творения" совершенно забывает по ходу дела... К сожалению, все блестящие выпады Джулии Робертс были заранее включены в трейлер (боялись, что иначе зритель не пойдет?), поэтому в кинотеатре, да еще и с русским дубляжом не стреляли. "Армаша" Хаммер - истинный прЫнц, ни дать, ни взять. Но вот Лилли Коллинз... Тот, кто считает, что ее героиня и должна быть такой инфальтильной, может первым бросить в меня камень. Потому что если это все-таки комедия, то у нее это не инфантилизм... это у нее "меня не приняли в театральный, но я все равно попробую". В таком фильме все должно быть резче, ярче, гротесскнее. У нее же - заторможенная прогулка только что проснувшегося человека. 

Резюмируя: за костюмы - громадный жирный плюс, за все остальное - в три раза больше минус. Я лично не могу посоветовать идти на этот фильм с детьми. 

Том Харди vs. Хью Джекман

Объясните мне, ЗАЧЕМ они ЭТО с собой делают? *плачущий смайлик*

Я вам так скажу: если бы я очнулась и сидящий передо мной Ченнинг Татум утверждал, что он мой муж, ни к каким маме с папой я бы ни за что не поехала :) Даже мысли бы не возникло.

По фильму: без претензий на шедевральность, но очень милое женское кино. Рискну даже применить термин "доброе". Хотя, по сути, это мелодрама, но ощущения она дарит именно добрые, теплые, нежные и светлые. Опять же, несмотря на преимущественно зимний и ветренный Чикаго (боже, какой же в картине потрясающий Чикаго!!!). Любовь - она такая, да. Всегда производит такое впечатление. А еще кино... как бы это поточнее выразиться?... добротное - сочная картинка, лоск семейных американских ценностей, успешность персонажей. Персонажи, кстати, располагают к себе (особенно Ченнинг, сражающийся за свою жену). И когда кажется, что все будет хорошо, так не получается.  Знаете, пожалуй, я бы посмотрела фильм еще раз. Особенно на Ченнинга в его свиторочках... в общем, вы меня поняли :) И где только такие растут?.. эхх