Россия выступает за скорейшее присоединение Евросоюза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявил постоянный представитель РФ при ЕС Владимир Чижов.

«Озабоченность у нас вызывает тот факт, что Европейский союз до сих пор не присоединился к главному правовому инструменту Совета Европы – Европейской конвенции о защите прав человека и свобод», – сказал он на парламентских слушаниях «О проблемах с соблюдением прав человека в государствах-членах Европейского союза» в Госдуме. «Мы выступаем за то, чтобы это произошло как можно скорее», – отметил он.

По словам высокопоставленного дипломата, присоединение ЕС к Конвенции станет важным шагом на пути создания общеправового пространства.

Монополии в вопросах соблюдения прав человека быть не может. Об этом заявил глава комитета Государственной думы РФ по международным делам Алексей Пушков («Единая Россия»). «Если права человека – ценность универсальная, то значит должны быть слышны все голоса, а не только голоса тех, кто исторически считает себя прародителями демократии», – заявил парламентарий. «Не должно быть двойных стандартов. Двойные стандарты подрывают западную доктрину прав человека, они наносят ей колоссальный ущерб», – отметил Пушков.

Членами Конвенции являются все страны Совета Европы. Сам ЕС как субъект международного права пока не присоединился к Конвенции. Новые государства-члены обязаны подписать ее при вступлении в Совет Европы и ратифицировать в течение одного года.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод является одним из основных документов Совета Европы. Договор был подписан в 1950 году и вступил в силу 3 сентября 1953 года. Конвенция устанавливает неотъемлемые права и свободы для каждого и обязывает государства гарантировать эти права каждому человеку. Жалобы на нарушение конвенции рассматривает Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Россия ратифицировала Конвенцию 30 марта 1998 года, кроме протоколов 6, 12, 13 к Конвенции. В феврале 2010 года РФ ратифицировала 14-й протокол, он вступил в силу 1 июня 2010 года. 

Э.В.:Диагноз поставлен неправильно.Виноваты не мультикультурализм и политкорректность,или толерантность и соблюдение прав человека, а идиоты у власти и их  преступная халатность и неисполнение закона по отношению к исламским экстремистам... ...

Об опасных последствиях политкорректности и мультикультурализма

В Лондоне 23 апреля состоялось очередное заседание суда по вопросу о депортации радикального исламского «проповедника» Абу Катады (на фото) в Иорданию. Напомним, что Абу Катада, получивший широкую известность в качестве «правой руки Усамы бен Ладена в Европе», был арестован британскими правоохранительными органами 17 апреля. Лондонский суд объявил о своем намерении экстренно рассмотреть дело террориста и выслать его в Иорданию.

Заметим, что в ходе следствия было установлено: Катада, заочно признанный виновным в Иордании в подготовке терактов, прибыл в Великобританию в 1993 году по поддельному паспорту. Казалось бы, оснований для депортации более чем достаточно. Однако 20 апреля в дело вмешался Европейский суд по правам человека, куда адвокатами террориста была подана апелляция. Так началась судебная волокита по вопросу о том, где должно рассматриваться дело Катады – в Лондоне или Страсбурге. А ранее Катаду уже несколько раз точно так же выпускали из английской тюрьмы. К примеру, когда террориста в очередной раз арестовали два месяца назад, Европейский суд по правам человека запретил экстрадировать его в Иорданию, поскольку там ему «грозят пытки». Катада снова отделался домашним арестом, хотя правительство Соединенного Королевства объявило, что он представляет угрозу для национальной безопасности. Таким образом, либеральные, истинно демократические институты Европы гарантируют даже самым оголтелым исламским экстремистам полное соблюдение их права взрывать и убивать.

Классическим в этом смысле стал случай с Мохаммедом Мера, более известным по прозвищу «тулузский стрелок». Сразу после устроенной им бойни выяснилось, что он долгое время находился под наблюдением спецслужб и полиции.

Еще подростком Мера фигурировал в десятке с лишним мелких преступлений, в 19 лет отсидел полтора года в тюрьме за кражу. Кроме того, властям было известно, что в ноябре 2010 года и августе 2011-го он посетил Афганистан и Пакистан и в пакистанской провинции Вазиристан обучался в лагере боевиков «Аль-Каиды». «Если Мера был под особым наблюдением, то что же это за наблюдение, позволившее ему устроить дерзкую бойню с разницей в несколько дней?» - такой вопрос публично задал властям продюсер телеканала «France 24» Кристоф Бауэр. Ответ был поистине удивительным! Премьер-министр Франции Франсуа Фийон сказал следующее: «В такой демократической стране, как наша, ни у кого нет права без разрешения органов юстиции вести постоянно слежку за человеком, который не совершил правонарушение. Мы живем в правовом государстве». Это официальное заявление столь высокопоставленного чиновника с убийственной очевидностью демонстрирует степень либерального маразма в Европе. Уголовник, террорист и убийца – это «человек, не совершивший правонарушения» и потому не подлежащий аресту до того, пока не расстреляет детей в школе и нескольких солдат на улице!

Надо сказать, что радикальные исламисты в полной мере реализуют свои «права человека». За истекший месяц Европу в буквальном смысле слова накрыла волна исламского экстремизма. Факты говорят сами за себя.

15 апреля полиция Франции арестовала двух последователей «тулузского стрелка». Они успели совершить убийства четверых человек, прежде чем оказались за решеткой. Но все это детские игрушки по сравнению с прогремевшим на всю Францию делом о раскрытии настоящей террористической сети, деятельность которой охватывала ряд городов.

Так, 3 апреля французская прокуратура предъявила обвинения 19 членам исламистской группировки «Forsane Alizza» («Рыцари гордости»), призывавшей к созданию во Франции исламского государства.

Прокурор Франсуа Молен заявил на пресс-конференции, что члены этой радикальной группировки планировали начать джихад, проходили боевую подготовку в парках и лесах вокруг Парижа. Группировка проповедовала принципы ненависти и насилия: на ее сайте размещались призывы к «установлению во Франции исламского халифата и введению шариатского суда», французских мусульман призывали объединяться и «готовиться к гражданской войне». Это были отнюдь не пустые угрозы. Полиция обнаружила тайники с оружием в окрестностях Парижа и городах Нант, Марсель, Ницца и Тулуза, а также экстремистскую литературу и компьютерное оборудование.

13 апреля прокуратура Дании объявила о раскрытии исламистского заговора с целью убийства датского кронпринца Фредерика. По данным следователей, четверо экстремистов собирались провести теракт в редакции газеты Politiken, которую намеревался посетить представитель королевской семьи для участия в церемонии награждения спортсменов. Трое из подозреваемых - подданные Швеции, четвертый - гражданин Туниса, постоянно проживавший в Швеции. Интересная деталь: всех четверых первый раз арестовали еще в 2010 году во время подготовки нападения на редакцию другой «неправильной» газеты - «Jyllands Posten». При обысках в квартирах подозреваемых полицейские нашли незаконно хранящееся оружие и взрывчатку. Следователи позднее сообщили, что давно следили за этой группой, но решились на арест только после того, как все четверо отправились в Данию для совершения теракта. Уместно задать вопрос: насколько правомерны были такие действия в отношении террористов с точки зрения Европейского суда по правам человека и некоторых европейских политиков? Может быть, полицейским следовало подождать, пока террористы не убьют кронпринца, и только потом их арестовать?

16 апреля лидер действующей в Германии радикальной исламистской секты салафитов, «проповедник» Ибрагим Абу Наги объявил о своем намерении напечатать и затем распространить среди немцев 25 миллионов экземпляров салафитской редакции Корана, чтобы «Коран был в каждом немецком доме».

Читать далее

– Кого же примут на работу?
– Конечно же, толстую многодетную негритянку-лесбиянку.
(Старый анекдот.)

Это политкорректность в действии. Статистики «в действиях» по США и Канаде не знаю, в России политкорректность определяется в словах.

Понаехали (выскочили) всякие… и все скупили (варианты: разворовали, разорили, съели все детское питание). Эти… могут только хорошо петь и плясать, а делать ничего не могут, только требуют. А всякие… вообще без царя в голове, зато некоторые нам навязывают…(Из соображений политкорректности оставляю прочерки и пустоты).

«Чумазый играть не может!»
(Очень неполиткорректная по отношению к неимущему цитата из фильма «Неоконченная пьеса для механического пианино»).

А что, разве нет проблем? Еще какие. Проблемы есть везде в мире. Многие проблемы – схожи. Их обозначают. А это очень трудно. Раз есть проблемы, должны быть виноватые и примкнувшие к ним. Сакраментальные вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?» стали витиеватой надписью на визитных карточках не только России.

Кастинг на роли Виноватых продолжается. Одни виноваты чуть ли не всю историю человечества. Другие появляются по мере прибывания социальных проблем. Виноватых во всех несправедливостях этого лучшего из миров очень хочется хотя бы обругать. Но уже 40 лет как нельзя.

Причуды политкорректности видны и в языковых нормах. В США нельзя сказать «негр», а у нас нехорошо – «черный». Есть и еще ограничения по словам. Бывают и забавности. В России много неграмотных и одновременно неполиткорректных переводчиков. Всю жизнь слышу в американских фильмах-детективах – «он кавказец», «они кавказцы», «тело принадлежит кавказцу». Дивилась – откуда так много лиц несуществующей кавказской национальности в США? Очень просто. Слово Caucasian переводят как «кавказец», хотя это еще и научное определение европеоидной расы (в википедии – евразийской), то есть конкретно «белый человек», белокожий. Подобным образом в США «разводят» белых, чернокожих и выходцев из Латинской Америки. Не слишком политкорректно, но так нужно для полицейских процедур, например. А переводчики добавляют неграмотного «перчика».

Но это все – в пределах норм. А что не в пределах, мы хорошо освоили, потому что уже не одно поколение одергивают «по сказанному». Нельзя «проходиться» по человеку или народам в контексте гендерной, культурной принадлежности, роду занятий, вероисповеданию, возрасту или нездоровью, сексуальной ориентации. Кажется (страшно и подумать), что и убеждения человека тоже входят в пресловутый список.

Нельзя сказать, что идея слишком нова (само словосочетание встречается с 18 века), однако именно в 70-е годы XX века с подачи левых в США сама идея политкорректности как принципа взяла верх. Занятно, что впервые в знакомом нам смысле выражение «политическая корректность или некорректность» было применено в статьях о феминизме, мужском шовинизме и так далее.

Но тут же журналисты почувствовали и комичный аспект этого словосочетания. Не случайно довольно давно появляются в англоязычной печати издания с одинаковыми названиями: «Politically incorrect guide to…». Выпускает их известное издательство. А на телевидении есть шоу с одноименным названием.

Итак, журналисты, сами же и пустившие термин в большую жизнь, скоро почувствовали некую абсурдность ситуации. Но было уже поздно. Идея пришлась по душе власть имущим.

Неполиткорректно о политкорректности

Политкорректность некоторым образом – форма вырождения демократии. Появилась проблема совмещения декларативной власти большинства с реальной властью меньшинства. Одним из наиболее изощренных способов решения этой проблемы и стала политкорректность. Например, политкорректность как реакция на дискриминацию – стала своей противоположностью.

Политкорректность – комплекс запретных тем и вопросов, самое обсуждение которых является неприличным. Все это смоделировано таким образом, что защищает права различных меньшинств: национальных, сексуальных, культурных, религиозных. И хотя напрямую эти запреты не очень касаются отношений собственности, но они создают общий психологический климат. Нельзя затрагивать интересы каких-то значимых меньшинств. Невыгодно политически и экономически.

Политкорректность есть реакция на расширение избирательных прав, на снятие различных цензов. По мере снятия одних цензов появились другие, скрытые. Как киль у корабля, который не позволяет ему перевернуться при любой непогоде и при резком изменении курса. Система амортизаторов – в этом позитивная роль политкорректности.

В условиях современной политкорректности Сократ бы остался жив. Он бы не смог свободно говорить, а другие не стали бы слушать. Его бы наказали или общественным отчуждением, или афинским «рублем», но не цикутой. Сократ остался бы жив. Но не был бы Сократом. Есть и более яркие исторические примеры, о которых лучше политкорректно умолчать…

Политкорректность вовсю критикуют – как политкорректно, так и нет. Ее называют инструментом глобализации (общество становится все более полиэтническим и кросс-культурным, здесь политкорректность – и следствие, и причина). Понятно, что права большинства ограничиваются или укладываются в определенные нормы.

Уже ограничиваются и права Личности. Если раньше политкорректность развивалась под лозунгом приоритета прав личности, то сегодня она начинает гнобить ту самую личность. Не моги сказать, не моги подвергнуть сомнению. Базовая основа – свобода слова – естественным образом оказалась под угрозой еще и благодаря политкорректности.

Политкорректность имеет немало общего с табу. Табуирование тем, табуирование слов. И многим не до конца понятно – почему? Почему нельзя прикасаться к какому-то дереву? Табу. Почему нельзя так сказать или сделать? Неполиткорректно. Объяснение вроде бы дается, но многие понимают, что оно липовое. Этим словом можно прикрыть совсем другие мотивы.

Не вполне всем понятно, почему одно слово – можно, другое – нельзя. При этом вполне можно матерно. Мат прочно вошел в нашу культуру и допустим уже в художественной литературе. В оперных ариях, правда, еще не слышала, но лиха беда начало. Можно предположить, что у нас мат – еще и вариант обхода запретных слов и табуированных тем. Сказал искомое – всем понятно.

Политкорректность и этика и пересекаются, и расходятся. Политкорректность – сама по себе как некий противоречивый подвид этики. Только в нее никто не верит, она воспринимается просто как дресс-код. Принято – значит, так нужно, так разумно.

В глубине Политкорректности – абсолютная авторитарность. Причем, «законодатели» сих правил от политкорректности свободны.

«Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу»

Это песенка была такая. А еще очень популярны в Юго-Восточной Азии вырезанные фигурки обезьянок. Одна закрывает лапками глаза, вторая – уши, третья – рот. Сидят рядышком, на одной дощечке.

Вот пока мы в роли третьей обезьянки – все еще нормально. Главное, чтобы не запрещали видеть и слышать.

Кажется, про автора когда-то нашумевшей книги «Альтист Данилов» Орлова сказали, что это «Булгаков для бедных». Можно перефразировать и так же обидно сформулировать, что политкорректность – это этика для бедных, доверчивых и совестливых.

Но бедные, доверчивые и совестливые тоже нужны. Им оскорбительно слышать высокомерные оскорбления в чей-то адрес, связанные с «роковыми» темами. Но это еще не значит, что они ничего не видят и ничего не слышат.

И политкорректность, пусть и жеманная и лукавая гримасничающая барышня, но – обязательная спутница в общении или подаче материала. Это – форма сохранения общества. Цензура и самоцензура, ставшая хорошим тоном, – да. Добровольное лицемерие – да. Но некая необходимость – тоже.

Спасение ли политкорректность? За 40 лет, вроде, не случилось мировой войны в общепринятом смысле слова. Но межэтнические конфликты и терроризм расцвели махровым цветом.

У нас (на просторах бывшего СССР) еще осталась традиция кухонных посиделок. Вот там никто не помешает выражаться как угодно. У кого как получается. Вне кухонь все же полагается нам оставаться «братьями и сестрами во политкорректности».

Вот такая эта странная политкорректность: нам и без нее – никак, и с ней – тяжело.

27 февраля 00:01  | 

21.01.2012 10:16:12

18 января, Индия. Российский турист Анатолий Валенко задержан в аэропорту Гоа индийскими властями за провоз через границу патрона среди личных вещей.

В случае если вина россиянина будет доказана, ему может грозить до трёх лет тюрьмы – провоз боеприпасов в Индии считается серьёзным преступлением. И действия российского туриста власти страны, которая, напомним, воюет с Пакистаном, устраивающим периодически теракты, могут расценить как терроризм.

16 января, ОАЭ. 28-летняя гражданка РФ умерла после падения с шестого этажа в Шардже.

Полиция приступила к расследованию этого происшествия. Следствие выясняет, было ли это несчастным случаем или же инцидент носит криминальный характер. (ИА «Интерфакс»)

14 января, Доминиканская Республика. В аэропорт Санто-Доминго прибыл самолет МЧС России, направленный для эвакуации россиянина Михаила Великосельца, который пережил инсульт в Доминиканской Республике.

Операцию по эвакуации жителя Калининградской области курировал российское посольство в Венесуэле, поскольку оно представляет интересы РФ не только здесь, но и по совместительству в Доминиканской Республике.

14 января, Мексика. Россияне Владимир Галкин и Олег Денисов, которых задержали в мексиканском городе Канкун за кражу яхты, могут быть приговорены к шести годам заключения.

13 января, Россия. Депутаты Госдумы РФ проголосовали за ратификацию российско-эстонского соглашения о взаимном признании пенсионных прав. Документ был внесён Правительством России в нижнюю палату парламента в середине ноября 2011 года. Он предусматривает определение права на пенсию с учётом пенсионного стажа, приобретённого как в РФ, так и в Эстонии. (ER.ru)

5 января, ОАЭ. Россиянка, задержанная в Арабских Эмиратах с фальшивой купюрой, освобождена и возвращается домой. Гузель Идрисова, мать пятерых детей из башкирского поселка, была задержана в ОАЭ с фальшивой стодолларовой купюрой в ноябре. Ей грозило тюремное заключение. Женщина не могла вернуться на Родину и содержалась под домашним арестом. Ее супруг распродавал имущество, чтобы оплатить проживание жены в отеле. («Вести FM»)

4 января, Латвия. Спикер Сейма Солвита Аболтиня завила, что власти Латвии будут проводить агитацию против присвоения русскому языку статуса государственного в Латвии, финансируя её из госбюджета. Компания будет проводиться одновременно на двух языка – латышском и русском. (ИА Regnum)

1 января, Россия. Официально начал работу Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Председателем попечительского совета фонда является глава МИД России Сергей Лавров. По словам министра, основной задачей организации станет обеспечение условий, «при которых наши соотечественники будут в полной мере пользоваться правами граждан тех стран, на территории которых они проживают». (ИА «Русский мир»)

30 декабря, Латвия. За дискриминацию латышских детей и неиспользование латышского языка в достаточном объёме был оштрафован Центр русской культуры в Резекне, который организовал приезд в город Деда Мороза из Великого Устюга. Чиновникам не понравилось, что новогоднее представление проходило на русском языке. («Наша газета»)

Россия и Грузия представили свои финальные аргументы в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), который решает, принимать ли к рассмотрению жалобу Тбилиси на действия Москвы в ходе августовской войны 2008 года

ЕСПЧ

Россия и Грузия представили свои финальные аргументы в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), который решает, принимать ли к рассмотрению жалобу Тбилиси на действия Москвы в ходе августовской войны 2008 года. Российская сторона утверждает, что не имеет никакого отношения к фактам, которые Грузия пытается опротестовать, и что быть ответчиком за происходившее на территории Южной Осетии она не может.

Публичные слушания состоялись в Страсбурге в четверг. Согласно иску, который был подан еще 11 августа 2008 года, Тбилиси обвиняет Россию в нарушении пяти статей Европейской конвенции о правах человека - 2 (о праве на жизнь), 3 (о запрете пыток и негуманного обращения), 5 (о праве на свободу и безопасность), 8 (о праве на защиту частной и семейной жизни) и 13 (о праве на эффективные средства правовой защиты).

Кроме того, Москве предъявлены претензии в связи с нарушением в ходе боевых действий статей 1 и 2 протокола № 1 к Конвенции, защищающих право на собственность и право на обучение, а также статьи 2 протокола № 4, защищающей право свободного передвижения, пишет "Газета.ru".

Россия считает, что обвинения Грузии безосновательны и что российские войска во время войны 2008 года защищали мирных жителей Южной Осетии от грузинской агрессии

Россия считает, что обвинения Грузии безосновательны и что российские войска во время войны 2008 года защищали мирных жителей Южной Осетии от грузинской агрессии. Представитель РФ в Европейском суде Георгий Матюшкин заявляет, что, напав на Цхинвали, Грузия сама нарушила принципы международного права. Если бы не это нападение, "не было бы никаких нарушений прав человека ни на территории Южной Осетии и Абхазии, ни на территории собственно Грузии", говорит он.

Матюшкин призвал суд считать иск Грузии неприемлемым "за отсутствием территории Южной Осетии и Абхазии в пределах юрисдикции России". По его словам, Россия никогда не имела того уровня контроля над территориями двух республик, который "позволил бы возложить на Москву ответственность за действия военнослужащих, милиционеров или гражданских лиц Южной Осетии и Абхазии".

Действия же российских войск на территории Грузии, по его словам, полностью соответствовали требованиям законов войны и не выходили за рамки Женевской конвенции от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны и протокола № 1 к ней от 8 июня 1977 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов.

Как отмечает "Газета.ru", помимо Матюшкина российскую сторону представляли британские адвокаты Майкл Свейнтсон и Морис Мендельсон, а также россиянин Христофор Иванян и команда из более чем десяти помощников. Они нанимались Москвой и для защиты в другом громком процессе в ЕСПЧ "ЮКОС против России", который 20 сентября частично признал ответственность государства за нарушения права на собственность и на справедливое правосудие в ходе "дела ЮКОСа".

Грузинская сторона, которую представляли замглавы Минюста Тина Бурджалиани, представитель при ЕСПЧ Леван Месхорадзе и два их британских советника, сочла российские аргументы неубедительными. "Мы доказываем, что именно Россия ответственна за то, что происходит на оккупированной ею территории другого государства, где находятся ее войска", - заявила Бурджалиани.

Месхорадзе, в свою очередь, высказал на грузинском ТВ уверенность, что доводы российской стороны услышаны не будут. Российские власти были "авторами, которые спланировали и осуществили свою политику", сказал дипломат.

После публичных слушаний в четверг суд будет работать в закрытом режиме, сообщает "Голос Америки". По словам британского адвоката Бена Эмерсона, который представляет в суде интересы Грузии, понадобится несколько месяцев для того, чтобы ЕСПЧ принял решение о приемлемости иска.

Если суд признает иск Грузии приемлемым, будет назначена дата слушаний дела по существу и соответствующее решение будет вынесено только на последующем этапе.

Грузинский иск марте 2009 был передан для ответа российскому правительству, которое представило аргументы в свою защиту. Ранее Международный суд в Гааге отказался принимать его к рассмотрению, сочтя его вне своей компетенции.

Это второй межгосударственный иск Грузии к России. Первый она внесла в 2007 году в связи с массовой депортацией этнических грузин из РФ в 2006-2007 годах после ареста грузинскими правоохранителями российских офицеров по обвинению в шпионаже. ЕСПЧ признал данную жалобу приемлемой, и на данном этапе дело находится в процессе рассмотрения по существу.

Помимо этого в Европейском суде ждут рассмотрения более 2 тысяч исков, поданные в частном порядке против государств - участников войны 2008 года. 1712 из них поданы в отношении Тбилиси, 208 - в отношении Москвы, а в 20 жалобах претензии предъявлены правительствам обеих стран. В декабре прошлого года ЕСПЧ приостановил производство еще по 1549 искам в отношении Грузии, так как не смог получить требуемых разъяснений от адвокатов истцов.

Европейский Суд по правам человека начал слушания, по итогам которых будет решено, принимать ли к рассмотрению жалобу Грузии на действия России в ходе войны 2008 года, передает BBC.

Как сообщили в министерстве юстиции Грузии, жалоба подана по поводу нарушений, которые, утверждает Тбилиси, совершили российские военные и "члены вооруженных формирований марионеточного режима". Российские военные и осетинские ополченцы, утверждают в Грузии, нарушили ряд положений Конвенции о защите прав человека - в том числе право на жизнь, свободу и безопасность - во время и после вооруженного противостояния в августе 2008 года.

Грузия обратилась в Европейский суд еще в августе 2008 года. В полной форме жалоба была подана в суд в феврале 2009 года, позднее Грузия также направила в суд дополнительные материалы.

Представитель Грузии в Страсбургском суде Леван Месхорадзе заявил, что утверждения грузинской стороны относительно ответственности России основываются как на показаниях пострадавших, так и на заключениях и докладах международных организаций.

Кроме этого межгосударственного иска, связанного с августовской войной, в Страсбургском суде в процессе ожидания начала обсуждения находятся около двух тысяч индивидуальных исков, которые связаны также с августовской войной, отмечает Civil.ge.

По сообщению суда, на данный момент зарегистрированы 1712 индивидуальных исков против Грузии; 208 исков, которые в целом объединяют в себе иски 900 лиц – против России и 20 индивидуальных исков, в которых истцы выступают против обеих стран – против России и против Грузии.

Россия считает обвинения Грузии необоснованными.

"Очевидно, что именно грузинские военнослужащие начали военные действия в отношении Южной Осетии, а военнослужащие России лишь защищали миротворцев и российских граждан", - заявил Андрей Федоров, руководитель аппарата уполномоченного России при ЕСПЧ.

Грузинская сторона предполагает, что в ходе слушаний Россия будет настаивать на неприемлемости грузинской жалобы, ссылаясь на то, что правовые средства защиты внутри России не были исчерпаны до обращения Грузией в международный суд.

Некоторые юристы думают, что Европейский Суд может посчитать жалобу Грузии неприемлемой, а это будет иметь для Грузии неприятные последствия.

"Сейчас будет рассматриваться дело не по существу, а только вопрос о приемлемости - то есть, выполнила ли грузинская сторона те формальные процедурные обязательства, которые необходимо выполнить прежде, чем обратиться в Европейский суд. Я думаю, что Грузия не выполнила не только процедурные обязательства, но и по существу - не расследовала эти дела", - заявила глава организации "Приоритет прав человека" Лия Мухашаврия.

Напомним, Международный Суд в Гааге уже отказался принимать к рассмотрению иск Грузии к России, сочтя его вне своей компетенции.

Э.В.:Тут не прибавить,и не убавить...

Я помню, как известия о событиях 11 сентября 2001 года застали меня в Южно-Сахалинске, куда я приезжала на очень интересные слушания по Курильским островам, которые организовывал погибший позднее губернатор Сахалинской области Игорь Фархутдинов. Увидев в гостинице по телевизору фрагменты трагедии, я даже не поняла, что это документальные кадры: казалось, что показывают какой-то фильм, настолько трудно было в такое поверить. Однако почти сразу, как человек, все-таки разбирающийся в хитросплетениях мировой политики, я поняла, что за этим будут самые широкие последствия. У меня не было иллюзий, что США будут это просто оплакивать…

В итоге 11 сентября дало толчок провозглашению почти троцкистской идеи «всемирной либеральной революции», ради которой можно бомбить непослушные страны, смещать неугодные режимы. Ведь иначе это, мол, грозит миру терроризмом, к которому якобы склонны все нецивилизованные, не дошедшие до американской демократии государства. Так появилась доктрина, что недемократические, незападные по типу управления государства априори являются источниками угрозы международному миру. Но вот, пожалуйста, США свергли Саддама Хусейна, а также фактически установили протекторат над Афганистаном. Что, присутствие англосаксов привело к ослаблению террористической угрозы? Наоборот!

На деле терроризм, как особая форма достижения своих политических задач, хотя бы отчасти, безусловно, является и результатом беззащитности малых стран перед самонадеянностью силы мощных и диктующих волю держав. Современные методы войны и карательных операций, какие предпринимают США, делают бесполезной самую героическую самоотверженную армию.

Противостоять высокоточным видам оружия могут лишь несколько стран с очень продвинутой современной системой противоракетной и противовоздушной обороны.

Более того, США наносят удары по коммуникациям, по электроснабжению, по топливным резервуарам. То есть парализуют инфраструктуру государства. И террористические акты – результат того, что нет возможности оказать правомерное сопротивление в классическом поединке, каким были классические войны, которые предполагали положить на алтарь победы жизнь с обеих сторон. Соединенные Штаты воюют по компьютеру, их солдаты гордятся тем, что когда бомбят, нажимая на кнопки, они получают (как я помню во время иракской эпопеи) 16 видов фруктов и играют в пинг-понг. Вообще-то, всегда воин гордится тем, что может спать по пояс в болоте, не бросить раненого товарища на поле боя...

Получается, произошла дегуманизация военных действий. Сначала идет массированная пропаганда в СМИ с целью полной демонизации противника в глазах общества. До такой степени, чтобы его было вообще не жалко, как осу или монстра с другой планеты. И в итоге обыватель, одурманенный задачей установить демократию и осчастливить «несчастный варварский народ» считает оправданным лишение противника Америки права на сопротивление, ибо он превращен в сознании в некое «исчадие зла» и во «врага всего человечества». Такой доктрине весьма способствовала трагедия в Нью-Йорке. Она подтолкнула и дала возможность психологически ввести в оборот совершенно новые социокультурные стереотипы, которые полностью манипулируют общественным сознанием. И человек уже не улавливает, что идет грубое нарушение международного права, что попирается Устав ООН, что нарушается суверенитет, что не было никаких международных проверок подлинного состояния дел в точке конфликта и так далее. Насколько придирчиво Запад следит за соблюдением правовых стандартов в юриспруденции внутри чужих стран, настолько же чудовищно они сами стали попирать всякое подобие права на международной арене, обставляя спектаклем и кровью политические казни целых стран.

В такой обстановке терроризм может стать (среди прочих причин) структурным элементом современного мира. И в этом тоже вина политики беззастенчивого диктата с применением силы, которую США проводят в последние 10 лет.

11 сентября США немедленно объявили о своем праве карать того, кто им, на их взгляд, угрожает. Я помню, как растерянный Буш сначала высказал одно суждение, а потом немедленно заявил, что против Соединенных Штатов была объявлена террористическая война. Термин «война» позволял по американской конституции и традиции Соединенным Штатам предпринимать любые действия, не руководствуясь международным правом.

Я не готова говорить о том, что в этом трагическом эпизоде был элемент участия спецслужб самих США, ибо без документов об этом говорить невозможно, хотя столько непонятного и необъяснимого! Чтобы обрушить эти здания, нужно было попасть точно в определенную точку конструкции, что было абсолютно невозможно без знания всех деталей этой конструкции.

Например, известный журналист Джульетто Кьеза собрал все сомнения и четко высказался, что не верит в версию простого теракта. В Австрии вышла книга с таким же выводом. Французский журналист Тьерри Мейсан также опубликовал свой скептический анализ и многочисленные экспертные доводы.

Он давал интервью по нашему ТВ, и у меня есть эта книга на французском. Многие до сих пор гадают, могло ли такое произойти без участия каких-то внутренних структур, и что за разные силы кроме террористов могли играть в свои игры, которые перемешались? К таким высказываниям надо относиться осторожно, но вопросов осталось много.

Однако факт, что Соединенные Штаты воспользовались ситуацией, дабы объявить о своем праве проводить силовые акции под флагом борьбы с международным терроризмом и агрессивными режимами. Если бы не было этого повода, то не знаю, смогли бы США обосновать то, что они устроили в Ираке, в Афганистане… Появился такой термин, клише – «борьба с международным терроризмом». И в эту формулу вмещается что угодно. И борьба за территории, и действительно террористические акты… Экстремистские террористические движения, стремящиеся к экспансии на чужие территории,  есть. Сегодня мы сотрудничаем и с Соединенными Штатами, хотя во многих областях наши интересы противоположны. Мы можем по-разному оценивать то, что происходит в Афганистане, но мы вынуждены сотрудничать с ними. Если США оттуда уйдут, то там пойдет такая волна терроризма для достижения вселенских целей талибов, которая перекинется и на сопредельные территории, и это уже угрожает и нашим интересам.

Конечно, 11 сентября 2001 года произошла страшная трагедия, заживо сгорели в страшных мучениях более двух тысяч человек. Мы совершенно правильно тогда и сегодня высказываем соболезнования.

Но никуда не уйдешь от осознания, что США воспользовались этим поводом, который развязал им руки для масштабного силового вторжения в обход международного права в те регионы, где у них амбициозные интересы.

И это очень опасная тенденция, международное право на глазах рушится. Вместо него появилось право сильного, который под демагогическим флагом заботы о правах человека вторгается в суверенные страны, вмешивается во внутренние процессы, свергает неугодные режимы. США с этих пор, уже не стесняясь, от имени мифической «мировой демократии» объявляют себя вправе назначать другим странам критерии «правильного» поведения, самим проверять, как они исполняются, и самим карать. Это уже претензии на мировое правительство, и этому надо всемерно препятствовать и, прежде всего, становиться сильнее самим.

Далеко не все согласны с тем, что в начале 90-х годов прошлого века у нас произошла революция. Вроде бы у власти остался тот же самый общественный слой, изменились лишь методы и идеология его господства. Однако по характеру геополитических перемен и по изменению форм собственности происшедшее тянет не просто на верхушечный переворот. «Революция сверху» затронула и перевернула все общественные отношения в нашей стране.

Другое дело, что, если кто-то связывает понятие «революция» только с изменениями к лучшему, он может расценивать события начала 90-х с приставкой «контр-». Но это не уменьшает масштаба совершившегося.

Вспомним этапы демонтажа социализма и СССР. Одним из ключевых стал подрыв легитимности советского строя путём «исторических разоблачений». Спору нет, монопольная трактовка советской истории официальными органами умалчивала или искажала многие неприятные для правящей партии моменты. Но обратим внимание ещё вот на что. В «разоблачениях» основной упор делался на репрессивный характер советского строя в 1917-1953 гг. Причём факты репрессий трактовались в отрыве от исторического контекста. Был положен негласный запрет на попытки выяснить объективные условия возникновения репрессивных явлений (кстати, он фактически действует до сих пор). И этот метод дискредитации советского прошлого сработал. О чём это говорит?

Это говорит прежде всего о том, что советское общество конца 80-х годов обладало вполне развитым демократическим правосознанием. Оно не принимало рассуждений об исторической обусловленности тех или иных репрессий, оно просто осуждало их как вид политической практики. А раз так, то очевидно, что реальность советского строя к 80-м годам очень и очень далеко отошла от репрессивной политики.

Политический режим позднего СССР неуклонно эволюционировал в сторону большего либерализма, гуманности, соблюдения прав человека. И советские граждане были уверены, что этот ход исторического прогресса необратим.

Нужно отметить и ещё одну черту правосознания граждан позднего СССР. Они отвергали любые попытки объяснить террор первых десятилетий советской власти классовыми причинами. Они просто не понимали, как это можно физически ликвидировать те или иные общественные классы. Это представлялось преступлением. Данная черта свидетельствует о том, что у большинства советских людей в 80-е гг. отсутствовало т.н. «классовое самосознание». А это означает, что к этому времени реально исчезли классовые различия, и всё советское общество было готово осознать себя самоё как единый политический субъект с общими интересами. Отсюда был только один шаг до возникновения советской политической нации. Но этот шаг не был сделан.

Можно даже предположить, что «перестройка» была начата в середине 80-х именно для того, чтобы предотвратить дальнейшее развитие советского общества по этому пути.

Итак, репрессивные черты советского строя, которые были предъявлены ему в конце 80-х гг. как некий «исторический счёт», исчезли из его практики задолго до этого времени. Советский порядок 80-х гг. был несравненно мягче даже порядка 60-х гг., не говоря уже о более раннем времени. И этот порядок был свергнут во имя «правды о репрессиях», давно прекратившихся, «памяти их жертв» и во имя некоего нового «светлого будущего», которое, как подразумевалось, навсегда гарантирует нас от повторения чего-либо подобного террору 1918-1938 гг.

Вот об идеальных чертах этого «светлого будущего», как оно вырисовывалось советскому обществу к началу «перестройки», стоит поговорить подробнее. Ведь не секрет, что даже самые отвязные диссиденты брежневского периода не призывали ко всему тому комплексу политических и экономических мероприятий, который был реально осуществлён в начале 90-х гг.

Любая политическая сила, вступающая в революцию, имеет свой образ «светлого будущего» и свою программу, которую начинает осуществлять после прихода к власти. Но того, что делалось в 90-е гг., мы не найдём ни в одной нелегальной политической программе 80-х!

Поэтому весьма важен для Истории ответ на вопрос: откуда взялась эта программа в начале 90-х? Как нашей стране был навязан переход к капитализму? И на этот вопрос историки современности дают свои ответы, но следует признать, что на нынешнем уровне знаний эти ответы часто взаимоисключающи.

Но не менее важно выяснить и вопрос о том, какими чертами рисовался общественно-политический идеал той лояльной советской интеллигенции 80-х гг., которая поначалу составила главную идейную опору «перестройки» и которая в массе своей (отдельные преуспевшие личности не в счёт) так жестоко разочаровалась в её конечных результатах?

Почему это важно? Да потому, что когда путь заходит в тупик, нет лучшего решения, кроме как вернуться к началу дороги.

Читать далее

Беда в том, что руководство партии не видело в этом выгоды для себя. Кроме того, сказать всю правду о прошлом значило также осудить «волюнтаризм» Хрущёва. А такой оценкой элита поздней КПСС вынесла бы приговор собственной некомпетентности.

К чему мы формулируем этот политический идеал более чем 20-летней давности? А к тому, что он и теперь смотрится актуальным. С поправками, конечно, на отпадение союзных республик и на перекосы в противоположную сторону, произошедшие за это время в сфере идеологии и в отношениях собственности. С 1991 года мы ничуть к нему не приблизились.

Ожидание эффективного государства, существующего для народа (а не народ – для него), вдохновившее «перестройку», по-прежнему способно вдохновить любой порыв к переменам.

Означает ли это, что 20 лет с тех пор, как над Домом правительства России взвился бело-сине-красный флаг, прошли для нашей страны впустую?..

… священники не смогут крестить, исповедовать, соборовать или проповедовать иммигрантам, а также допускать их до Мессы. Поэтому, по мнению прелата, этот закон является нападкой против самой сути христианской жизни…

Вслед за Аризоной, Джорджией, Ютой и Индианой американский штат Алабама принял новый закон против нелегальной иммиграции. Hb56: под таким названием известен новый закон, который войдет в силу 1 сентября и на сегодняшний день является одним из самых строгих антииммигрантских законов в США, сообщает CNL-NEWS со ссылкой на Радио Ватикан.

Новый закон дает право полицейским останавливать подозрительных иммигрантов и арестовывать их, если те не смогут предъявить документы, позволяющие им находиться в стране. Но это еще не всё: Hb56 предписывает всем учебным заведениям проверять статус своих учащихся до начала учебного года, а предприятия смогут принять на работу иммигранта только при наличии его регистрации. В противном случае на работодателя будет налагаться штраф.

По сообщению агентства CNS, против закона выступают американские христианские церкви, которые вместе с администрацией Барака Обамы и различными организациями по правам человека подали прошение о его отмене.

В своем письме к верующим архиепископ города Мобил Томас Роди предупреждает об опасности для христианской веры, которую таит в себе этот закон. Он пояснил, что священники не смогут крестить, исповедовать, соборовать или проповедовать иммигрантам, а также допускать их до Мессы. Поэтому, по мнению прелата, этот закон является нападкой против самой сути христианской жизни.

«В обязанности церкви не входит решать, кого пускать в страну, а кого нет, — сказал архиепископ Роди. – Однако, когда иммигранты попадают к нам, церковь имеет по отношению к ним моральную ответственность, исходящую из ее веры, и должна поступать так, как Христос поступил со всеми нами».

Согласно последним данным, в Алабаме проживают около 120 тысяч нелегальных иммигрантов. Многие из них готовятся покинуть штат до введения нового закона.

 

Власти.нет

Глава делегации РФ Константин Косачев покинул сессию Парламентской ассамблеи Совета Европы, не дожидаясь окончания ее работы в пятницу.

На прощание он дал гневную отповедь ПАСЕ, не желающей отменять мониторинг, под которым Россия находится уже 15 лет.

Все эти годы мониторинг сопровождался многочисленными критическими замечаниями по поводу состояния демократии в РФ, соблюдения прав человека.

"К мониторингу в том виде, в котором он существует, у нас отношение отрицательное, - заявил Косачев перед отъездом российским журналистам. - Он не выполняет своей роли и является политизированным".

Косачев указал на то, что Турцию вывели из-под мониторинга, хотя там существует 10-процентный порог прохождения в парламент. "А нам говорят: отмените ваш 7-процентный барьер! - возмущался глава российской делегации. - Нужно реформировать процедуру мониторинга, чтобы сделать ее более действенной".

Российские парламентарии предложили распространить мониторинг на все страны Совета Европы. Зачем Москве это понадобилось, изданию "Коммерсант" откровенно разъяснил один из членов делегации РФ: "Чтобы ПАСЕ следила за судьбой Ходорковских не только в России, но и повсеместно".

"Независимая газета" обращает внимание на то, что в ПАСЕ негативно отреагировали на попытку России ввести фильтр на исполнение постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Речь идет о законопроекте "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", внесенный в Госдуму и.о. спикера Совета Федерации Александром Торшиным и рекомендованный профильным комитетом к рассмотрению в ходе завершающейся весенней сессии.

Опрошенные европейцы недоумевали: как можно выборочно исполнять решения ЕСПЧ? О том же заявил и судья от России в ЕСПЧ Анатолий Ковлер: "В 1998 году, ратифицировав Европейскую конвенцию по правам человека (ЕКПЧ), Россия признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Россией положений этих документов".

Правозащитница Светлана Ганнушкина так прокомментировала события: "Если Россия не будет признавать решения ЕСПЧ, нас просто выгонят из Совета Европы".

"Коммерсант" задается вопросом: для чего нужен законопроект Торшина? Сам автор признал: говоря о нарушении национального суверенитета, он имел в виду потенциальную возможность суда надавить на Россию с целью изменения законодательства.

"Из постановления Европейского суда по делу Маркина не вытекает необходимость пересмотра судебных решений, вынесенных российскими судами", зато выводы ЕСПЧ о противоречии законодательства "могут стать основанием для соответствующих требований Комитета министров Совета Европы к России, тем более, если будет вынесено пилотное постановление по схожим жалобам", уточнил Торшин.

"Ведомости" пишут, что законопроект о блокировании Россией решений ЕСПЧ будет принят в ускоренном порядке: "Кремль пытается продемонстрировать, что постоянная критика со стороны европейцев ему надоела", - заключает газета.

На прошлой неделе и. о. председателя Совфеда Александр Торшин внес в Думу законопроект, позволяющий России обходить решения ЕСПЧ, напоминает издание. Вердикт Страсбурга, по Торшину, можно игнорировать, если Конституционный суд сочтет, что российские законы не противоречат Конституции. Обязательное заключение КС - наш ориентир, считает Торшин, ЕСПЧ не является обладателем истины в последней инстанции.

Законопроект может быть принят в сжатые сроки, сообщил "Ведомостям" зампред комитета по госстроительству единоросс Александр Москалец. В понедельник его планируется рассмотреть на комитете, а во вторник - предложить к рассмотрению в первом чтении.

Принятие поправок вызовет международный скандал, прогнозирует правозащитница Людмила Алексеева, до сих пор европейцы молчали в ожидании. Пострадают, по мнению Алексеевой, все - и политические партии, и обычные люди, ведь для многих ЕСПЧ - последняя надежда на правосудие.

Судья от России в ЕСПЧ Анатолий Ковлер говорит, что в руководстве суда с беспокойством следят за продвижением этой инициативы.

"Участие в международных конвенциях - это не бакалейная лавка, где на весах можно отмерять долю исполнения или неисполнения международных обязательств", - отмечает Ковлер.

Страсбургский суд по правам человека не нашёл “неоспоримых доказательств” политической подоплёки в деле Михаила Ходорковского.

При этом европейские судьи обязали российские власти выплатить без малого 25 тысяч евро экс-главе ЮКОСа за грубые нарушения, допущенные при аресте и содержании под стражей (10 тысяч в качестве компенсации морального вреда, остальное как оплату судебных издержек).

Сегодняшнее решение касается первой жалобы защиты Ходорковского, датируемой 2004 годом. Страсбургскому суду предстоит рассмотреть еще три обращения.

Адвокаты Ходорковского, признанного недавно неправительственной организацией Международная амнистия “политическим узником”, заявили о намерении подать новую жалобу и доказать-таки наличие политических мотивов в этом деле. По словам одного из адвокатов Юрия Шмидта, с 2004 года защита накопила достаточно подобных доказательств.

Россия со своей стороны пока не высказала намерения обжаловать решение Страсбургского суда. На изучение дела и подготовку возможных возражений даётся три месяца.

Вердикт европейских судей стал известен через день после того, как защита Михаила Ходорковского и Платона Лебедева подала прошение об условно-досрочном освобождении их клиентов в связи с истечением половины срока.

Copyright © 2011 euronews

Э.В.:Хотя политика двойных стандартов продолжает иметь место ,но это не значит,что критика России в сфере соблюдения прав человека не справедлива...

Международная правозащитная организация Amnesty International накануне своего 50-летия выпустила ежегодный доклад о положении с правами человека в мире. Россия в этом докладе упоминается среди стран, где нарушения гражданских прав и свобод происходят регулярно, несмотря на заявления властей о желании добиться прогресса в этой области.

Призывы к свободе и справедливости, которые всё громче звучат по всему Ближнему Востоку и Северной Африке, а также расцвет социальных медиа – беспрецедентный шанс на перемены в сфере прав человека, и от них мир отделяет лишь один шаг. Таков главный вывод 400-страничного доклада Amnesty Interntational.

Генеральный секретарь организации Салил Шетти в специальном заявлении по этому поводу подчеркивает:

– Объединение людей в борьбе против репрессий – то, ради чего мы работаем. И мы по-настоящему вдохновлены тем, что произошло. В этом году мы собираемся сосредоточить наши усилия и энергию на укреплении и расширении правозащитного движения по всему миру. Мужество людей вкупе с новыми технологиями, при помощи которых активисты обходят и обличают правительственные запреты на свободное высказывание и мирный протест, – это сигнал репрессивным правительствам, что их дни сочтены. Международное сообщество должно воспользоваться шансом на перемены и сделать всё от него зависящее, чтобы 2011 год не обманул забрезживших надежд на соблюдение прав человека...

 

Международное сообщество должно воспользоваться шансом на перемены и сделать всё от него зависящее, чтобы 2011 год не обманул забрезживших надежд на соблюдение прав человека

В докладе отмечается, что тоталитарные и авторитарные режимы хотят подмять под себя новые общественные движения, которые зарождаются в социальных сетях, и идёт решающая борьба за контроль над доступом к информации, средствам связи и сетевым технологиям.

Правительства Ливии, Сирии, Бахрейна и Йемена продемонстрировали свою готовность бить, калечить и убивать мирных манифестантов ради того, чтобы удержаться у власти. Даже там, где диктаторы были свергнуты, институты, на которые они опирались, всё ещё не ликвидированы, и у правозащитников остаётся большое поле деятельности.

В докладе Amnesty International зафиксировано ограничение свободы слова не менее чем в 89 странах; рассказывается об узниках совести почти в 50 странах. Пытки и другие виды жестокого обращения с задержанными отмечены по меньшей мере в 98 странах. В 54 странах имели место несправедливые судебные процессы.

Яркими событиями 2010 года стали, по мнению авторов доклада, освобождение в Мьянме правозащитницы Аун Сан Су Чжи и присуждение Нобелевской премии мира китайскому диссиденту Лю Сяобо.

Помимо случаев, о которых становилось известно во всём мире, тысячи правозащитников сталкивались с угрозами, лишением свободы, пытками и погибали от рук убийц в таких странах, как Ангола, Афганистан, Бразилия, Вьетнам, Зимбабве, Китай, Мексика, Мьянма, Турция и Узбекистан.

Ухудшение ситуации с правами человека отмечается, в частности, на Украине, в Белорусии и Киргизии.

Директор Центрально-Азиатских и Европейских программ Amnesty International Джон Далхёйсен отмечает, что в странах Средней Азии репрессии в последнее время только усиливались:

– Говоря о странах бывшего Советского Союза, о Средней Азии, очень важно не проводить неверные параллели. В прошлом году в Средней Азии мы видели, скорее, застой, чем прогресс и перемены. В то время, когда мы видим подъем в разных частях мира, в Средней Азии этого нет. И нужен по-настоящему большой толчок, чтобы в этой части света мы увидели уважение к правам человека, а людям была бы предоставлена реальная возможность самим решать свою судьбу, – говорит Джон Далхёйсен.

В разделе, касающемся России, отмечается увеличение числа акций протеста (часто на местном уровне) против нарушений гражданских и политических прав граждан. В этой связи в докладе упоминаются разгон властями акций движения "Стратегия 31" и борьба, которую общественные активисты ведут за сохранение Химкинского леса.

 

Россия остается страной, в которой Amnesty International в прошлом году зафиксировала большое количество нарушений прав человека

–Продолжает Джон Далхёйсен: Россия остается страной, в которой Amnesty International в прошлом году зафиксировала большое количество нарушений прав человека. Это касается свободы самовыражения и свободы собраний; работы защитников прав человека и журналистов, которые в своей работе продолжают сталкиваться с угрозами и насилием. Несмотря на некоторые улучшения ситуации к концу года, мы были свидетелями запретов и разгонов демонстраций. Пытки, жестокость, и даже гибель заключенных в тюрьмах остаются серьезной проблемой. Отмечу, что в течение прошлого года был принят целый ряд мер, касающихся реформы полиции и механизма расследования преступлений. Пока рано говорить об эффективности этих реформ, однако российские власти должны уделить особое внимание этим проблемам. Amnesty International по-прежнему озабочена отсутствием в России независимости судебной системы – причем при рассмотрении и рядовых уголовных дел, и таких громких, как дело в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, – напомнил Джон Далхёйсен.

Особую озабоченность у авторов доклада Amnesty International вызывает ситуация на Северном Кавказе. В документе осуждаются как нападения подпольных незаконных вооруженных формирований, так и нарушения прав человека силовыми структурами. Среди таких нарушений упоминаются похищения людей, внесудебные расправы и содержание под стражей без права общаться с адвокатами и родственниками.

Говорит исследователь Amnesty International по России Фридерика Бер:

– Ситуация очень тревожная, нестабильная. Все мы видели не только нападения на представителей правоохранительных органов, но, к сожалению, многие случаи ответной реакции – незаконные задержания, пытки, жестокое обращение и исчезновение людей. Правозащитники, которые там работают, все меньше и меньше имеют возможности свободно, без ограничений выполнять свою законную работу. Конечно, страх, который там существует, не уменьшатся в связи с тем, что нет никаких результатов расследований убийств правозащитников Наташи Эстемировой и Заремы Сайдуллаевой. Наш доклад не включает рекомендации по отдельным странам. Но в течение года мы много раз писали письма с очень конкретными требованиями в отношении очень конкретных дел, – сказала Фридерика Бер.

Доклад Amnesty International 2011 "Права человека в современном мире" охватывает период с января по декабрь 2010 года.

Нарушили ли США международные стандарты в сфере соблюдения прав человека при уничтожении главаря Аль-Кайды?

Села Хеннесси | Лондон Пятница, 06 мая 2011

Фото REUTERS

Два независимых эксперта ООН призвали Соединенные Штаты предоставить подробности ликвидации Усамы бин Ладена. В совместном заявлении от 6 мая они отметили, что сила может применяться в «операциях против террористов» в исключительных случаях.

При этом Кристоф Хейнс (специальный докладчик по внесудебным, суммарным и произвольным казням) и Мартин Шейнин (спецдокладчик ООН по соблюдению прав человека в условиях борьбы с терроризмом) подчеркнули, что в нормальных обстоятельствах террористов необходимо арестовывать и предавать суду.

Нарушили ли Соединенные Штаты международные стандарты в сфере соблюдения прав человека при уничтожении бин Ладена – это, по их словам, зависит от конкретных фактов, которые необходимо обнародовать.

Эксперты ООН не первыми подняли вопрос о законности ликвидации бин Ладена.

Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллай также призвала к публикации более подробной информации. Международный Красный Крест заявил, что фактов для оценки легальности этого шага недостаточно, а бывший кубинский лидер Фидель Кастро выступил с осуждением ликвидации бин Ладена, охарактеризовав ее как казнь «на глазах у жены и детей [бин Ладена]».

Американская правозащитная организация Human Rights Watch также присоединилась к дебатам. В интервью корреспонденту «Голоса Америки» Рид Броуди заявил: «США важно предоставить новые подробности, чтобы представить свои доказательства законности этого шага и предотвратить устранение другими странами своих противников как дома, так и за рубежом, на основании этого прецедента».

Броуди отметил, что необходимо пролить больше света на три основных вопроса. Первый – можно ли считать Усаму бин Ладена участником боевых действий. По словам эксперта, для этого следует предоставить свидетельства того, что бин Ладен продолжал свою деятельность. «Если кто-то участвует во враждебных акциях – например, отдает приказ войскам в Пакистане, – такой человек играет некую оперативную роль и действительно является солдатом или генералом, – говорит Броуди. – В таком случае он становится военной целью».

По словам Рида Броуди, США должны предоставить детали планирования спецоперации: какие приказы были отданы, и существовала ли альтернатива захвата бин Ладена живым.

В-третьих, продолжает сотрудник Human Rights Watch, необходимо также иметь более подробную информацию о том, что действительно произошло в комплексе, где находился бин Ладен. США уже подтвердили, что главарь Аль-Кайды не был вооружен, указывает Броуди и задает вопрос: что в таком случае помешало спецназу захватить его?

Рид Броуди отмечает, что без ответа пока остаются многие вопросы, однако это не обязательно означает, что не были сделаны верные шаги. «Конечно, в идеальном мире кто-то должен был стоять у бункера Усамы бин Ладена с мегафоном и кричать в него: “Выходи!”, он бы вышел с поднятыми руками, был арестован и предан суду. Но мы не живем в идеальном мире», – говорит он.

Ранее на этой неделе президент США Барак Обама распорядился не обнародовать посмертные фотографии убитого лидера Аль-Кайды. Президент Обама объяснил свое решение тем, что их публикация может создать риск для национальной безопасности.

Другие материалы читайте в рубрике «Мир без Усамы бин Ладена»

Эмблема Международной организации труда (МОТ)

11 апреля 1919 года в Париже в соответствии с Версальским мирным договором при Лиге Наций была создана Международная организация труда (МОТ), целью которой стало продвижение принципов социальной справедливости, международно признанных прав человека и прав в сфере труда.

Это была первая межправительственная организация-комиссия для выработки конвенций и рекомендаций по вопросам трудового законодательства, содействия социально-экономическому прогрессу, повышению благосостояния и улучшению условий труда людей, защита прав человека. Первая конференция состоялась в Вашингтоне в 1919 году. Француз Альбер Тома был избран первым генеральным директором МОТ. Всего в ней было представлено 45 государств.

В 1946 году МОТ стала первым специализированным агентством ООН.

МОТ разрабатывает и принимает международные трудовые нормы, подготавливает международные программы по улучшению условий труда и жизни трудящихся; содействует предотвращению безработицы, защите трудящихся от несчастных случаев на производстве, охране труда детей, подростков и женщин, обеспечению пожилых трудящихся и инвалидов; оказывает консультационные услуги; проводит исследования и анализ социально-экономических проблем в сфере труда; организует совещания, техническое и профессиональное образование, сотрудничество; распространяет информацию.

МОТ – одна из старейших и наиболее крупных международных организаций, занимающаяся вопросами регулирования трудовых отношений. На 2009 год участниками МОТ являлись 182 государства, в том числе и Россия. Штаб-квартира и исполнительные органы МОТ находится в Женеве (Швейцария). Здесь же проводится Международная конференция труда. С 1999 года Генеральным директором МОТ является Хуан Сомавия.

Субрегиональное бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии работает в Москве с 1959 года. Бюро координирует деятельность МОТ в десяти государствах – России, Азербайджане, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане.
 

Вы смотрите версию для печати. Полную версию описания этого события смотрите здесь.

Э.В.: Именно об этом я писал как раз вчера - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post160729683/

 

Китай потребовал от США прекратить вмешиваться во внутренние дела КНР под предлогом заботы о правах человека. Официальный представитель Министерства иностранных дел (МИД) КНР Хон Лей в своем заявлении призвал США "задуматься о проблемах, связанных с соблюдением прав человека на собственной территории" и перестать выступать в роли "проповедника прав человека", передает информационное агентство "Синьхуа".

"Между Китаем и США есть разногласия по проблеме прав человека, которые Пекин готов обсуждать c Вашингтоном на основе взаимного уважения и равенства", - говорится в официальном заявлении МИД КНР. При этом там подчеркивается, что "КНР резко против вмешательства в свои внутренние дела под предлогом заботы о правах человека".

Заявление внешнеполитического ведомства Китая было сделано после того, как Госдепартамент США выпустил 8 апреля с.г. годовой доклад "Country Reports on Human Rights Practices", посвященный проблеме прав человека во всем мире. В нем МИД США провел масштабное исследование ситуации с соблюдением прав человека в 194 странах мира и региональные тенденции в целом. В одном из докладов содержится критика состояния дел с соблюдением прав человека в Китае.

Россия оказалась в тройке стран Европы, ситуация с соблюдением прав человека в которых охарактеризована Госдепом как "особо серьезная". В этой тройке Россия соседствует с Украиной и Белоруссией.

Документальная лента "Сергей Магнитский - Справедливость, Закон, Судьба" удостоена высшей награды кинофестиваля документального кино о правах человека DocuDaysUA, прошедшего в Киеве, сообщает "Газета.ру" со ссылкой на пресс-релиз Hermitage Capital.

Лента голландских документалистов Ганса Германа и Мартина Маата рассказывает о Сергее Магнитском - российском юристе, арестованным вскоре после того, как он разоблачил участие сотрудников МВД в хищении государственных средств на сумму 5,4 миллиардов рублей и погибшем в возрасте 37 лет в московском СИЗО от созданных ему пыточных условий, так и не дождавшись суда. Его смерть вызвала гнев мирового сообщества. Однако в России виновники трагедии не привлечены к ответственности, отмечает Zn.ua.

На церемонии награждения жюри фестиваля отметило, что "благодаря неустанным усилиям коллег Сергея Магнитского, этот документальный фильм стал кампанией, направленной на установление уважения к закону, борьбу с коррупцией и защиту всех тех, кто находит в себе силы противостоять ей в России и в других странах".

Специального упоминания жюри удостоились две картины: проект о кастовом неравенстве индийских женщин "Розовые сари" (режиссер Ким Лонжинотто, Великобритания, Индия), а также лента "Вам не нравится правда - 4 дня в Гуантанамо" (режиссеры Люк Коте, Патрицио Енрикес, Канада). Документальный фильм основан на записках камеры наблюдения в тюрьме в Гуантанамо, которые рассекретил канадский суд. В фильме показана первая встреча агентов канадской разведки и ребенка-узника в Гуантанамо. Эта же картина получила приз и от студенческого жюри.

Гран-при (в творческом конкурсе) был присужден фильму "Игрок" (режиссер Джон Аппель, Голландия). Фильм о наболевшем - азартных играх, победах и поражениях. Лента базируется на воспоминаниях режиссера о собственном отце.

В этом же конкурсе специального упоминания жюри удостоилось две ленты, одна из которых - "Криминальные Хроники" (режиссер Вальтер Стокман, Голландия"). В фильме семь "Хроник", которые начинаются и заканчиваются на острове-тюрьме Низида. А само повествование ведется из "человеческого дна". Вторая картина - "В случае разгерметизации" (режиссер Сара Мун Хау, Бельгия).

Приз зрительских симпатий получила лента "Банзай, Шанхай!" (режиссер Юрате Самулионите, Литва). Это небольшая 26-минутная ироничная история о старом бедном районе в центре Вильнюса, который на самом деле называется Шнипешкес, но в народе известен как Шанхай. В самом центре литовской столицы раскинулось настоящее село со своим многонациональным колоритным (литовцы, русские, поляки, цыгане) социумом.

Премию им. Андрея Матросова от организаторов Docudays UA получил "Олимпиец" (режиссер Виестурс Кайриш, Латвия). Еще одна награда - от Национального союза кинематографистов Украины - у фильма о семейных отношениях "Вне зоны доступа" (режиссер Якуб Стожек, Польша).

  Э.В.: В развитие полемики,которая прошла в посте  «Законы скромности» навязывают чеченским женщинам.Дресс-код Кадырова в республике внедряют насильно   - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post155590094/ - предлагаю Вашему вниманию этот материал....

Российская Федерация предлагает ООН скорректировать концепцию прав человека и считать их производными от «традиционных ценностей». Такую резолюцию Россия внесла на рассмотрение Совета по правам человека ООН, 16-я сессия которого прошла в Женеве

Россия предлагает считать права человека всего лишь производными от традиционных ценностей. Проект соответствующей резолюции будет внесен в Совет по правам человека ООН. Критики на Западе опасаются, что теперь отсылкой к традиционным ценностям станет проще оправдывать репрессии и дискриминацию.

Россия внесла на рассмотрение Совета по правам человека ООН (СПЧ ООН), 16-я сессия которой прошла в марте в Женеве, резолюцию о связи концепции прав человека с так называемыми традиционными ценностями – достоинством, свободой и ответственностью. Об этом объявил на открытии сессии глава российского МИДа Сергей Лавров. Документ, озаглавленный «Поощрение прав человека и основных свобод путем более глубокого понимания традиционных ценностей человека», находится в распоряжении «Газеты.Ru».

Россия предлагает международному сообществу изменить подход в понимании прав человека, которые некоторыми культурами воспринимаются как обуза, навязываемая им западной христианской цивилизацией. Традиционные же ценности – понятие более доступное и универсальное, полагает Россия. «Достоинство, свобода и ответственность, – говорится в проекте резолюции, – разделяются всем человечеством и воплощены в том числе во Всеобщей декларации прав человека и других универсальных и региональных инструментах в области прав человека».

Всеобщая декларация прав человека, принятая в 1948 году, провозглашает достоинство и равноправие основой свободы в первой же строчке преамбулы, а «ответственность» в этом документе не упоминается вообще. Основными принципами, закрепленными в Декларации, являются свобода и равноправие всех людей, недопустимость любой дискриминации, неприкосновенность личной жизни, свобода мнения и вероисповедания, а также возможность лично или через свободно избранных представителей участвовать в управлении государством, то есть демократия. При этом в тексте Декларации прямо говорится, что она — не закон для подписавших ее стран, а задача, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства.

В другом пункте СПЧ ООН предлагается отметить «важную роль семьи и общества в сохранении этих ценностей и, тем самым, в поощрении уважения к правам человека и более полного обеспечения их принятия широкими массами населения». Государствам рекомендуется укреплять роль семьи и общества «путем предоставления преимущественных прав и другими способами».

Пояснительная записка разъясняет суть российских предложений: «В то время как права человека признаны во всем мире, приняты они отнюдь не везде. Существует недостаток понимания того, что права человека действительно универсальны. Более того, в некоторых обществах права человека воспринимаются как чуждая концепция, принадлежащая лишь одному региону мира и навязываемая другим». По словам первого секретаря российского постпредства при ООН в Женеве Алексея Гольтяева, Москва хочет предложить альтернативу, согласно которой «права человека отражают традиционные ценности человечества, которые помогали всем цивилизациям развиваться».

Читать далее

Э.В.:Х.Клинтон - права...К этому добавить нечего...Но свобода Интернета, как и другие свободы - имеет две стороны...Положительную и отрицательную...Важно соблюдать баланс в пользу положительной составляющей...

Госсекретарь США Хиллари Родэм Клинтон выступает с речью о сободе интернета в Университете Джорджа Вашингтона 15 февраля

Джейн Морс
Сотрудник IIP
 

Вашингтон. Открытый и безопасный интернет, который является доступным для всех, имеет решающее значение для мира и экономического процветания, заявила государственный секретарь США Хиллари Клинтон.

“Мы убеждены, что открытый интернет – это залог прочного мира, прогресса и процветания”, - сказала Клинтон в своей речи 15 февраля в университете Джорджа Вашингтона в Вашингтоне. В интернете, который может быть заблокирован и подвергнут цензуре, отметила она, “нет возможностей для мира и прогресса, в нем удушаются инновации и дух предпринимательства”.

Попытки репрессивных правительств отгородить стенами отдельные сегменты интернета обречены на провал, заявила Клинтон. Так как сейчас к сети подключены 2 млрд. человек, люди все равно находят способы обойти эти препятствия, а удушение свободного выражения мнений в интернете тормозит экономические инновации и открывает двери для большей коррупции.

Уподобив интернет современной городской площади, где люди могут общаться и обмениваться идеями, госсекретарь сказала, что задача, стоящая перед миром сегодня, заключается в том, чтобы балансировать прозрачность и свободу слова с безопасностью и конфиденциальностью. Клинтон признала, что интернет так же легко используется экстремистами и всевозможными преступниками, как и правозащитниками, журналистами и законным бизнесом. “Интернет не плох и не хорош, - сказала госсекретарь. – Важно то, что делают люди, выходя в интернет, и какими принципами мы должны руководствоваться, когда мы общаемся в киберпространстве”.

“Наша приверженность верховенству закона не исчезает в киберпространстве, - отметила она. – Не исчезает и наша приверженность защите гражданских свобод и прав человека”.

Свобода самовыражения, свобода собраний, свобода объединений в интернете составляют “свободу подключения”, сказала госсекретарь. “Соединенные Штаты выступают за эту свободу для всех, и мы призываем другие страны поступать так же”.

“Кое-где продолжают спорить о том, какую силу представляет собой интернет – освобождающую или подавляющую, - заявила Клинтон. – Но я считаю, что эти споры, по существу, бессмысленны”. Получившее широкую огласку использование интернета и социальных сетей гражданами в ходе недавних акций протеста в Египте и Иране не вызывало народные волнения, сказала госсекретарь.

“В каждом случае люди протестовали вследствие глубокого разочарования политическими и экономическими условиями своей жизни, - сказала она. – В обеих странах способы использования интернета гражданами и властями отражали силу сетевых технологий, с одной стороны, как катализатора политических, социальных и экономических перемен, а с другой стороны – как средства подавления или уничтожения этих перемен”.

“Интернет должен работать равномерно и надежно, чтобы иметь ценность”, - заявила Клинтон. Поэтому Соединенные Штаты поддерживают “систему со многими участниками, управляющую интернетом сегодня, которая последовательно обеспечивает его нормальную работу, преодолевая всевозможные преграды между сетями, границами и регионами”.

Соединенные Штаты, сказала она, нашли сильных партнеров в поддержании открытости интернета среди нескольких правительств по всему миру, и их воодушевляет работа в рамках Инициативы создания глобальной сети, которая объединяет компании, ученых и неправительственные организации для рассмотрения таких вопросов, как государственная цензура и использование технологий методами, которые могут привести к нарушению прав человека.

Соединенные Штаты поддерживают использование интернета гражданским обществом посредством своей Инициативы гражданского общества 2.0, которая соединяет неправительственные организации с активистами, имеющими доступ к технологиям и соответствующие навыки, что будет способствовать повышению эффективности их работы. “Соединенные Штаты продолжают помогать людям в репрессивной интернет-среде обходить фильтры, идти на шаг впереди цензоров, хакеров и головорезов, которые избивают их и сажают их в тюрьму за то, что они говорят в интернете”, - заявила Клинтон.

“Заглядывая в будущее, давайте помнить, что свобода интернета не связана с какой-то конкретной деятельностью в режиме онлайн, - заявила Клинтон. – Речь идет об обеспечении того, чтобы интернет оставался пространством, где возможны самые различные виды деятельности, от крупномасштабных, новаторских, исторических кампаний до малых, обычных действий, которые люди совершают каждый день”.

По словам госсекретаря, борьба за свободу интернета является борьбой за права человека, за свободу человека и за человеческое достоинство.

Э.В.: Достаточно взвешенная статья по тексту,есть даже критическая составляющая,но позаголовок определенно вбивает читателю мысль о ключевой роли США в развитии прав человека...Нравится нам или нет,но в значительной степени это действительно так,хотя североамериканцы на протяжении всей своей истории во всю используют политику двойных стандартов...

Вклад Соединенных Штатов в области прав человека

(Соединенные Штаты играют ключевую роль в развитии прав человека)

На этой картине Томас Джефферсон вручает Декларацию независимости Джону Хэнкоку на Континентальном конгрессе в Филадельфии (LOC)

(Ниже приведена статья из публикации Госдепартамента США “Краткий обзор: права человека”)

Соединенные Штаты сыграли особую роль в развитии и поддержке идей и практики прав человека. Декларация независимости, согласно которой американские колонии в 1776 году отказались от верности Британской короне, гласила, что "все люди созданы равными". Что не менее важно, в декларации утверждалось право народа расторгать ставшие бременем политические узы.

Благодаря Конституции США и Биллю о правах мир стал свидетелем первого практического эксперимента по созданию власти, о которой предполагалось судить по тому, в какой степени она соблюдает и охраняет права своих граждан. Права, таким образом, часто рассматриваются американцами как определяющая черта их национального достояния. Поначалу американцы говорили не о "правах человека" как таковых, а о свободах. Многие из первых колонистов приехали в Новый Свет, стремясь к свободе вероисповедания, которой они были лишены в Европе XVII-го века. Формируя свои общины, они со временем выработали чувство религиозной терпимости, равно как и пристрастие к самоуправлению. Когда пришло время американским колонистам отколоться от Британии, у них уже был сложившийся свод законов и обычаев, признававший свободу слова, свободу вероисповедания и свободу собраний. Они также дорожили своими правами обжаловать действия властей, пользоваться судом присяжных и участвовать в управлении собственными делами.

Все эти права входили в число ценностей, которые в 1776 году легли в основу Декларации независимости, отрывок из которой приводится ниже. Ее главный автор Томас Джефферсон позднее стал третьим президентом США.

Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их  Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия  из согласия управляемых. В  случае, если какая-либо  форма правительства становится губительной  для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое  правительство, основанное на таких принципах  и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье.

Билль о правах

В 1787 году представители 12 из первоначальных 13 американских штатов собрались в Филадельфии, штат Пенсильвания, чтобы начать подготовку Конституции США. Они разработали документ на основе компромисса и представительной демократии, который вот уже более 200 лет хорошо адаптируется к меняющимся условиям.

Поначалу многие выступали против новой Конституции. Их согласие с этим документом наступило лишь с обещанием внести в него ряд поправок, гарантирующих гражданские свободы - свободы, которые уже предусматривались конституциями большинства штатов. Таким образом, в 1791 году в Конституцию были добавлены приводимые ниже 10 поправок, в совокупности именуемые Биллем о правах. С момента принятия Билля о правах в Конституцию было внесено всего 17 дополнительных поправок.

Читать далее

Проблемы с правами человека

В наследии США, разумеется, есть и менее привлекательные стороны. В течение первых 75 лет американской республики приемлемой практикой в южных штатах было рабство, а на протяжении значительной части ее второго столетия нормой считалась расовая дискриминация в школах, общественных местах и социальной практике. Американские индейцы, как их тогда называли, были вынуждены перемещаться на запад, теряя свои дома, земли, а нередко и жизнь. Женщины были лишены права голосовать на выборах, права быть присяжными и даже права владеть имуществом, будучи женой. Но одна из особенностей американской демократии заключается в том, что самокорректирующиеся механизмы, подобные выборам и судам, как правило, исправляют ошибки прежних времен. Простая сила идеи равенства также помогала исправлять общественные недуги.

В годы холодной войны Соединенные Штаты поддерживали некоторые жестокие военные диктатуры, предоставляя им финансовую и военную поддержку, пока они поддерживали экономические и геополитические интересы США. В более поздние времена Соединенные Штаты подвергались критике после терактов 11 сентября за их обращение с некоторыми предполагаемыми террористами, а также за отдельные случаи издевательств над пленными, допускаемые американскими военными в Ираке. Границы прав в случае конфликтов, связанных с террористами, которые, в конце концов, готовы уничтожить права каждого, все еще остаются предметом оживленных дебатов в цивилизованных обществах.

В определенных кругах выражается озабоченность по поводу применения смертной казни и достаточности юридического представительства по делам, которые могут завершиться вынесением смертного приговора, и обеспокоенность по поводу числа представителей меньшинств, отбывающих тюремное заключение за уголовные преступления. Ведутся дебаты об ограничении прав осужденных преступников после отбытия ими наказания и дискуссии о правах сексуальных меньшинств. Считается, что сила идеи, такой, как равенство, порождает непрекращающиеся дебаты.

Позитивные действия

Однако в Соединенных Штатах накоплен большой опыт позитивных международных действий во имя прав человека. После Первой мировой войны президент США Вудро Вильсон посвятил значительные усилия и деньги сохранению и восстановлению демократии в Европе и становлению демократии в Японии. Соединенные Штаты сыграли ведущую роль в деколонизации, предоставив независимость Филиппинам в 1946 году. А с окончанием холодной войны Соединенные Штаты стали лидером в области многосторонних правозащитных и гуманитарных инициатив  в Сомали, Судане, Гаити, Боснии и других странах.

Постоянное информирование Конгресса

По закону Государственный департамент США обязан ежегодно представлять в Конгресс несколько всеобъемлющих докладов о правах человека. К их числу относятся:

  • доклады о положении с правами человека в странах мира, детальная оценка положения в странах мира;

  • поддержка прав человека и демократии, описание действий правительства США по устранению нарушений, отмеченных в докладах по странам;

  • доклад о свободе вероисповедания в странах мира, анализ того, в какой степени люди имеют возможность совершать религиозные обряды по своему усмотрению;

  • доклад о торговле людьми, исследование по проблеме современного рабства. После составления этих докладов они направляются в Конгресс и размещаются в интернете для распространения по всему миру.

За рубежом самоуверенность Америки и ее готовность действовать в одностороннем порядке порой провоцировали недовольство, даже среди тех, кто разделяет ценности, лежащие в основе американской политики. Нетрудно отметить, в каких случаях Соединенные Штаты отходили от своих идеалов. Тем не менее, Соединенные Штаты сегодня, как и два века назад, являются мировым лидером в продолжающейся борьбе за права человека. И хотя эти идеи получили широкое признание, борьба за их реализацию продолжается во всем мире.

Большое табу: Как обсуждать нарушения прав человека в России?

 

При любом обсуждении прав человека с российскими чиновниками обычно наступает такой момент, когда у них сжимаются челюсти и холодеет взгляд, после чего в разговоре наступает неприятная пауза. Это значит, что вы столкнулись с табуированной темы. Этот опыт пришлось получить и верховному комиссару ООН по правам человека Нави Пиллай (Navi Pillay), которая на прошлой неделе потратила шесть дней на то, чтобы разобраться в вопросе о нарушениях прав человека. Параллельно ее визиту Европейский парламент принял резолюцию по проблемам с законностью в России, однако и на нее, и на заявления верховного комиссара московские чиновники отреагировали либо сердитыми опровержениями, либо молчанием. 

 

Запутанная система табуированных тем мешала Пиллай даже просто обсуждать российские проблемы в области прав человека. Говорить о лечении героиновых наркоманов было бесполезно, а права геев оказались слишком опасной темой, чтобы о них даже упоминать. Однако хуже всего дела обстояли с вопросами соблюдения прав человека на Северном Кавказе, особенно в Чечне, которая в этом отношении выглядит настоящей черной дырой. 

 

Две чеченские войны и последовавшие за ними десять лет ползучего распространения повстанческого движения сделали пытки и внесудебные убийства нормой в этом регионе, в некоторых местах которого, по словам правозащитников, законность вообще не действует. Однако, когда Пиллай в понедельник попробовала заговорить об этом с генеральным прокурором Юрием Чайкой, беседа сразу же зашла в тупик. «На Северном Кавказе ничего не происходит. Сейчас там все хорошо», - заявил Чайка, по словам Пиллай. «Подобные ответы убили диалог, - добавила она. – Мы так и не смогли продвинуться дальше». (Пресс-секретарь генерального прокурора отказалась прокомментировать TIME содержание проходивших за закрытыми дверями переговоров.) 

 

Только в пятницу, бывшую последним полноценным днем, который она провела в России, Пиллай услышала от одного из чиновников искренние слова о положении на Северном Кавказе, причем в форме взрыва эмоций. Во время «круглого стола» по правам человека, проходившего в Санкт-Петербурге в Мариинском дворце, микрофон взял чеченский активист Умар Джумалиев и начал говорить так исступленно, что Пиллай с трудом его поняла. «Его выступления не было в программе, - вспоминает она в своем эксклюзивном интервью TIME. – Он просто решил высказаться, и при этом был настолько огорчен и рассержен, что едва мог четко излагать свои мысли». 

Читать далее

ООН: Россия недостаточно защищает права человека

("Reuters", Великобритания)

18/02/201116:15

Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллай (Navi Pillay) заявила в четверг, что попытки президента Дмитрия Медведева улучшить ситуацию с гражданским обществом в России не достигли успеха, и призвала страну навести порядок с правами человека. «Его усилия были похвальны, но зашли недостаточно далеко, чтобы их можно было назвать успешными, - заявила журналистам представительница ООН перед концом своего пятидневного визита в Россию. - В области прав человека по-прежнему остается много проблем».

Медведев, которого три года назад привел в Кремль его наставник – бывший президент и действующий премьер министр Владимир Путин, - старается выглядеть защитником демократии, борцом с коррупцией и модернизатором экономики.

Однако, по словам его критиков, ситуация с правами человека при нем практически не улучшилась. Сам Медведев признает, что его администрация не добилась больших успехов в деле борьбы с повальной коррупцией.

Пиллай считает, что модернизационные планы Медведева привели к определенным результатам, однако она подчеркнула, что в некоторых сферах отмечается «серьезный регресс... в частности случаи серьезных судебных злоупотреблений».

Кроме того отмечены случаи убийства, запугивания и травли правозащитников и журналистов, занимающихся расследованиями.

Правозащитники критикуют власти за то, что те не смогли раскрыть ряд убийств работников СМИ, включая убийство оппозиционной журналистки Анны Политковской, застреленной в 2006 году.

Нераскрытые убийства

В России сейчас остаются нераскрытыми 19 убийств журналистов, происшедших за период с 2000 года, сообщает нью-йоркский Комитет защиты журналистов. Россия занимает восьмое место в его «Индексе безнаказанности» - списке стран, в которых журналистов регулярно убивают, а правительства не раскрывают их убийства.

По мнению Пиллай, расследования убийств Политковской и правозащитницы Натальи Эстемировой, а также смерти в следственном изоляторе юриста Сергея Магнитского были «непрозрачными». Она призывает власти «раскрыть правду об этих трех делах, чтобы продемонстрировать свою готовность стать более ответственными».

Пиллай также отметила, что, как она надеется, дело бывшего нефтяного магната Михаила Ходорковского «однажды дойдет до российского Верховного суда и многие вопросы прояснятся». Она заявила об этом Reuters, отказавшись уточнять подробности.

Ходорковский находится в тюрьме с 2003 года. В прошлом декабре суд продлил ему тюремный срок еще на шесть лет. Бывшему бизнесмену были предъявлены политически мотивированные, как считают его сторонники, обвинения в хищении и отмывании денег. Запад резко раскритиковал это решение.

Пиллай также вмешалась в идущий в России ожесточенный спор, заявив, что она попросила российское министерство здравоохранения не воздерживаться от применения метадоновой заместительной терапии для героиновых наркоманов на фоне усугубляющейся ситуации с ВИЧ /СПИДом в России.

Всемирная организация здравоохранения ООН утверждает, что в России бушует эпидемия ВИЧ/СПИДа, растущая одними из самых быстрых в мире темпов. Этому способствует наличие в стране трех миллионов героиновых наркоманов, многие из которых, по сведениям местных организаций здравоохранения, используют грязные шприцы.

В отличие от большинства стран Россия отказывается финансировать программы по снижению вреда, к примеру, обменивать шприцы, или легализовывать метадон. Подобная тактика вызывает осуждение у мировых организаций здравоохранения.

http://inosmi.ru/social/20110218/166650641.html

Э.В.: Разделяю позицию автора...

Глава совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте России Михаил Федотов принял беспрецедентное решение. Руководимая им структура займется изучением приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, - не системными нарушениями прав миллионов невинных граждан, чьи права нарушаются в нашей стране ежедневно, не правами добросовестных десятков и сотен тысяч людей, только что местными органами власти и МЧС оставленными без электроэнергии на Новый год, не миллионов людей лишённых элементарного доступа к достойной адвокатской помощи, - а тех, на кого и так работают самые лучшие и самые высокооплачиваемые адвокаты. Причём в качестве прецедента, на основании которого Совет возьмётся за изучение "дела Ходорковского" Федотов назвал работу Совета по расследованию обстоятельств гибели в тюрьме Сергея Магнитского.

Сразу отметим, что сравнивать "дело Ходорковского" и "дело Магнитского" абсолютно некорректно. Магнитский умер в тюрьме и поэтому Совет по правам человека имел все основания проверить условия его содержания в заключении. Условия пребывания в тюрьме безусловно относятся к сфере прав человека. В случае же с Ходорковским и Лебедевым Федотов решил вторгнуться в сферу юриспруденции, самовозложив на президентский Совет по правам человека функции внесудебной оценки виновности или невиновности конкретных людей в совершении уголовных преступлений.

Создание внесудебных органов оценки деяний граждан с точки зрения уголовного законодательства - правовой нонсенс, подобный тому, что практиковали так нелюбимые Федотовым большевики и сталинисты в самые тяжкие годы разгула "революционного правосудия" и ЧК. Ведь применение уголовного законодательства является неотъемлемой монополией государства. Это не может не понимать такой правовед, как президент России Дмитрий Медведев.

Но видимо, Федотов решил пойти дальше большевиков и сам наделить себя функцией внесудебного применения уголовного законодательства и вынесения вердиктов. И кто же стал первым клиентом "нового либерал-революционного суда"? Мелкий воришка? Карманник? Невинные жертвы массового правового произвола? Матери малолетних детей, которых грабит новая реформа минздрава? Нет, конечно. Бывший олигарх, некогда владевший многомиллиардным состоянием и до сих пор имеющий возможности организовывать масштабные кампании в свою защиту. Именно о нём, об уже заключённом Ходорковском, его партнёр Невзлин, когда в Швейцарии арестовали счета их компании на 5 млрд рублей, сказал: "пусть берут - не первые 5 млрд и не последние"... Так о каких миллиардах на этот раз беспокойство президентского Совета?

Соединённые Штаты проходили в своей истории подобное. Вспомним многолетнюю борьбу президента Рузвельта против Рокфеллера и "Дело Стандард ойл компани". И гигантские деньги, бросавшиеся Рокфеллером на подкуп чиновников и политиков. Но тогда американским федеральным властям удалось доказать, что перед законом все равны, в том числе и крупный капитал.

Аналогии между действиями Федотова и защищавших Рокфеллера американских политиков, которые сто лет назад также пытались вмешиваться в американскую юриспруденцию, очевидны. Вопрос в другом: сумеет ли Россия отстоять своё право на верховенство закона и его универсальный характер в отношении всех её граждан - богатых и бедных, облюбленных Хиллари Клинтон и неизвестных ей по определению, служащих врагам России и самоотверженно кладущих свою жизнь за неё?

© 1999-2011 REGNUM

Свидетельство о регистрации СМИ Эл №77-6430 от 6 августа 2002

При цитировании информации ссылка на

обязательна

При цитировании и использовании в интернете гиперссылка на сайт обязательна.

Из выступления доктора исторических наук, руководителя Института демократии и сотрудничества (Париж), президента Фонда исторической перспективы перед членами Совета по правам человека ООН.

Выступать перед членами Совета по правам человека ООН – большая честь и волнительное событие для меня, учитывая мой восьмилетний опыт работы в Секретариате ООН в Нью-Йорке. Опыт, который был для меня бесценным.

Можно только приветствовать более комплексный и дальновидный подход Совета ООН к проблематике прав человека в сравнении с упрощенческими клише, используемыми многочисленными «гуру» в этой области, с троцкистским мессианизмом стремящихся привести все многообразие мировых культур к одномерному, единому для всех и неизбежно стерильному, бездуховному образцу.

Последнее развитие событий доказывает: защита и поддержка многообразия и равенства народов и культур – необходимое условие для достижения истиной гармонии как в межцивилизационных отношениях, так и внутри современных обществ. Поскольку ни одна общественная или политическая модель сегодня не может считаться универсальной, обязанность государства – оберегать и развивать как национальную идентичность, так и многообразие и равноправие в обществе.

Да, мир сегодня взаимозависим, однако это не значит, что он однороден. В этом его богатство и красота.

Не существует цивилизаций или государств, где идеи свободы, равенства, защиты прав человека не имели бы первостепенного значения. Однако в нашем многоликом мире толкование этих основополагающих и крайне важных понятий не одинаково.

Хотя многочисленные ответвления рационалистической и формационной теории и продвигают в качестве альтернативы идею о глобальном сверхобществе, слишком многие уважаемые во всем мире человеческие ценности интерпретируются неодинаково. Многие религиозные и рационалистические концепции основаны на совершенно различных парадигмах отношений человека с Богом и материальным миром, с ближними и с обществом, с природой и Вселенной. Народы создавали разные этические системы, основанные на представлениях каждой культуры о грехе и добродетели, о правде и лжи, о добре и зле, и именно благодаря этому они и стали явлениями мировой истории и культуры. Различные цивилизации принимали собственные кодексы чести и долга, придавая свое значение категориям свободы и прав человека, вырабатывали свою этику отношений мужчины и женщины, родителей и детей, и выстраивали свое видение правовых норм и государственного управления.

Современное общество неоднородно, именно поэтому демократия признана оптимальным механизмом, регулирующим сосуществование и взаимодействие различных частей в обществе, утратившем в ХХ веке единую религиозно-философскую основу. Истинная демократия необходима для сохранения взаимопонимания, взаимоуважения и плодотворной интеграции. Демократия должна охраняться и поддерживаться не только внутри государства, но в отношениях между государствами и цивилизациями. Важность проблематики прав и свобод человека для современного общества настолько велика, что она неизбежно становится предметом политических манипуляций и средством политического давления.

Демократия – идеал, еще не достигнутый в международных отношениях. В отношении определенных государств создаются стереотипы и предубеждения, в то же время формируются непогрешимые образы других стран, выступающих все более самонадеянно в роли менторов, обладающих эксклюзивным правом устанавливать критерии, судить и наказывать без оглядки на международное право.

Читать далее

Э.В.:Конечно,большинство критических замечаний в адрес России справедливы.Но есть два "но".1)По ряду позиций России необходимы элементы авторитаризма.В частности,губернаторы в ближайщей перспективе не должны избираться...2)Забавно выглядят на этом фоне призовые места на постсоветском пространстве у Эстонии и Латвии,где значительное количество постояннопроживающих людей вообще лишены прав полноправных граждан...

Freedom House 30 июня представила ежегодный доклад «Государства в переходном состоянии» о состоянии демократии в странах бывшего социалистического лагеря и Центральной Европы. Эксперты оценивают страны по семи показателям…

Эксперты Freedom House оценивают страны по семи показателям, включая свободу выборов, судов, СМИ и собраний. Наиболее демократической страной признается та, которая наберет меньше всего баллов (максимальная оценка— 7 баллов).

Россия в рейтинге демократичности не последняя. Ситуация с правами человека и демократией в стране опережает большинство соседей по постсоветскому пространству, например, Казахстан, Киргизию и Белоруссию. Однако Россия удостоилась отдельного упоминания еще в предисловии к докладу. Эксперты обращают внимание на динамику развития гражданской ситуации в стране— по их оценкам, Россия переживает наиболее значительное сокращение уровня демократии за последние десять лет, по сравнению со всеми остальными исследовавшимися странами.

Положение демократии в странах постсоветского пространства

Страна	Оценка
Армения	5.39
Азербайджан	6.39
Белоруссия	6.50
Эстония	1.96
Грузия	4.93
Казахстан	6.43
Россия	6.14
Киргизия	6.21
Латвия	2.18
Литва	2.25
Молдавия	5.14
Таджикистан	6.14
Туркменистан	6.93
Украина	4.39
Узбекистан	6.93

 

Кремль «не хочет или не может» решать проблемы

Эксперты Freedom House отмечают, что в свете роста цен на нефть уровень жизни в России постоянно повышается с 2000 года, и сама страна приобретает все большую влиятельность на мировой арене. Однако власть в России становится все более авторитарной, что влечет за собой ограничение свободы средств массовой информации и свободы выборов. Нестабильность на Северном Кавказе, а также уязвимость журналистов и правозащитников, по мнению международной организации Freedom House, являются главными политическими проблемами России. Кремль, как подчеркивается в докладе, «либо не хочет, либо не может решить эти проблемы».

Репрессивные меры, которыми российское правительство пытается стабилизировать ситуацию на Северном Кавказе, по мнению экспертов, приводят только к повышению активности сепаратистов. «Культура безнаказанности», в которую погружена Россия, преследования и насилие в отношении оппозиционных активистов, правозащитников и журналистов заставляют многих молодых политиков задуматься, стоит ли заниматься политикой в этой стране в принципе, считает Freedom House.

Более того, отмечается в докладе, Россия проявляет активные попытки подорвать демократические изменения в соседних странах. Конкретных примеров этому утверждению эксперты не приводят.

Выборы, пресса и собрания

Федеральное демократическое управление в России эксперты оценили на 6,5 балла (7 баллов – худший показатель). Проблемой в этом вопросе они называют то, что в распоряжении граждан мало инструментов, чтобы влиять на руководство страны. Не лучшая ситуация складывается и в регионах, отмечают эксперты. Из-за ситуации на Северном Кавказе и отмены губернаторских выборов местное демократическое управление в России оценили в 5,75 балла.

Высокий уровень фальсификации на выборах, изменение избирательного законодательства с целью ограничения доступа для «нежелательных» кандидатов привело к тому, что Россия получила одну из самых плохих оценок по свободе выборов (6,75 балла).

Некоторые положительные изменения Freedom House отмечает в системе российского гражданского общества. Такие оценки связаны со снижением числа преступлений, совершенных на почве расовой ненависти, эффективным использованием интернета блогерами для продвижения гражданских свобод, а также признанием судом незаконности изъятия документов в санкт-петербургском отделении правозащитной организации «Мемориал» в 2008 году. Кроме того, 2009 год ознаменовался для России большим числом социальных протестов, особенно после введения государственных ограничений на импортируемые автомобили. Однако активисты по-прежнему сталкиваются с различными угрозами и препятствиями на пути к свободным собраниям, что не позволило России получить хорошие оценки в этой категории, утверждают эксперты-правозащитники.

Что касается свободы СМИ в России, то ситуация, по мнению Freedom House, остается плачевной: помимо насилия, которое власти часто используют против журналистов, основные телеканалы остаются под жестким контролем власти, популярные у блогеров интернет-площадки скупаются лояльными Кремлю компаниями.

Серьезные проблемы, как отмечается в докладе, остаются и в юридической системе России. Суды остаются под давлением руководства страны, в исправительных учреждениях по-прежнему распространены пытки, а службы безопасности получают все больше полномочий для вмешательства в личную жизнь граждан.

Коррупция продолжает расти

Впрочем, все эти оценки в отношении России Freedom House высказывал и в прошлом году. Единственным существенным изменением в докладе этого года — непозитивным — стало снижение оценки России в категории «коррупция». Хотя президент Медведев и уделяет большое внимание этой проблеме, Россия остается одной из самых коррумпированных стран в мире, отмечают эксперты. За последний год оценка уровня коррупции в России снизилась с 6,25 до 6,5 балла.

Демократия по-европейски

Как следует из доклада Freedom House, в остальной Европе наихудшая ситуация с демократией наблюдается в бывших советских республиках. При этом самые лучшие оценки от экспертов получили прибалтийские государства— Эстония (1,96), Латвия ( 2,18) и Литва ( 2,25). Также по развитию демократических свобод Россию опередили Украина ( 4,39), Грузия ( 4,93) и Молдавия ( 5,14).

Хуже всего ситуация обстоит в Туркменистане и Узбекистане— обеим странам до полных семи баллов не хватило всего 0,7 балла. Следом за ними идет Белоруссия, уровень демократии в которой оценили в 6,5 балла. Замыкает тройку худших Казахстан с оценкой 6,43 балла.

Наиболее демократичной страной Балканского полуострова была признана Словения. Она стала лидером рейтинга, опередив Эстонию на 0,06 балла. А больше всего проблем— в Косово, получившем за положение демократии 5,07 балла.

 Э.В.:Чему  же здесь удивляться?...Экономическая свобода под опекой партии сопряжена с  авторитарно-тоталитарным политическим  режимом , попирающего  права человека.Это,конечно,ужасно для отдельно взятого человека......Но,это,увы, - историческая неизбежность... Все остальное - еще хуже...Политическая либеральная система - привела бы Китай к чужовищному Хаосу и ,вполне вероятно, - к новой Мировой войне......

В КНР отлавливают и стерилизуют чрезмерно плодовитых китайцев

Власти южных провинций Китая начали кампанию по стерилизации около 10.000 человек в рамках жестких мер, предъявляемых к родителям, которые нарушают государственную программу планирования семьи, сообщают местные СМИ.

Власти южных провинций Китая начали кампанию по стерилизации около 10.000 человек в рамках жестких мер, предъявляемых к родителям, которые нарушают государственную программу планирования семьи, сообщают местные СМИ.

Должностные лица, занимающиеся контролем над планированием семьи в Пунине, городе, расположенном в провинции Гуандун, задержали более 1.300 человек, сообщает пресса.

В числе задержанных оказались родители, которые отказались пройти хирургическую процедуру и их «родственники», говорится в докладе. Перед насильственной стерилизацией им прочитали лекцию о правилах планирования семьи.

Политика, проводимая руководством Китая, ограничивает право каждой семьи, пары могут иметь только одного ребенка, некоторые исключения делаются для фермеров, представителей этнических меньшинств и других групп населения.

«Нет ничего необычного том, что власти вынуждены применять несколько жесткую тактику», — отмечает сотрудница Бюро по вопросам народонаселения и семьи. Ее слова приводит выходящая на английском языке газета Global Times.

20-дневная кампания, прошедшая на прошлой неделе, была направлена против 9.559 человек, которые считаются «самыми злостными нарушителями политики планирования семьи в Пунине», пишет газета.

Источник: MIGnews.com

Э.В.:Забавно читать этот доклад.Ряд фактов ,конечно,отмечены правильно,но вот другие,упомянутые в нем - ничего, кроме улыбки, не вызывают.

Например,в России есть хоть президент и премьер,а в США вся исполнительная власть на федеральном уровне сконцентрирована в одних руках - президента.Да и в Гос.думе партий  поболее будет,чем в Конгрессе США.Искусственно развитую многопартийность не возможно создать.Это длительный процесс,зависящий от целого комплекса факторов.

Здесь же приводится симметричный ответ МИД РФ, в нем  все сказано с исчерпывающей полнотой.Добавить к нему нечего.

Госдепартамент США в ежегодном докладе опять раскритиковал демократию в России

Освещая ситуацию в России, ведомство раскритиковало политическую систему страны, заявив, что в стране систематически нарушаются права граждан, процветает коррупция, убивают правозащитников и журналистов, а проблемы на Кавказе не решаются.

Госдепартамент США опубликовал доклад о соблюдении прав человека в мире в 2009 году, сообщает Infox.ru.

Освещая ситуацию в России, ведомство раскритиковало политическую систему страны, заявив, что в стране систематически нарушаются права граждан, процветает коррупция, убивают правозащитников и журналистов, а проблемы на Кавказе не решаются.

«В России власть сконцентрирована в руках президента и премьера. В стране слабо развита многопартийность. По свидетельству международных наблюдателей, президентские выборы в марте 2008 года не были ни честными, ни свободными», — отмечается в докладе ведомства.

В докладе говорится, что убийства правозащитников и журналистов в России не редкость, подчеркивается, что их гибель связана с профессиональной деятельностью. По данным Госдепа, в 2009 году погибли восемь сотрудников российских СМИ. Упоминаются многочисленные случаи насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также «ужасные условия содержания в российских тюрьмах, угрожающие жизни». Речь идет, в частности, о смерти юриста Сергея Магнитского, о котором много писали западные СМИ, в том числе в Time.

Коррупция в правоохранительных органах названа серьезной проблемой России. «Решения в ряде громких судебных процессов были приняты под давлением исполнительной власти. Государство ограничивает свободу слова и покушается на независимость СМИ, особенно крупных телекомпаний. Политика государственных телекомпаний полностью подконтрольна правительству», — отмечается в докладе.

Проведение мирных митингов ограничено, зачастую их разгоняют с применением силы. «Имеются случаи дискриминации, преследований и насилия в отношении религиозных меньшинств».

Особое беспокойство наблюдателей вызывает Северный Кавказ. «В Чечне, Ингушетии и Дагестане заметно возросло число убийств и похищений людей, а также нападений на сотрудников правоохранительных органов. Власть на Северном Кавказе не контролируется федеральным правительством», — резюмирует американский Госдепартамент.

Российский МИД прокомментировал доклад. Там отметили, что «в докладе все традиционно и даже ритуально: и подходы, и тезисы, и выводы, и информаторы». «Ни для кого не секрет, что данный опус в первую очередь призван решать внутриполитические задачи американского истеблишмента путем использования тонкой материи прав человека для выстраивания нужных политических рамок под продвижение вполне конкретных материальных внешнеполитических интересов», — говорится в официальном заявлении российского внешнеполитического ведомства.

В МИДе добавили, что с нетерпением ждут публикации обещанного доклада по соблюдению прав человека в США. «Рассчитываем, что в нем найдут свое отражение как факты, так и их соответствующие критические оценки, — отмечают российские дипломаты. — Например, было бы интересно узнать, как во внешнеполитическом ведомстве, которое любит заниматься нравоучениями в правочеловеческой сфере, прокомментируют пытки, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение в самих США. Причем не только по широко известным случаям в Баграме и спецтюрьме в Гуантанамо, которая, вопреки обещаниям администрации, никак не закрывается, но и в тюрьмах, и на улицах Америки».

Свое отражение в комментарии нашли случаи смерти российских детей, усыновленных американцами. «Надеемся, что не будут забыты насилие в семьях, приводящее к убийствам детей, в том числе усыновленных в России, и проявления расизма и ксенофобии к мигрантам, и исламофобия, и вторжение спецслужб в частную жизнь, а также те ограничительные меры, которые вводятся в отношении журналистов при освещении американских зарубежных операций», — добавили в МИДе.

Власти.нет

4 декабря 1950 года на Пленарном собрании Генеральная Ассамблея ООН официально установила отмечать 10 декабря День прав человека (Human Rights Day).

Всем государствам и заинтересованным организациям было предложено принять этот день и проводить соответствующие мероприятия.

Дата 10 декабря была выбрана в честь принятия и провозглашения Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года Всеобщей декларации прав человека (Universal Declaration of Human Rights, UDHR). Указанная Декларация стала первым мировым документом, сформулировавшим положения о правах человека.

Отрывок из выступления Генерального секретаря ООН:

«Образование в области прав человека — это значительно больше, чем просто урок в школе или тема дня; это процесс ознакомления людей с механизмами, которые им необходимы для того, чтобы жить в условиях безопасности и с чувством достоинства.

В этот Международный день прав человека давайте приложим совместные усилия по формированию и воспитанию в будущих поколениях культуры прав человека, по содействию торжеству свободы, укреплению безопасности и мира во всех странах».

3 декабря

В 1992 году в конце Десятилетия инвалидов Организации Объединенных Наций (1983—1992) Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 3 декабря Международным днем инвалидов (International Day of Persons with Disabilities).

Указанное десятилетие было периодом повышения информированности и принятия мер в целях улучшения положения инвалидов и обеспечения для них равных возможностей.

Позднее Генеральная Ассамблея ООН призвала государства-члены ООН проводить мероприятия в ознаменование Дня, имея в виду дальнейшую интеграцию в жизнь общества лиц с инвалидностью.

Проведение 3 декабря Международного дня инвалидов направлено на привлечение внимания к проблемам инвалидов, защиту их достоинства, прав и благополучия, на привлечение внимания общества на преимущества, которые оно получает от участия инвалидов в политической, социальной, экономической и культурной жизни.

Цели, ради которых этот день был провозглашен, — полное и равное соблюдение прав человека и участие инвалидов в жизни общества. Эти цели были поставлены во Всемирной программе действий в отношении инвалидов, принятой Генеральной Ассамблеей в 1982 году.

Напомним, что Международный день борьбы за права инвалидов отмечается ежегодно 5 мая.  

Марьяна Торочешникова (Москва)

Президент России Дмитрий Медведев встретился с известными российскими правозащитниками и общественными деятелями, входящими в Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Правозащитники обсудили с президентом ситуацию в российской судебной системе, рассказали о фальсификациях результатов выборов 11 октября и невозможности бороться с коррупцией без эффективных мер гражданского контроля.

Накануне встречи президента с членами Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека высказывались предположения о том, что Дмитрий Медведев, в частности, поднимет тему недавно размещенных в Интернете обращений бывших сотрудников правоохранительных органов, адресованных президенту и премьеру. Но эта тема вообще не обсуждалась. А сама встреча, по мнению президента Фонда защиты гласности Алексея Симонова, значительно отличалась от той, что состоялась в апреле:

- Это больше напоминало рабочее совещание, чем экзотическую встречу правозащитников и президента. Несогласие возникло на такой точке - можно ли придавать большее значение убийству правозащитников и журналистов, чем обычному убийству. У нас разные точки зрения по этому поводу. Медведев утверждает, что никакой разницы не должно быть. Еще говорили о судах, говорили о коррупции, говорили о положении НКО, говорили о выборах.

Очень четко и недвусмысленно Дмитрий Орешкин сформулировал, чем стали московские выборы. На что Медведев сказал, что пока он не может должным образом реагировать. Он понимает, что выборы были нечистыми, и очень хорошо, что общественность обратила внимание. Надо, по его словам, в следующий раз обеспечить более чистые выборы, особенно если по этому поводу будет большое количество судебных исков, в том числе с судебным признанием, что те или иные выборы проведены неправильно. Значит, это надежда на то, что государство вдруг сработает. Во всех остальных случаях не срабатывает, а тут вдруг сработает… Такая надежда выглядит либо наивной, либо демагогией.

Дискуссия развернулась и вокруг вопроса о борьбе с коррупцией в России. О необходимости гражданского контроля над деятельностью чиновников говорила и директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси интернешнл - Россия" Елена Панфилова:

- В России реализуется национальный план по противодействию коррупции. Очень важную часть в этом плане занимают слова про участие гражданского общества и про гражданский контроль. Но у нас есть серьезные проблемы с реализацией этого инструмента противодействия коррупции. В силу целого ряда причин, главная из которых в том, что чиновники, бюрократия, власть по-прежнему с не очень большим доверием относятся к обществу, к гражданам, считают их вещью, прилагательной к себе. Поэтому институты гражданского контроля довольно сложно реализовать, потому что им оказывается определенное противодействие.

У нас есть предложение по этому вопросу. Надо покончить с советской или чуть ли не царской практикой, которая закрепилась в наше время - когда обращения граждан отправляются на рассмотрение тем, на кого они жалуются. Президент согласился, что это очень сложная проблема и ее надо решать. Но как - даже он пока затрудняется ответить. Все мероприятия по противодействию коррупции должны стать публичными. Очень часто чиновниками используется аргумент, что бороться бесполезно, потому что это в нашей ментальности. Против всего этого мы предлагаем принимать весьма конкретные и решительные действия. Никаких возражений от президента по этому вопросу я не услышала.

По мнению президента Ассоциации независимых центров экономического анализа Александра Аузана, Дмитрий Медведев искренне заинтересовался предложениями правозащитников и в части борьбы с коррупцией, и в части ситуации в российской судебной системе, и в части создания условий для политической конкуренции в России:

- Президент согласился с тем, что нужно проверить, какова была позиция российских делегаций при голосовании по мониторингу в Международной антикоррупционной конвенции. Елена Панфилова представила данные, что российская делегация занимает наименее заинтересованную позицию в этом вопросе и выступает против включения незаконного обогащения чиновников в предмет конвенции и наблюдения. Россия пытается уйти от этого. И президент сказал, что обязательно это дело проверит.

По судебным делам президент сказал, что он проверит данные по количеству оправдательных приговоров, потому что 0,8%, как ему сообщила Мара Полякова, - это невозможно мало. Он сказал, что запросит данные у Верховного суда. Количество оправдательных приговоров - важнейший показатель автономности суда. Президент считает важным реализовать то, что сказано в его послании, и согласился рассмотреть предложение Совета по тому, как осуществлять общественные наблюдения за выборами.

Директор Института прав человека Валентин Гефтер довольно скептически относится к работе Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, считая, что в настоящее время он не является действительно влиятельным органом:

- Мне кажется, это мероприятие носит больше ритуальный характер. На нем, конечно, мало что решается, хотя конкретные предложения высказываются, записываются, прилагаются соответствующие бумаги. Что будет дальше - как всегда, непонятно. В заключение президент сказал, что, как ни странно, после последней встречи что-то получилось. Вот на чем сделать акцент: на "получилось" или "как ни странно"? У меня пока нет прямого выбора.

В понедельник Дмитрий Медведев сообщил правозащитникам, что в ближайшее время в Государственную Думу будет внесен законопроект о поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций. По словам главы государства, в своем послании Федеральному Собранию он предложил ввести институт социально ориентированных некоммерческих организаций, которые будут получать всестороннюю поддержку у государства - финансовую, имущественную и консультационную. В частности, поддержка будет идти в форме предоставления льгот по уплате налогов и сборов, размещения государственных и муниципальных заказов. Об этих поправках говорилось на первой встрече правозащитников и общественных деятелей с президентом в апреле этого года.

А в ближайшее время состоится внеочередное заседание Совета, на котором предполагается обсудить ситуацию на Северном Кавказе. В понедельник для обсуждения этой темы времени не нашлось.

Президент и правозащитники: встретились и поговорили
Марьяна Торочешникова

В продолжение темы еще один материал: http://www.svobodanews.ru/articleprintview/1885926.html

Одной из ключевых тем на встрече президента с членами Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека стала тема, связанная с фактическим отсутствием в России политической конкуренции. О том, на что члены Совета обратили внимание Дмитрия Медведева, в интервью РС рассказал политолог Дмитрий Орешкин, представивший по этому поводу небольшой доклад президенту.

- Я говорил про выборы, о том, что на них растет количество фальсификата. Из-за этого они утрачивают роль окна для диалога между обществом и властью. А в итоге власть получает ложный сигнал снизу, а люди ощущают, что они не могут повлиять на власть. Это очень опасно. Ситуация похожа на ту, когда у машины теряется сцепление между мотором и колесами. На повороте может занести в кювет. Надо каким-то образом пузырь, который раздувается из фальшивых отчетных данных, сдувать. Иначе он лопнет сам по себе в самый неподходящий момент. Таковы были мои тезисы. Президент не мог все это полностью поддержать, учитывая его статус. Тем не менее, сказал, что проблемы есть, и он надеется, что в марте с выборами будет лучше. А у меня такой уверенности нет. Поэтому мы предложили механизм, условно говоря, гражданского аудита выборов. Осталось его поточнее сформулировать и предложить. А что там дальше будет - кто ж знает... Ведь наш орган - консультативный.

- А что сказал президент по поводу ваших предложений? Прозвучало ли что-то конкретное? Или только надежда Медведева на честные выборы в марте 2010 года?

- Он прямо вообще не упоминал про "честные выборы", сказал только, что будет прогресс. Еще отметил, что общественность обсуждает фальсификаты, что является фактом социальной жизни. Кстати, хорошо, что тема выборов активно обсуждается. Это отражает рост заинтересованности части нашего гражданского общества. Однако все эти процессы идут помимо власти и даже вопреки ей. Медведев рационально оценивает ситуацию, но при этом понимает, что по мановению пальца система, которая отрабатывалась годами, не может измениться. Люди, которые ее создавали, прежде всего хотят остаться в своих властных креслах, к которым они прикипели сердцем.

Это то, что касается выборов. Но ведь на встрече обсуждались и другие интересные темы. Елена Панфилова и Кирилл Кабанов сделали весьма нелицеприятные обзоры ситуации. В частности, зафиксировали, что ситуация с коррупцией скорее ухудшается, чем улучшается, а люди, которые призваны законом бороться с этой самой коррупцией, очень часто ее как раз и развивают. Совсем по Жванецкому: кто что охраняет, тот то и имеет. Речь о "крышевании" бизнеса, о наездах на бизнесменов, фактически - о рейдерстве. Это факт, от которого никуда не денешься. И это тоже президент признает.

- С вашей точки зрения, насколько Дмитрий Медведев искренен в своем желании что-то изменить в России в плане борьбы с коррупцией или для создания политической конкуренции? Готов ли он выразить политическую волю и принять конкретные меры для того, чтобы изменить ситуацию в лучшую сторону?

- У меня абсолютное ощущение его искренности. Но при этом стоит помнить, что политик всегда говорит искренне, чем и отличается от нормального человека. Он сам всегда верит в то, о чем говорит. В ином случае он бы плохо выглядел на трибуне, не поднялся бы до таких высот. Вот у нас "Единая Россия" тоже очень искренне сначала проголосовала за повышение налогов на автовладельцев в трех чтениях, а потом так же искренне решила позаботиться об автолюбителях и все отменила.

Поэтому в данном случае говорить надо не про искренность, а про реальные ресурсы, которые можно для этого использовать. И здесь тоже многое понятно: у президента ограниченные возможности и ограниченный набор ресурсов. Хотя кое-что и в его власти. Например, он дал понять в своем обращении, что правильнее порог для прохождения в думы (сначала в региональные, а потом и в федеральную) снизить с 7 до 5 процентов. Он считает, что нужно отменять сбор подписей перед регистрацией политических участников выборов. И это правильно. Но ведь помимо существующих и будущих законов есть правоприменительная практика, которая демонстрирует, как эти законы реализуются в жизнь. Будь эта правоприменительная практика доброкачественной, можно было бы и не отменять сбор подписей. И черт бы тогда с ним, с этим процентным порогом. В конце концов, в Германии семипроцентный порог - и ничего, живут! У нас есть масса законов, в которых прямо запрещено фальсифицировать выборы, но это делается. Дмитрий Медведев так и сказал: фальсификация сегодня - это медицинский факт.

И если он попробует что-то исправлять, то нанесет серьезный ущерб интересам бюрократического класса, региональным элитам. Они так просто не подвинутся, будут воевать - в политическом смысле. То же самое касается и мер по борьбе с коррупцией. Ответные удары не заставят себя ждать. Потому что на самом-то деле наша блистательная вертикаль в значительной степени вещь виртуальная и зиждется на коррупционной скупке лояльности региональных элит. И президент это хорошо понимает. А то, что президент искренне не хочет, чтобы была коррупция, в это я абсолютно верю.

- Выходит, каких-то существенных результатов от подобных встреч общественников и правозащитников с президентом ожидать не следует? Ведь президент все равно, волей или неволей, будет действовать в рамках сложившейся конъюнктуры.

- А какой политик может позволить себе действовать иначе? Медведев пытается использовать стратегию мелких шагов. Буквально вчера мы с Виктором Шендеровичем об этом говорили. Он предложил хороший образ: вот мы прыгаем в бассейн с очень высокой вышки. А в бассейне воды нет, но она туда наливается. Вопрос в том, что она наливается, может быть, чайными ложками, а летим мы достаточно быстро. Вопрос: что быстрее произойдет - громыхнемся мы о самое дно или все-таки туда наберется хотя бы полметра воды, чтобы это падение как-то скомпенсировать.

Я как человек толерантно прагматичный, отчасти конформистский, склонен думать, что лучше все-таки делать немногое, чем вообще ничего не делать. Да, КПД подобных встреч невелик. Решения принимаются, но мало. Это и понятно, рядом с президентом есть и другие люди, у которых совершенно иная точка зрения на происходящие процессы. Президент должен как-то находить баланс между разными точками зрения. Я человек не восторженно мыслящий, по мне лучше немножко, чем ничего. И кое-что делается. Например, в сфере поддержки НКО, в поддержку детства, инвалидов. Это все с подачи этого самого Совета. Да и сам факт обсуждения проблемы коррупции в достаточно жестких терминах, выборной тематики – тоже важен. Иначе ему бы только начальники докладывали о том, как все замечательно. Мы все-таки говорим нечто иное. Это, конечно, немного, но нужно.

 

Поскольку я немножко владею немецким языком, то, когда позволяет время, смотрю что пишет немецкая пресса. Сегодня меня заставили задуматься следующие сообщения (вольное изложение): 

Всем известно, что Хусеин в своей предвыборной программе обещал закрыть лагерь в Guantanmo на Кубе. Кроме того, он обещал громогласно, что судить обвиняемых в терроризме будут гражданские суды США, а не военные трибуналы. Недолго музыка играла и всё переиграла. Судить их будут всё-таки военные трибуналы. Слово дал, слово взял. Нормальное отношение политика к своим обещаниям. Все так же знают, что тех из задержанных, против которых нет никаких доказательств их причастности к терроризму, Хусеин хотел рассовать по ЕС, что встретило сильное сопротивление многих стран Евросоюза. Германии в частностиости. Немцы справедливо спрашивали: если эти люди не предоставляют угрозы, то почему их нельзя приютить на бескрайних просторах виновника их ареста?  

  (См.далее ссылку  -  http://www.inoforum.ru/inostrannaya...l_po-zapadnomu/    

Подавление инакомыслия, расистские выходки, судебная система, не соответствующая международным стандартам, непрекращающееся насилие на Кавказе – вот основные факторы, характеризующие ситуацию в сфере прав человека, сложившуюся в современной России. Таков вывод, сделанный в ежегодном докладе Международной правозащитной организации Amnesty International, распространенном на пресс-конференции в Москве.

(См.далее ссылку... )...

Судья Смольнинского суда Петербурга на выездном заседании в 6-й городской психиатрической больнице удовлетворила заявление о принудительном лечении Вадима Чарушева,который известен как создатель популярной интернет-группы "Галина Старовойтова,ваши идеи живы"... (См.далее ссылку)...

МИД РФ в четверг ,26 февраля ,прокомментировал опубликованный Госдепом США доклад ( Мой сайт  ) ,в котором заявляется об угнетении гражданских свобод в России...(См.далее ссылку)...