Э.В.:Настоятельно рекомендую моим ПЧ,особенно противникам ВВП,не просто прочитать,но и осмыслить эту статью...

Демократия на Западе формировалась на протяжении многих веков, и вряд ли удастся назвать какого-то одного лидера в каждой из этих стран, которого можно считать отцом-основателем демократической системы. Взглянув на многовековую мучительную историю социального соревнования, мы можем увидеть, как складывалась современная демократия.

Эта история изобилует войнами, убийствами, скандалами, периодами экономического роста, сменявшимися периодами спада, техническими достижениями, распространением свободы слова, её подавлением и манипулированием и т.д. Эти и другие события формировали условия для демократического соревнования, ставшего сегодня таким привычным на Западе (хотя сегодня уже не в той степени, как всего лишь несколько десятилетий назад). История России сложилась по-другому.

После десятилетий коммунистической командной системы, которая разрушила все нормальные традиции социального взаимодействия, Россия оказалась в начале 1990-х в ситуации, когда, по мнению многих, ей пришлось начинать формирование демократических традиций "с нуля". На самом деле это серьёзное заблуждение, поскольку в результате правления некомпетентного болтуна Горбачёва страна оказалась в руинах, и россиянам пришлось начинать строительство свободного общества не "с нуля", а с большого минуса, с преодоления немыслимых препятствий.

Бездарные экономические реформы Горбачёва не служили какой-либо значимой цели, а создавали условия для формирования банд преступников и криминальных авторитетов, захвативших экономику, а затем и политическую власть в стране.

Практически не имея честных и доверенных людей, на которых можно было опираться, Ельцин не смог достичь многого в условиях анархии и почти гражданской войны. Однако, как утверждает западная пропаганда, именно этот период 1990-х годов был "демократией", которую затем якобы уничтожил Путин. Они заявляют, что Путин "систематически демонтировал" демократические институты России: парламент, политические партии, свободные выборы, средства массовой информации и суды. Это большая ложь или в лучшем случае наивное заблуждение о самой природе демократии, новейшей истории России и природе коммунистического общества.

Подобная критика Путина не учитывает того, что советская система не могла послужить фундаментом для формирования современного демократического общества просто после принятия отдельных благонамеренных политических решений на протяжении нескольких лет. Эти люди полагают, что переход от коммунистического СССР к работе по созданию демократической рыночной экономики свободной России сравним со сменой правящей партии в развитой западной стране. Например, в Великобритании, где Консервативная партия приходит к власти со своей повесткой дня после Лейбористской партии, или наоборот, вносит отдельные непринципиальные изменения в законодательство, производит перестановки в правительстве, и эти крошечные в историческом значении изменения с большим интересом публично обсуждаются всем обществом. Отсюда и рождаются идеи о том, что 12-летнее пребывание Путина у власти в России – это слишком долгий срок для построения «рая на земле». Как можно всерьёз утверждать, что институты, на построение которых в западных странах ушли сотни лет, могли быть сформированы в России за несколько лет правления Ельцина? Особенно, если вспомнить о том, какая криминальная анархия царила в эти годы. Да, Ельцин хотел начать формирование этих институтов, однако только при Путине они смогли обрести черты реальных демократических институтов. Совершенно очевидно, что эта работа ещё не закончена. И теперь, вдохновлённый своими ранними успехами, Путин обнародовал дальнейшие шаги по расширению демократических процедур и институтов в России.

Абсолютно необходимым шагом для создания демократической, развитой страны была борьба с криминальной анархией и властью олигархов. Это неизбежно означало ограничение показной демократии, в пользу того, чтобы позволить всенародно избранному президенту стать архитектором демократии. Именно это и сделали россияне. Они дали Путину карт-бланш на наведение порядка и создание демократической рыночной экономики. И Путин выполнил данное задание. Получив новый мандат 4 марта, он продолжит эту работу, только теперь уже на более прочной основе.

В 1990-х годах не было свободных выборов. Для них не существовало никаких условий.

Выборы были уделом криминальных структур, олигархов и политических флюгеров, прибегавших к мошенническим манёврам для назначения их в различные государственные органы путём применения силы, манипуляций, денег, злоупотребления средствами массовой информации и т.п. Хуже всего дела обстояли с выборами региональных губернаторов, которые управляли своими подданными, как феодалы, при поддержке криминала, а порой и сами являлись его частью. Как это ни парадоксально, важнейшим шагом на пути к созданию условий для прекращения анархии и формированию реального демократического соревнования в России стала отмена прямых выборов губернаторов.

Только при Путине в России появились свободные средства массовой информации. Тем не менее, как утверждает американская пропагандистская организация "Репортёры без границ", свобода печати в России находится в "унылом" состоянии. Они определили России 142-е место из 172 стран по соседству с Гамбией и после таких "маяков свободы", как, например, Зимбабве (117-е место), Объединённые Арабские Эмираты (112-е место) и Северный Кипр (102-е место). Если Россия действительно занимала бы почти последнее место в этом списке, то это означало бы только то, что в мире в целом нет проблем со свободой печати, они существуют только в России. Но пойдите к любому газетному киоску в России и купите случайный набор газет. Во всех или большинстве из них вы найдёте большой разброс мнений и множество весьма критических высказываний о Путине.

Кстати говоря, регулярная публикация подобных рейтингов в российской печати с разрешения этой пропагандистской организации сразу же после их составления сама по себе является, мягко выражаясь, большим парадоксом.

Вопиющий обман этих рейтингов служит веским основанием предполагать, что против России проводится особенно изощрённая пропаганда, которую сложнее заметить, особенно тем, кто не знает реального положения дел.

А как насчет судов? В Советском Союзе не было независимой судебной системы, как не было даже и правовой системы в традиционном понимании, а была лишь произвольная система вынесения приговоров. Всё это изменилось в новой России при Ельцине, в то время как во время горбачёвской перестройки никаких шагов в этом направлении даже не предпринималось. Однако в 1990-е работа по формированию законодательной базы ещё только начиналась, предпринимались лишь первые шаги по созданию независимой судебной системы. Достижения времен президентства Ельцина были невелики. Из-за экономических трудностей зарплаты судей не хватало на обеспечение проживания, что толкало многих на путь коррупции. А при Путине оплата труда судей возросла почти в 10 раз. Законы были новыми, созданными без самого необходимого условия для правосудия – без крепкой правоприменительной практики. Именно поэтому критики сильно ошибаются, утверждая, что Путин якобы уничтожил независимую судебную систему - до его прихода к власти её не существовало в принципе. Судебная система всё ещё развита недостаточно, но в этом направлении предпринимаются значительные шаги благодаря лучшим экономическим условиям и стабильности, которые обеспечила нынешняя власть. Судебная система должна быть не только независима от государства, но и очищена от коррупции, и основана на прочных традициях, которые появляются только со временем, к чему Россия движется.

В своей предвыборной кампании нынешний премьер-министр обещает внести ряд либеральных изменений в законы, регулирующие экономику и политическую систему. Некоторые из них считаются радикальными, но критики все равно утверждают, что Путину нельзя доверять, потому что он находится у власти уже 12 лет, и мог бы осуществить их раньше. Это не так.

Эти изменения не имели первостепенной важности по сравнению с теми драматическими вопросами, которые Путину приходилось решать в течение первого десятилетия своего пребывания у власти.

То были основополагающие вопросы: "быть или не быть" российской государственности, вопросы войны и мира, вопросы жизни и смерти. И он не только решил эти вопросы, но и создал условия для тонкой настройки системы, а примитивно мыслящая оппозиция полагает, что такая тонкая настройка и является единственным необходимым шагом для построения демократии. Это как если бы вы установили турбодвигатель на конный экипаж, не пройдя прежде все другие этапы создания автомобиля.

Этими же причинами обусловлена и проблема коррупции. Коррупция в России буйно разрослась. Это несомненно. Однако трудно поверить, что международная организация "Трансперэнси Интернэшнл" поступает справедливо, ставя Россию на 143-е место по уровню коррупции из 182 обследованных стран.

Из собственного опыта управления группой компаний, предлагающей юридические и бухгалтерские услуги, я знаю, что в России возможно вести бизнес честно и прозрачно, никого не подкупая.

Мой комментарий касался рейтинга, присвоенного России западной пропагандой, а не самого масштаба коррупции. Коррупция – это едва ли не самая крупная проблема России. Но она же и самая трудно решаемая. Истоки коррупции в России можно найти в наследии советской экономики, в которой товары и услуги были труднодоступны. Коррупция была повсеместным и обычным способом получения необходимого при отсутствии реального рынка и валюты, которую можно было свободно зарабатывать и тратить. Невозможно определить масштабы коррупции в СССР, поскольку эта тема была под запретом, и нельзя было проводить какие-либо исследования или опросы. Естественно, в денежном выражении она была существенно меньше сегодняшней коррупции в России. Ведь в СССР не было частной собственности, поэтому крупные пакеты акций, недвижимость и сырьевые ресурсы нельзя было реализовать. Практика коррупции была так сильно распространена, что большинство участвовавших в ней людей, вероятно, и не осознавали, что они делают что-то плохое; они просто поступали так, как требовала от них жизнь. Затем, в результате непродуманных экономических реформ Горбачёва, эта коррупционная практика вышла на новый уровень. Именно так наиболее наглые и сросшиеся с криминалом "бизнесмены" нажили свои состояния. Во время анархии 1990-х годов ничего не предпринималось для решения этой проблемы – все усилия государства были направлены на сохранение элементарного государственного строя и недопущение гражданской войны. За экономические преступления никого не судили, а результатом расследования фактов коррупции становился делёж добычи со следователями.

И только в последние 2-3 года эта борьба начала приносить плоды. А сегодня почти еженедельно можно встретить публикации о возбуждении всё новых громких дел о коррупции высокопоставленных чиновников. Почему именно сейчас? Некоторые задаются вопросом: "Почему Путин не делал этого раньше?" По одной простой причине: раньше государство не располагало достаточной властью для решения этой проблемы. Путин принял страну в состоянии анархии и без централизованной власти. Большая часть государственного аппарата была в руках коррупционеров, включая горячо любимых западной печатью "свободно избранных губернаторов", а также полицию, прокуратуру и даже изрядную часть парламентариев. И только сейчас в результате большой проделанной работы, которая ускользает от незадачливых современников, Путин может дать адекватный ответ. Поэтому ответ на вопрос "Почему не раньше?" прост: такие масштабные и многочисленные проблемы нельзя было решить в короткие сроки. Несомненно, в течение следующих шести лет мы станем свидетелями мощного прорыва в этом направлении благодаря неизменному доверию к Путину, которое оказывает подавляющее большинство россиян. Но немногого можно добиться, если те, кто собирается покричать на Болотной, не начнут платить налоги, требовать оплаты от своих поставщиков «по-белому», не прекратят предлагать взятки работникам детских садов, школ и больниц и т.д.

Путин уже обнародовал важные шаги по либерализации законодательства о выборах, в том числе предложение о дальнейшем снижении порога для регистрации общенациональных партий.

Думаю, что нам не доведётся когда-либо увидеть аналогичную либерализацию соответствующего законодательства США, страны, в которой две партии делят между собой вечную монополию на власть.

Согласно антимонопольному законодательству, аналогичные монополистические коммерческие структуры подлежат разделению. Почему бы тот же самый принцип не применить и к этим партиям, «крадущим» голоса в США? Благодаря политическим реформам, которые обнародовало правительство, все эти соревнующиеся между собой «лидеры оппозиции» скоро получат шанс создать свои собственные партии путём сбора подписей у 500 своих друзей, а не у 40 тыс. граждан страны, как это требуется сегодня. считаю, что это демонстрация политического предвидения Путина. Теперь каждый из этих широко разрекламированных "лидеров оппозиции" получит возможность создать свою собственную карманную партию. И пусть они теперь соревнуются!

Предсказываю: Путин войдёт в историю как один из выдающихся лидеров всех времён и народов.

Йон Хеллевиг - финский юрист, живущий и работающий в России с начала 1990-х годов. Управляющий партнёр юридической фирмы "Хеллевиг, Кляйн и Усов". Автор книг о развитии российского права после распада Советского Союза ("Выражения и толкования") и об условиях демократического соревнования ("Всё – творчество. О демократическом соревновании"). 

Э.В.: Даже если Вы противник ВВП, посмотрите этот ролик...Не пожалеете...

Текст пользователя Youtube psihomors :

Фильм-размышление о ключевых этапах новейшей истории России. Рулевых, стоявших во главе страны в судьбоносные дни.

После 1917 года у кормила власти в России стояли в разное время Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев, Ельцин, Путин и Медведев. Все вместе они правили страной менее ста лет. В историческом плане срок мизерный, но вряд ли какая-то другая страна мира на протяжении такого периода пережила столько внутренних и внешних войн, реформ, поворотов в развитии и откатов в прошлое.

Россия -- страна, на которую иногда с ужасом, а порой с нескрываемым интересом смотрит весь мир, стараясь её понять. Тем более важно нам самим разобраться: что же с нами происходит? Почему приход каждого нового руководителя страны почти равен смене государственного строя?

Знание истории -- хороший способ избежать повторения старых ошибок. События, происходившие с людьми и страной, никогда не могут иметь четких, бесспорных оценок. Люди, жившие в эпоху Сталина, порой имеют на это время совершенно противоположные взгляды. И каждый из этих взглядов важен. Наше время тоже скоро станет историей. Фильм "Мост над бездной" - это рассказ о России последних двадцати лет.

Предпосылкой к событиям 1991 года стал приход на вершину власти М. Горбачева. В обществе началась перестройка, которая закончилась расколом страны. Можно спорить -- могло ли закончиться правление Горбачева иначе, какие он допустил ошибки, чем руководствовался, принимая те или иные решения, проявил ли непозволительную нерешительность, уступая своим противникам и внутри страны и на международной арене? Под Новый 1992 год М. Горбачев сложил с себя полномочия Президента страны. Под Новый 2000 год практически то же самое проделал Б. Ельцин, представив стране своего преемника. А между двумя этими событиями прошло 8 лет -- два ельцинских президентских срока.

Горбачев и Ельцин -- два наших первых Президента -- почти антиподы. Но, увы, и тот, и другой не смогли вывести страну из кризиса, а социальные и экономические итоги правления этих лидеров многие назовут ужасными. Вот и начало 21-го века страна встретила в очередном кризисе. И как раз в это время ее возглавил новый лидер. Что было сделано В.Путиным за два срока президентства и четыре года на посту председателя правительства, также станет предметом пристального рассмотрения в фильме. "Мост над бездной" приводит разные, подчас диаметрально противоположные точки зрения, картина не избегает болевых точек, призывает к полемике. Кстати, одним из тех, кто высказывает свои взгляды на обсуждаемые вопросы, стал сам В. Путин.

Э.В.:Ну и ну...Государственный пигмей и дезертир М.Горбачев, вместе с другим государственным пигмеем - Б.Ельциным - развалил CCCР...Теперь ,вероятно, хочет приложить плечо и развалить - в интересах Запада -  уже Россию...Ни стыда,ни совести...

Иностранные печатные СМИ наперегонки бросились публиковать редакционные статьи и пространные комментарии обозревателей по поводу реплики экс-президента СССР, а электронные - от британской ВВС до катарской «AlJazeera» –посвящать этой теме специальные программы.

«Нобелевский лауреат призывает референдумом покончить с самодержавием в России, - два дня подряд каждый час напоминало радио «Свобода». - На этот референдум, считает политик, можно вынести один вопрос: поддерживаете ли вы политическую и конституционную реформы, которые ликвидировали бы "самодержавие" и гарантировали народовластие?».

Правда, что он подразумевает под самодержавием и народовластием - возмутитель спокойствия так и не пояснил: мол, народ не дурак - сам поймет. И не барское это дело заморачиваться по поводу деталей, для этого есть «активисты оппозиции», они и «раскрутят» идею.

В интервью же «Эху Москвы» бывший генсек КПСС заявил: «Я не верю, что эта команда возьмет на себя ответственность и предложит проект по модернизации политических структур и политической базы. Я не ожидаю того, что они создадут подходящие условия для того, чтобы люди смогли проголосовать… Они на это не пойдут».

А на сайте «Эхо Москвы» появился обширный комментарий к программной статье М. Горбачева, вывешенной на сайте другого рупора сил, организующих «поход на Кремль», - «Новой газеты». «Эховский» комментатор подчеркивает, что «Горби» призывает разобраться с «приватизаторами власти» и убежден: «Главное – это ликвидировать самодержавие и гарантировать народовластие».

По мнению бывшего советского лидера, это – единственная возможность «спасти страну от социальных потрясений».

В самом деле, кому, как не ему, бывшему и последнему президенту СССР, владеть рецептами «умиротворения» страны и сбережения ее в целости и сохранности?

…В последнее время Горбачев вообще проявляет необычайную активность на политическом поле. Недавно в американском журнале «The Nation» он опубликовал статью, в которой опять, как когда-то, призывает «к новому политическому мышлению». А в декабре прошлого года, в речи при вручении ему в ФРГ премии имени Франца-Йозефа Штрауса (церемония проходила в Кайзеровском зале дворца «Резиденц» в центре Мюнхена в присутствии 600 гостей, представлявших политическую и деловую элиту), Горбачев посвятил немало слов нынешней ситуации в России.

Что случилось? Почему автор «перестройки» вдруг так оживился и активно включился в политический процесс?

Попробуем поразмышлять на эту тему.

Из выступления в выступление, из статьи в статью Горбачев призывает к демонтажу системы, построенной по лекалам «ельцинской» Конституции 1993 года. Сколько в этих призывах реальной заботы о демократическом развитии России, а сколько – личной неприязни к законотворчеству своего «заклятого друга» - сказать трудно.

Хотя могут быть и другие причины столь бурного всплеска политической активности стареющего генсека. После того приема, который ему устроили в ФРГ по случаю вручения премии имени Франца-Йозефа Штрауса, тех слов, которые там наговорили, вероятно, захотелось всем показать, что у Нобелевского лауреата есть еще порох в пороховницах.

Да и как было не откликнуться на текущие события после того, что он услышал о себе в Мюнхене: «Этой наградой фонд Ханса Зайделя воздает должное выдающемуся государственному деятелю двадцатого столетия, имеющему большие заслуги в деле преодоления конфликта между Востоком и Западом, благодаря своему безусловному признанию права народов на самоопределение, человеку, который проложил дорогу к объединению для Германии, для Европы, который многое сделал во имя мира».

Вероятно, после того, как было сделано много для Германии и Европы, Горбачеву захотелось что-то сделать и для России...

Это заметила даже катарская «Al Jazeera»: «Бывший президент Советского Союза Михаил Горбачев заявил, комментируя результаты выборов, что в России нет настоящей демократии. При этом он отметил, что ее нельзя будет достичь, если правительство будет бояться своего народа».

Вот Горбачев и призвал «правительство»: народа не бояться и организовать референдум. Он сам в свое время проводил референдум о сохранении Советского Союза. Правда, когда большинство народа сказало «Да!», легко дал Ельцину, Шушкевичу и Кравчуку этот Союз развалить, не пошевелив и пальцем, для того, чтобы выполнить эту самую волю народа. Ну да это – «преданья старины глубокой», другое дело – жизнь нынешняя.

Видение ее у Горбачева, конечно же, свое. «Декабрь 2011 года изменил общественно-политическую ситуацию в России, - цитирует ВВС бывшего генсека. - Общество пробудилось. Оно заявляет о своих правах. Если поначалу власть надеялась пережить протесты, то вскоре стало ясно: не получится. Не "пронесёт"».

По его мнению, «дело … не только в возмущении граждан подтасовкой результатов выборов». Горбачев уверен, сообщает ВВС, что люди хотят не просто смены конкретных лиц, повинных в фальсификации, но и «изменения политической системы».

Подтверждение своих мыслей Горбачев видит в событиях «на Болоте» и на проспекте Сахарова: мол, после этого уж точно «не пронесет».

«Я считаю, - уверен экс-генсек, - что сейчас власти приблизились к красной черте. И они должны остановиться и предложить другие модели для работы. В преддверии президентских выборов им нужно изменить свои подходы и разработать новую систему власти».

Еще в декабре Горбачев вдруг посоветовал Путину не баллотироваться в президенты. «Три срока получилось: два срока президентом, один срок премьером - три срока, ну, хватит. Потому что создают вокруг круги эти, кланы», - сказал Горбачев в интервью «Эху Москвы».

Зная характер Михаила Сергеевича, можно было бы предположить, что этот пассаж – в значительной мере не что иное, как «асимметричный» удар по Путину в ответ на заявление премьера, сделанное в ходе «прямой линии» общения с россиянами в середине декабря. Тогда Путин громогласно обвинил Горбачева в развале СССР.

Но дело, скорее всего, не в этом. Кажется, экс-президент СССР так увлекся игрой под названием «Горбачев – демократ», что готов доказывать это европейскому и мировому сообществу по любому поводу. Нимало не задумываясь о том, как скажутся его слова и действия на судьбе собственной страны.

Вот почему вполне уместен ответ Горбачеву, данный пресс-секретарем премьера Дмитрием Песковым, заявившим, что «бывший руководитель огромной страны, по сути, разваливший ее, предлагает уйти в отставку человеку, сумевшему спасти от такой же участи Россию».

А может быть, в этом – и суть навязчивой активности «форосского сидельца»? Выбить Путина из «седла», пустить Россию по миру и показать всем, что развал СССР – вещь закономерная. А теперь вот и Россия так же рассыпается на мелкие кусочки.

Нечего, мол, меня, Горбачева, винить в том, что страну «профукал»! Ничего подобного. Просто – такова историческая диалектика.

Но, занимаясь раскачиванием лодки, Михаилу Сергеевичу неплохо бы вспомнить слова подготовленного в Йельском университете фронтмена митингового движения Алексея Навального, сказанные еще в апреле 2011 года интервьюеру американской «The New Times»: «Они могут избрать кого угодно в марте 2012 года, а в апреле уже все закончится. Я думаю, власть в России сменится не в результате выборов… Мы называем это тунисским сценарием, потому что нет другого названия. Я не жду эту волну, я ее организую».

Насколько пристало Нобелевскому лауреату суетиться с дописыванием и реализацией «тунисского сценария» в России – судить только ему. Но видеть, как Горбачев «шестерит» вокруг этой истории, право, неловко.

Жаль, что пожилому политику не хватает чувства меры и вкуса самому почувствовать эту неловкость.  

Почему же предпринимаются систематические и упорные попытки разрушить российское государство?

После парламентских выборов в Российской Федерации «русская тема» не сходит со страниц глобальных СМИ. В Болгарии чаще всего перепечатываются материалы западных изданий, от которых исходит тяжелый запах злобной русофобии. Не отстают и болгарские нахлебники Сороса, которым платят за оплевывание Кремля и особенно Путина. Естественно, от них нельзя ожидать, что они в состоянии вразумительно объяснить, что происходит в России.

Почему именно сейчас внутренние и внешние силы скоординированно осуществляют непрестанные попытки разрушить российское государство?

Какие силы пытаются сделать это с целью вернуть РФ к печальным временам Бориса Ельцина? Помнят ли люди слова Збигнева Бжезинского, что «будущее США будет создаваться на руинах России»?

В конце мандата сегодняшнего президента России Д. Медведева прозвучала идея создания Евразийского союза. В. Путин выдвинул свою кандидатуру на пост президента на предстоящих выборах 4 марта. Вице-президент США Д. Байден посетил Москву. СМИ распространили информацию о том, что тот потребовал от Путина не выставлять свою кандидатуру, иначе последует «арабская весна». Непосредственно после визита американского гостя премьер-министр РФ получил приглашение посетить США. В.Путин отказался. Параллельно разыгрывался фарс с американской ПРО, которую Вашингтон методично создает.

Вроде бы уже не осталось нормальных людей, которые бы верили, что американская противоракетная оборона направлена против ракет Ирана и КНДР. Очевидно, что американская ПРО нацелена, чтобы свести к нулю противодействие ядерного потенциала России и Китая.

Москва немедленно отреагировала на новый американский вызов и ответила асимметрично. Русские намерены нацелить ракеты «Искандер» на новые звенья американской ПРО в Европе и Азии. Те, у кого хорошая память, отмечают, что нынешняя история сильно напоминает происходившее во времена Р. Рейгана, когда Белый дом разыгрывал пьесу под названием «Звездные войны».

Все это было задействовано за несколько месяцев до парламентских выборов в РФ. Сегодня в Думу входят представители «Единой России» (ЕР), «Справедливой России» (СР), КПРФ и ЛДПР. Перед парламентскими выборами мировые СМИ нагнетали обстановку. Постоянно писали, что выборы будут фальсифицированы, а «Единая Россия» обманом опять получит огромное большинство в Думе и т.п. И никто не хочет вспомнить, что социологические прогнозы перед выборами практически были подтверждены конечными результатами. Вообще не вспоминают, что В. Путин за 4-5 месяцев до выборов заявил, что в Думе ЕР вряд ли будет иметь прежнее большинство и ей придется создавать коалиции.

На фоне глобального финансово-экономического кризиса совершенно очевидно, что сторонники «нового мирового порядка» в варианте Pax Americana экспортируют массовую нестабильность и хаос во всем мире. Весь мир лихорадит. Северная Африка кипит от конфликтов и социальных трагедий. Ближний Восток и Азия готовятся к большой войне (против Ирана). США торпедируют ЕС. Брюссель ломает голову, как остановить поднимающееся финансовое «цунами». Все чаще звучат призывы уравнять евро с долларом.
США имеют самую мощную в мире армию, и при экспорте хаоса их территория превращается в «остров стабильности». Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, - капитал любит стабильность и убегает из турбулентных зон. Оставляю тебе, любезный читатель, самому сделать вывод .

Почему же предпринимаются систематические и упорные попытки разрушить российское государство? Ответ ясен, если предварительно ответить на следующий вопрос: какая страна в мире может предложить альтернативный путь развития в условиях глобализации в стиле Pax Americana? На сегодняшний день это только Россия, которая на основе своей цивилизационной и исторической траектории имеет соответствующий потенциал. Она единственная может показать человечеству новый путь развития в будущем. Вот почему она должна быть уничтожена либерал-глобалистами!

Несколько месяцев назад в РФ была активизирована операция Перестройка-2. В первом ее издании в ходе Перестройки-1 был разрушен СССР. Сегодня основная цель – разрушение Российской Федерации.

Технология уже давно описана американским профессором Д. Шарпом в его пособии по организации «оранжевых революций». Просто и ясно показано, как проводятся «Информационно-психологические операции против гражданского населения». Да, этого вам не расскажут по центральным каналам телевидения «бойцы» Сороса, играющие роль «независимых» аналитиков.

Звучит парадоксально, но истина превращена сегодня в конспирологию. Ложь и грубый обман стали хорошим бизнесом для псевдодемократической общности в Болгарии.

Но вернемся к России. Сразу же после выборов обожаемый либералами М. Горбачев подал голос и потребовал « аннулировать результаты последних выборов в Думу и провести новые». А разве ему неизвестно, что закон РФ этого не позволяет? Или как в 1991-м закон не относится к Михаилу Сергеевичу, когда нужно послужить заграничным господам? СМИ опять заговорили о Б. Немцове, М. Касьянове (известном как Миша Два процента) и естественно, Г.Каспарове, который раздает российским средствам массовой информации интервью на английском языке и снимается в американской униформе! Вы помните, кто приватизировал и распродавал Россию американским олигархам за «золотые гроши»? Миша Два процента!

Вышел небольшой конфуз. Была опубликована часть телефонных разговоров Б. Немцова, в которых он обсуждал своих партнеров по несистемной оппозиции. Он называет их «хомяками» и « трусливыми пингвинами». Задача несистемной оппозиции, состоящей из либералов, возглавить организованные массы системной оппозиции, которая представлена в Думе. Как вы себе представляете, чтобы Б. Немцова поддержал электорат КПРФ? Неужели вы думаете, что эти пожилые люди, отдавшие свои голоса за партию Зюганова, захотят поддержать воров из «семьи» Ельцина?

Существует и еще очень специфическая проблема. Все социологические исследования показывают, что у русских все сильнее ностальгия по прошлому и по СССР. И здесь кроется большой обман. КПРФ необходима либералам, чтобы воспользоваться ностальгическими чувствами людей. Руководство же компартии на словах осуждает Немцова, Касьянова и Каспарова, называют их «оранжевой проказой», но не выступает определенно и ясно против участия своих сторонников в митингах либералов и несистемной оппозиции.

Говоря о Перестройке-2, которая началась в России, нужно иметь в виду, что нельзя все списывать на происки «мирового империализма» и ЦРУ. Не будем забывать, что СССР предали внутренние силы. Вспомните роль Горбачева и Яковлева! Их основная цель состояла в том, чтобы разбить КПСС, которая цементировала единство армии и КГБ. Когда им это удалось, Советский Союз лавинообразно распался.

Сегодня обстановка в России не слишком отличается от ситуации 20-летней давности.

Либералы, которые находятся в структурах власти и в Кремле, негласно поддерживают усилия несистемной оппозиции, которая действует с целью распада РФ.

Электронные и печатные СМИ, которые считаются проправительственными, как будто парализованы. Кто-то приказал им молчать! А митингующие, по-видимому имеют поддержку и «либерастов», и в самой ЕР. И именно они за новую перестройку…

Боже, храни Россию!

Газета «Нова зора», №52

Перевод с болгарского Ольги Решетниковой

Э.В.: Солидарен с автором статьи...

Кстати,"болотные" демократы весьма своеобразно понимают демократию..Уже трое из них в последнее время вкатили мне антипатии за то, что я поддерживаю ВВП...Причем,предпочли остаться  анонимами...Но я двоих из трех вычислил...И вернул должок...

После массовой акции протеста на Болотной площади в Москве эпитет «болотный» обрел вдруг такую популярность, что используется нынче в самых экзотических сочетаниях: тут тебе и болотная демократия, и болотная элита, есть даже болотная революция, продолжением которой, оказывается, стал митинг на проспекте Сахарова, и т.д., в том числе, болотные лидеры. Этот дурно попахивающий ряд неологизмов настолько длинен и разнообразен, что уже само их количество позволяет говорить о неком целенаправленном движении – то ли общественном, то ли общественно-политическом, суть которого одинаково определяется прилагательным, производным от «болота».

По частоте употреблений его можно сравнить разве что со смертельно опасным инфекционным заболеванием - болотной лихорадкой (малярией - от итальянского malaria - испорченный воздух), которая периодически тысячами косила людей в Российской империи. Очень созвучны популярные сегодня словосочетания и с печально известными карательными операциями, которые в 1942 г. под общим названием «Болотная лихорадка» проводили батальоны латышских и украинских националистов на территории оккупированной немцами Белоруссии. В результате, как следует из отчета обергруппенфюрера СС Бах-Залевски, с августа по сентябрь было убито почти 389 бандитов (партизан), расстреляно 1274 подозрительных лиц и казнено 8350 евреев.

Болотная лихорадка остается одной из опаснейших болезней в мире. Самая тревожная ситуация складывается в Африке, это заболевание также поражает людей в Азии, на Ближнем Востоке, Латинской Америке и даже в Европе.

Как ни странно, но большей своей частью география распространения малярии вписывается в геополитическую концепцию США Большого Ближнего Востока и буквально накладывается на карту уже разрушенных и разрушаемых «арабской весной» стран.

Любопытно здесь утверждение специалистов о том, что при заболевании малярией особенно ранимым является головной мозг.

Оценивая толпу на Болотной, многие политические эксперты высказывали мнение, что среди «митингующих» было много офисных сотрудников («офисного планктона»?) московских частных компаний, выполнявших распоряжение начальства об участии в этом мероприятии. Сегодня не секрет, что «протестантов» собирали по всей стране при помощи самых разных технологий. Задействовали всех – вплоть до представителей т.н. секс-меньшинств, студентов, согласившихся заработать лишний рубль за участие в массовке, и приехавших из других городов активистов. (Последним обстоятельством, в частности, можно объяснить малолюдность подобной акции в Петербурге.) Результаты опроса, проведенного Фондом социальных исследований (Самара) и Центром изучения социальных процессов Леонида Кесельмана (Санкт-Петербург), практически подтверждают эти эмпирические выводы: ничего не знали о содержании основных требований, заявленных организаторами митинга на Болотной площади, более двух пятых (43,5%) москвичей. Почти каждый пятый (19,5%) слышал об этих требованиях что-то не очень определенное. 6,5% знают смысл лишь одного из пунктов принятой на нем резолюции. Короче говоря, решил люд московский побывать в выходной день на модной «тусовке» с участием известных оппозиционных персонажей. И побывал.

«Дорогой наш» в советском прошлом генсек КПСС Михаил Горбачев в числе первых заявил на «Эхе Москвы»: «Ставить вопрос о необходимости отмены (выборов. – В.П.)... Это мы должны от имени вот возникшей этой нашей системы, скажем, «болотинской»…» Поскольку мы’шление» Михал Сергеича устроено таким образом, что с русским языком у него постоянные нелады, то тут требуется небольшая поправочка: митинг был на Болотной площади – не на Болотинской, следовательно, «систему», возникновение которой обнаружил Горбачев, надо именовать «болотной». Но даже при всем при этом от лица, так сказать, всей прогрессивной общественности Горбачеву – grand merci. Многие ломали голову над тем, как назвать желанные для определенных политических сил – внешних и внутренних - будущие потрясения в России: то ли «снежной революцией», то ли соответственно тому предмету, о котором Владимир Путин сказал, будто он «решил, что это… такие контрацептивы повесили» (белые ленточки). Были и другие определения, но авторство самого точного названия, отражающего и форму, и содержание, по списку антироссийского старшинства должно быть закреплено за экс-президентом СССР М.С. Горбачевым.

Так что если в России когда-нибудь (вряд ли, разумеется!) и свершится цветная «революция», то, видимо, исключительно – «болотная».

На проспекте Сахарова картина ведь была почти такая же, как и на Болотной площади. «Левада-центр» составил коллективный портрет участников этого протестного действа. Интересно, что большая часть опрошенных в ответ на вопрос об основном роде занятий назвала себя специалистами (46 %). На втором месте - студенты (12 %). Более 20% респондентов позиционировали себя как людей со средним достатком, способных обеспечить себе покупку еды и одежды, но испытывающих трудности с приобретением бытовой техники. 40% участников митинга «могут покупать некоторые дорогие вещи, такие как холодильник или телевизор, но не могут купить автомобиль». 28% респондентов личный автотранспорт позволить себе могут, но не считают себя не стесненными в средствах. 5% демонстрантов ни в чем себе не отказывают.

Эти данные позволили некоторым экспертам сделать вывод о том, что на «борьбу с режимом» поднимается «городской средний класс», который по достатку до него, вроде бы, и не дотягивает, зато по уровню самосознания вполне дорос до типичного западного «протестанта». Ему уже мало отдыхать в Турции, Таиланде, даже на Карибах. Ему – теперь уже свободы подавай «по полной программе», то есть дай возможность «порулить» страной. В общем, среднестатистический офис-менеджер нашел возможность «оттянуться» вне привычных социальных рамок. И все это проходило под трагикомичной вывеской «Россия будет свободной!».

В принципе, собравшимся было совершенно безразлично, против или за кого выступать. По сообщению «Левада-центра», самый высокий рейтинг среди партий, которым симпатизировали участники митинга на Сахарова, имеет «Яблоко». Но обратите особое внимание: второй по популярности силой у демонстрантов стала… пока несуществующая (!) партия Алексея Навального (19%). На третьем месте – КПРФ (11%), далее следуют Партия народной свободы (10%) и еще одна «виртуальная» партия Михаила Прохорова (8%). По 5% голосов избирателей на проспекте Сахарова заработали партия «Справедливая Россия» и ЛДПР. Рейтинг «Единой России» здесь оказался ниже 1%. Интересно, как именно вся эта разномастная «тусовка» хочет свергать Путина и даже считает месяцы до «краха режима», даже притом что Навальный уже пообещал собрать миллион человек на следующих акциях? И когда же это может случиться?

Видимо, 4 или 5 февраля – точная дата еще не определена, сообщил один из лидеров незарегистрированной Партии Народной свободы (ПАРНАС) Владимир Рыжков. Его коллега Борис Немцов считает, что лучше всего провести мероприятие 5 февраля. По его словам, это будет не просто митинг, а шествие, которое должно закончиться акцией протеста. Тогда, по замыслу несистемных оппозиционеров, «разочарованные преуспевшие», то есть люди, завоевавшие успех на рынке и возжелавшие конвертировать его во что-то значимое (!), дружно выйдут на улицы, чтобы выступить уже не только и не столько против фальсификаций на выборах: сегодня их главным оппонентом стал лично Владимир Путин и его «вертикаль власти».

Примечательно, что несколько месяцев тому назад бесцеремонно отговаривал российского премьер-министра выставлять свою кандидатуру на пост президента РФ вице-президент США Джозеф Байден. Не перестает беспардонно настаивать на этом и представитель самой реакционной части американской политической элиты республиканец Джон Маккейн. «Арабская весна» продолжается в России», – написал он в своем микроблоге, «прикрепив» к посту гиперссылку к сообщению информационных агентств о митинге, состоявшемся 24 декабря в центре российской столицы. Какое поразительное совпадение с «болотными» и «послеболотными» лозунгами отечественной оппозиции. Да и дедушка приснопамятной «перестройки» Михаил Горбачев не единожды требовал, чтобы «Путин ушел». Видимо, стоит прислушаться к замечанию одного комментатора в Сети на эстонском портале Baltija.eu:

«Если Вашингтон критикует русских лидеров, то это означает одно: они служат России, ее интересам, не пресмыкаются перед Западом».

Бывший координатор госдепартамента по странам СНГ в ранге посла в администрации Билла Клинтона, а ныне научный сотрудник влиятельного Совета по международным отношениям и профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке, один из наиболее авторитетных американских специалистов по России Стивен Сестанович уже после Нового года в одном из интервью сказал: «Американцам не стоит вмешиваться или делать вид, что они стоят за протестами. Уместно будет соблюдать ту же осторожность, которую администрация президента Обамы применила во время демонстраций в Каире, это будет самый подходящий подход. Однако администрации так же не стоит делать вид, что мы стоим в стороне, так как происходящее нас никак не касается. Администрация должна занять следующую позицию: Россия, как и любая другая европейская страна, взяла на себя обязательства по развитию демократии, и все присоединившиеся к демократическому проекту страны будут следить за тем, как Россия выполняет взятые на себя обязательства».

Еще весной 2005 г., после оранжевой «революции» на Украине, в немецком издании Handelsblatt была опубликована статья «Революции вдогонку», где, в частности, говорилось: «Того, что сейчас будоражит постсоветское пространство, раньше там не бывало: революции снизу, которые происходят по воле народа. Вообще-то президенты России, Украины и Беларуси развалили Советский Союз еще в декабре 1991 года. Но тогда это было решение, спущенное сверху. Без объяснений, без вопросов, без возможности для людей самим решать свою судьбу… И вот последовала вторая часть перестройки. Если она будет успешной, новые республики, наверное, смогут окончательно распрощаться со своим советским наследием. И Запад должен им в этом всемерно помочь». Тем более, что в России было и есть кому помогать. И ведь помогали, «закачивая» в отечественную «пятую колонну» сотни миллионов долларов.

К событиям последних месяцев, безусловно, следует отнестись серьезно. Впервые коллективные действия вполне эффективно организовываются сетевым сообществом. Впервые список ораторов, например, и требований в резолюцию митинга, принимался сетевым же голосованием. И впервые же в результате голосования по персоналиям выступающих большинство получила творческая интеллигенция, «властители дум», так сказать, а не политики. Диспозицию интеллигенции и народа в России сформулировал журналист и писатель Сергей Минаев: «Вся страна хочет жить, как Москва, а Москва и Питер не хотят жить в России». Говоря проще, митингующих на площади ведут не головы, а желудки и кошельки. Оно и понятно: болотная лихорадка, в первую очередь, по мозгам бьет…

Народ, ясно, на такие заявления от его имени Минаева не уполномочивал. Но это типичные издержки политики т.н. оппозиционеров. Без присущей им излишней скромности, они в своих изданиях пишут, например: «В последние дни становится очевидным раскол общества на два идеологических лагеря – тех, кто выступает против партии власти и ее лидера, и тех, кто ее поддерживает». Им бы, конечно, именно этого и хотелось. Они не против и того, чтобы развалить страну и на большее число частей. Но народ думает иначе. На выборах в Государственную Думу, напомним, с солидным перевесом победила «Единая Россия». Кстати, такой большой отрыв невозможно обеспечить даже с использованием самых изощренных механизмов фальсификации, максимум, чего можно добиться, - это не более 5%, но не 30 же и более, в самом деле. Но лгать народу «несистемщики» не перестанут, да и их «патриотические» вопли предназначены, прежде всего, Западу.

На «сахарном» митинге в Москве блогер Навальный говорил: «Я вижу достаточно людей, чтобы взять Кремль и Белый дом прямо сейчас! Но мы мирная сила, и, если жулье будет дальше обманывать, мы заберем то, что наше». А «наше» - это чье?

Ведь до этого в Вашингтоне на брифинге под названием «Рейдерский захват компаний: современные схемы мошенничества на российском рынке» Навальный призывал власти США «поспособствовать проведению реформ в России».

Не кажется ли вам, что чересчур много разных совпадений? И простое ли совпадение, что осенью 2004 г. «газовая принцесса» Юлия Тимошенко, ставшая пассионарной до невероятности «революционеркой», по совместительству назначенная США дублером пораженного невиданной болезнью кандидата в президенты Украины Виктора Ющенко звала собравшихся на Майдане на штурм президентской администрации? Вполне очевидно, что имплантированный в российскую действительность в начале 2000-х вирус оранжевой «революции» за прошедшие годы инфицировал-таки определенную часть нашего общества. И далеко не случайно во многих публикациях оппозиционеры настоятельно рекомендуют цитировать какого угодно отечественного писателя, поэта, даже трибуна пролетарской революции Владимира Маяковского, но только – не Петра Столыпина.

Почему именно не Столыпина, станет понятно, если ознакомиться только с одной цитатой из его выступления 13 марта 1907 г. в Государственной думе. Тогда Петр Столыпин четко сформулировал позицию власти по отношению к ситуации, что сложилась в империи: «Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Это было, это есть, это будет всегда и неизменно. Этот принцип в природе человека, он в природе самого государства. Когда дом горит, господа, вы вламываетесь в чужие квартиры, ломаете двери, ломаете окна. Когда человек болен, его организм лечат, отравляя его ядом. Когда на вас нападает убийца, вы его убиваете. Этот порядок признается всеми государствами».

Напомню, что в телевизионном конкурсе-2008 «Имя Россия» вторым россияне назвали реформатора, премьер-министра царского правительства Петра Столыпин. Первым был признан святой князь Александр Невский.

А болотная лихорадка была ликвидирована в СССР (на территории бывшей Российской империи) лишь к 1964 году. Сегодня, кстати, очень могут быть востребованы лекарства, о которых говорил Петр Столыпин. Но применительно к нынешней российской ситуации стоит, видимо, обратиться вначале к народной медицине, коль традиционные средства не помогают. Наряду с таким общепризнанным лекарством против болотной лихорадки, как импортный хинин, не менее эффективным является самая обыкновенная отечественная касторка. Принимать нужно по две столовых ложки во время приступа (митинга), потом проспаться, пропотеть и так далее, и болезнь проходит.

Именно лекарств и боятся сейчас больше всего несистемные оппозиционеры: привившийся на гламурно-интеллигентном и офисно-планктоновом грунте «оранжевый» вирус еще очень слаб, чтобы без серьезной подпитки извне спровоцировать массовые «революционные» выступления, вызвав, таким образом, протестную эпидемию.

Судя по тому, как развиваются события в России, использование политтехнологий, апробированных в других странах для организации цветных переворотов, прежде всего, на Украине, уже набирает темпы. Оппозиционерам требуется некоторое время, чтобы перевести протестные действия из интерактивной в агрессивно-активную фазу.

Они взяли «рекламную паузу». До начала февраля, когда и должна состояться генеральная репетиция болотной «революции». Ровно за месяц до президентских выборов.

Э.В.: Да кто Вам сказал, что Ксюша - светская львица...Да она - примитивная светская шавка...На большее не тянет...И не понятно, зачем эту шавку пригласили в Кремль?

А оппозиция поступила  правильно, что пришла в Кремль...Именно так и должна поступать конструктивная оппозиция...

"Перестройка" по М.Горбачеву и Б.Ельцину развалила СССР, а "перестройка" по В.Рыжкову и А.Навальному развалит Россию...Это  - однозначно...

Господи,какая короткая память у людей...

Присутствие лидера "Яблока" Сергея Митрохина на новогоднем приеме в Кремле вызвало неоднозначную реакцию в интернете. Сам Митрохин уже дал гневную отповедь недовольным.

Размышления после просмотра документального телецикла «СССР. Крах империи»

Нет, явно с нами что-то происходит! На либеральнейшем канале НТВ вдруг методично, профессионально и талантливо решили рассказать настоящую правду… об уничтожении Советского Союза!

Правда двадцать лет спустя

Документальный цикл «СССР. Крах империи», сделанный Владимиром Чернышёвым, можно без преувеличения назвать блестящей работой. Жаль, что фильм оказался на задворках вещания, в зловещее время «00.00» с воскресенья на понедельник. И всё-таки...

Автор «Краха империи» не занимается идеологическим обеспечением какой-либо политической силы, не эмоционирует бестолково, не утомляет парфёновскими экспериментами с компьютерной графикой и приступами всепоглощающей иронии. Просто рассказывает, как было. И как не было.

То, что когда-то в конце 80-х - начале 90-х сообщали СМИ, называемые в то время красно-коричневыми, а теперь, на трезвую голову, - патриотическими, спустя двадцать лет рассказывает один из центральных телеканалов. К примеру, о провокациях местных националистов в Вильнюсе, показывая свидетельства очевидцев о масштабных мистификациях с сапёрными лопатками в Тбилиси. Зритель слышит, наконец, толковые рассуждения об истинных намерениях Горбачёва, о личных качествах Ельцина, об агентах влияния в руководстве СССР...

Неужели широкая публика будет и впредь узнавать о реальной жизни страны с запозданием на два десятилетия? Что нужно сделать, чтобы этого не произошло? Пожалуй, единственное: вовремя читать патриотические газеты.

Сергей Орлов

Главный вопрос

Конечно, могут сказать, что я человек из прошлого, «совок»... Да, воспитан в советское время, служил в советской армии и считаю себя советским человеком, интернационалистом. Мы помним, как происходил распад СССР, когда его руководители Горбачёв, Яковлев, Ельцин и другие поощряли национализм в союзных республиках, фактически разжигали конфликты. Тогда же начались нападки на армию, шельмование дружбы народов. С большим вниманием слежу за публикациями по важнейшему вопросу для нашей страны - русскому вопросу. Я этнически не русский, но для меня этот вопрос - главный. Я не хочу распада России, мне больно видеть, когда сейчас наступают на те же грабли, что и двадцать лет назад в СССР.

Вот недавно президент России побывал в Уфе, посетил медицинское учреждение... В этом городе русских и татар втрое больше, чем башкир, но почему среди врачей мы увидели, точнее, башкирские телевизионщики показали нам, в основном лица титульной национальности? Вроде бы пустяк, но всё начинается с таких вот пустяков. От русских требуют толерантности, но почему пока без взаимности?

Документальный сериал НТВ «СССР. Крах империи» напомнил о трагедиях национальных окраин. СССР не был обречён. Распад великой страны - результат целенаправленной деятельности одних и головотяпства других. Главный идеолог перестройки Александр Яковлев в своих воспоминаниях писал: «После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. <...> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину. <...> Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <...> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика - механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма - сработала».

В заключение приведу цитату из либерального экономиста Илларионова про 91-й год. «Вся столь распропагандированная история с нехваткой хлеба и зерна, а также валюты для закупок зерна и муки является беспрецедентным по масштабу вымыслом, сотворенным для прикрытия, возможно, одной из крупнейших афер в истории нашей страны... Даже среди документов, старательно подобранных и опубликованных фондом Гайдара, нет ни одной официальной бумаги, в которой использовались бы термин «голод» или выражение «угроза голода». Ни на первом - 15 ноября 1991 года, ни на втором - 28 ноября 1991 года заседаниях первого российского правительства вопросы голода, нехватки хлеба и зерна вообще не обсуждались...

Похоже, мы имеем дело с грамотно организованной в 1991-1992 годах грандиозной кампанией общественной истерии, позволившей просубсидировать закупки за государственные средства колоссального количества продовольствия внутри России и за рубежом, реализованного затем гражданам нашей страны и других стран совсем не по субсидированным ценам. Разница в ценах, очевидно, послужила созданию не одного состояния».

20 лет назад мы были наивны, доверчивы и жестоко за это поплатились. Надо извлекать уроки из трагических ошибок в национальной политике и в экономике. Без уважения к русскому народу, его великой культуре, традиционным ценностям советской цивилизации у нашей страны нет будущего.

Борис Жилейкин

Э.В.:Целиком и полностью разделяю позицию автора...

И в России тогда, в 1991-м, многим казалось, что без союзных республик можно зажить лучше

Восьмого декабря 1991 года в Беловежской пуще лидерами союзных республик Российской Федерации, Украины, Белоруссии был подписан исторический документ о прекращении существования СССР как субъекта международного права.

Произошедший в 1991 году распад СССР резко изменил соотношение сил в мире. Русские оказались разделенной нацией. Возник русский вопрос, связанный с дискриминацией русских в ряде бывших союзных республик (Латвии, Эстонии и др.). Уровень жизни в большинстве государств СНГ существенно снизился. Так, в современной России смертность на 30% превышает показатели советских времен. Национальные и межгосударственные конфликты на постсоветском пространстве, сепаратизм и терроризм стали нормой. Россия утратила статус сверхдержавы, ее влияние на международной арене несопоставимо с ролью, которую играл Советский Союз.

Существует точка зрения, согласно которой СССР был государством имперского типа и, как все империи, должен был уступить место независимым национальным государствам. Но адепты закономерности исчезновения СССР не отвечают на вопрос, почему этот распад не произошел раньше, когда Советский Союз переживал тяжелейшие испытания, и что было бы, если бы перестройка не началась вообще или реформы проводились более ответственными лидерами.

Американский политолог и историк Стивен Коэн в книге «Вопрос вопросов: почему не стало Советского Союза» поставил под сомнение распространенную точку зрения, как западных, так и многих российских исследователей о невозможности реформирования СССР и коммунистической системы. Он с иронией замечает, что «многие западные ученые впоследствии решили, что Советский Союз был явной империей, но до 1991 года мало кто из них действительно считал это многонациональное государство империей».

Коэн отмечает: «Не существовало экономической эксплуатации союзных республик со стороны российского центра. Напротив, отсталые республики подверглись при советской власти существенной модернизации – во многом за счет экономики России».

Некоторые либеральные политики и журналисты до сих пор оправдывают беловежские соглашения, говоря, что они предотвратили возможную войну по югославскому сценарию, игнорируя при этом катастрофические последствия распада единого государства, экономические, социальные, геополитические...

Конечно, беловежские соглашения не были спонтанным переворотом, неожиданно упразднившим единое союзное государство. К моменту подписания соглашения о создании Содружества Независимых Государств тремя руководителями союзных республик России, Украины и Белоруссии, Советский Союз уже не был единым централизованным государством. В центре фактически существовало двоевластие: союзное и российское руководство, многие республики не подчинялись президенту Горбачеву. А после провала выступления ГКЧП в августе 1991 г. власть союзного президента стала номинальной.

В годы перестройки руководство СССР стало быстро терять контроль над ситуацией в стране, Следует напомнить о кровавых межнациональных конфликтах в Нагорном Карабахе, Сумгаите, Баку, Фергане, не говоря уже о приходе к власти в Литве, Латвии, Эстонии, Грузии сторонников полной национальной независимости. По оценке аналитиков ЦРУ, датированной 1 марта 1990 года, советское правительство оказалось пред лицом «…общей неспособности добиться осуществления своих распоряжений, потери контроля над обществом в целом, стремительного упадка КПСС, сепаратистских движений, серьезных межэтнических конфликтов и продолжающегося ухудшения состояния экономики». Объективно назревшие политические и экономические реформы в СССР не могли не сказаться на государственном устройстве Союза. Процесс демократизации не мог не сопровождаться расширением прав союзных республик. Однако в ходе острой борьбы за власть конституция СССР была принесена в жертву политической конъюнктуре.

СССР согласно конституции был федерацией союзных республик, в состав некоторых из них входили автономии. На практике Советский Союз до начала реформ Горбачева оставался жестко централизованным государством, где власть принадлежала монопольно правящей Коммунистической партии (КПСС), руководящая роль которой была закреплена законодательно, а политическая оппозиция не допускалась.

Следует обратить внимание на то, что инициатором преобразования Союза в 1989 году выступило руководство КПСС во главе с Горбачевым в условиях роста сепаратистских настроений в республиках Прибалтики, Закавказья и Молдавии. Именно оно выдвинуло идею заключения нового союзного договора, что фактически означало преобразование СССР в принципиально иное государство – демократическую федерацию. Предлагая выработать новый договор, советское руководство исходило из того, что вся власть в стране находится руках КПСС, в то время как она уже стремительно ее теряла.

В начале 1990 года, то есть до принятия Россией декларации о суверенитете, М. Горбачев предложил всем союзным республикам законодательно подтвердить свой суверенитет. Следует учитывать, что согласно конституции СССР союзные республики обладали суверенитетом и имели право выхода из Союза. Следовательно, подтверждение суверенитета вовсе не означало обретение независимости. Но само решение о выработке нового союзного договора создавало двусмысленную ситуацию. В этом случае решение о том, каким будет новый Союз, должны были принимать сами республики. А это автоматически ставило под вопрос легитимность центральных органов власти: Верховного Совета и Съезда народных депутатов СССР. В результате судьба страны оказалась в руках высшей номенклатуры республик. Изменилась и сама трактовка понятия суверенитет. Если согласно конституции СССР приоритет оставался за союзным законодательством, то республики, принимая декларации о своей суверенности, стали толковать его в противоположном ключе. Что в конечном итоге и привело к трагическому финалу – соглашению в Беловежской пуще.

М. Горбачев попытался укрепить свою власть, превратив СССР в государство с президентской формой правления. 15 марта 1990 года Горбачев был избран президентом СССР. Однако его серьезной ошибкой было решение об избрании на пост президента СССР на съезде народных депутатов, а не на всеобщих выборах. Именно институт союзного президентства, с широкими полномочиями, основанный на всенародном голосовании мог стать реальной преградой на пути к распаду страны.

Решающую роль в процессе дезинтеграции сыграла Декларация о суверенитете РСФСР (июнь 1990) и последующая политика российского руководства во главе с Ельциным.

Читать далее

"Институт динамического консерватизма" (ИДК) опубликовал стенограмму заключительной части прошедшей в ИДК серии семинаров известного государственного деятеля, доктора исторических наук Валентина Михайловича Фалина. Полный текст этой публикации приводится ниже:

Воссоздать объективную картину исторических свершений - задача архитрудная. Почему развитие происходило так, а не иначе, что являлось путеводной идеей, программировало роковые решения? История чаще всего пишется под заказ кривым пером и корявым почерком. Один из выдающихся французских моралистов, Вовенарг, высоко ценимый Вольтером, подчеркивал: "На свете всего долговечнее истина". И тут же примечал: "Истина менее изношена, чем слова, потому что не так доступна". Трудно с ним не согласиться, ибо на каждому шагу убеждаешься, сколь редко точка зрения совпадает с точкой опоры.

Слава Богу, далеко не все свидетели былого гнут выю перед "авторитетами" и не выслуживаются, держа нос по ветру. Возьмите в руки книгу Григория Чухрая, прекрасного режиссера и в прямом и переносном смысле летописца целой эпохи. 22 июня 1941 г. при попытке задержать немецких диверсантов он получил первое ранение. А в апреле 1945 г. Григория Наумовича, изрешеченного осколками, скверные эскулапы приговорили "за безнадежностью" к смерти. Характер и железная воля помогли ему вырваться из омута. В книге "Моя война" Чухрай обобщил свой не только ратный опыт: "Союзники не друзья; они вместе, но цели у них разные. И если этого не понять, то и смысл войны остается непонятым. Вторая мировая война только на первый взгляд была войной антигитлеровской коалиции против гитлеровского фашизма. По существу, она была задумана и осуществлена как война капиталистического Запада против Советского Союза. Факты в политике приобретают истинный смысл только в свете целей, в свете намерений, в свете доктрины, по которой ведется война".

Вникая в предысторию и официальную историю второй мировой, не стоит прихорашивать ее преемницу - "холодную войну". По случаю полувековой годовщины высадки союзников в Нормандии президент США Б.Клинтон заявил: вторая мировая война завершилась с крахом "советского тоталитаризма". Стало быть, "холодная война" была не чем иным, как заключительной главой катастрофы, обошедшейся человечеству в 100 миллионов жизней. Если все и всех считать, не лицемерить, искусно пристраивая ложь о прошлом к неправедным замыслам на будущее.

С подачи Лондона, Вашингтона и иже с ними за отправную точку всех напастей берется нападение Германии на Польшу, зеленый свет которому якобы зажег "пакт Молотова-Риббентропа" - договор о ненападении, заключенный 23 августа 1939 г. Наши умники переняли эту русофобскую каверзу, попирающую элементарные факты и перечеркивающую прежние признания тех же самых англичан и американцев. Так, Ф.Ноэль-Бэйкер, глава британской делегации на финальной сессии Лиги наций (1946 г.) констатировал: "Мы знаем, что мировая война началась в Маньчжурии 15 лет назад", иначе говоря, в 1931 г. То же самое зафиксировал Г.Стимсон, госсекретарь в администрации Г.Гувера и военный министр при Фр.Рузвельте.

Почему же мы столь падки на всякие фальсификации? Это что - издержки "презрения преданий собственной страны", возвышения политологии над научной историографией, прочтения былого сквозь призму повеления властей предержащих? Когда "эксперты", процитирую Г.Киссинджера, корпят над тем, как половчее "синтезировать и воспроизвести назидания начальства", дабы скопом опорочить далекое и близкое, - общественность обречена жить в чумной атмосфере самоедства и низкопоклонства.

Почему к этому следует возвращаться? Происходящее ныне на Кавказе, в бывших советских республиках есть производное от планов расчленения России, что вынашивались на Западе в контексте первой мировой войны и масонской (февральской) революции 1917 г. Берем инструкцию делегации США на Версальской конференции 1919 г. Вот какой Россия должна была выйти из ее "демократического переустройства": отпадали Финляндия, Прибалтика, Белоруссия, Польша, Украина, Кавказ, Среднеазиатские республики, Сибирь, Дальний Восток. Что оставалось? Москва и "Среднерусские возвышенности". Лишь неисправимо наивные поверят, что колесованием 1991-1992 гг. вызовы России исполнились по максимуму. Вслушаемся в разглагольствования М.Олбрайт или К.Райс, вчитаемся в междустрочье манускрипта "Проклятие Сибири". Везде лейтмотив: царская Россия не умела управлять Сибирью, СССР тем паче, не преуспела в данном занятии и нынешняя Российская Федерация. Вывод: сей регион должен стать достоянием всего человечества как "ничейная земля". Таков прицел! И, похоже, он не сойдет с повестки дня, пока не иссякнут природные дары Зауралья и не утолятся аппетиты зарящихся на чужое добро политиков.

Тезисно напомню, что в послевоенные планы Сталина не входило выстраивание по периферии СССР кольца государств-сателлитов. Он отдавал предпочтение "мирно-соседским отношениям" к взаимной выгоде. До середины 1947 г. правительства в Румынии возглавляли выходцы из "Фронта земледельцев". Партия "мелких сельских хозяев" находилась у власти в Венгрии. Президентом Чехословакии являлся Э.Бенеш, далекий от прокоммунистических идей. В Польше у руля коалиционное правительство. Неоднократные попытки Москвы сохранить пусть минимум взаимопонимания по Германии "демократы" с порога отвергали. В конце 1946 г. администрация Трумэна взяла за ориентир - какую бы политику ни проводило советское руководство, само существование СССР не совместимо с безопасностью Соединенных Штатов.

В 1947 г. Вашингтон приступил к сколачиванию военных блоков, в которые вознамерились включить сепаратное Западногерманское государство, перевооруженное к очередному "дранг нах Остен".

Как надлежало действовать Советскому Союзу? Ждать чуда, достоверно зная об уготованной ему участи? Нанесение превентивного удара по вчерашнему союзнику назначалось на 1949, затем на 1952 и 1957 годы. Поразившая Вашингтон мания величия едва не обернулась апокалипсисом: под планы уничтожения главного супостата (их насчитывались десятки) "защитникам прав человека" не доставало в 1945-1949 гг. боезарядов. Атомный век диктовал свою логику. Кормчий Мао называл ее "острие против острия". Волей-неволей для упреждения худшего стране пришлось затягивать пояс. Вместо развития мирных отраслей экономики, улучшения социального положения населения на наши плечи легло тяжкое бремя гонки вооружений и обустройства оборонительных инфраструктур. Международная непогода отозвалась закручиванием гаек, новыми расправами и чистками.

Овладение Советским Союзом ядерным оружием и средствами его доставки к целям понудили США к некоторой корректировке курса на противоборство. Нет, возможность тотальной схватки не исключалась. "Балансирование на грани войны" (Дж.Ф.Даллес) оставалось альфой и омегой геополитики Вашингтона. Эпицентр напряженности в Европе - Германия, на Дальнем Востоке - Китай и Корея, на Ближнем и Среднем Востоке - государства, владеющие залежами нефти. Советский Союз оказался в осаде. Его непрерывно тестировали не только на обороноспособность, но и на возможность обеспечить свое население должным качеством жизни.

1953 год. Сталину наследовал Н.С.Хрущев. Человек, не обойденный природными дарованиями и наделенный неуемной энергией. Последнее - в отсутствие элементарного воспитания и систематического образования - усугубляло пороки единовластия и неизбывное стремление показать, кто в доме хозяин. В одном Хрущев точно преуспел. Он доказал, что абсолютная власть портит ее носителей абсолютно. Опускаю совнархозы, кукурузу, подъем целины. Не стану распространяться о развенчивании им культа личности Сталина (при забвении собственного вклада в сей культ и его последствия) или по поводу мин, заложенных под наши отношения с КНР. Открою одну страницу, подернутую забвением.

С.П.Королев довел межконтинентальную ракету до ума. Дюжина-другая этих "изделий" (так именовал комплексы Д.Ф.Устинов) поступила на вооружение. И что? Ничтоже сумняшеся Хрущев объявил надводный флот "плавучими гробами" и приказал списать в металлолом свеженькие авианосцы и еще не спущенные со стапелей корабли тяжелого класса. Я был дружен с авиаконструктором А.С.Яковлевым. С его рассказа сообщаю: финансирование военного самолетостроения Хрущев урезал на порядок. Некоторые КБ расформировали ввиду их "бесперспективности". Опережение ими американских разработчиков на 12-15 лет не в счет. Мы расплачиваемся за этот произвол по сию пору. Волюнтаристская взаимосвязь явлений по-особому проявила себя в кубинском кризисе 1962 г.

К политическому портрету Н.С.Хрущева можно было бы добавить несколько лазурных мазков. Как-никак он вернул доброе имя погибшим "врагам народа", вызволил на свободу из ГУЛАГа тысячи и тысячи невинно осужденных. При нем даже забрезжила оттепель в культурной сфере. Недолгая, впрочем, ибо, как полагал "верховный искусствовед", она рассевала ересь в общественном сознании.

За скупостью времени не буду вдаваться в перипетии смещения Хрущева и становление триумвирата в лице Л.И.Брежнева, Н.В.Подгорного и А.Н.Косыгина, просуществовавшего около трех лет. "Пражская весна" стала ему окончательным приговором. А.Н.Косыгин выступал против ввода войск в ЧССР. Конечно, и тут следует обойтись без упрощений. Вместе с помощниками генсека А.М.Александровым и А.И.Блатовым мне было поручено отслеживать развитие событий, чтобы дважды-трижды в день информировать Л.И.Брежнева. Когда аргументы против силового решения перевешивали в наших докладах доводы "за", генсек ворчал: "Вам не все известно". Естественно, многие детали мы не знали. Кто управлял "весной"? Одна штаб-квартира находилась в Париже, другая в Цюрихе. Много времени спустя я узнал, что 16 августа 1968 г. сам Дубчек в телефонном разговоре с Брежневым просил вводить войска Варшавского договора в Чехословакию. Позже он всячески открещивался от этого разговора.

Августовский кризис 1968 г., смявший постсталинскую эволюцию, в том числе в советском доме, побудил ряд европейских стран к серьезным раздумьям. Париж первым подал знак к деэскалации напряженности. Определенные подвижки дали себя знать в Федеративной Республике. Когда советские войска вступали в пределы ЧССР, Ф.-Й.Штраус распорядился отвести части бундесвера от чехословацкой границы на пару десятков километров во избежание случайного столкновения.

Читать далее

Кто же всё-таки развалил СССР? В большинстве случаев всю ответственность за развал СССР списывают исключительно на Горбачёва и Ельцина. При этом роль правящей элиты бывших союзных республик, среди которых было немало откровенных националистов, в развале единой страны часто не только не учитывается, но и извращается: многие абсолютно уверены в том, что республики не хотели уходить, а Россия сама их отпустила. В этом, конечно, есть доля истины. Но в том, что так произошло, нет стопроцентной вины ни Горбачёва, ни Ельцина. Бомба в основание СССР была заложена при самом создании этого государства, когда большевики, руководствуясь «правом наций на самоопределение», начертили на карте Российской Империи никогда не существовавшие ранее границы между новоявленными республиками. Такое нелепое размежевание, каковым являлось создание национальных республик на восточнославянском пространстве, растаскивающее единый народ по своим «национальным» квартирам, привело в итоге к появлению у некоторых представителей этих республик «национального самосознания».

Именно советская формация породила украинский национализм в том виде, в каком он существует сейчас. Не секрет, что украинский национализм основан на противопоставлении украинцев и русских, Украины и России как разных стран, - противопоставлении, созданном врагами нашей цивилизации, противопоставлении, ставящем под вопрос само существование нашего народа.

Так случилось, что русский народ оказался самым большим разделённым народом в мире. И главная граница этого разделения проходит по пограничной линии нынешних Украины и Российской Федерации. Но ещё более существенно, что такая граница пролегла уже не только по нашей земле, но и в наших головах и душах. Чего стоит одно церковное разделение на Украине, которое можно вполне назвать вторым расколом!

Мы уже почти перестали задумываться о том, насколько странно и нелепо звучат слова какого-нибудь киевлянина или одессита, произнесённые им на русском же языке: «Был у них в России ... видел то-то», «Сегодня наши с Россией играют …» (о футбольном матче), не менее нелепо эти же слова звучат и на мове. Также немыслимо звучат слова белгородца, призывающего «перекрыть им кислород», «задушить их экономически». «Им!» Кого вы имеете в виду, свою же крестницу или брата, оказавшегося за границей в 100 километрах от Белгорода, Ростова-на-Дону, Брянска? У кого-то на «той» стороне остались престарелые родители. Размежевание целого народа произошло даже на уровне семей!

Похоже, что врагам России можно радоваться, - они почти добились того, чего хотели: число людей, проживающих по разные стороны границы, и считающих свой народ единым, становится всё меньшим. Люди, в большинстве своём, принимают своё нелепое государственное размежевание как данность. Многие просто об этом не задумываются, а многие и поддерживают этот процесс, считая его закономерным.

Вскармливание украинской «идентичности», всегда граничащей с национализмом, привело к глубокому политическому расколу внутри территории нынешней Украины. Примером тому может послужить тот факт, что одни её граждане в крайне резкой форме осуждают недавно посаженную Тимошенко, другие же готовы её защищать во что бы то ни стало. Последние руководствуются, не в последнюю очередь, националистическими убеждениями. Это было видно из пафоса, окружавшего выступления Тимошенко на судебном процессе. Её горячие сторонники, как и сама Тимошенко, явно ассоциируют себя с борцами за самостийную Украину, выкрикивая в ответ на бандеровский клич «Слава Україні!» отзыв: «Героям слава!» (украинский аналог «Зиг хайль!»). Вот с чем на самом деле наш имеет дело украинский народ! – С настоящим фашизмом, который, между прочим, поддерживается очень могущественными силами за рубежом.

Народ Украины никак не может, а его наиболее «патриотичная» часть и не хочет, выйти из под гипноза, в который его так умело вводили забугорные политтехнологи и во время Первой мировой, и в Великую Отечественную, и с 1991 года по сию пору. Вековые идеи русской соборности и единства, концепты «Киев – мать городов русских» и «Москва – третий Рим» настойчиво подменяются либеральными ценностями. Сторонники европейской интеграции Украины любят говорить о «равноправии» в отношениях с Россией, делая из России образ врага, колонизатора, оккупанта. Создание этого образа само по себе основано на духе противопоставления. Ну не может быть оккупации или колонизации страны самой собой! Единый народ не может подчинить себе сам себя. Говорить об эксплуатации украинцев русскими – то же самое, что рассуждать о том, как жестоко туловище поработило левую ногу!

Только массовое осознание нашим народом абсолютной неразделимости Украины и России способно сохранить этот народ как таковой. Испокон века наши враги добивались того, чтобы развести нас по разные стороны баррикад, отлично понимая, что только таким образом нас можно лишить способности к сопротивлению. После 1991 года они близки к этой цели как никогда.

И кто же развалил СССР? – Пусть каждый сам ответит на этот вопрос. Да, национализм сыграл очень большую роль в его крушении. И Горбачёв его не уберёг, и Ельцин пропил. Но национализм, как и любые другие пороки наших народов, включая безразличие, апатию, пьянство и прочее – результат действия духа разделения, поразившего всех нас без исключения. Его действие проявляется даже в самих спорах на тему «Кто же развалил СССР?»

По мере приближения даты путча ГКЧП или проще сказать окончательно оформленного развала СССР на телеэкранах стало мелькать все чаще и чаще лунообразное лицо бывшего первого и последнего президента СССР М.С.Горбачева. Заплывшие жиром маленькие стеклянные глазки, одутловатость щек, выдающая действие «рестилайна» или «ботакса», и приклеенная улыбка – вот что осталось от человека, некогда выдававшего себя за вершителя судьбы СССР. С огромным удовольствием он изливает очередную ложь на слушателей, привыкших за 20 лет еще и не к такому. Политический труп М.С.Горбачева модно показывать по телевидению, приглашать на радио, печатать с ним интервью в газетах, но глядя на то, что представляет он сейчас, невольно вспоминаются слова Я.Гашека:

Разжирели вурдалаки на народной крови, того гляди и лопнут сейчас.

И вот подобный деятель, «борец за демократию», «друг советского народа» и просто главный предатель продолжает вещать о том, «как он пытался спасти СССР». Так, 18 августа 2011 года на радиостанции «Эхо Москвы» в передаче «48 минут» бывший президент СССР М.С.Горбачев дал интервью, в котором утверждал следующее:

И когда уже дело подошло к тому, что у нас есть антикризисная программа, к которой присоединились прибалтийские страны, у нас есть договор, который мы уже должны опубликовать и подписывать, и дата уже есть – 20 число. И у нас 25 июля состоялся Пленум, который рассмотрел вопрос о программе, новой программе и наметили внеочередной съезд на ноябрь 1991 года. То есть, по всем трем направлениям все изменения проходили.

Но тут неожиданно случился «путч», возник ГКЧП и новый союзный договор не состоялся. Эта лживая версия М.С.Горбачева о событиях 19 – 21 августа 1991 года не только смешна, но и совершенно не состоятельна. 12 июня 1990 года на первом Съезде народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете России, с этого момента СССР фактически не стало. В этот же день было решено создать рабочую группу по подготовке нового Союзного Договора, в котором было решено организовать Союз Суверенных государств. Вслед за Россией о своем государственном суверенитете заявили несколько республик, в том числе: Беларусь, Украина и Казахстан, таким образом, СССР просто перестал существовать, между республиками стали налаживаться прямые межгосударственные связи, в обход центральных министерств. 17 марта 1991 года состоялся референдум о сохранении СССР и большинство населения (76,4%) высказались в пользу сохранения СССР. Но понимали ли люди, голосовавшие за сохранение СССР, в пользу какого образования они оставили свои голоса? Большинство, естественно, предполагали голосовать о сохранении Союза Советских Социалистических Республик, но речь уже шла о Союзе Суверенных Советских Республик, разница очевидна настолько, что сам референдум является, прежде всего, фальсификацией народного мнения.

Это подтвердилось в ходе дальнейших шагов, предпринимаемых М.С.Горбачевым, Б.Н.Ельциным и Н.А.Назарбаевым по развалу СССР, с превращением его в ССГ – Союз Суверенных Государств. В руках центральной власти оставались только координирующие функции обороны, финансовой политики и внутренних дел, многие министерства и ведомства прекращали свое существование, передавая свои функции суверенным государствам. Так и получилось впоследствии с СНГ и Советом Безопасности.

В.И.Варенников, генерал армии, заместитель министра обороны СССР в 1991 году, писал:

В июне 1991 года на закрытом заседании Верховного Совета СССР председатель Комитета государственной безопасности СССР В.А. Крючков зачитал доклад Юрия Владимировича Андропова, который им был сделан в 1977 году членам Политбюро ЦК КПСС, где говорилось, что в стране действуют агенты влияния (т.е. «пятая колонна») и что они представляют большую опасность, так как разрушают общественный и государственный строй.

Этими агентами влияния были многие лица в руководствах республик СССР, а М.С.Горбачев, Б.Н.Ельцин и Н.А.Назарбаев составляли самую харизматичную «троицу», решавшую судьбу СССР и всех его граждан так, как было запланировано США, Англией и Израилем. Поездка Б.Н.Ельцина на смотрины в США в 1989 году, создание независимого от России Центрального банка 13 июля 1990 года, все это звенья одной цепи – колоссального предательства интересов русского народа и всех народов, входящих в состав СССР. Без покровительства М.С.Горбачева и председателя КГБ В.А.Крючкова такие действия Б.Н.Ельцина были бы просто не возможны. В пользу этого говорит и тот факт, что именно М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин создали филиал швейцарского банка Ротшильда в СССР, куда, несомненно, вошли бы все золото – валютные резервы ЦБ СССР, но помешал ГКЧП. Или помог осуществить задуманное еще лучше, сделав ЦБ Российской Федерации преемником ЦБ СССР и филиалом ФРС США, с учетом всей огромной капитализации ЦБ и средств КПСС? Именно поэтому нет никакой нужды искать мифическое «золото партии», валютную выручку от продажи и аренды многочисленной недвижимости СССР за рубежом и другие валютные активы, все осело в огромных хранилищах ФРС США. Такова была плата за «независимость» союзных республик бывшего СССР.

Вся история ГКЧП, это история не просто великой мистификации, но и великого предательства русского народа и всех народов союзных республик, которые в одно мгновение сделались вассалами своих господ, получивших в свои руки несметные богатства, созданные трудом не одного поколения тружеников. На вершине этого сатанинского по своей сути предательства стоят М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин, именно с их подачи и стала разваливаться на составные части великая Империя, похоронив под своими обломками многие миллионы наших сограждан, ввергнув наше будущее в беспросветную нищету. Участники ГКЧП, брошенные М.С.Горбачевым в горнило задуманного им предательства, просто обычные исполнители, «честно» выполняющие возложенную на них президентом СССР миссию по сворачиванию «парада суверенитетов», наведению порядка на местах, борьбе с преступностью и восстановлению конституционного строя. Они даже не представляли себе всю лживость и чудовищный замысел М.С.Горбачева, бросившего их озвучивать непопулярные среди властей суверенных республик постановления ГКЧП. Отмена решений Верховных советов союзных республик о своем суверенитете, естественно, вызывала только желание признания государственной независимости и выводила республики из союзного договора.

Именно этого и добивался ликвидатор СССР М.С.Горбачев, который в самый ответственный момент заперся в Форосе, поручив выполнение «черного» дела своим подчиненным: О.Д.Бакланову, В.А.Крючкову, В.С.Павлову, Б.К.Пуго, В.А.Стародубцеву, А.И.Тизякову, Д.Т.Язову и Г.И.Янаеву. Их страх и неуверенность в осуществлении возложенных на них мероприятий по введению чрезвычайного положения, увидели все телезрители СССР, почувствовав фальшь принимаемых мер. При этом, составленные ими документы, актуальны и сегодня. Основные положения заявления ГКЧП были направлены на стабилизацию ситуации в стране:
Читать далее

Олег Бакланов: Советская власть погибла из-за своей гуманности
Мы проявили мягкотелость

Лев Сирин 21.08.11 // 13:16

Э.В.: На 95 % согласен с китайцами...

Китайский взгляд на нашу перестройку

В Китае, считаясь с российскими и международными реалиями, приглушают, но не прекращают критику событий в СССР 20-летней давности.

Еще в конце августа 1991 года председатель Центральной комиссии советников ЦК КПК (в 1988-1992 гг.) Чэнь Юнь заявил на заседании политбюро ЦК, что «…мы должны сделать всё, чтобы у нас не появился такой перевёртыш, как Ельцин».

В те дни китайские СМИ хотя и весьма лаконично, но в осуждающей тональности сообщали о политике Горбачева и Ельцина, о «недееспособности переродившейся советской компартии» и «деградирующем советском государстве».

Эта критика была многофакторной и многословной и в предшествовавшие 1989-1990-е годы. Причина тому, прежде всего, в том, что после небезызвестных событий на центральной пекинской площади Тяньаньмэнь в 1989-м, которые, по мнению «Таipei daily» (Тайвань) от 10 января 1990 г., «были, как считают в руководстве КНР, «подогреты» тенденциями в СССР, визитом Горбачева в Пекин в мае 1989-го и манерой его поведения, хотя… в Пекине давали понять, что лучше бы этот визит перенести», - руководство Китая, на фоне разрушения СССР и КПСС, не стремилось напоминать согражданам о случившемся на той площади.

Репортажи из СССР и, соответственно, комментарии к тогдашним советским тенденциям и событиям в большинстве центральных китайских СМИ были немногословными и в основном носили информационный характер.

Преимущественно та же линия и ныне соблюдается. Скорее всего, потому, что в руководстве КНР и околоправительственном экспертном сообществе Китая уже не питают иллюзий по поводу «возврата» России и, тем более, всего бывшего СССР «на путь подлинного социализма под руководством возрожденной партии Ленина-Сталина». Некоторые СМИ КНР по-прежнему называют нынешнюю КПРФ «реформистской», «соглашательской», «идейно и организационно слабой…».

Еще 20 августа 2001 г. «Жэньминь жибао» в своем кратком комментарии отметила, что, мол, исполнилось 10 лет ГКЧП, провозглашенному оппонентами Горбачева. А затем - лишь одна фраза: «Попытка путча ГКЧП стала основной точкой отсчета распада СССР»…

Но 17 августа 2011 года, в канун 20-летия упомянутых событий, то же издание пишет: «Первоначальное намерение задуманной Горбачевым перестройки, основанной на принципах «нового мышления», было в том, чтобы вывести Советский Союз из кризиса. Но подобная перестройка, при которой на первое место ставилась перестройка политического строя, а за ним – экономики и социального развития, - привела, в конце концов, к распаду СССР». И далее:

«Горбачев широко известен в Китае как «погубитель Советского союза». Вместе с тем, нельзя сваливать всю вину за распад СССР на одного только Горбачева: здесь имеются более сложные и глубокие причины, которые подлежат дальнейшему исследованию».

А до этого, оценки тех событий, их основные причины и последствия были более развернуто изложены осенью 2006 года: в КНР к ноябрю 2006-го вышел в свет 8-серийный документальный фильм «Нужно принимать меры заблаговременно: исторические уроки гибели КПСС». Фильм был подготовлен Всекитайским обществом изучения вопросов партийного строительства и Академией общественных наук КНР, а снят теле- и киноцентром Института искусств Народно-освободительной армии Китая. В пояснительном тексте, подготовленном и частично зачитанном по ходу фильма вице-президентом Академии наук КНР Ли Шэньмином отмечается, например, что после Сталина в СССР и КПСС «началось постепенное перерождение… А к моменту прихода Горбачева народ жаждал реформ, избавления от застоя, однако еще не уяснил и даже не успел понять подлинный смысл тех лозунгов, которые Горбачев выдвигал под именем реформ… Местный национализм непрерывно нарастал, с каждым днем все более серьезными становились тенденции центробежного характера, в том числе в самой КПСС. Внутри партии так называемые «демократы» осуществляли деятельность на раскол КПСС и на распад СССР… Коммунистическая партия Советского Союза и Союз Советских Социалистических республик, блиставшие десятилетия, вот так тускло сошли с исторической сцены…».

И делается вывод:

«Крах КПСС и развал СССР привели к тому, что Россия в развитии экономики и общества оказалась отброшена назад на многие десятилетия».

Отмечается также, что «…из-за теоретической неграмотности Горбачева, его крайне узкого политического горизонта и примитивного понимания рыночной экономики, перед лицом трудностей и проблем, возникших в ходе реформ, Горбачев стал искать ошибки не в промахах собственной политики, не в совершенствовании принимаемых мер, а свел все к так называемым «препятствиям» в области политической структуры, направил острие против Коммунистической партии и основ социалистического строя». Всё это «привело к тому, что была взращена «мощная политическая оппозиция, выступавшая против компартии и против социализма…. На нем
лежит такая ответственность, от которой невозможно увернуться». Резко критикуется и советская интеллектуальная элита: «…Те, кто недавно выступал в качестве так называемых «твердых сторонников марксизма», превратились в борцов против так называемого «тоталитаризма». «Радикальное течение» в рядах советской интеллигенции стремительно расползлось. По всей стране многочисленные кафедры научного коммунизма как будто бы в одну ночь превратились в базы пропаганды западных политических учений». И далее: «…идейное падение привело к тому, что КПСС оказалась перед лицом смертельного бедствия в 1991 году, когда… широкие массы членов партии и народные массы всю клевету приняли за правду. Поэтому в 1991 году практически никто не стал на защиту Коммунистической партии и социализма».
Что же касается последнего руководителя страны и партии, «Горбачев не только отбросил принцип коллегиального руководства, но и в еще большей степени оторвался от действительности, принимал политические решения, целиком полагаясь на свое субъективное мнение, оторвался от партии и народных масс…». А в результате, «народ, в тот момент, когда эта уже не представлявшая его коренных интересов партия оказалась на грани гибели, с полным равнодушием отнесся к ее судьбе…».

Однако нынешняя КПК, похоже, не стремится официально обозначать себя – крупнейшую в мире компартию – в качестве лидера общемировой коммунистической оппозиции тому, что произошло в СССР 20 лет назад.

Так, КПК пока не подписала инициированную Северной Кореей в апреле 1992 года Декларацию «Защитим и продвинем вперед дело социализма!», подписанную к настоящему времени примерно 150-ю коммунистическими, рабочими, национально-освободительными партиями и организациями. Причины здесь комплексные и прежде всего внешнеполитические.

Но, скажем так, китайские «внутренние» призывы анализировать и понимать причины событий в СССР 20-летней давности и их последствия обусловлены, в том числе, и тем, что осенью 1991 года была обозначена долговременная линия ЦРУ США на разъединение Китая. Схожая, если не идентичная с осуществленной в СССР. Незадолго до распада СССР и развала КПСС на слушаниях в Конгрессе США по проблемам соцстран представители американского ЦРУ отметили, в частности, что консолидация всех антизападных-антиамериканских доктрин и правительств впредь возможна «только вокруг Китая и его компартии, не поддающейся тенденциям, аналогичным в КПСС в последние годы ее существования». Поэтому Западу надо ускорить реализацию вариантов, нацеленных на внутриполитическое и национальное ослабление КНР, и прежде всего - с помощью ее "федерализации" или "конфедерализации". Отмечалось также, что, несмотря на реформы и экономическую открытость в КНР и ее компартии, «сохраняется приверженность сталинско-маоцзэдуновской идеологии, пропаганде и внешней политике».

Словом, китайские оценки советских событий 20-летней давности не изменились. Меняются, в зависимости от политической конъюнктуры, «порции» изложения этих оценок.

24 августа 1991 года в своем кремлевском кабинете покончил жизнь самоубийством советник президента СССР маршал Советского Союза Сергей Ахромеев. Официальная версия его смерти с самого начала вызывала сильное сомнение у многих.

24 августа 1991 года в своем кремлевском кабинете покончил жизнь самоубийством (по официальной версии) советник президента СССР маршал Советского Союза Сергей Федорович Ахромеев. Крупный военачальник, 51 год отдавший службе в Вооруженных силах, прошедший Великую Отечественную с первого до последнего дня, много сделавший для развития обороны страны в мирное время. Он достоин того, чтобы его не забывали. Тем более, что официальная версия его смерти с самого начала вызывала сильное сомнение у многих.

Официальная версия

Мне довелось беседовать со старшим следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ Леонидом Прошкиным, который занимался расследованием обстоятельств гибели Маршала Советского Союза С.Ф. Ахромеева. Вот как, коротко, выглядит с его слов следственная версия. Она как основная излагалась и в средствах массовой информации той поры…

С 6 августа 1991 года Ахромеев вместе с супругой находился в очередном отпуске в военном санатории г.Сочи. О подготовке ГКЧП и его планах маршалу известно не было. Утром 19 августа, услышав по телевидению о происходящем в стране, он вылетел в Москву. В тот же день встретился с вице-президентом СССР Геннадием Янаевым и вошел в состав штаба ГКЧП, где проводил работу по сбору и анализу информации о военно-политической обстановке в стране.

24 августа Сергей Федорович прибыл в свой рабочий кабинет в Кремле и, будучи в состоянии депрессии после провала замысла ГКЧП, принял решение о самоубийстве. В 9 часов 40 минут утра он совершил первую попытку повешения, о чем оставил записку такого содержания: «Я плохой мастер готовить орудие самоубийства. Первая попытка (в 9.40) не удалась. Порвался тросик. Очнулся в 10.00. Собираюсь с силами все повторить вновь. Ахромеев».

Вечером того же дня маршала обнаружили повешенным в собственном кабинете. Следственная бригада во главе с Прошкиным прибыла на место в 23.27 и зафиксировала на видеопленку следующее. Ахромеев сидел у окна на полу, прислонившись спиной к стене. Синтетический шпагат, перетянувший шею, свободным концом был привязан к ручке оконной рамы. В кабинете царил идеальный порядок, следов борьбы не обнаружено. На рабочем столе лежали предсмертные записки и письма. Их содержание, а также осмотр места происшествия, опрос лиц, контактировавших в этот день с Ахромеевым, и данные экспертизы позволили Прошкину сделать однозначный вывод о том, что маршал повесился по собственной воле.

Противоречия и нестыковки

Тем не менее после внимательного изучения материалов расследования, собранных в две пухлые красные папки, возникает немало вопросов и сомнений. Начну с элементарных противоречий и нестыковок, зафиксированных в самом следственном деле. Приведу несколько цитат из него.

«24 августа 1991 года в 21 час 50 минут в служебном кабинете N 19а в корпусе 1 Московского Кремля дежурным офицером охраны Коротеевым был обнаружен труп Маршала Советского Союза Ахромеева Сергея Федоровича (1923 года рождения), работавшего советником президента СССР ». (Из рапорта).

«Приехали в Кремль. Ахромеев сказал: «Езжайте на базу, я вас вызову». И не вызвал. В 10 часов 50 мин. я позвонил ему в Кремль и отпросился на обед. Он меня отпустил и сказал мне, чтобы я в 13.00 был на базе.» (Из показаний водителя Н.В. Платонова)

«Был на работе с 10 до 15 часов. Ахромеева не видел. Его кабинет был открыт, я это определил по тому, что в кабинет входили и выходили, но кто — я не знаю. Я считал, что это входит и выходит Ахромеев, так как секретари в субботу не работали. Когда я уходил, то в двери Ахромеева ключ не торчал… Я точно помню, что ключа в двери Ахромеева не было, иначе я не выключил бы свет в коридоре.» (Из показаний советника президента СССР В.В.Загладина)

«Коротеев В.Н. доложил мне (около 24 часов. — Авт.), что в 19а кабинете советника президента СССР Ахромеева С.Ф. ключ — в замочной скважине, а света в кабинете нет и что он просит меня прибыть… » (Из показаний коменданта корпуса 1 Кремля М.И. Барсукова)

«От кого-то из охраны, его зовут Саша, я слышала, что он видел Сергея Федоровича около 2 часов дня в субботу.» (Из показаний референта советника президента СССР А.В.Гречиной)

Из приведенных цитат следует, что, очнувшись в 10 часов (записка Ахромеева) после первой попытки самоповешения, в 10.50 Сергей Федорович преспокойно разговаривает с шофером и даже после 13.00 собирается куда-то ехать. Опять же после 10.00 (!) в кабинет к нему кто-то многократно заходит и выходит. Некто Саша видит Ахромеева живым и здоровым в 2 часа дня. Загладин свидетельствует, что в 15 часов ключа в двери кабинета Ахромеева нет, а в 21.50 он откуда-то появляется.

Это не самоубийство?

Уже этих загадочных фактов, на мой взгляд, достаточно, чтобы следствие было продолжено и попыталось ответить на возникающие в связи с ними вопросы. Но есть и немало других не объясненных следствием нюансов, в той или иной мере «диссонирующих» с официально принятой версией.

Во-первых, самоповешение, согласитесь, для сугубо военного человека — крайне не характерная форма сведения счетов с жизнью. Еще более удивляет способ — в сидячем положении. Трудно поверить, что человек, никак не связанный с криминальным миром, где такой способ практикуется часто из-за «архитектурных особенностей» тюремных камер, сам смог дойти до такой придумки. Да еще и реализовать ее в помещении, где потолок будто специально оборудован всяческими крюками и коушами для тяжелых люстр. А синтетический шпагат (кстати, в записке он назван «тросиком», будто Ахромеев писал ее до того, как лично увидел орудие повешения), который порвался при первой попытке? По данным следствия, в соседней комнате для секретарей его было полно. От-туда, собственно, злополучный отрезок и был взят. Однако Ахромеев, собравшись с силами после неудавшегося самоповешения, вместо того чтобы просто взять новый кусок шпагата да сложить его вдвое для прочности, ищет клеящую ленту и обматывает ею оборванные концы. Такое впечатление, будто он был закрыт в кабинете и не имел доступа в комнату секретарей …

Во-вторых, когда Прошкину поручили расследование случившегося, то следователя долго не пускали к месту происшествия и в конце концов запретили взять с собой понятых. Ими стали… сотрудники госбезопасности, дежурившие в том же здании, где находился кабинет Ахромеева.

В-третьих, накануне трагедии 23 августа Сергей Федорович закончил работу над текстом выступления на сессии Верховного Совета СССР, которая была запланирована на 26 августа. Он обсуждал его с дочерью (у нее даже сохранился черновик). Ахромеев предполагал довести до сведения депутатов убийственные, как он полагал, факты предательства некоторыми высшими чиновниками СССР интересов государства. Вероятно, кому-то из них было крайне невыгодно, а может, и опасно такое выступление в наэлектризованный борьбой момент …

Почему бы, учитывая сказанное, не предположить и следующую версию?

Ахромееву, угрожая арестом и последующими репрессиями против семьи (тогда в это легко было поверить), предлагают единственный выход: самоубийство. Исполнители в соответствии со своим профессиональным опытом определяют ему и метод повешения. Затем дают синтетический шпагат из комнаты секретарей и закрывают маршала в кабинете на какое-то время.

Такая версия (не претендующая, конечно же, на бесспорность) способна все же дать ответы на возникающие вопросы. К тому же на предположение о том, что маршала шантажировали благополучием семьи, невольно наводит и его предсмертное письмо к родным: «Всегда для меня был главным долг воина и гражданина. Вы были на втором месте. Сегодня я впервые ставлю на первое место долг перед вами. Прошу вас мужественно пережить эти дни. Поддерживайте друг друга. Не давайте повода для злорадства недругам… »

Когда я спросил Леонида Прошкина, рассматривал ли он аналогичную или какую-либо иную версию, тот ответил, что для этого не было оснований, не просматриваются причины, по которым для кого-нибудь имелась необходимость убрать Ахромеева. «А готовящееся выступление на сессии?» — спросил я. «Впервые об этом слышу», — был ответ. Не странно ли, что профессионал упустил из виду серьезный, как мне кажется, факт, способный повернуть расследование в другое русло? Для того чтобы убрать Ахромеева, могло быть немало причин. В военных вопросах он был правой рукой Горбачева и прекрасно знал всю кухню предательства стратегических интересов СССР в Европе, разворования средств и техники западных групп войск. Представьте себе, какой убийственный это был компромат…

Мнение семьи

 — Расследование дела полностью прекращено, — рассказала мне дочь маршала Наташа. — Отца постепенно забывают даже бывшие сослуживцы. Правда, в мордовском селе Виндрей, где он родился, к юбилею со дня рождения земляки открыли памятную доску, местный художник написал портрет маршала, который висит теперь в сельской библиотеке. Если многие российские маршалы и генералы чураются всяких контактов с нашей семьей, то западные военные в этом отношении проявляют настоящую верность дружбе и добрым взаимоотношениям. Бывший председатель комитета начальников штабов вооруженных сил США Вильям Крау, с которым отец дружил, до сих пор присылает нам весточки, а когда бывает в России, обязательно заходит к маме, на могилу к отцу. В нью-йоркском журнале «Тайм» он опубликовал теплую статью о своем друге. Слова из ее заголовка «Коммунист. Патриот. Солдат» мы выбили на памятнике отцу. А вот что пишет в книге «Моя война» бывший президент США Джордж Буш-старший: «У меня как у президента была однажды запомнившаяся мне встреча с маршалом Ахромеевым, который затем трагически погиб. Ему не нравились перемены, которые он видел. Но… в каждом его дыхании чувствовалась любовь к своей стране, преданность своей стране, готовность к выполнению долга перед своей родиной. Он был коммунистом, он отличался от нас по своим убеждением. Но он был военным человеком и с почетом служил своей стране. Это-то и произвело на меня огромное впечатление!»

В семье Ахромеевых категорически не верят в самоубийство маршала, как и в то, что истинные обстоятельства его гибели могут быть раскрыты в обозримом будущем… Как, возможно, и тайна гибели его младшего коллеги с похожей судьбой — генерал-лейтенанта Льва Рохлина.

Кстати, могилы маршала Сергея Ахромеева и генерал-лейтенанта Льва Рохлина оказались вблизи друг от друга на одной аллее Троекуровского кладбища. Оба при жизни (в разное время и в разной социальной обстановке) находились близко к самой вершине власти. И тот, и другой честно и бескомпромиссно отстаивали собственные взгляды. Каждый оказался по-своему неудобен и даже опасен силам, режиссирующим очередную драму в истории России. Наконец, обстоятельства гибели обоих военачальников окутаны таинственностью, вызвали неоднозначные, разноречивые суждения в обществе. И до сих пор не прояснены.

Автор: Сергей Турченко

Свободная Пресса

Август 1991-го еще долго будет жить в памяти всех участников событий

Виталий Камышев, Виктор Резунков

Э.В.:В который раз убеждаешься,что  М.Горбачев и Б.Ельцин - государственные пигмеи и геростраты СССР...

19 августа 1991 года СССР разделила баррикада. С одной стороны — участники ГКЧП, объявившие о захвате власти и введении чрезвычайного положения. С другой — защитники Белого дома во главе с Борисом Ельциным. Сегодня мы попросили оценить те события людей, которые входили в руководство противоборствующими сторонами: гэкачеписта Василия Стародубцева и председателя Верховного Совета РСФСР Руслана Хасбулатова.

Василий Стародубцев и Руслан Хасбулатов.

Перекрестный допрос

— Если бы можно было вернуться на 20 лет назад, вы бы все равно оказались на своей стороне баррикады?

Стародубцев: Обязательно. Даже зная, чем все закончится, я все равно согласился бы войти в ГКЧП. И даже если бы ГКЧП возник сегодня, в 2011-м, я и теперь бы присоединился. Потому что сейчас страна находится в еще более тяжелом положении, чем это было 20 лет назад.

Но если бы можно было вернуться в 1991 год — мы сделали бы все совершенно иначе. Не надо было гнать в Москву тяжелую технику. Нужно было кому-то из нас не отходить от телекамер, чтобы вести непрерывный прямой диалог с народом. Объяснять ему, в каком положении находится страна. Надо было растолковать простым людям, что так называемая оппозиция на самом деле уже перехватывала власть и вела страну к разгрому. Объяснить, что мы ее хотим остановить. Уверен: народ бы понял, что мы хотим сделать. Но мы плохо работали со СМИ. Ведь еще в июне было подписано лучшими людьми страны “Слово к народу”, где подробно описано все, что происходит с Союзом. Я его тоже подписывал. Но пресса сделала так, что до народа ничего не дошло. А в результате мы были не поняты, оболганы и потерпели поражение.

Хасбулатов: Конечно, я бы вновь выступил против ГКЧП, ну а как же иначе? Устранение союзного президента Горбачева — это была незаконная акция. Мы готовимся обсуждать и подписывать Союзный договор, и вдруг на тебе! После нескольких лет демократии, свободы кто-то объявляет чрезвычайное положение, комендантский час. Это их решение было преступным, необдуманным, плохо подготовленным. При всем уважении к их желанию сохранить Союз нельзя было так! Все хотели спасти Союз, и я хотел! И с годами укрепляюсь во мнении, что его можно и нужно было сохранить. Но не так же!

— К чему привела бы победа ГКЧП в 91-м?

Стародубцев: Она бы привела к сохранению великой державы. Мы бы не дали распустить СССР, провели нормальные реформы. Я реформатор по натуре, но не было бы столь жестокого избиения народа, как во время реформ Гайдара. Не потеряли бы 20 миллионов человек, не было бы всех этих ужасов в экономике, оборонном комплексе, не была бы разгромлена армия. А сейчас горят леса, тонут корабли, падают самолеты, и все это продолжается 20 лет под улюлюканье вас, журналистов, которые непрерывно говорят о том, что Россия поднимается с колен.

Хасбулатов: Ничем хорошим это бы не кончилось. Да и не мог ГКЧП удержаться. Успешность горбачевских реформ в сфере политики была очевидной. Эта политика пробудила массы, люди начали понимать, что свобода гораздо лучше, чем несвобода. Это не открытие Медведева, это еще тогда люди поняли. И стали ценить эту свободу, свои новые политические права. Поэтому они нетерпимо отнеслись к появлению какого-то незаконного правительства, которое грубо навязывает свою волю и обкладывает запретами. Если бы гэкачеписты утвердились — это все равно имело бы временный характер. Ухудшилась бы не только политическая ситуация. Еще более обострились бы и экономические проблемы. Потому что Валентин Павлов был очень слабеньким премьером, и правительство у него было слабое. Они бы довели до того, что начались бы бунты. И не удержалось бы это правительство все равно.

— Как развивалась бы страна, если бы ГКЧП не было и продолжалось горбачевское правление?

Стародубцев: Бытует мнение, что мы потеряли страну в результате драки Горбачева с Ельциным. К великому сожалению, это не так. Ельцин и Горбачев были единомышленниками в вопросах развала страны, уничтожения партии и государства. Они оба считали, что нужно подписать Союзный договор, в результате которого СССР сначала превращался в конфедерацию, а потом бы рассыпался. Это два отморозка, которые выросли в рядах нашей партии и предали ее. Им обоим было все равно, что творится с народом. Они только постоянно врали и обещали: потерпите еще немножко — и все будет великолепно, мы будем процветать. А люди умирали с голоду, их хоронили в полиэтиленовых мешках, и все это называлось как бы демократией. Под флагом демократии раздавили тысячелетнюю империю, которую никто не мог победить, даже фашисты. Теперь мы уже никого не победим, мы даже Грузию не победим. ГКЧП лишь попытался остановить этих двоих, и если бы нас не было, они бы раздробили страну еще раньше. Ведь подписание Союзного договора, разваливающего страну, планировалось на 20 августа.

Хасбулатов: Если бы не ГКЧП, то я думаю, что с какими-то оговорками Союзный договор был бы подписан. Да, Союз превратился бы в конфедерацию, но эта конфедерация была бы более жизнеспособной. К ней потом могли присоединиться и некоторые страны из-за пределов СССР. А в итоге путча Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали договор, который ни в какие рамки не лезет. Какой-то наспех нарисованный на коленке безграмотный документ, не имеющий никакого стержня. СНГ стало насмешкой. А конфедерация имела бы обозначенные права республик и какой-то пусть минимальный конфедеративный центр.

Путч глазами Стародубцева

— Вспомните момент, когда вы все сидите за столом перед камерами, а Янаев зачитывает обращение ГКЧП. У вас тогда не было ощущения, что может что-то не получиться? Была уверенность, что сейчас вы берете власть и все будет в порядке?

— Только дураки уверены, что у них все получится. Мы понимали критическую ситуацию в стране. Понимали, что боремся не только с Ельциным и Горбачевым, а со всем миром, который жаждет развала СССР. В посольстве Америки был штаб по борьбе с нами. В кризис вкатывались обе сверхдержавы, и американцы считали, что только на развале СССР, на разграблении его ресурсов они могут выплыть. И Тэтчер же потом признавалась, какие суммы были затрачены на наш развал... Но мы тогда, 19 августа, еще не знали, что нас предадут “Альфа” (которая блокировала дачу Ельцина, но не арестовала Президента РСФСР. — М.З.), Грачев (командующий ВДВ, который выполнил приказ о введении войск в Москву, но не приступил к штурму Белого дома. — М.З.) и Кравченко (глава Госкомитета по телевидению и радиовещанию. — М.З.). Вместо того чтобы предоставить нам слово, он сначала стал крутить “Лебединое озеро”, а потом показывать Ельцина на танке. Он не дал нам объяснить, что ГКЧП хочет провести нормальные реформы. Да, мы, наверно, опоздали с ними, но все еще можно было исправить.

— Вы планировали провести аресты?

— Не аресты, а задержание одного-единственного человека — Ельцина, да и то только после того, как он заявил, что не признает ГКЧП. Если бы мы планировали аресты, то сначала арестовали бы по-тихому, а только потом объявили чрезвычайное положение. Но мы надеялись, что Ельцин смирится и не будет выступать. А когда оказалось, что он оказывает сопротивление, решили его все-таки задержать, но было поздно. Он засел в Белом доме под прикрытием депутатов, и тогда мы направили туда “Альфу” и десантников Грачева. Но они не подчинились приказу министра обороны.

— Вы говорите: “Грачев предал”. Но армия-то большая, он не один там...

Читать далее

Бывший председатель Верховного Совета СССР о событиях августа 1991 года

Фото www.svobodanews.ru

Анатолий Лукьянов

Председатель Верховного Совета СССР Анатолий Лукьянов был арестован по делу ГКЧП в августе 1991 года и содержался под стражей до декабря 1992 года. В интервью «Голосу Америки» он рассказал, что если бы сам Михаил Горбачев хотел избежать распада Советского Союза, то, наверное, дело можно было выиграть. Но Лукьянов считает, что экс-президент СССР этого не хотел.

«Он все время вертелся, как уж на сковородке. Покойный Павлов прямо ему сказал, что это просто продуманная акция, потому что сам ведь Горбачев создавал ГКЧП. Это совершенно точно. Это было 28 марта 1991 года. Он назначил и Янаева. А зачем было играть с тем, что он был изолирован? Не был он изолирован», – настаивает последний председатель Верховного Совета СССР.

По его утверждению, это доказал суд. Поэтому ему кажется, что тут и обсуждать нечего.

«Можно было [избежать распада СССР], если бы он пошел на введение чрезвычайного положения. Он заказал закон для этого, и закон был сделан. Не могу сказать, что Горбачев был последователен. Нет. Гэкачеписты и правительство и Верховный Совет доказывали, что необходимо сохранить Союз Советских Социалистических Республик. Это было записано в решении съезда народных депутатов. А он ушел от этого и скатился на конфедерацию. Конфедерация и федерация – совершенно разные вещи. Кстати, в конфедерации нет должности президента», – заверил Лукьянов.

Он не согласен, что Горбачева кто-то предал во время августовских событий 1991 года.

«Потому что таких целей у людей не было, иначе они бы не поехали к президенту [в Форос] спрашивать, что делать? Поехало пять человек. Он, прощаясь с ними (и это доказано на суде), сказал: “Черт с вами, действуйте!”», – подвел черту Лукьянов.

Он обратил внимание, что расстрел парламента в 1993 году действительно был, но к этому времени процесс по делу ГКЧП уже кончался.

«Военный суд очень подробно разбирался во всех эпизодах, – вспоминает Лукьянов. – Я вообще не стал разговаривать ни с судьями, ни со следователями. Сказал только: “Найдите хотя бы одну статью, хоть один кусочек закона, которому я бы не следовал”. Я не был членом ГКЧП, но прочитал показания всех остальных – почти три тысяч с лишним страниц – и могу с уверенностью сказать, что эти люди не планировали переворота».

Сейчас, по его информации, из членов ГКЧП в живых осталось три или четыре человека.

«Вышли книги Янаева, Павлова, Рыжкова, Крючкова, Язова. Никто из них от своих слов не отступил. А зачем им было врать – все происходило на глазах у всех. Янаев буквально за три дня перед смертью прочитал верстку своей книги», – подытожил Анатолий Лукьянов.

В подтверждение своей версии событий он также сослался на другие опубликованные книги, в частности, бывшего посла США Строуба Тэлбота, заместителя госсекретаря в правительстве Билла Клинтона.

Другие материалы о событиях в России читайте в рубрике «Россия»

Э.В.:Очень рекомендую...Браво,Владимир Сергеевич!

Итак, мы дотянули-таки до юбилея. Как говорится, дожили. Ура! Правда, дожили не все, но все равно ура. Потому что ровно двадцать лет назад в стране произошло... Или произошла...

Тут и возникает главный вопрос - что произошло в стране 20 лет назад и юбилей чего мы собираемся отмечать? Некоторые считают, что это была Великая Августовская Демократическая Революция, которую, по примеру ВОСР, когда-то будут сокращенно называть ВАДР (жаль не ВОХР). Другие называют ее Великой Криминальной или ВКР.

А может это вообще был государственный переворот, кремлевский заговор, запланированный развал страны, незапланированный развал страны, передел или, точнее, беспредел собственности, великая смута, ползучая реставрация, гуляй поле, гуляй чиновник или что-то еще?.. Скажем, гуляй силовик. У нас там не закрытый перелом, это ясно, а что у нас там? Золото и бриллианты? Едва ли, их давно вывезли.

А если сформулировать по-другому, то как назвать ту государственную систему, в которой мы варимся последние двадцать лет и в которой выросло уже целое поколение? Которое, по замыслу прежних вождей, сейчас должно было жить при коммунизме, а живет неизвестно при чем.

Вот если взять "Двадцать лет спустя" Дюма-отца, так там все ясно. Через двадцать лет Д’Артаньян так и не стал капитаном мушкетеров, зато Атос совершенно бросил пить, а король за номером тринадцать сменился на четырнадцатого. Но все это строго в рамках исторически понятного монархизма, абсолютизма и угнетения трудящихся. А на какой странице учебника искать описание нашей невероятной государственной машины, а?

Ведь если мы не понимаем, где находимся сегодня, кто скажет, куда ехать завтра! Але, гараж? Ответа нет. Вместо этого телевизионные болтуны разводят нас на споры о тов. Сталине. Зачем им нужна эта провокация, ведь переубедить тут никого нельзя, тут симпатии и антипатии давно на уровне железобетона? Что, нужен хороший скандальчик, чтобы бы мы яростно кидались друг на друга, пока они со своими мигалками тихо проскользнут в персональное светлое завтра? Может поспорим об этом позже, когда на Марсе зацветут яблони, а новый мэр покроет всю Москву брусчаткой, которую потомки назовут "собянкой" , а сейчас о чем-то поближе?

Может о Ельцине, ведь десять лет человек как-то президентствовал, а о нем вообще молчок, будто и не было? Даже как-то неприлично. Или о других ныне вполне здравствующих бывших членах РСДРП - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС? Или бывших тут не бывает?

А помните, сколько звона о золоте партии было двадцать лет назад? Давайте продолжим тему достояния республики, тут столько всего интересного? Райские острова в океане, английские замки, океанские яхты, швейцарские счета... Хватит на целый телевизионный сезон, а, главное, на множество уголовных дел, из которых потом можно будет налепить кучу сериалов. А почему бы и нет, разве у нас не правовое государство? Нет? А какое? Феодально-общинный империализм с элементами нанотехнологий? Автократия с нечеловеческим лицом?

Говорят, у нас олигархический капитализм. Это как? Это потомственная олигархия в одном флаконе с наследственной олигофренией? Семимильными шагами идем к высокотехнологичной победе рабского труда.

Еще говорят, что у нас полицейское государство и диктатура. Но тогда почему в стране ничего не работает, включая и полицию, а за это никто не отвечает? Извините, меня тут поправили - у нас, оказывается, диктатура закона. Тогда почему не работают и законы? А вообще что-то работает?

В общем, за истекший двадцатилетний период я так и не понял, что же мы будем отмечать? Хотя у нас и праздники теперь стали маловразумительные, что-то вроде какой-то там победы над поляками в каком-то там лохматом веке. Так что ничего страшного, поступим как обычно. Сначала отпразднуем, а потом разберемся, не впервой. Если, конечно, останется время.

1)Россияне все чаще сожалеют о путче ГКЧП в 1991г.

Число россиян, считающих августовский путч ГКЧП в 1991г. трагическим событием, имевшим гибельные последствия для страны и народа, значительно выросло. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного социологами "Левада-центра".

Согласно полученным данным, доля таких россиян за последние 10 лет увеличилась с 25% до 39%. Еще 35% опрошенных назвали эти события "просто эпизодом борьбы за власть в высшем руководстве страны". 10% респондентов считают путч ГКЧП "победой демократической революции, покончившей с властью КПСС".

Трагическими для страны и народа считают те события в основном пенсионеры (53%), специалисты (45%), домохозяйки (44%), служащие (41%) и в целом женщины (41). Чаще всего оценивают события августа 1991г. как эпизод борьбы за власть безработные (57%), рабочие (41%) и в целом мужчины (39%). Победой демократической революции над КПСС больше других полагают события августа 1991г. руководители и управленцы (34%), служащие (15%) и предприниматели (14%).

Чаще всего (49%) россияне считают, что после событий августа 1991г. страна пошла в неправильном направлении. Так думают преимущественно пенсионеры (61%), безработные (60%). Противоположного мнения придерживаются 27% опрошенных. В основном это предприниматели (44%), руководители и управленцы (39%).

43% россиян уверены, что президент СССР Михаил Горбачев в те дни "растерялся и выпустил власть из рук". Поведение М.Горбачева оправдывают 20% наших соотечественников, утверждая, что он был заложником в "Форосе" и ничего не мог сделать. Еще 11% придерживаются мнения, что М.Горбачев был на стороне ГКЧП.

Оценивая действия Бориса Ельцина, 42% опрошенных считают, что он "использовал смуту для того, чтобы захватить власть в стране". Еще 27% считают, что "власть сама свалилась ему в руки", и лишь 11% утверждают, что он "мужественно выступил против ГКЧП".

Говоря о провале ГКЧП в августе 1991г., 28% респондентов назвали "плохую подготовку переворота", еще 19%, считают, что успеху помешали раскол армии, МВД и КГБ, 15% россиян видят причину провала в сопротивлении народа, 14% - в отказе М.Горбачева поддержать заговорщиков, 13% полагают, что успеха не удалось добиться из-за решительных действий руководства России.

 

2)Накануне 20-й годовщины "путча" ГКЧП Михаил Горбачев надеется на экономическое объединение постсоветского пространства

 

Фото ИТАР-ТАСС 

МОСКВА, 16 августа. /Корр. ИТАР-ТАСС Наталья Паньшина/. Спустя 20 лет после августовского 1991 года "путча" первый президент СССР сожалеет о распаде великой страны и надеется, что постсоветское пространство со временем надежно объединят общие экономические интересы. В эксклюзивном интервью корреспонденту ТАСС он возложил надежду на Таможенный союз, который должен начать функционировать с 1 января 2012 года. Правда, Михаил Горбачев считает, что союз России, Белоруссии и Казахстана без Украины будет неполным: "У этих четырех государств 80 процентов потенциала Советского Союза".

"Да, многие люди, как я, сожалеют о распаде, но нет, восстановить его невозможно: СССР не удовлетворял республики. Я давно выступаю за создание единого экономического пространства", - сказал Горбачев, напомнив, что еще будучи президентом СССР он предлагал именно это. Тогда при подготовке Союзного Договора были разработаны десятки проектов соответствующих постановлений. "Единое экономическое пространство - это не государственное образование, а объединение государств, и был бы институт, ну как Европейский союз, по сути дела", - убежден он.

Горбачев признался, что 19 августа 1991 года он не сразу понял, что это "начало конца" СССР. Тем более, что это все было накануне назначенного на 20 августа подписания Союзного Договора. "Я на 19-е августа заказал самолет. Я верил", - вспоминает он.

Тем не менее, бывший президент СССР считает, что его политические оппоненты не смогли победить лично его ни в зале заседаний съезда народных депутатов, ни в дни "путча". "Получилось так, что политически они не справились. Уже народ многое понял. Военные сказали, что нет, не пойдут на штурм. И Язов убрал все из города немедленно. Но ситуацию они осложнили, подорвали мой авторитет", - сказал Горбачев.

В то время генсек ЦК КПСС, Горбачев сожалеет, что опоздал с реформированием партии, хотя уже обсуждался вопрос о новой партийной программе и было принято решение о созыве внеочередного съезда. "На смену шла другая система. Мы избрали съезд народных депутатов, Верховный совет уже из новых людей. И они сражались за новый договор будь здоров как!", - вспоминает он. "К августу была разработана антикризисная программа. Мы создали структуры, которые вытащили бы страну", - уверен Горбачев.

http://www.itar-tass.com/c9/205111_print.html

Э.В.:1)До июня 1990 года,до провозглашения суверенитета Россией - безусловно, можно было...2)В августе 1991 года уже намного труднее, лишь при условии принятия тех мер,о которых пишет А.Ципко:"члены ГКЧП должны были арестовать Ельцина и всю его команду, распустить съезд народных депутатов РСФСР"...Без пролития крови уже нельзя было обойтись...3)Даже в декабре 1991 году еще можно было спасти СССР,но для этого М.Горбачев должен был арестовать "беловежскую тройку"...Крови пролилось бы,конечно,еще больше,но все же меньше,чем после развала и роспуска СССР в различного рода вооруженных конфликтах...

Можно ли было спасти СССР?

В августе 1991-го, 20 лет назад ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению) пытался взять власть в свои руки и остановить распад страны.

Комментируют эксперты Александр Ципко, Валерий Хомяков, Андрей Паршев.

Александр Ципко, философ, публицист:

– Члены ГКЧП попытались предотвратить распад СССР. С этой точки зрения для меня они остаются государственниками, патриотами России. Но беда их состояла в том, что в августе 1991 года распад страны приобрёл необратимый характер. Достаточно вспомнить, что Ельцин тогда уже заявил о приоритете законов РСФСР над общесоюзными.

Горбачёв терял власть, и даже внутри его команды многие не считали нужным заключение нового Союзного договора. Хотя позитивные результаты референдума о сохранении СССР в начале 1991 года давали основание сохранить страну хотя бы в той её части, где состоялось голосование. Правда, сам же референдум создавал предпосылки для двоевластия, так как в нём присутствовал и вопрос о введении поста президента РСФСР.

ГКЧП, на мой взгляд, это вообще драматический момент русской истории. Тогда, как и в 1917 году во время попытки переворота генерала Корнилова, у людей, взявших на себя ответственность за судьбу страны, не хватило ни воли, ни решимости, ни последовательности. Ведь для решения своих задач члены ГКЧП должны были арестовать Ельцина и всю его команду, распустить съезд народных депутатов РСФСР. Оснований для того, чтобы обвинить этот съезд в попытках расчленить страну и совершить государственный переворот, было предостаточно. Вместо этого члены ГКЧП вели себя непоследовательно в отношении Горбачёва, пытались заигрывать с Ельциным, боялись непопулярных решений. Что и погубило их запоздалую попытку спасти историческую Россию.

Парадокс состоит в том, что члены ГКЧП проявили ещё большую моральную слабость, чем Горбачёв, которого они за эти самые качества и пытались сместить. У них тряслись руки.

Надо ещё заметить, что руководители печально знаменитого комитета пытались спасти страну, а не социалистическую систему. Я хорошо знал покойного советского премьера Валентина Павлова. Не верил он ни в какие преимущества социалистической системы, был рыночником и реформатором.

Валерий Хомяков, генеральный директор Совета по национальной стратегии:

– К сожалению, высказывания о тех событиях сегодня зачастую носят поверхностный характер. Некоторые мои коллеги пытаются превратить те три дня в августе 1991 года в шутку – мол, какой там переворот, ничего особенного не было… Было. Я находился внутри Белого дома всё это время и помню, какая напряжённая царила там атмосфера.

Думаю, что сам ГКЧП стал ответом на процессы распада СССР, которые тогда вошли в завершающую стадию. С другой стороны, как раз это выступление стало детонатором развала страны. Неслучайно сразу же после провала ГКЧП многие республики заявили о выходе из состава СССР, провели референдумы о независимости.

ГКЧП сыграл крайне отрицательную роль в истории нашего государства, способствовал его разрушению. Если бы его не было, думаю, что при всех минусах и издержках Новоогарёвский процесс, запущенный Горбачёвым, закончился бы благополучно, ибо и Россия, и Казахстан, и Украина в принципе были за то, чтобы сделать некую «мягкую» в политическом отношении конфедерацию. При этом удалось бы сохранить единое экономическое и информационное пространство и нам не пришлось бы пережить жестокие последствия распада СССР.

Если говорить о настроениях, которые захлестнули общество после провала ГКЧП… Была некоторая эйфория. Казалось, вот сейчас КПСС уйдёт и наступит демократический рай. Но рай не наступил. И сейчас ситуация в государстве, боюсь, ничуть не лучше, чем та, что была до ГКЧП. Чиновников стало больше. Если раньше хоть кто-то из них боялся КПСС, то теперь никто вообще ничего не боится, воруют в открытую. Поэтому недовольство в народе усиливается. И я опасаюсь, как бы на моём веку не случилось ещё одного ЧП… Мы понемногу приближаемся к опасной черте, за которой может начаться «цветная» революция.

Всё происходящее – и тогда, и сейчас – связано с тем, что власть плохо прислушивается к настроениям населения, живёт своей жизнью.

Андрей Паршев, политолог, главный редактор издательства «Алгоритм»:

– Я считаю, что сегодня тема ГКЧП, главной целью которого было сохранение единого государства, уже вне общественного сознания. Хотя не исключаю, что в будущем волна интереса к этим событиям поднимется.

События августа 1991 года для меня лично – трагедия, последствия которой до конца ещё не осознаны. Да и не все из них мы уже в полной мере ощутили на себе. Например, геополитические утраты распада СССР в будущем не раз могут аукнуться нашим потомкам.

У ГКЧП была вполне искренняя и реальная попытка остановить развал СССР. Со стороны участников комитета не было двойной игры. Это можно утверждать, потому что мы сегодня знаем, как сложились судьбы его членов. И потоки лжи в их сторону со стороны СМИ легко объяснимы. Победившая сторона, как это всегда и бывает, «добивала» своих поверженных противников информационными методами.

Что касается вопроса, мог ли ГКЧП добиться осуществления своих целей в тех условиях, то мне запомнилась хорошая фраза из газеты того времени: «Зубами не удержали, губами не удержишь». Попытка спасти СССР опоздала, причём на много лет. Процесс развала наметился уже в 70-е годы… Корни развала СССР – в сфере управления экономикой. Болезнь была слишком запущена.

На мой взгляд, сегодня общество больше волнует так называемый русский вопрос. И эта тема обязательно будет муссироваться на ближайших выборах, ведь политики всё-таки держат руку на пульсе общества, особенно перед очередной избирательной кампанией.

А вопросы восстановления единства на постсоветском пространстве – это следующий этап. И тогда интерес к ГКЧП и вообще ко всем вопросам, связанным с развалом восточноевропейской общности, вероятно, снова выйдет на первый план, завладеет общественным сознанием.

О премии "Квадрига" и оси "Берлин-Москва"

Немецкую премию "Квадрига" Владимир Путин все-таки не получит.

То, что жюри пришлось изменить свое решение, меня нисколько не удивляет. Интереснее другое: как оно вообще могло состояться?

К Владимиру Путину можно относиться по-разному. В России у него немало преданных поклонников, включая девушек, готовых в экстазе публично порвать на себе футболки. Но с западными ценностями идеология и практические деяния Путина никак не совмещаются. Не от Запада ему получать почести. Сразу на двух конях скакать -  седалища не хватит.

Согласно статуту "Квадриги" ею награждают за "стремление к общественному благу" и "дух первопроходца".

Построение "вертикали", при которой один человек обладает неоспариваемой властью, результаты любых выборов известны заранее, и парламент не является местом для дискуссий, возрождение фактически однопартийной системы и  брежневской традиции практической несменяемости номенклатуры, уничтожение независимого частного телевидения, отмена губернаторских выборов - это общественное благо?

Экономика, основанная на экспорте полезных ископаемых - это смелое видение будущего?

И после английской, и после французской революции наступал период авторитарной стабилизации. Историки усматривают в этом закономерность. Путин повел Россию тем же путем, многократно описанным в учебниках. Но при чем здесь "первопроходчество"?

Основа западной политической системы - плюрализм и состязательность. Владимир Путин не скрывает скептического отношения к самому институту выборов и раздражения, которое вызывает у него всякая оппозиция.

Премия была присуждена в номинации "Повестка партнерства". Здесь, опять-таки, возникают вопросы.

В России по-разному относятся к действиям Михаила Горбачева, который не стал препятствовать воссоединению Германии, но для немцев он, несомненно, друг и национальный герой. А в чем состоит особый вклад Путина в укрепление партнерства между двумя странами? В лоббировании проекта "Северный поток"? Или, может, в том, что во времена ГДР он служил там в оккупационной контрразведке?

Пресс-секретарь являющейся учредителем премии некоммерческой организации Netzwerk Quadriga gGmbH Стефан Клаузен  признал, что решение наградить Путина далось членам оргкомитета "Квадриги" нелегко.

"Члены попечительского совета прекрасно понимали, что будет большой резонанс в СМИ и, скорее всего, много негативных оценок", - заявил он.

Понимали, и, тем не менее, пошли не неоднозначный, можно даже сказать, провокационный шаг. Почему?

Как говорится, невооруженным глазом видно, что, при всей евроатлантической солидарности, в Германии относятся к России несколько иначе, чем на остальном Западе. Германия - наш главный лоббист на Западе.

Причины этого коренятся в истории, как далекой, так и современной.

Начиная с Петра I, отношения между Россией и германским миром носили совершенно исключительный характер.
Петр благоволил к иностранцам вообще, но в первую очередь - к немцам-лютеранам. В его государстве они чувствовали себя комфортнее, чем русские.

Часть исследователей уверена, что Петр лелеял в душе мечту включить в свою империю, или хотя бы в сферу ее влияния раздробленные княжества северной Германии и таким образом сразу заполучить цивилизованных подданных, раз уж из русских не выходит сделать европейцев. И новую столицу вместо "варварской" и "азиатской", в глазах немцев, Москвы якобы построил именно с этой целью.

Допустим, это историческая гипотеза. Но вот факты.

В 1761 году, когда русская армия в ходе Семилетней войны заняла Восточную Пруссию, бюргеры без всякого сопротивления присягнули "кайзерин Елисавет" и вполне серьезно собирались жить в Российской империи.

Начиная с Петра III, на российском престоле сидели этнические немцы, и правящая династия в Готском альманахе именовалась "Романовы-Готторпские".

Множество людей с немецкими фамилиями поставили на службу России национальное трудолюбие, честность и точность и вырастали до самых высоких постов.Немецкие предприниматели, делавшие бизнес в России, как правило, оставались в ней на всю жизнь и "обрусевали", в то время как англичане, французы и бельгийцы оставались экспатами.

При Екатерине II немецкие крестьяне ехали в Поволжье и Таврию почти так же массово, как спустя век - в Америку.

В 1913 году в Российской империи жили и процветали 2,4 млн немцев, из которых потомки "трофейных" остзейцев составляли немногим более полумиллиона.

Известные современные историки Игорь Бунич и Александр Бушков доказывают, что Германия и Россия всегда были и остаются естественными стратегическими союзниками и экономическими партнерами, а две мировые войны - трагическое недоразумение.

По мнению исследователей, большая доля вины за случившееся лежит на Петербурге, который, увлекшись химерой панславизма, вознамерился демонтировать тесно связанную с Германией Австро-Венгерскую империю.

Бунич и Бушков горько сожалеют об упущенных возможностях, почти не сомневаясь, что если бы в 1914 году у власти оставался Столыпин, или Распутин во время сараевского кризиса находился бы рядом с Николаем II, а не на больничной койке в Тобольске, войны бы не было, и вся мировая история пошла бы по другому руслу.

Можно не сомневаться, что в интеллектуальных кругах Германии обо всем этом тоже не забыли.

Что касается современности, то после Второй мировой войны Германия получила мощнейшую прививку от имперского синдрома и мессианства. В результате немецкая элита стала, пожалуй, самой прагматичной на свете. Удобно покупать газ у России - значит, будем покупать.

Для американцев демократия - средство распространения своего влияния в мире, но еще и светская религия, в которую они веруют искренне и убежденно.

Немцы - демократы, но относятся к ней без англосаксонского идеологического пиетета. В конце концов, если отдельные россиянки готовы в честь Путина рвать на себе одежду, то некоторые немецкие фрау на митингах, где выступал Гитлер, начинали выкрикивать: "Хочу ребенка от фюрера!", а их мужья стояли рядом, переминаясь с ноги на ногу. Как-то уже и неловко напоминать о таком современным немцам, но это часть их истории, что поделать.

Официальные лица такого, разумеется, не заявляют, но некоторые немецкие аналитики намекали, что не видели бы ничего опасного и несправедливого в том, чтобы Россия восстановила свою историческую сферу влияния, и что их стране было бы, пожалуй, сподручней иметь дело на востоке с Российской империей, чем с несолидными новыми государствами.

Не исключено, что здесь присутствует некая непроговариваемая, но живущая в глубине души обида на Америку: вы отучили нас быть великой державой, и мы это приняли, но не рассчитывайте теперь, что мы станем участвовать в ваших геополитических играх! Еще ярче, чем в отношениях с Россией, это проявилось в иракском вопросе.

Современный геополитический расклад таков, что нормальные отношения между Россией и США возможны, но искренняя сердечная дружба - вряд ли. А вот с Германией - вполне.

Надо только понимать, что Германия все-таки очень сильно изменилась за последние полвека. При всех нюансах, она - неотъемлемая часть западной либеральной цивилизации. Открыто на права человека немцы не наплюют, что и доказала история с "Квадригой".

От России, в сущности, не требуется радикально менять систему. Сделать бы несколько символических, но эффектных шагов в сторону либерализации. Например, зарегистрировать злосчастную партию ПАРНАС, которая все равно много голосов не получит. Помиловать Михаила Ходорковского, который, ей же ей, ничем власти на свободе не опасен. В общем, поучиться у немцев здоровому прагматизму.

И тогда они со спокойной совестью почествуют российского лидера, кто бы им ни был. И стратегическое партнерство, сулящее России неисчислимые выгоды и преимущества, сможет стать реальностью.

КНИЖНЫЙ    РЯД

Анатолий Уткин. СССР в осаде. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2011. – 288 с. – 4000 экз.

Холодная война – казалось бы, одна из самых изученных страниц новейшей истории. И посмотреть на проблему под неожиданным углом просто невозможно. Однако книга «СССР в осаде», написанная многолетним автором «ЛГ», к сожалению, недавно ушедшим от нас, доказывает, что это не так. По мнению автора, то была не позиционная политическая борьба, в основе которой лежал холодный расчёт, нет, это история коллективного безумия, трагикомедия, а порой даже трагифарс.

Весной 1945 года американский посол, очень напуганный, с дёргающимся правым глазом, прилетает из Москвы в Вашингтон и начинает говорить новому американскому президенту Трумэну о советских планах, «угрожающих миру и Америке».

Это завязка трагикомедии. Все последующие события и смешны, и в то же время печальны. Бесцеремонный разговор американского лидера с наркомом иностранных дел Молотовым, заставивший Молотова побледнеть от возмущения. Потсдамская конференция, где напряжённую обстановку помогал разрядить только юмор Сталина. Известие об успешном завершении испытаний американской ядерной бомбы, после которого Трумэн впал «в экстаз» и почувствовал себя вершителем судеб всего человечества.

Именно в таких словах автор обрисовывает происходящее. Причём всё подтверждено письменными свидетельствами очевидцев и другими источниками.

Обладание ядерным оружием до того затмило разум руководству США, что на конференции в Лондоне американский госсекретарь в шутку обещал советской делегации «дать подержать» ядерную бомбу точно так же, как мальчишкам дают подержать в руках настоящий пистолет в награду за хорошее поведение.

С лондонского эпизода начинается история американской «мании величия», а к этой мании постепенно примешивается мания подозрительности. В Вашингтоне Трумэн оглашает перед конгрессом свою новую доктрину. Обстановка на заседании, как на похоронах. Хоронят прежнее мироустройство, свободное от американского влияния. Президент, одетый в тёмный костюм и тёмный галстук, произносит речь медленно и задумчиво, как над телом покойника. Смысл всего сказанного прост: Америка не может доверять никому на этой планете.

Затем создаётся ЦРУ, а в американском Объединённом комитете начальников штабов приобретают популярность игры в войну. Цель этих игр – моделирование поведения СССР в случае начала Третьей мировой, которая будет вестись между двумя сверхдержавами. Игроки сталкиваются с неожиданной проблемой – в случае победы американцев придётся временно оккупировать советскую территорию… Но как оккупировать шестую часть суши?! Войск не хватит на такие просторы!!!

Сейчас сложно поверить, что американское командование могло всерьёз прорабатывать подобные планы, близкие к абсурду, но именно игры «в войнушку» в конце концов заставили всех в Вашингтоне признать: развязывание Третьей мировой войны противоречит интересам США.

Пиком американского безумия Уткин называет начало правления Кеннеди. Американский президент всерьёз верил в то, что советские страны все, как одна, «сговорились» против США. Неудавшееся американское вторжение на Кубу, Карибский кризис, а затем Вьетнам способствовали пробуждению здравомыслия, начался период разрядки.

К сожалению, после этого периода настала очередь советско-российского руководства терять рассудок. Даже американская администрация воспринимала внешнеполитические действия Горбачёва, Шеварднадзе и Ельцина как результат помутнения рассудка. Американской аналитике осталось прийти к выводу, что руководство Советского Союза не выдержало многолетнего силового и морального давления со стороны США. «Напряжение оказалось слишком велико», и вот он, результат.

Что же ждёт российско-американские отношения в будущем, по мнению автора книги? Возможно, США поступят с Россией так же, как в своё время поступили с Германией и Японией. Постараются заполучить в лице России союзника для противостояния с тем же Китаем. А возможно, и нет. Правда, хочется верить, что последнее слово тут будет за самой Россией.

Светлана ГОЛЬЯНОВА

Э.В.:Пусть и с опозданием публикую этот материал.Вы умница и молодец,товарищ Евгений Козловский!Желаю Вам здравствовать еще долгие годы!

Министр геологии СССР Евгений Козловский отказался принять почётную грамоту "За заслуги в области образования и многолетнюю плодотворную работу", присуждённую ему президентом РФ Дмитрием Медведевым. Соответствующее обращение Козловского к Медведеву было опубликовано 15 апреля на официальном сайте КПРФ.

"К сожалению, я не могу принять указанную Почётную грамоту по следующим соображениям", - пишет советский министр, - "Во-первых, в этот же период Вашим указом был награждён высшим орденом России - орденом Андрея Первозванного предатель моей Родины - СССР, её разрушитель и изменник Горбачёв. Сам процесс его награждения мы, ветераны, рассматриваем как издевательство над нами, прошлой историей нашей страны - СССР. Ваш поступок вызвал недоумение и не может быть оправдан ни с какой стороны! Вместо объединения народа в этот трудный для России период, Вы внесли "яблоко" раздора, совершили не поддающийся осмыслению поступок в угоду западному миру, бойко "отпраздновавшему" 80-летие предателя дела, которому он якобы служил!".

"Во-вторых, в связи с моим 80-летием Учёный совет Российского Государственного геологоразведочного университета, профессором которого я являюсь, представил меня, в соответствии со статусом ордена, к награждению орденом "За заслуги перед Отечеством" второй степени, оценив моё личное участие в укреплении минерально-сырьевой базы СССР-России, многолетнюю результативную работу на Дальнем Востоке и на посту министра геологии СССР (1975-1989). Так совпало, что крупные открытия многих видов полезных ископаемых приходятся на указанный период моей деятельности. Для меня мнение моих коллег является высшей моральной наградой. И я искренне благодарен научному сообществу за столь высокую оценку моей деятельности! А наградили или нет - это второй вопрос!", - говорится в заявлении Козловского.

"У нашей власти чувствуется большая приверженность к "артистическому миру", и Вы часто изволите с их представителями встречаться. Но я не помню случая, чтобы Вы встретились с людьми Дела и по-деловому обсудили стратегические вопросы развития экономики страны, проблемы организационного и технического совершенствования", - отметил министр геологии СССР.

Козловский в своём заявлении опроверг заявление Медведева о том, что "сырьевая экономика" зародилась именно в советское время. "Вы подчеркнули: "Зависимость нашей экономики от сырья возникла не в то время, когда Путин был президентом, а уже 40 лет назад. Чтобы это изменить, требуется длительное время". Так вот, 40 лет назад (в 1970 г.) доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта СССР составляла 15,7%. Эти же товары в структуре российского экспорта в 2008 г. составляли 67,8% (!). Но дело в том, что в те времена экспорт машин и оборудования составлял 21,5% (в 2008 г. - 4,9%), продовольствия и сельскохозяйственного сырья 8,9% (в 2008 г. - 2%). Прежде чем лечить больного, как известно, надо поставить правильный диагноз! Произошло это потому, что большая часть промышленно-производственного потенциала, унаследованного от СССР, практически развалена в результате бездарного управления экономикой России!", - заявил Евгений Козловский.

По его словам, наличие "сырьевой экономики" у России - это не вина России, вопреки мнению, бытующему в государственных слоях, а "дар свыше". "А вот умение использовать эту экономику легко заработанных (в первую очередь, нефтяных) денег для прорыва, технологического совершенствования государства - это задача руководства страны. На этом "оселке" проверяется его умение государственного управления и уровень профессионализма! Не в этом ли главный корень наших бед в течение двадцати лет?!", - задаётся вопросом министр геологии СССР.

"Современная Россия находится в социально-экономическом, политическом и идеологическом тупике. Однако 97% населения страны, по данным социологов, считают, что никоим образом не могут повлиять на решения, принимаемые властью, и, естественно, не несут за них ответственности. Этот возврат к схеме социального антагонизма - "мы" и "они" - лишает модернизацию шансов на успех", - отметил Евгений Козловский.

Появилось и выросло целое новое поколение людей, которые уже не помнят Советского Союза и лишь схематично представляют себе его кончину. Переход от социализма к капитализму - ныне именуемому «рыночной экономикой» - занял не менее пяти лет, он длился с 1989-го по 1993-й и вовсе не был одномоментным следствием ГКЧП, как иногда пытаются представить. Но в этом пятилетнем переходном периоде был один критический год, а именно – 1991-й, когда решалась судьба СССР, то есть сохранения или распада исторической России. Тогда борьба вокруг этого вопроса стала кульминацией столкновений всех политических сил в стране.

Проведенный с большим запозданием 17 марта 1991-го всенародный референдум по вопросу быть или не быть обновленному федеративному государству СССР дал четкие недвусмысленные результаты. Из примерно 80 процентов принявших участие в голосовании граждан в среднем 75 процентов высказались однозначно за сохранение Советского Союза. Но оппозиционные силы, видя слабость центральной власти и чувствуя запах близкой добычи, изо всей силы давили на национализм, как самую уязвимую точку для развала СССР. Запад хищно потирал руки, глядя на усиливавшийся бедлам в стране, всячески поощрял действия сепаратистов всех мастей и побаивался лишь одного – возможного появления в случае распада СССР четырех ядерных государств вместо одного. Тогда ядерные силы были дислоцированы в РСФСР, на Украине, в Белоруссии и Казахстане.

В этой обстановке 20-21 апреля 1991-го в Москве собрался съезд «Союза» - самой влиятельной фракции последнего советского парламента. Мне - тогдашнему начальнику Аналитического управления КГБ - было известно, что эта фракция выступает за сохранение СССР. Более того, я знал, что несколькими днями раньше, 8 апреля, депутаты этой фракции посетили Михаила Горбачева и заявили ему: «Вам надо уходить. Вы ничего не можете. Надо созвать внеочередной съезд народных депутатов СССР и оформить сдачу власти». В ответ последовала истерика. Так что созыв съезда стал центральным вопросом для спасения СССР.

На съезде «Союза» присутствовало 140 народных депутатов и 600 сторонников этой фракции. По ходу работы кто-то из парламентариев высказал пожелание заслушать оценку представителя КГБ по складывающейся ситуации. Выбор пал на меня.

Никаких рекомендаций по содержанию выступления мне руководство комитета не давало. Сам я загорелся идеей высказаться от всей души по вопросу о сепаратизме. Поскольку в течение всех последовавших 20 лет во многих аудиториях мне часто задавали один и тот же вопрос: «Куда смотрел КГБ, на обязанности которого лежит забота о безопасности государства?» мне кажется, что сейчас в самый раз привести полностью текст тогдашнего моего выступления. Оно отражает настроения всего офицерского корпуса КГБ тех времен. Итак, это произошло 21 апреля 1991-го.

Читать далее

И последнее. Всякий объединительный государственный процесс объективно сродни прогрессу. Бисмарк, «мечом и кровью» объединивший в прошлом веке Германию, создал основы для роста и процветания нации и государства. Виктор-Эммануил с одной стороны и Гарибальди с другой создали единую Италию. Для развития нужны большие хозяйственные пространства, единый рынок, крепкая денежная система, надежный правопорядок. К этим ценностям всегда стремилась буржуазия. К развалу, к национальной замкнутости, деревенской обособленности всегда звали люди с феодальным образом мышления.

В руках депутатов - прежде всего союзного уровня - сейчас будущее Родины. История не простит пассивности и бездействия, она будет судить только по делам, по результатам.

Сегодня каждому советскому гражданину хочется увидеть день, когда заседание Съезда народных депутатов СССР сравнится по решительности и значимости с Нижегородской сходкой в далеком 1611 году, когда Кузьма Минин одной речью поставил на дыбы страну, создал ополчение и пошел выручать Москву, погрязшую в интригах с поляками и склоками между собой».

Это десятиминутное выступление встретили аплодисментами, оно поддало жару дискуссии. Вот тогда-то я впервые и услышал от депутатов предложение о введении с апреля - по решению съезда, разумеется - чрезвычайного положения в стране, сроком на шесть месяцев: «Нужны шоковые действия во благо всех». В качестве мотивировки для объявления ЧП выдвигалась, прежде всего, необходимость обеспечить нормальное проведение весенней посевной и осенней уборочной компаний. Для наполнения ЧП предлагались следующие мероприятия: объявление моратория на забастовки, приостановление деятельности всех партий (включая КПСС), установление контроля над ценами, установление контроля над деятельностью средств массовой информации.

Криков, эмоций было, как говорится в народе, «полны штаны», но и Минина тогда не нашлось, и съезд народных депутатов не стал Нижегородской сходкой. Говорят, что утопающий готов ухватиться даже за змею, если она окажется под рукой. Нечто подобное пережил в те дни и я.

В начале мая 1991-го Борис Ельцин решил создать КГБ России - «в пику» союзному ведомству. В попытке отговорить его от этого намерения на переговоры с ним поехал тогдашний Председатель КГБ СССР Владимир Крючков, который пригласил меня сопровождать его в этой миссии. По дороге, в автомашине, я поделился со своим руководителем соображениями, сводившимися к тому, чтобы предложить Б. Ельцину согласиться на созыв Чрезвычайного съезда народных депутатов. На нем отстранить изжившего себя М. Горбачева и избрать Б. Ельцина президентом СССР, чтобы погасить, таким образом, сепаратистский потенциал России и сделать ее костяком обновленной державы. «Ельцины приходят и уходят, а народ российский, государство российское остаются», - повторял я, перелицовывая известную сталинскую фразу…

Нужно было делать выбор. Все мы с детства помнили греческий миф о Сцилле и Харибде, двух морских чудовищах, мимо одного из которых надо было проплыть кораблю Одиссея. Харибда, как правило, пожирала всех мореплавателей, а Сцилла выбирала в качестве своих жертв шесть самых хороших моряков. Одиссей, естественно, склонился в пользу второго варианта. Мое предложение по кандидатуре Ельцина было сродни его решению. Лучше отдать Советский Союз - пусть без трех прибалтийских республик, Молдовы, Грузии и Армении - на короткий срок человеческой жизни под власть злодея, чем рисковать судьбой всей огромной исторической державы.

Председатель КГБ сосредоточенно молчал. Меня в кабинет для переговоров не пригласили, оставили в приемной коротать время с пустомелей Геннадием Бурбулисом. На обратном пути В. Крючков снова красноречиво молчал, так я и не узнал тогда судьбу своего последнего «предложения».

Позже понял: вариант не прошел. Советский Союз погиб...

Э.В.: О М.Горбачеве  я уже писал -  http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post154211648/ - К этому  добавить нечего.

Комментатор самого популярного в США новостного телеканала Fox News Билл О"Райли сделал скандальное заявление.

Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный, – справедливо написал Пушкин. Но временами, не менее справедливо, возникает вопрос: где конец долготерпению россиян?

 

В России, куда ни кинь – всюду клин. Коррупция, «басманное» правосудие, малодоступное для простых граждан образование и медобслуживание. Плюс руины экономики, восстановление которой тонет в почти горбачевской говорильне. Плюс растущие цены – на продукты, «коммуналку», транспорт… Все вместе это превращает жизнь доброй половины сограждан в марафон на выживание. Почему при этом мы молчим?!

Возьмем наш бесстрастный Росстат. Сразу после Нового года, как водится, он нас бесстрастно проинформировал, что продукты подорожали за 2010 год на 12,9%, цены на непродовольственные товары выросли на 5%, на услуги — на 8,1%.

Назвать эти выкладки враньем – дело заведомо подсудное. Напротив, все, что говорит Росстат – чистейшая правда. Дело в методике. Возможно, если сложить, насколько процентов за год подорожала красная икра, и насколько хлеб, а потом разделить надвое, мы получим росстатовские 12,9%. Но наши небогатые соотечественники икру, в качестве основного блюда, не жалуют. Они предпочитают картошку и куриные окорочка. А за год хлеб подорожал почти на 8%, крупы — на 58,8%, молоко и масло — на 16% и 23%, капуста и картошка — более чем вдвое, услуги ЖКХ — на 13%. Сложив и поделив, мы получим, что для бедных жизнь в России за 2010 год подорожала, пардон, на 59%.

Казалось бы, обнаружив такое, самое время помитинговать. Но в ответ – тишина. Нас удивляет обратное: как в других странах люди устраивают уличные беспорядки из-за такой ерунды? Например, в январе-2011 возникли массовые беспорядки сразу во множестве стран Средиземноморья — в Тунисе, Алжире, Албании, наконец, самые мощные стихийные выступления — в Египте. Сотни тысяч человек вышли на улицы, выступая против повышения цен на продукты и бессменного, на протяжении 20-30 лет правления геронтократических кланов.

У нас пол-Подмосковья просидело новогодние каникулы без электричества – из-за неспособности властей оперативно ликвидировать последствия стихийного бедствия. Подмосковье тихо материлось в темных холодных квартирах, и героически таскало на этажи воду из колонок, но так и не возмутилось по-настоящему – не перекрыло трасс на Москву, не осадило митингами райадминистрации, даже какого-нибудь молчаливого, усталого марша не провело.

А когда страна оклемалось после новогодних попоек, ей сообщили, что жить стало веселее и дороже. Что с 1 января в России подскочили цены на водку (с 89 рублей за поллитровку до 98), дешевые сигареты (на 30-40%) и бензин (на 1 рубль с литра). Но, опять же, никто не пошел громить заправки и вино-водочные витрины.

В то же самое время столице Турции с требованиями свободы шествий и реформы высшего образования на митинг вышли студенты. Учащиеся крупнейших вузов страны собрались в Анкаре у здания Ближневосточного технического университета. Они направлялись к штаб-квартире правящей Партии справедливости и развития, но демонстрантов остановили стражи порядка. Акция протеста переросла в столкновения с полицией.

У что у нас? В мае 2010 года президент Дмитрий Медведев подписал многострадальный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений », известный в народе как закон о бюджетных учреждениях. Суть – бюджетные учреждения лишаются гарантированного финансирования. Обыкновенным школам и больницам деньги теперь будут давать лишь по числу учеников (пациентов) и только в рамках гарантированного государством лимита образования (лечения). Лимиты, по слухам, будут минимальными. Так, в бесплатный лимит школьного образования якобы могут войти лишь 2 часа русского языка в неделю, 2 часа математики, 3 часа физкультуры и 3 часа религии (ОПК, светская этика или уроки по другим конфессиям, в зависимости от школы). Остальные предметы и дополнительные часы будут платными, к примеру, в Москве обучение школьника обойдется его родителям в 5—6 тысяч рублей в месяц.

Но и фактическое введение поголовного платного образования нам, получается, до лампочки. Митингуют у нас разве что пенсионеры – то есть, самые нищие граждане, для которых каждый потерянный рубль образует настолько унизительную дыру в бюджете, что либо в петлю, либо… 22 января около 500 пенсионеров приняли участие в митинге за отмену ограничения льготных поездок на транспорте в Новосибирске. Акция состоялась, несмотря на 20−градусный мороз. Пенсионеры держали плакаты, призывающие к возврату льгот в прежних объемах, активисты собирали подписи под обращением к главе региона с требованием решить вопрос. Накануне около 200 человек провели пикет возле здания правительства Новосибирской области с аналогичными требованиями. Несколько пикетчиков пытались перекрыть центральную улицу, однако через несколько минут милиционерам удалось их оттеснить…

Почему все же гражданам РФ до фонаря, что творится в стране?

Читать далее

Э.В.: Еще один мой кумир...Его "Зияющие высоты" я слушал по "Немецкой волне" во второй половине 70-х годов...И они оказали на меня определенное воздействие...Усилили мой критицизм по отношению к Системе...

А теперь вспомним, что произошло в Советском Союзе. После войны к нему присоединилось сто с лишним миллионов человек! И каждый, как говорит­ся, гол как сокол. И ничего, система выдержала. Она не только не рухнула, но и прогрессировала. Какая западная страна могла такое пережить? Да никакая!

Так что советская экономика работала.

- Тем не менее, в 70-е уже каждый на себе мог почув­ствовать ее усталость. Достаточно вспомнить в одночасье опустевшие полки магазинов.

- Никто и не отрицает — в стране действительно наступила кризисная ситуация. Кризисы, еще раз повто­ряю, переживает всякая система. На Западе их были де­сятки. Даже такие, как в 30-е годы, когда катастрофа ка­залась неминуемой. Это нормальное явление. Я подроб­но писал об этом в 84-м. Писал, что кризис должен быть преодолен только советскими средствами, а не капита­листическими, которые нам навязали. Предупреждал, что всякие реформы в западном духе только углубят кризис и приведут к катастрофе.

Все это я говорил задолго до всех потрясений. Но то был глас вопиющего в пустыне. Кто меня тогда слушал? И сейчас не слушают. Хотя я и сегодня занимаюсь се­рьезными научными прогнозами. Но разве нужны про­гнозы тем, кто наживается на сегодняшних бедах?

- Вы первый, ввели такое понятие, как психология народа. Как вы находите его нынешнее состояние?

- Ну что можно сказать о народе, пережившем одновременно крушение своей идеологии, культуры и экономики? Конечно, его психика разрушена. Этот фактор, кстати, никто никогда не принимал всерьез во внимание, затевая глобальные перестройки. А ведь социальная организация — важнейшая часть любой реформы. Что такое психология народа? Это не есть сумма психологий отдельных людей. Это совсем другое явление. Разрушению подверглось психическое состояние многомиллионной массы людей. В результате чего она оказалась в полной растерянности. И в этом состоянии пребывает до сих пор. И дело даже не в реформах. Людям была навязана совершенно новая для них социальная система. И навязана извне. Это тот случай, когда победитель (я имею в виду холодную войну) предлагает побежденному то, что ему выгодно. Подобно тому, как поступили мы после Второй мировой войны, навязав всем социалистическую систему, так поступили и с нами.

- Правда, с точностью до наоборот.

- Вот именно. Если мы послужили тогда объединя­ющим началом, то сейчас налицо полная дезинтегра­ция. И не только стран Содружества, но и Советского Союза, и России. Все это хорошо спланированная акция, цель которой сбросить нас с уровня второй сверхдержавы и превратить в колониальную зону Запада.

- Никто в мире не мог и предположить такое — что СССР рухнет в момент. Даже вы, известный «критикан» системы, были, судя по вашим высказываниям, на все сто убеждены, что социализм пришел навечно — так он был прочен. Но ведь опять «Русь слиняла в два дня».

- Вы правы, что-то похожее по ощущениям про­изошло с нами. Но только, если на ситуацию смотреть изнутри. А если чуть отстраненно, то картинка получа­ется совсем иная. Дело в том, что, начиная с 1984 года, западные спецслужбы поменяли свою тактику влияния на нас и стали делать ставку не на диссидентов, а на Кремль, на подкуп и разложение его окружения.

- Может, они из благих побуждений действовали? Скажем, чтобы мир привести к единообразию. Чтобы не было больше противоборствующих систем и взрывоо­пасного их противостояния?

- Все правильно. Только кто сказал, что их система более совершенна, чем наша? Вот получило наше на­селение новую установку от своего руководства — жить отныне по-западному! Но ведь как себе представляли: там уровень жизни в два-три раза выше, значит, всего больше и дешевле. Ан, нет! На самом деле высокий уро­вень жизни — это, прежде всего, дороговизна и отдача на службе в два-три раза больше.

Когда я приехал из СССР в США в командировку, меня спросили, сколько я, советский профессор, получаю? Я сказал — 500 рублей. Надо мной стали смеяться: столько у них получал тогда простой солдат в армии. А потом, когда сопоставили все, оказалось, что и генерал их столько не имеет, сколько я. Потому что у меня отличная квартира всего за 25 рублей в месяц, бесплатный отдых в домах отдыха и санаториях, бесплатная поликлиника, куда меня силком заставляли ходить на диспансеризацию. Поди, объясни им все это, когда 40 процентов американцев живет в нищете.

И потом, кто сказал, что нас пустят в западное со­общество на равных? Западный мир имеет жесткую струк­туру. Все роли давно распределены. Существует наднаци­ональное глобальное сверхобщество — США. В их руках сосредоточены вооруженные силы, превосходящие все силы планеты. Поэтому они контролируют всю экономику Запада. И никогда не допустят, чтобы, ска­жем, Германия, которая уже сегодня может составить конкуренцию их экономике, стала тоже великой.

Своя иерархия и в Западной Европе. Место той же Германии одно, а Испании совсем другое. А положение Бельгии и Голландии — третье. Это не есть братство рав­ных народов. Страны Восточной Европы, которые, ка­залось бы, ближе к Западу, чем Россия, тоже не с рас­простертыми руками принимаются в мировое содруже­ство. Это все чисто идеологическая болтовня вокруг них. Туда не принимают, а входят. А чтобы войти на равных, нужна сила. Сила политическая, военная, экономичес­кая. Без этого — «в прихожей» держать будут и кости бро­сать. Что и делают с нами. Весь мир уже хохочет над тем, как мы добиваемся копеечного займа, которого разве что на карманные расходы чиновников госаппарата хва­тит.

- И, тем не менее, вы, человек известный своими жесткими и точными прогнозами, разделяете оптимизм некоторых ваших коллег, утверждающих что, несмотря ни на что, именно за Россией «светлое будущее» человече­ства?

- А почему бы и нет? Для этого и нужно-то всего ничего: какой-нибудь экологический или климатический курьез. Представьте себе, в США выпал снег высотой в два метра или наступили сорокаградусные морозы и про­изошло обледенение. Две недели — и хваленой амери­канской системы как не бывало. И тут мы со своим хва­леным менталитетом. Берем их голыми руками и дикту­ем миру свои условия.

- То есть шансов вы нам не оставляете?

- Весь парадокс в том, что, чем лучше мы будем сегодня работать на эту власть, тем больше будем ее укреплять. А нам нужно срочно менять курс.

Беседу вела Елена Липатова

1999 г.

Биография

Александр Зиновьев родился 29 октября1922 года в деревне Пахтино-Чухломского уезда Костромской губернии РСФСР (ныне Чухломский район Костромской области) шестым ребёнком маляра Александра Яковлевича и крестьянки Апполинарии Васильевны. В поисках лучшей жизни семья Зиновьевых переселилась в Москву. В 1939 году с отличием окончил школу и поступил в Московский институт философии, литературы и истории. О его тайных выступлениях, хулящих современный социальный строй, донесли, за что он был исключён из МИФЛИ, затем арестован. От ареста он бежал, и в 1940 году пошёл добровольцем в Красную армию, избавившись таким образом от преследований. Служил в кавалерии. Участвовал в Великой Отечественной войне как танкист, а затем боевой лётчик. Имел 31 боевой вылет, был награждён орденом Красной Звезды и другими орденами и медалями.

В 1946 году поступил на факультет философии Московского государственного университета. В 1951 году получил диплом с отличием и остался в аспирантуре. Защитил кандидатскую и докторскую диссертации. Стал научным сотрудником Института философии Академии Наук СССР, а затем зав. кафедрой логики МГУ. Написал множество научных книг и статей, получил мировую известность: все его крупные произведения были вскоре переведены на иностранные языки. Выдвигался в члены-корреспонденты Академии наук СССР и на Государственную премию СССР.

6 августа 1978 года А. Зиновьев с семьей был выслан из СССР в ФРГ. С 1978 по июнь 1999 года с семьёй жил в Мюнхене, занимаясь научным и литературным трудом.

Умер в 2006 году. Похоронен на Новодевичьем кладбище.

Вильнюсская трагедия-91 (часть 3)

Анализ событий, связанных с обретением Литвой независимости в период горбачевской перестройки, приводит к выводу о том, что она состоялась в результате целой цепочки предательских решений и действий Москвы и провокационных - Вильнюса.

Противостояние

Завершить трилогию вильнюсской трагедии следует разоблачением мифов, до сих пор тиражируемых в Литве и России. Прежде всего, докажем, что утверждение литовских властей о том, что накануне январских событий вся республика шла в независимость в «едином монолитном строю», за исключением жалкой кучки «отщепенцев», не соответствует действительности.

К осени 1990 г. большинству стало ясно, что декларативная независимость, провозглашенная 11 марта 1990 г., ввергла республику в социально-экономический кризис. Недовольство политикой Верховного Совета Литвы (ВС), возглавляемого В. Ландсбергисом, нарастало, как снежный ком.

Используя принудительный призыв в Советскую Армию литовских призывников, Ландсбергис попытался перевести «стрелки» недовольства на Москву. В итоге в республике в авральном порядке стали уничтожать таблички с названиями улиц и автобусных остановок на русском языке. Повсеместными стали отказы на обращения на русском языке в официальные учреждения, в том числе и поликлиники. В итоге популярная газета «Respublika» (от 6 января 1991 г.) ситуацию в Литве оценила, как «состояние общественного психоза».

В этот период глава литовского правительства К. Прунскене, благодаря зарубежным поездкам и встречам с рядом мировых лидеров, существенно повысила свой рейтинг. В вопросах отношений с Союзом Прунскене занимала прагматичную позицию и готова была пойти на определенные уступки в вопросах независимости Литвы. Она явно теснила на политической арене Ландсбергиса.

Газета «Lietuvos balsas» (от 30.01.90-06.01.91) опубликовала результаты общественного опроса, проведенного Институтом философии, социологии и права АН Литвы, согласно которым деятельностью ВС были недовольны 46% опрошенных. Поддержали ВС лишь 31% опрошенных.

Одним словом власть явственно ускользала из рук Ландсбергиса. В этой связи он задумал дьявольскую провокацию, которая должна была устранить с политического поля не только Прунскене, но и Компартию Литвы /КПСС (в дальнейшем КПЛ/КПСС). Как теперь стало ясно, активно в этом Ландсбергису помогали Яковлев и Горбачев.

Ухудшающаяся экономическая ситуация заставила правительство Литвы пойти с 7 января 1991 г. на значительное повышение (в 3-6 раза) розничных цен. Этот шаг Прунскене согласовала с Ландсбергисом. Однако, давая согласие на повышение цен, Ландсбергис приготовил «камень за пазухой». Подконтрольный ему Союз либералов Литвы отреагировал на повышение цен заявлением, что ВС и правительство республики окончательно утратили доверие трудящихся. Его поддержала Лига свободы Литвы (ультранационалистическая организация, также сторонница Ландсбергиса). Вечером 7 января Лига провела первый протестный митинг напротив здания ВС. В нем приняли участие, ошеломленные новыми ценами покупатели, вышедшие из магазина «Таллин», находившегося напротив ВС. (См. «Эхо Литвы» от 08.01.91).

8 января 1991 г. Ландсбергис, игнорируя тревожную ситуацию, направил Прунскене в Москву на встречу с Горбачевым. По удивительному совпадению тогда же в ЦК КПСС под разными предлогами были вызваны руководители КПЛ/КПСС. А в Вильнюсе в это время площадь у здания Верховного совета заполнили рабочие вильнюсского завода топливной аппаратуры, которых привела группа «Саюдиса». К ним присоединились рабочие ряда предприятий союзного подчинения. Вскоре вся площадь была полна людьми, которые прибывали из разных районов Вильнюса. Митингующие пытались прорваться в здание ВС, чтобы высказать депутатам своё недовольство. Но это им не удалось.

Протесты закончились, когда Ландсбергис лично пообещал митингующим, что цены будут возвращены. В итоге правительство Прунскене было вынуждено уйти в отставку, а коммунисты (КПСС) были обвинены в попытке захвата здания ВС и свержения законной власти. Но это был только первый акт задуманной Ландсбергисом провокации. Теперь наступила очередь действовать Горбачеву. Заметим, что Ландсбергису прекрасно были известны планы президента СССР и советских военных, вплоть до маршрутов, по которым двинется бронетехника на захват объектов в Вильнюсе.

Читать далее

Так писал советский поэт Николай Тихонов. Век прошел, архивы захватили американцы. Слава богу, не наши – иракские, которые стали добычей янки в 2003 году. Однако России этой «истории извивы» тоже касаются

 

Так писал советский поэт Николай Тихонов. Век прошел, архивы захватили американцы.

Слава богу, не наши – иракские, которые стали добычей янки в 2003 году. Однако России этой «истории извивы» тоже касаются, ибо частично рассекреченные документы (полный объем – 2300 часов аудиозаписей и миллионы страниц печатного текста) показывают, когда Америка впервые перестала считаться с нашей страной на международной арене. А также благодаря кому мы из «паритетных партнеров» скатились до уровня «подпевал», пишет news.km.ru.

…Оккупируя соседний Кувейт, главарь Ирака вряд ли предполагал, чем закончится лично для него подобный демарш. И хотя противостояние Хусейна с ковбойской семейкой Бушей растянулось на годы, сколько бы веревочка не вилась, все равно получилась удавка. Но это извечное «если бы»!

Америка давным-давно, провозгласившая Персидский залив зоной своих национальных интересов преследовала там сугубо конкретные цели, главной из которых являлся контроль над крупнейшими нефтяными месторождениями. Для СССР такой «протекторат» был крайне невыгодным. Одной из причин распада Советского Союза называют резкое снижение мировых цен на «черное золото». Отсюда сокращение продовольственного импорта, пустые прилавки, недовольство населения и т.д., и т.п.

А теперь представьте следующий вариант. После захвата Кувейта в Багдаде крепко задумались и о ставшей вдруг сопредельной, Саудовской Аравии. Серьезность намерений Хусейна подтверждала и крупная группировка иракских солдат, сосредоточенная на кувейтско-саудовском направлении, и целая череда приграничных конфликтов. Военный потенциал Саудовской Аравии был значительно слабее, именно поэтому король страны Фахд и согласился принять американскую помощь. Но пока он раздумывал, времени для атаки вполне хватало.

Ах, если бы Саддаму Хусейну удалось сосредоточить в своих руках такое нефтяное богатство, как Ирак+Кувейт+Саудовская Аравия. Цинично, но очень прагматично для СССР. Диктат цен на мировом рынке «черного золота» (мы были союзниками с Ираком) стал бы почти абсолютным. И, вполне возможно, что подобный поворот событий мог спасти нашу экономику и, в конечном счете, – государство, распад которого сейчас даже бывшие критики советского строя называют трагедией.

Даже – опять «если бы» — Хусейну не удалось осуществить свои планы в полном объеме – то «долгоиграющая» нестабильность в зоне Персидского залива автоматически удерживала бы ценовую планку на нефть на приемлемом для нас уровне. У Советского Союза еще имелись возможности, не вмешиваясь непосредственно в вооруженный конфликт, влиять на ситуацию с максимальной для себя выгодой. Хотя бы через вето на затевавшуюся «Бурю» в ООН (тогда с этой организацией еще считались). «Нет друзей, нет врагов – есть только государственные интересы», — для тогдашнего руководства СССР формула показалась крайне жесткой. «Мир» с Америкой предпочли войне в Персидском заливе.

… Иракскую армию начали бомбить 20 лет назад, 17 января 1991 года. В воздушных ударах принимало участие до 1000 (!) самолетов, впервые применялось, так называемое «умное», высокоточное оружие – американцы очень не хотели повредить нефтяные месторождения. И тогда их подожгли по приказу Саддама Хусейна, который наделся, что густой, черный дым закроет вражеским летчикам мишени. Уже 24 февраля, стартовала наземная фаза «Бури в пустыне». Ее еще называют «телевизионной войной», так как – тоже впервые – военный конфликт транслировался в прямом эфире.

Лишь только Хусейну доложили о первых сражениях на земле, он обрушился с руганью на … Михаила Горбачева – пишет, основываясь на документах из захваченных архивов, газета The New York Times. Иракского лидера можно понять — он до последнего наделся на помощь своего советского коллеги. Сейчас выясняется, что тот его попросту «кинул», пообещал, но не сделал.

Ранее Хусейн командировал в Москву своего министра иностранных дел, пытаясь в последний момент предотвратить наземные боевые действия. Под влиянием Горбачева Хусейн вызвался вывести иракские войска из Кувейта за 21 день. За сутки до 24 февраля Хусейн написал Горбачеву письмо, в котором был категоричен: «Ситуация ухудшается. Наш народ и армия озадачены. Мы спрашиваем себя, что имеет большее значение: предложение СССР или угрозы американцев?». В разговорах с доверенными помощниками Хусейн выражался менее дипломатично. Он называл Горбачева «мошенником», утверждая — тот либо недостаточно влиятелен, либо просто не пожелал остановить президента Буша. «Он обманул нас! Я знал, что он нас предаст!» — эмоционально восклицал президент Ирака.

В совокупности с рассекреченными стенограммами из Президентской библиотеки Джорджа Буша-старшего иракский архив рисует такую картину: «Горбачев жаждал найти решение, которое защитило бы Ирак — бывшего клиента СССР — и сделало бы СССР равноправным партнером США в международной дипломатии. В то же время он не хотел рисковать своими отношениями с администрацией Буша», — откровенничает американское издание.

23 февраля, за несколько минут до часа Х, Буш и Горбачев поговорили по телефону. Горбачев уверял — совместные действия США и СССР через ООН станут образцом для разрешения других кризисов в будущем: «Джордж, давайте сохранять хладнокровие», — буквально просил — хотя надо было требовать — он. Но Буш заявил — время истекло: если иракцы намерены выводить войска, пусть сделают это в …. ближайшие минуты. Михаил Сергеевич «шутку» проглотил…

Вильнюсская трагедия - 91 (часть 2)

Литовские и российские СМИ вот уже двадцать лет тиражируют «достоверные подробности» того, как в январе 1991 г. у вильнюсской телебашни спецназовцы КГБ из группы «Альфа» и советские десантники из автоматов в упор расстреливали безоружных людей, а танки давили их.

Январские жертвы

Достоверно установлено, что «альфовцы» обошлись без единого выстрела и прорвались в башню, применяя лишь светошумовые гранаты. Они вводят людей в шоковое состояние, не причиняя особого вреда их здоровью. Никаких танков и бронетранспортеров у них не было. Армейская бронетехника появилась после того, когда «Альфа» башню взяла.

Что же касается советских десантников, то их автоматы были снаряжены магазинами с холостыми патронами. Применять боевые патроны разрешалось только по команде офицеров и только в том случае, если возникала реальная угроза жизни военнослужащих. Это было хорошо известно литовским организаторам так называемой «общественной обороны» телебашни. Глава этой «обороны», а точнее главный боевик «Саюдиса», Аудрюс Буткявичюс кричал людям, находившимся у башни: «Не бойтесь, солдаты будут стрелять холостыми...».

О том, как в действительности вели себя советские десантники у телебашни, свидетельствует следующий факт. 11 января 2001 года на канале НТВ в программе «Независимое расследование» Николая Николаева появился бывший защитник телебашни Раманаускас, который рассказал, что когда он схватил руками за автомат десантника, тот выстрелил ему в ногу. Можно ли себе представить, чтобы американский или английский десантник позволил прикоснуться к своему оружию человеку из агрессивно настроенной толпы? Там в ответ на любое угрожающее движение немедленно следует выстрел на поражение.

Между тем, по данным Прокуратуры Союза ССР «защитники» телебашни сумели вырвать у одного десантника автомат, а у четырех – сорвать штык-ножи. Это при том, что псковские десантники, переброшенные в Вильнюс, считались элитой ВДВ и не раз на деле это доказывали. Видимо, такое поведение десантников у башни было обусловлено тем, что они стремились выполнить приказ - применять оружие только в самом крайнем случае. После этого рассказы «очевидцев» о том, что десантники были невменяемыми и расстреливали толпу с бедра, выглядят более чем сомнительными.

Генеральная прокуратура Литвы утверждает, что от пуль советских военнослужащих погибло 9 человек.

Кстати, во время допросов в 1991 г. в Генпрокуратуре Литвы следователи несколько раз обещали показать мне видеофильм, на котором «отчетливо» видно, как десантники расстреливают людей, а танки давят женщин. Но всё закончилось обещаниями. Фильма я так и не увидел.

Его не могли показать по причине отсутствия. Тем не менее, «подробности» о расстреле безоружных людей у вильнюсской телебашни до сих пор кочуют по страницам разных изданий. И никто не задумывается, а сколько было бы жертв, если бы хотя бы один десантник реально разрядил в толпу весь 30-патронный магазин своего «Калашникова». (О подлинных виновниках гибели людей у башни будет рассказано в следующей части).

Прокуратура СССР, несмотря на активное противодействие со стороны литовских властей, сумела провести своё расследование событий у вильнюсской телебашни. Она пришла к выводу, что отсутствуют: «какие-либо доказательства, подтверждающие гибель и ранения потерпевших именно от действий военнослужащих… Протоколы осмотров мест происшествий и другие доказательства свидетельствуют о том, что большинство потерпевших у здания телецентра в действительности погибло не от выстрелов военнослужащих и наезда танков, а от выстрелов боевиков, наезда легковых автомашин и других причин, в том числе вообще не связанных с происшедшими событиями.

Судя по направлению раневых каналов, указанных в справке начальника бюро судебно-медицинской экспертизы Литвы, 6 потерпевших были убиты в результате 1–7 выстрелов в каждого из них с разных точек, в том числе при выстрелах сверху и в спину, т.е. не военнослужащими при непосредственном столкновении с ними лицом к лицу, а боевиками во время их стрельбы из здания телецентра и с крыш ближайших домов» (См. «Советская Россия» № 109 (10560) от 4.06.1991 г.).

37 томов уголовного расследования январских событий Прокуратура СССР осенью 1991 г. передала Генпрокуратуре Литвы. Однако с тех пор судьба этих материалов неизвестна. Они не фигурировали ни на одном судебном процессе, состоявшемся в Литве. Поэтому в целях установления истины придется изложить некоторые подробности относительно судьбы январских жертв, которые свидетельствуют о том, что с их гибелью всё не так однозначно, как утверждает литовская сторона.

Так, экспертизой установлено, что у погибшего И. Шимулёниса отсутствовало смертельное ранение в голову, хотя литовское следствие утверждало, что именно оно явилось причиной смерти. В то же время тело Шимулёниса было практически изрешечено пулями с разных сторон. Профессор, доктор юридических наук, криминалист И.Д. Кучеров (ныне покойный) установил, что стреляли с разных точек в уже мертвое тело.

Установлено, что другой погибший В. Мацюлявичюс погиб от пулевого ранения в шею. Однако пуля, извлеченная из его тела, могла быть выпущена только из винтовки образца 1898/1931 года, которая была давно снята с вооружения Советской армии. Не могло её быть и у спецназовцев КГБ СССР. В то же время в №3 литовского журнала «Karys» («Воин») за 1991 г., было опубликовано фото «защитников» телебашни с «мосинскими» винтовками в руках. Интересный факт, который в Литве предпочитают игнорировать.

Дальнейшее перечисление несуразностей относительно смертельных ранений, обнаруженных у январских жертв, просто излишне. Достаточно подробно они описаны в книге «Трилогия Гекатомба»известного литовского правозащитника Валерия Иванова, который сумел проделать работу, делающую честь любому криминалисту.

Перейдем к «танкам-убийцам». Не будем говорить о том, что направлять танки против толпы в основном безоружных людей само по себе было преступно. Танк - не велосипед. Его появление могло вызвать панику, в которой люди могли передавить друг друга, как это произошло в Тбилиси в апреле 1989 г. Но факт есть факт. 13 января 1991 г. танки были задействованы. Постараемся разобраться, какие меры предосторожности были предприняты военными, дабы избежать несчастных случаев.

Во избежание наездов на людей экипажи танков, двигавшихся к телебашне, были укомплектованы только опытными офицерами-танкистами. Танковые орудия были заряжены вышибными (холостыми) зарядами.

Для того, чтобы не опалить людей из толпы, танкисты перед зарядами в стволы пушек забили буханки хлеба. Перед каждым холостым выстрелом они кричали в толпу «Откройте рот, закройте уши!». Танки двигались с включенными фарами, подавая при движении сигналы и периодически останавливаясь.

На вышеупомянутой телепередаче у Николаева присутствовал ещё один защитник телебашни по фамилии Сакалаускас. Он поведал, что его ногу переехал танк. Но, как я заметил, в студию он явился практически не хромая. Если бы 40-тонный танк наехал хотя бы на ступню Сакалаускаса, то от неё осталось бы только кровавое месиво.

В этой связи мне вспомнилась одна женщина из Литвы, которая рассказывала, как у телебашни советский танк наехал на ее ноги и несколько раз развернулся на них (?!). «Я лежала на асфальте, по мне ездил танк, но я была счастлива, что умираю за независимость...». При этом она тоже не хромала. Видимо, в Литве уже в 1991 г были хирурги, способные творить чудеса.

В ходе процессов над так называемыми «виновниками» январских событий, проходившими в Вильнюсе, таких свидетелей литовские прокуроры предоставили достаточно. Генпрокуратура Литвы тогда утверждала, что наезд танков стал причиной смерти 4 человек Странно, но при этом на процессах почему-то не фигурировали номера танков, которые давили людей. По этим номерам легко можно было бы установить фамилии членов экипажа. Тогда бы появились, как и требует подлинное правосудие, фамилии конкретных убийц. Но этого невозможно было сделать по той причине, что хотя на фото и видеоматериалах и были зафиксированы танки под номерами, но не было кадров, где бы они давили людей.

В ту январскую ночь у телебашни находилось немало телеоператоров и фотографов, в том числе и зарубежных. Их фото и видеоматериалы десятки раз публиковались в прессе и показывались по ТВ.

На имеющихся снимках, как правило, видно, как танк якобы наезжает на человека. В действительности же люди ложились под гусеницы стоящего танка, а когда водитель танка давал сигнал о начале движения, человека вытаскивали.

Читать далее

Вильнюсская трагедия – 91 (часть 1)

Тогда у здания вильнюсского телерадиокомитета и телебашни погибли 13 литовских граждан и один советский офицер. Виновными в их гибели, а также в попытке государственного переворота, литовские власти «назначили» советских военнослужащих, «альфовцов» из спецподразделения КГБ СССР и литовских коммунистов, оставшихся в КПСС.

Независимость любой ценой

Прежде чем перейти к изложению событий январской ночи 1991 г. необходимо кратко напомнить, что предшествовало им. Следует развенчать миф о том, что Москва в 1990-1991 гг. пыталась силой не выпускать маленькую и беззащитную Литву из СССР. На самом деле проблемность ситуации в 1990 г. заключалась не в препятствии союзных властей желанию Литвы выйти из Союза, а в желании Литвы выйти явочным порядком, нарушая законы.

Отметим, что таким же мифом является утверждение о том, что «противники независимости» были принципиально против любого выхода Литвы из СССР. 28 апреля 1990 г. на Учредительном съезде Гражданских комитетов Литовской ССР, представлявших граждан СССР в Литве, в докладе было отмечено: «Гражданский комитет считает, что, если народ Литвы решит выйти из состава Союза - это его право. Но оно должно реализовываться в рамках Конституции СССР и Закона о выходе союзной республики из СССР».

Аналогичная позиция была зафиксирована в решениях ХХI съезда Компартии Литвы (КПСС), состоявшемся в июне и сентябре 1990 г. Подобная позиция в той ситуации была естественна. Люди хотели гарантий, что их права после выхода Литвы из Союза не будут ущемлены. Такие гарантии становились реальностью только в случае выхода Литвы из Союза по Закону СССР.

Итак, 11 марта 1990 года вновь избранный Верховный Совет Литовской ССР принял декларацию о восстановлении независимости литовского государства и переименовал Литовскую ССР в Литовскую республику. В ответ 15 марта того же года третий внеочередной Съезд народных депутатов СССР объявил упомянутые решения ВС Литовской ССР не имеющими юридической силы. При этом в постановлении Съезда было подчеркнуто конституционное право союзной республики на свободный выход из Союза в соответствии с порядком, установленным законом.

Депутаты ВС Литвы, избранные в феврале и марте 1990 г., прекрасно знали, что в ВС СССР на рассмотрении находится закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» (принят 3 апреля 1990 г.). Согласно этому закону, Литва могла выйти из СССР только по итогам всенародного референдума. И только в случае, если за выход проголосует не менее 2/3 всего населения республики. В то же время за 91 депутата ВС Литвы от «Саюдиса» на выборах 1990 г. отдали голоса немногим более 30% всех избирателей. За всех 140 избранных на 11 марта 1990 г. депутатов Верховного Совета, провозгласивших независимость, проголосовало около 42% от общего числа избирателей. Это при том, что все они были законно избраны.

Как видим, вновь избранный Верховный Совет Литовской ССР весной 1990 г. не располагал всеобщей поддержкой населения и опасался референдума о независимости. Поэтому Ландсбергису ничего не оставалось, как идти «ва-банк» - объявить независимость, а дальше, как получится.

К этому решению его подтолкнуло знание того, что Горбачев готов распрощаться с Прибалтикой. Это он пообещал Рейгану в Рейкьявике и Бушу на Мальте. Известно также, что некоторым секретарям обкомов Горбачев доверительно говорил, что главное, чтобы Россия, Украина и Белоруссия были вместе, а «без этих прибалтов мы обойдемся…».

Расчеты Ландсбергиса оправдались. Горбачев в отношении Литвы проводил такую политику, что Ландсбергис смог удержаться у власти до января 1991 г. Кстати, Горбачев в разговоре с Бушем в июне 1990 г. заметил, что «если бы что-либо подобное возникло в США, американский президент решил бы проблему за 24 часа, потому что в вашей стране уважают Конституцию».

В этой связи напомним, что в 1861 году одиннадцать южных штатов тогдашних Соединенных Штатов Америки в результате демократичного голосования решили отделиться и создать свою Конфедерацию. Однако президент Авраам Линкольн был категорически против того, чтобы кто-то брал суверенитета сколько влезет, без учета мнения других штатов. Он, не колеблясь, начал Гражданскую войну против Юга, которая стоила Америке миллион человек! Громадная цифра, особенно по тем временам. В стокилометровой полосе наступления генерала-северянина У. Шермана оставалась лишь выжженная земля. Город конфедератов-южан Атланта был сожжен федералами дотла. Не случайно впоследствии американцы, пытаясь приукрасить ситуацию, создали миф о том, что якобы Гражданская война 1861-1865 гг. разразилась из-за того, что на Юге не хотели отказаться от рабовладения.

Кстати, в той же Литве два района, Вильнюсский и Шальчининский, преимущественно с польским населением, почувствовав себя неуютно в республике, идущей к независимости, объявили себя национально-территориальными районами, живущими по законам СССР.

После обретения Литвой реальной независимости законно избранные районные советы народных депутатов этих районов были разогнаны и введено прямое управление из Вильнюса, Депутаты этих районов были обвинены в антигосударственной деятельности, попытках нарушить территориальную целостность республики, а некоторые были осуждены на различные сроки тюремного заключения.

В то же время литовское правосудие считает преступными звучавшие в январе 1991-го призывы к Горбачеву - ввести в Литве президентское правление. Вот такая «демократия» по-литовски.

Горбачев пошел другим путем. Он начал штамповать Указы, Законы, постановления, на которые ВС Литвы не обращал внимания. Однако часть населения Литвы продолжала жить по советским законам. В республике сложилась двойственная ситуация. Горбачев заявлял, что в Литве действуют советские законы и граждане СССР защищены этими законами. Ландсбергис утверждал, что СССР является другим государством и его законы не действуют на территории Литвы.

Парадоксальность ситуации состояла и в том, что в Литве в то время действовали две прокуратуры, две части Министерства внутренних дел, две коммунистические партии и т.д. Налицо был конституционный кризис и война законов – союзных и республиканских. Люди терялись, кого слушать? Но в этой ситуации сепаратисты набирали силу, так как в ответ на декларативные заявления Москвы, они заставляли человека делать реальный выбор.

Читать далее

Ярослав Качиньский: за Катынь придется платить!

В заявлении, принятом 26 ноября 2010 г., констатируется, что «опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».

Россия в очередной раз за последние двадцать лет подтвердила, что ответственность за гибель почти 22 тысяч поляков на территории СССР в период Второй мировой войны несёт сталинское руководство. Это в очередной раз с удовлетворением встретили в Польше. Соответственно, визит Д.А. Медведева в начале декабря 2010 г. в Польшу пройдёт на высочайшем уровне. Комплиментов и благодарностей в адрес России и лично президента будет сказано предостаточно. Не случайно спикер польского Сейма Гжегож Схетына отметил, что заявление Госдумы создало для визита Медведева «лучший контекст».

Поляки умеют принимать. Вспомним, как в июле 1988 г. Польша восторженно встречала Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева. Несмотря на то, что накануне визита польское правительство направило в Москву текст разгромной научно-исторической экспертизы Сообщения комиссии Бурденко, являвшейся фактическим отказом от советской версии катынского преступления, во время самого визита тему Катыни поляки старались не поднимать. Сам Горбачев, выступая перед польскими интеллектуалами в Королевском замке в Варшаве, также ограничился лишь упоминанием о гибели польских офицеров в Катыни. Поляки вновь промолчали.

А затем они путем ультимативных требований добились от СССР признания вины за Катынь. 13 апреля 1990 г. по указанию Горбачева было обнародовано известное заявление ТАСС «О Катынской трагедии» с признанием «…непосредственной ответственности за злодеяния в катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных» за гибель примерно 15 тысяч польских военнослужащих. В заявлении было подчеркнуто, что катынская трагедия «представляет одно из тяжких преступлений сталинизма».

Тогда же в Москве Горбачев передал первому секретарю ЦК ПОРП и председателю Госсовета В. Ярузельскому «корпус катынских документов из Особого архива», который включал список из 14589 фамилий польских офицеров и военнопленных, содержавшихся в 1940 г. лагерях НКВД. В итоге поляки получили моральное право утверждать, что все 14589 поляков являются «жертвами Катыни».

В августе 1993 г. Польша торжественно встретила первого президента России Бориса Ельцина. Особую значимость этот визит приобрел в связи с тем, что годом раньше, по указанию Ельцина, польскому президенту Леху Валенсе были переданы кремлевские сверхсекретные архивные документы по Катыни, которые «неопровержимо подтверждали» вину сталинского руководства за гибель 21857 польских граждан.

В ходе визита Ельцин попросил у поляков прощения за катынское преступление. Однако, как известно, это существенно не изменило отношение поляков к России.

Декабрьский визит Медведева в Польшу также пройдет в благожелательной атмосфере. Тем не менее, поляки могут задать российскому президенту несколько неприятных вопросов по поводу двух различных официальных оценок катынского преступления, имеющих место в России.

Дело в том, что Европейский суд в Страсбурге рассматривает иски польских родственников катынских жертв к России. Иски были приняты к рассмотрению в ноябре прошлого года и получили приоритетный статус. В этой связи российская сторона дважды, в марте и октябре 2010 г., направляла в Страсбург пояснения относительно 14-летнего следствия по «Катынскому» уголовному делу № 159.

В этих ответах российские юристы трактуют катынский расстрел несколько иначе, нежели российские политики. Так, в ответе от 19 марта 2010 г. катынский расстрел назван не преступлением, а «катынскими событиями». В ответе также сообщалось, что «следствием достоверно установлена гибель в результате исполнения решений "тройки" 1803 польских военнопленных, установлена личность 22 из них». Заметим, что из этих 1803 погибших поляков, 1380 взяты из отчета комиссии Бурденко, которая возложила вину за расстрел польских офицеров в Катыни на немцев.

Российские юристы также утверждают, что нет полной уверенности в том, что тысячи польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей НКВД были расстреляны, так как отсутствует информация относительно выполнения решения Политбюро ЦК ВКП(б) о расстреле конкретных лиц.

Читать далее

Катынь. В ожидании финала (часть 3)

В последнее время российские СМИ стали тиражировать заявления о том, что сомнения в официальной версии катынского преступления следует расценивать, как попытки оправдать сталинизм и помешать нормализации российско-польских отношений. При этом России усиленно навязывается лишь один вариант поведения: каяться, каяться и ещё раз каяться. Всё это заставило ещё раз взяться за перо. Особое значение этот вопрос приобретает в связи с намечаемым на начало декабря 2010 г. визитом президента РФ Д. Медведева в Варшаву.

Покаемся и нас простят?!

Судя по некоторой информации, проскальзывающей в российских и польских СМИ, в Кремле и на Смоленской площади, видимо, считают, что катынскую проблему удастся решить тихо, «по-семейному». 28 октября 2010 г. на пресс-конференции в Варшаве глава российского МИД Сергей Лавров заявил о том, что «Россия крайне заинтересована закрытием вопроса по Катыни».

На следующий день официальный представитель МИД России Андрей Нестеренко в Москве на брифинге подтвердил, что: «Мы искренне заинтересованы, чтобы эта проблема была снята с повестки дня и не политизировалась». На вопрос о том, что МИД Польши поддержал иск родственников катынских жертв, обратившихся в Европейский суд, А. Нестеренко заявил: «Мы решаем все вопросы во взаимоуважительном ключе».

Тон польского меморандума, направленного в Страсбург, трудно считать уважительным. Тем не менее, на разгромный польский меморандум российский МИД ответил в духе – давайте жить дружно...

Однако такой подход в отношениях с Польшей вряд ли удастся реализовать, если учесть явную некорректность действий российских государственных структур в отношении Катынского дела.

Читать далее

Однако Россию принуждают к покаянию за сталинские грехи, а аналогичные действия Америки преподносятся, как защита демократии. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в мире, где «музыку заказывают» США, покаяние России нужно только для того, чтобы ей ещё раз указали «место». Но одно дело признать очевидную и доказанную вину. А каяться за не доказанное в суде преступление, да еще несколько раз подряд, это явный нонсенс.

Каков же выход для России из катынского тупика? Прежде всего, по «Катынскому делу» следует принять главное политическое решение. Но для этого российскому руководству следует проявить политическую волю.

Известно, решительность и воля политических руководителей не раз спасали Россию в критических ситуациях.

Политическим решением, способным перевести критическую для России ситуацию по Катыни в нейтральное положение, представляется возобновление расследования уголовного дела № 159 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Далее необходимо рассекретить все архивные материалы, имеющие какое-либо отношение к катынскому преступлению. В рамках возобновленного следствия следует тщательно и беспристрастно исследовать все свидетельства и факты, проработать все версии, имеющие отношение к истинным обстоятельствам гибели польских граждан на территории СССР в период Второй мировой войны.

По завершению следствия, представляется целесообразным рассмотреть Катынское уголовное дело № 159 в открытом суде, возможно международном, столь беспристрастно и всесторонне, чтобы ни у кого, ни в Польше, ни в России, в будущем не появилось ни малейшей возможности на нём спекулировать.

Девизом нового расследования должно стать напутствие Александра Невского «Не в силе Бог, а в правде!».

P. S. Уважаемые катыноведы! Прошу критику позиции независимых исследователей катынского преступления начинать с разбора предложенного выше варианта завершения «Катынского дела».