Э.В.:Замечу только одно,до настоящего времени имеются историки,которые сомневаются,что НКВД расстрелял польских военнопленных...Наиболее известен из них Юрий Мухин,автор книги и фильма на эту тему,соответственно  - "Антироссийская подлость" и "Катынская подлость" - http://www.youtube.com/watch?v=nK3f...feature=related... Рекомендую также блестящее выступление В.Илюхина по данной теме:

"Катынь. Нагромождения лжи" - http://www.youtube.com/watch?v=oI-s...feature=related

Кроме других фактов они приводят тот,что расстрел производился из немецких пистолетов.И это в 1940 году под Смоленском,когда и в страшном сне нельзя было помыслить,что немцы дойдут до него...

Уже после того, как я опубликовал этот пост,пользователь Алексей Лотов alexlotov кратко и по пунктам перечислил все контраргументы: Факты, которые противоречат версии расстрела поляков НКВД:
1. До войны это место было под Смоленском местом отдыха. Плюс детский лагерь.
2. Руки расстрелянных связаны бумажными веревками, которых в СССР не производилось (если только специально не привезли из Германии).
3. Гизьзы немецкого производства (опять специально привезли).
4. Часть гильз биметалические, которые Германия стала выпускать только с конца 1940 года, а в войска такие патроны попали только в 1941 г. (тут уж без машины времени не обошлось, НКВД смог-бы и такое сфабриковать...)
5. Способ убийства. Головы прострелены в затылок под прямым углом-немецкий фирменный способ. Чекисты стреляли в первый верхний позвонок под затылком - чекистский фирменный способ.
6. В могилах большое количество осенней листвы (опять НКВД с осени заготовило вагон листвы, чтоб сбить всех с толку, весной расстреляли, а листвой осенней присыпали).
7. При погибших обнаружены различные документы, в том числе и офицерские удостоверения (НКВД при аресте всё изъяло, а потом специально эти документы трупам в карманы распихивали).
8. Среди документов обнаружены денежные купюры, польские злотые 1941 года выпуска (опять машина времени...)
9. Именно Геббельс сделал этот вброс когда конец третьего рейха стал очевиден.
10. Во время оккупации Катынь входила в охранную зону бункера «Беренхалле» («Медвежья берлога»), все строители которой, включая поляков, были уничтожены. Настоящая загадка Катыни - зачем Кремлю соучаствовать в гитлеровской провокации, показывая в России фальшивку А.Вайды?

Массовый расстрел польских военнослужащих под Катынью в 1940 году был военным преступлением, говорится в обнародованном в понедельник вердикте Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). "Военные преступления не имеют срока давности. Вместе с тем, Европейский суд не обнаружил каких-либо новых свидетельств или доказательств, которые могли бы возложить обязанность на российские власти возобновить расследование", - говорится в вердикте, который цитирует ИТАР-ТАСС.

Рассмотрение этого дела в ЕСПЧ началось в октябре 2011 года. Польская сторона в Страсбурге оспаривала закрытие катынского дела, решение о чем приняла в 2004 году Главная военная прокуратура России, объяснив это тем, что виновные в расстреле уже умерли. Также истцы обвинили Россию в "военном преступлении", апеллируя тем, что их родственников убили без суда, а также в том, что Москва не проводила "объективное и адекватное расследование" этого дела и, в частности, не передала членам семей погибших материалы, поставив на них гриф "секретно".

Истцы потребовали от российских властей полностью рассекретить материалы о расстрелах и реабилитировать погибших, утверждают, что именно реабилитация, а не компенсация, имеет для них принципиальное значение.

Однако в связи с тем, что предметом жалоб в Страсбургский суд могут быть только права и свободы, перечисленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, сторона потерпевших также настаивала на том, что Россия нарушила две статьи данной конвенции о правах человека - ст. 2 (право на жизнь) и ст. 3 (запрещение пыток).

В понедельник Европейский суд установил, что рассмотрение жалобы о нарушении статьи 2 Европейской конвенции по правам человека выходит за пределы его компетенции. Другими словами, в Страсбурге отказались оценивать эффективность расследования, проведенного российскими властями в 1990-2004 годах.

Напомним, термин "катынское преступление" является собирательным: он означает расстрел в апреле-мае 1940 года почти 22 тысяч польских граждан, содержавшихся в разных лагерях и тюрьмах НКВД СССР. СССР десятилетия не признавал, что поляки были расстреляны сотрудниками НКВД.

В апреле 2011 года президент России Дмитрий Медведев возложил ответственность за события в Катыни, где погибли несколько тысяч польских военных, на руководителей СССР и назвал неуместными попытки представить другие версии событий.

Как передает корреспондент агентства РАПСИ из зала суда, адвокат Иренеуш Каминьский который представляет интересы поляков, лишь частично удовлетворен решением суда. Тем не менее, по его словам, главное, что признана "неполнота сотрудничества России" с ЕСПЧ по катынскому делу.

Между тем, в Министерстве юстиции России, комментируя вердикт ЕСПЧ, подчеркнули, что у России пока нет оснований для обжалования этого решения, сообщает "Интерфакс".

ФСБ объяснила, почему не может реабилитировать поляков, расстрелянных в Катыни
// NEWSru.com // В России // 3 декабря 2011 г.

Внук Сталина вновь судится за честь деда, которого винят в Катынской трагедии: на этот раз с Первым каналом
// NEWSru.com // В России // 28 октября 2011 г.

Россия предстала в Страсбурге перед родственниками жертв Катыни - она может проиграть, хотя отрицает все обвинения
// NEWSru.com // В мире // 7 октября 2011 г.

Медведев на встрече с польским президентом поставил точку в историческом споре о Катыни и уладил скандал с табличкой
// NEWSru.com // В России // 11 апреля 2011 г.

Э.В.:Поразительно,но факт...И на старуху бывает проруха?...

Европейский суд по правам человека отказался пересматривать решение по иску акционеров "ЮКОСа" к России. "Решение об отказе в пересмотре дела 'ЮКОСа' было принято комитетом из пяти судей 8 марта. Обжаловать его нельзя", - пояснили эксперты.

Акционеры "ЮКОСа" добивались признания дела "ЮКОСа" политически мотивированным, однако суд не изменил свою позицию и подтвердил вынесенное ранее решение. Тогда суд признал, что при рассмотрении дела "ЮКОСа" права компании были частично нарушены, однако пришел к выводу, что политической подоплеки дело не имело, и российские власти не занимались целенаправленным уничтожением компании.

Акционеры "ЮКОСа" подали иск против России в 2004 году. Инициатором обращения в суд выступил бывший президент и председатель правления компании Стивен Тиди. Помимо требования признать дело "ЮКОСа" политическим, акционеры добивались выплаты компенсации на общую сумму 98 миллиардов долларов. Решение по иску в этой части пока не принято, требование о компенсации будет рассматриваться отдельно. Однако прежде сторонам предложено провести консультации и попытаться договориться. По некоторым данным, ни одна из сторон уступать не намерена.

В конце 2005 года группа американских миноритарных акционеров "ЮКОСа" уже подавала иск против России и "Газпрома" в суд США. Тогда истцы требовали возложить ответственность за уничтожение компании на российские власти, однако суд этот иск отклонил.

ЕСПЧ оштрафовал Россию

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) усмотрел нарушения в действиях российских силовиков при штурме захваченного боевиками театрального центра на Дубровке в Москве в 2002 году.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) усмотрел нарушения в действиях российских силовиков при штурме захваченного боевиками театрального центра на Дубровке в Москве в 2002 году. Как сообщается на сайте суда, в пользу каждого из 64 потерпевших ЕСПЧ постановил взыскать с российских властей штраф в размере от 9 до 66 тысяч евро.
Суд постановил, что российские власти нарушили статью 2 (право на жизнь) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. По версии ЕСПЧ, российское руководство спланировало и провело спасательную операцию ненадлежащим образом, а также не смогло эффективно расследовать ход операции по спасению заложников террористов. Плохая организация действий силовиков привела к значительному количеству раненых и погибших среди заложников.

Захват заложников в театральном центре на Дубровке произошел 23 октября 2002 года. Во время показа мюзикла "Норд-Ост" в зале находились свыше 900 человек. 40 террористов удерживали заложников в здании на протяжении трех дней. В результате штурма здания спецназом 26 октября террористы были уничтожены. Также погибли 130 заложников, включая 10 детей.

Большинство погибших заложников скончались уже после штурма. По основной версии, к их гибели привело использование силовиками некоего ядовитого газа, формула которого до сих пор засекречена.

Жалобу от пострадавших и родственников погибших Страсбургский суд принял в апреле 2007 года. В качестве компенсации истцы требовали по 50 тысяч евро за нарушения прав человека.

В феврале 2011 года представитель потерпевших адвокат Игорь Трунов сообщил, что управление Следственного комитета по Москве получило указания провести дополнительное расследование обстоятельств инцидента на Дубровке.

Европейский суд по правам человека отклонил ходатайство Михаила Ходорковского о пересмотре вынесенного в мае постановления, в котором ЕСПЧ отказался признать действия российских властей по отношению к Ходорковскому политически мотивированными.

В майском постановлении ЕСПЧ признал справедливой жалобу на незаконность задержания Ходорковского, неразумные сроки содержания его под стражей и плохие условия нахождения в СИЗО. Теперь в течение трех месяцев Россия должна выплатить заключенному компенсацию в 24,5 тысячи евро.

Адвокаты Ходорковского и Платона Лебедева подали жалобу на нарушения, допущенные в ходе второго уголовного дела, в ЕСЧП в ноябре.

Новости по теме «Дело Ходорковского и НК "ЮКОС"»:

• Европейский суд по правам человека вновь не признал Ходорковского политзаключенным(http://www.regnum.ru/news/1480699.html)
• Путин обещал рассмотреть ходатайство Ходорковского, если станет президентом(http://www.regnum.ru/news/1480043.html)
• Суд не удовлетворил жалобы на приговор Ходорковскому и Лебедеву(http://www.regnum.ru/news/1467881.html)
• Мосгосруд оставил в силе приговор бывшему главе "дочки" ЮКОСа(http://www.regnum.ru/news/1467847.html)
• Петербургская полиция не разогнала пикет в поддержку Ходорковского(http://www.regnum.ru/news/1459548.html)

Все новости в сюжете «Дело Ходорковского и НК "ЮКОС"»: http://www.regnum.ru/dossier/103.html (2485 новостей)

Э.В.: Комментариев на приличном языке у меня нет...Поэтому я лучше помолчу...Не выношу публичного мата...

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил иск против Российской Федерации, поданный в 2005 году членами "группы Илашку" Андреем Иванцоком и Тудором Петровым-Попой, осужденным в 1993 году в Приднестровье за терроризм и убийства мирных жителей. Как сообщает 16 ноября кишиневское агентство Infotag, ЕСПЧ постановил выплатить истцам в качестве морального и материального ущерба в общей сложности около 170 тыс. евро за "плохие условия содержания заключенных в тюрьме Приднестровья", а также за неисполнение предыдущего решения ЕСПЧ от 2004 года, которым постановлялось "немедленно освободить" осужденных. Тем же решением постановлялось выплатить членам "группы Илашку" денежные компенсации на общую сумму более 800 тыс. евро, что было исполнено российской стороной.

Рекомендации суда в части освобождения остававшихся под стражей двух членов группы, не были соблюдены, и в 2005 году Иванцок и Петров-Попа направили в ЕСПЧ второй иск. При рассмотрении иска Страсбургский суд снял ответственность за содержание заключенных под стражей в Приднестровье с властей Молдавии, потому что "из-за военной, политической и экономической поддержки приднестровского режима Российской Федерацией, Молдавия не имела возможности установить свою власть на территории региона". Истцы были освобождены из-под стражи в июне 2007 года.

Справка ИА REGNUM: В ходе молдавско-приднестровского вооруженного конфликта в 1992 году Илие Илашку возглавлял молдавскую террористическую группу "Бужор". Члены "группы Илашку" были арестованы на территории Приднестровской Молдавской Республики в июне 1992 года. Приднестровский суд признал членов террористической группы виновными в организации и осуществлении ряда особо опасных преступлений на территории ПМР, в том числе: в убийстве депутата Верховного совета ПМР и Верховного совета МССР (на момент гибели его мандат депутата Верховного совета МССР еще не утратил силу), члена правительства республики Николая Остапенко (23 апреля 1992 года), убийстве (сожжении заживо в автомашине) начальника штаба ополчения Слободзейского района Александра Гусара (8 мая 1992 года), покушении на убийство его семьи, покушении на заместителя прокурора Слободзейского района Юрия Савенко. В планы группы входило уничтожение и ряда других лиц, а также организация диверсий, таких, как взрывы мостов, электростанций, водоочистных сооружений, объектов газового хозяйства и учреждений, в которых располагались органы власти ПМР. Руководитель группы "Бужор" Илие Илашку был приговорен к смертной казни, но после она была заменена 20 годами лишения свободы. Илашку отсидел девять лет. 5 мая 2001 года после ходатайств властей Молдавии и Румынии он был отпущен на свободу и эмигрировал в Румынию, где стал сенатором. Летом 2004 года после 12 лет заключения на свободу вышел Александр Лешко. 2 и 4 июня 2007 года, отсидев по 15 лет, были освобождены и депортированы из Приднестровья последние члены террористической группы "Бужор" - Андрей Иванцок и Тудор Петров-Попа.

Новости по теме «Приднестровское урегулирование»:

• Парламент Приднестровья принял в первом чтении закон о переговорах с Молдавией(http://www.regnum.ru/news/1468045.html)
• "Социологи"-плагиаторы рисуют "кандидату Кремля" победу на выборах президента Приднестровья(http://www.regnum.ru/news/1468033.html)
• ЕСПЧ обязал Россию выплатить членам террористической "группы Илашку" еще 170 тыс. евро(http://www.regnum.ru/news/1468030.html)
• Приднестровье: Условие официализации встреч в формате "5+2" - закрепление равноправия сторон(http://www.regnum.ru/news/1468029.html)
• Премьер Молдавии: Чем ближе мы будем к Европе, тем легче "реинтегрируем" Приднестровье(http://www.regnum.ru/news/1468027.html)

Все новости в сюжете «Приднестровское урегулирование»: http://www.regnum.ru/dossier/531.html (5041 новость)

Коллаж: ИА REGNUM

В четверг 3 ноября венгерское государственное информационное агентство MTI сообщило, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге признал неправомочным осуждение венгерским судом венгерского коммуниста Яноша Фратоноло за ношение им знака красной звезды. В своем приговоре суд признал, что венгерские власти нарушили право свободного выражения венгерского гражданина. Тем не менее, по мнению судей, демонстрация символа красной звезды в общественных местах может породить у присутствующих в них людей плохие чувства к коммунизму, в том числе, и из-за того, что их родственники могли быть жертвами коммунистического террора. Однако означенная демонстрация не имеет никаких признаков реальной угрозы восстановления коммунистической диктатуры. Спектр запрета на красную звезду венгерского закона представляется судьям ЕСПЧ неоправданно широким, поскольку символ может быть использован и в тех случаях, когда ограничение его применения представляется неоправданным. Суд также обязал венгерское государство в качестве компенсации за моральный ущерб и за понесенные расходы выплатить Я.Фратоноло в общей сложности 6400 €.

Я.Фратоноло является почетным председателем партии венгерских коммунистов - Венгерской социалистической рабочей партии (MSZMP). В сентябре 2007 года суд венгерского города Печ вынес ему обвинительный приговор - один год заключения условно за то, что Я.Фратоноло 1 мая 2004 г. вышел на первомайскую демонстрацию в пиджаке, лацкан которого был украшен красной звездой. Венгерский уголовный кодекс (Btk. 269/B. § 1) с 1993 г. запрещает публичную демонстрацию этого "символа тоталитаризма". У венгров красная звезда ассоциируется не только с коммунизмом, но и с кокардой Красной Армии, нанесшей сокрушительное поражение венгерским войскам и их главному союзнику - германскому вермахту в годы Великой Отечественной войны. Я.Фратоноло перед тем, как подать иск в ЕСПЧ, прошел венгерские суды нескольких инстанций. Окончательный приговор по его делу вынес апелляционный суд города Печ 5 марта 2010 г. Только после этого венгерский коммунист смог подать иск в Страсбург.

Нынешнее решение ЕСПЧ в Страсбурге уже второй прецедент по судебным делам о красных звездах в Венгрии. В 2006 г. один из руководителей венгерских коммунистов Атилла Вайнаи за ношение красной звезды был оштрафован решением суда на сумму в 120 тыс. Ft. Тем не менее, 8 июля 2008 г. ЕСПЧ решил дело Атиллы Вайнаи в его пользу.

Запрет на публичную демонстрацию советской и коммунистической символики, включая красную звезду, существует также в странах Прибалтики.

Россия и Грузия представили свои финальные аргументы в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), который решает, принимать ли к рассмотрению жалобу Тбилиси на действия Москвы в ходе августовской войны 2008 года

ЕСПЧ

Россия и Грузия представили свои финальные аргументы в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), который решает, принимать ли к рассмотрению жалобу Тбилиси на действия Москвы в ходе августовской войны 2008 года. Российская сторона утверждает, что не имеет никакого отношения к фактам, которые Грузия пытается опротестовать, и что быть ответчиком за происходившее на территории Южной Осетии она не может.

Публичные слушания состоялись в Страсбурге в четверг. Согласно иску, который был подан еще 11 августа 2008 года, Тбилиси обвиняет Россию в нарушении пяти статей Европейской конвенции о правах человека - 2 (о праве на жизнь), 3 (о запрете пыток и негуманного обращения), 5 (о праве на свободу и безопасность), 8 (о праве на защиту частной и семейной жизни) и 13 (о праве на эффективные средства правовой защиты).

Кроме того, Москве предъявлены претензии в связи с нарушением в ходе боевых действий статей 1 и 2 протокола № 1 к Конвенции, защищающих право на собственность и право на обучение, а также статьи 2 протокола № 4, защищающей право свободного передвижения, пишет "Газета.ru".

Россия считает, что обвинения Грузии безосновательны и что российские войска во время войны 2008 года защищали мирных жителей Южной Осетии от грузинской агрессии

Россия считает, что обвинения Грузии безосновательны и что российские войска во время войны 2008 года защищали мирных жителей Южной Осетии от грузинской агрессии. Представитель РФ в Европейском суде Георгий Матюшкин заявляет, что, напав на Цхинвали, Грузия сама нарушила принципы международного права. Если бы не это нападение, "не было бы никаких нарушений прав человека ни на территории Южной Осетии и Абхазии, ни на территории собственно Грузии", говорит он.

Матюшкин призвал суд считать иск Грузии неприемлемым "за отсутствием территории Южной Осетии и Абхазии в пределах юрисдикции России". По его словам, Россия никогда не имела того уровня контроля над территориями двух республик, который "позволил бы возложить на Москву ответственность за действия военнослужащих, милиционеров или гражданских лиц Южной Осетии и Абхазии".

Действия же российских войск на территории Грузии, по его словам, полностью соответствовали требованиям законов войны и не выходили за рамки Женевской конвенции от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны и протокола № 1 к ней от 8 июня 1977 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов.

Как отмечает "Газета.ru", помимо Матюшкина российскую сторону представляли британские адвокаты Майкл Свейнтсон и Морис Мендельсон, а также россиянин Христофор Иванян и команда из более чем десяти помощников. Они нанимались Москвой и для защиты в другом громком процессе в ЕСПЧ "ЮКОС против России", который 20 сентября частично признал ответственность государства за нарушения права на собственность и на справедливое правосудие в ходе "дела ЮКОСа".

Грузинская сторона, которую представляли замглавы Минюста Тина Бурджалиани, представитель при ЕСПЧ Леван Месхорадзе и два их британских советника, сочла российские аргументы неубедительными. "Мы доказываем, что именно Россия ответственна за то, что происходит на оккупированной ею территории другого государства, где находятся ее войска", - заявила Бурджалиани.

Месхорадзе, в свою очередь, высказал на грузинском ТВ уверенность, что доводы российской стороны услышаны не будут. Российские власти были "авторами, которые спланировали и осуществили свою политику", сказал дипломат.

После публичных слушаний в четверг суд будет работать в закрытом режиме, сообщает "Голос Америки". По словам британского адвоката Бена Эмерсона, который представляет в суде интересы Грузии, понадобится несколько месяцев для того, чтобы ЕСПЧ принял решение о приемлемости иска.

Если суд признает иск Грузии приемлемым, будет назначена дата слушаний дела по существу и соответствующее решение будет вынесено только на последующем этапе.

Грузинский иск марте 2009 был передан для ответа российскому правительству, которое представило аргументы в свою защиту. Ранее Международный суд в Гааге отказался принимать его к рассмотрению, сочтя его вне своей компетенции.

Это второй межгосударственный иск Грузии к России. Первый она внесла в 2007 году в связи с массовой депортацией этнических грузин из РФ в 2006-2007 годах после ареста грузинскими правоохранителями российских офицеров по обвинению в шпионаже. ЕСПЧ признал данную жалобу приемлемой, и на данном этапе дело находится в процессе рассмотрения по существу.

Помимо этого в Европейском суде ждут рассмотрения более 2 тысяч исков, поданные в частном порядке против государств - участников войны 2008 года. 1712 из них поданы в отношении Тбилиси, 208 - в отношении Москвы, а в 20 жалобах претензии предъявлены правительствам обеих стран. В декабре прошлого года ЕСПЧ приостановил производство еще по 1549 искам в отношении Грузии, так как не смог получить требуемых разъяснений от адвокатов истцов.

Европейский Суд по правам человека начал слушания, по итогам которых будет решено, принимать ли к рассмотрению жалобу Грузии на действия России в ходе войны 2008 года, передает BBC.

Как сообщили в министерстве юстиции Грузии, жалоба подана по поводу нарушений, которые, утверждает Тбилиси, совершили российские военные и "члены вооруженных формирований марионеточного режима". Российские военные и осетинские ополченцы, утверждают в Грузии, нарушили ряд положений Конвенции о защите прав человека - в том числе право на жизнь, свободу и безопасность - во время и после вооруженного противостояния в августе 2008 года.

Грузия обратилась в Европейский суд еще в августе 2008 года. В полной форме жалоба была подана в суд в феврале 2009 года, позднее Грузия также направила в суд дополнительные материалы.

Представитель Грузии в Страсбургском суде Леван Месхорадзе заявил, что утверждения грузинской стороны относительно ответственности России основываются как на показаниях пострадавших, так и на заключениях и докладах международных организаций.

Кроме этого межгосударственного иска, связанного с августовской войной, в Страсбургском суде в процессе ожидания начала обсуждения находятся около двух тысяч индивидуальных исков, которые связаны также с августовской войной, отмечает Civil.ge.

По сообщению суда, на данный момент зарегистрированы 1712 индивидуальных исков против Грузии; 208 исков, которые в целом объединяют в себе иски 900 лиц – против России и 20 индивидуальных исков, в которых истцы выступают против обеих стран – против России и против Грузии.

Россия считает обвинения Грузии необоснованными.

"Очевидно, что именно грузинские военнослужащие начали военные действия в отношении Южной Осетии, а военнослужащие России лишь защищали миротворцев и российских граждан", - заявил Андрей Федоров, руководитель аппарата уполномоченного России при ЕСПЧ.

Грузинская сторона предполагает, что в ходе слушаний Россия будет настаивать на неприемлемости грузинской жалобы, ссылаясь на то, что правовые средства защиты внутри России не были исчерпаны до обращения Грузией в международный суд.

Некоторые юристы думают, что Европейский Суд может посчитать жалобу Грузии неприемлемой, а это будет иметь для Грузии неприятные последствия.

"Сейчас будет рассматриваться дело не по существу, а только вопрос о приемлемости - то есть, выполнила ли грузинская сторона те формальные процедурные обязательства, которые необходимо выполнить прежде, чем обратиться в Европейский суд. Я думаю, что Грузия не выполнила не только процедурные обязательства, но и по существу - не расследовала эти дела", - заявила глава организации "Приоритет прав человека" Лия Мухашаврия.

Напомним, Международный Суд в Гааге уже отказался принимать к рассмотрению иск Грузии к России, сочтя его вне своей компетенции.

В одном из социальных учреждений Ленинградской области скончалась пожилая россиянка Ирина Антонова, покинувшая год назад Финляндию из-за проблем с видом на жительство.

Как передаёт РИА«Новости», Ирина Антонова умерла ещё 24 июля в Кикеринском доме престарелых. Но стало об этом известно только сегодня.

Напомним, история прикованной к инвалидному креслу после инсульта 82-летней Ирины Антоновой, вынужденной в июне 2010 года уехать от живущей в Финляндии дочери из-за отсутствия вида на жительство в этой стране, вызвала широкий общественный резонанс. Судьбу россиянки обсуждали не только правозащитники и журналисты, но и высшее руководство Финляндии и РФ. Представитель Антоновой и её близких Йохан Бекман обратился в Страсбургский суд с требованием компенсации от финских властей почти в 400 тысяч евро за причиненные этой семье страдания.

Также сообщается, что несмотря на смерть россиянки рассмотрение дела в Страсбургском суде будет продолжено.

Елена Власенко

Госдума рассмотрит и, возможно, примет законопроект о неисполнении Россией решений ЕСПЧ уже на следующей неделе. Об этом РС сообщил первый заместитель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Москалец.

Страсбургский суд по правам человека не нашёл “неоспоримых доказательств” политической подоплёки в деле Михаила Ходорковского.

При этом европейские судьи обязали российские власти выплатить без малого 25 тысяч евро экс-главе ЮКОСа за грубые нарушения, допущенные при аресте и содержании под стражей (10 тысяч в качестве компенсации морального вреда, остальное как оплату судебных издержек).

Сегодняшнее решение касается первой жалобы защиты Ходорковского, датируемой 2004 годом. Страсбургскому суду предстоит рассмотреть еще три обращения.

Адвокаты Ходорковского, признанного недавно неправительственной организацией Международная амнистия “политическим узником”, заявили о намерении подать новую жалобу и доказать-таки наличие политических мотивов в этом деле. По словам одного из адвокатов Юрия Шмидта, с 2004 года защита накопила достаточно подобных доказательств.

Россия со своей стороны пока не высказала намерения обжаловать решение Страсбургского суда. На изучение дела и подготовку возможных возражений даётся три месяца.

Вердикт европейских судей стал известен через день после того, как защита Михаила Ходорковского и Платона Лебедева подала прошение об условно-досрочном освобождении их клиентов в связи с истечением половины срока.

Copyright © 2011 euronews

Совет Европы – старейшая в Европе международная политическая организация

5 мая 1949 года в Лондоне был создан Совет Европы (СЕ) – первая европейская межправительственная организация, созданная после Второй Мировой войны. Устав Совета Европы был подписан представителями десяти государств: Бельгии, Дании, Франции, Великобритании, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии и Швеции. Штаб-квартира и центральные учреждения организации расположились в Страсбурге.

Члены СЕ заявили своей основной целью – построение единой Европы, основывающейся на принципах свободы, демократии, защиты прав человека и главенства закона; обеспечение более тесных связей между государствами-членами для защиты и продвижения идеалов и принципов, являющихся их общим наследием, и содействие их экономическому и социальному прогрессу.

Деятельность СЕ направлена, прежде всего, на обеспечение и защиту прав человека, а также на развитие правового сотрудничества, взаимодействия в сфере культуры, образования, здравоохранения, экологии и информации. Значительное внимание уделяется и вопросам борьбы с терроризмом, и политическим вопросам, связанным с укреплением демократической стабильности.

В структуру основных органов Совета Европы входят Комитет министров, Парламентская ассамблея и Конгресс местных и региональных властей, Европейский Суд по правам человека и Секретариат. Высший орган СЕ – Комитет министров, состоящий из министров иностранных дел государств-членов. Бюджет организации формируется из взносов стран-участниц.

Всего на сегодняшний день принято более 200 многосторонних конвенций и соглашений, некоторые из них открыты для подписания государствами, не входящими в СЕ. Их также подкрепляют многочисленные резолюции и рекомендации. Одним из самых значительных достижений организации считается разработка и принятие Европейской конвенции по правам человека.

В настоящее время членами Совета Европы являются 47 государств. Статус наблюдателя имеют 5 государств (Ватикан, Канада, Мексика, США и Япония). Россия стала членом СЕ в 1996 году, на сегодняшний день наша страна – подписала и ратифицировала 46 конвенций СЕ по различным вопросам (права человека, правовое сотрудничество, борьба с терроризмом и преступностью, культурные и социальные проблемы). При штаб-квартире в Страсбурге действует Постоянное представительство РФ.

Российские представители активно участвуют в работе Парламентской ассамблеи СЕ, Конгресса местных и региональных властей Европы и Секретариате. Наши соотечественники часто пользуются возможностью обращаться с жалобами в Европейский суд по правам человека.

В настоящее время Совет Европы – старейшая в Европе международная политическая организация – продолжает расширяться, усиливая процесс мониторинга выполнения всеми государствами-членами обязательств, принятых ими на себя при вступлении в СЕ.
 

Вы смотрите версию для печати. Полную версию описания этого события смотрите здесь.

Э.В.: Комментировать здесь нечего...Хочу лишь обратить внимание на 2 момента:1)Звонок Горби Б.Немцову...Развалил СССР,теперь поддерживает и тех,кто разваливает (не понимая этого,увы) Россию...2)Как ЕСПЧ в нарушении процедуры принял иск Б.Немцова к рассмотрению...

Этот бедный, бедный Немцов…

На фоне абсолютно не харизматичных лидеров «внесистемной оппозиции» красавчик Немцов смотрится, безусловно, привлекательнее других. Он самоуверен, нагловат и, судя по всему, неплохо материально «прикрыт» с Запада. Оттого он дерзит, а порой и откровенно хамит в адрес президента и премьера, «Нарывается» на шумные скандалы и с удовольствием идет в кутузку.

Последнее время западная пресса вдруг воспылала к Немцову невероятной любовью и бросилась защищать его с таким же неистовством, как когда-то Ходорковского. Если главным слоганом, обличающим «подлую сущность Кремля» в отношении к экс-олигарху стал «От дела Бейлиса до дела ЮКОСа!», то по поводу Немцова нашли другой: «Свободу узнику совести!».

После ареста Немцова 31 декабря прошлого года и вынесения ему «двухнедельного» приговора журнал «Economist» заявил, что западные страны непременно должны считать этого человека «узником совести», и призвал пригрозить России исключением из состава «Большой восьмерки», если Кремль продолжит нападки на своих оппонентов.

А в этот момент герой сюжета, не скрывая радости, заявлял журналистам, что «за решеткой оппозиция объединилась», а на расспросы по поводу неожиданной солидарности между «демократами» и экстремистскими движениями отвечал, что главное – свалить власть, которая «ведет страну к гибели».

Как весьма точно заметила Вероника Дорман во французской «Liberation», посадка Немцова и прочих «бузотеров с Тверской» в КПЗ стала для них «новогодним подарком от Деда Мороза».

На фоне развернувшейся в западных СМИ критики Кремля по поводу ареста экс-вице-премьера, сам «оппозиционер» запел basso buffo про «деспотическую концентрацию власти единолично в руках Путина» и «жестокое подавление всякого сопротивления». И тут же слепили образ борца за демократию, сидевшего в кутузке.

Игра стоила свеч. На его спасение бросились не только правозащитная организация «Amnesty International» («Международная амнистия»), не только влиятельные представители американской политической элиты, но даже - Европейский суд по правам человека!

Самое восхитительное в истории с последним то, что гражданин имеет право обратиться в Европейский суд только в том случае, когда пройдет все судебные инстанции внутри страны. Немцовскую же жалобу приняли вопреки правилам. Оно и понятно: время не ждет. «Узника» надо срочно пиарить. Срочность вполне объяснима. О ней Немцов поведал в интервью американскому журналу «Newsweek»:

- Через несколько месяцев стране предстоят парламентские выборы, а нас считают угрозой режиму…

Когда я вышел на свободу, одним из первых мне позвонил Михаил Горбачев, никогда мне раньше не звонивший. «Борис, ты прав», - сказал он мне. Горбачев до этого не был моим ярым сторонником — но теперь им стал.

Союз Немцова с Горбачевым нам здесь может показаться скрещиванием ужа и ежа. Но «там» это никого не удивляет. «Newsweek» подобные откровения «узника совести» преподносит читателю, как «факт существования широкой оппозиции путинскому режиму». Режиму, который позволяет себе посадить за решетку такого демократичного, милого и прогрессивного политика, как Борис Ефимович:

- Когда милиция меня задержала, - живописал свои приключения корреспонденту «Newsweek» «узник совести», - я не мог себе представить, что проведу новогоднюю ночь в камере-одиночке без окон. Первые 40 часов меня держали в темной бетонной клетке без окон, размером полтора на три метра. В ней не было ни кровати, ни воды, ни туалета. Я лежал на своей куртке, а вместо подушки использовал ботинки. По словам моих адвокатов, подобное обращение квалифицируется как пытка. Я уже подал жалобу в Европейский суд по правам человека.

Пройдя «пытку ботинками», Борис Ефимович теперь вправе рассчитывать на сочувствие сентиментального западного обывателя и нашенского «тюремного электората».

Как же, тоже сидел! Западный обыватель нынче просто обязан поддержать Немцова материально, а наш «тюремный электорат» - отдать ему свои голоса. Тем более, что «сиделец» обещает не прекращать свою борьбу:

- Целью властей было меня запугать, сломать меня. У них ничего не вышло. 31 января я опять выйду на митинг.

Словом, осталось недолго ждать нового всплеска праведного гнева борца с «мафиозным государством».

Как тут, к слову, не вспомнить давнишнюю публикацию Александра Минкина, который предал гласности запись разговора Немцова, бывшего тогда у власти, и бизнесмена Сергея Лисовского. Вот только маленький фрагмент из нее:

«Немцов. Можно задать один вопрос? Когда будут деньги? Дату назовите.

Лисовский. Я тебе готов ответить через два часа.

Немцов. Через два часа я буду в Газпроме

Лисовский. В течение дня я готов перезвонить, когда ты будешь на месте. А то, что это будет, я тебе гарантирую, потому что все сделано с нашей стороны - все проводки, все документы, все контракты. Я даже остановить ничего не могу. Все, что от меня зависит, - я все сделал. Поэтому деньги придут, все контракты проплачены, все запущено. Наша вина, я извиняюсь, что не позвонил. Честно говоря, я был уверен, что Григорьев поставит в курс дела, потому что он общается с твоими людьми. Я был в полной уверенности.

Немцов. Дело даже не в этом. Если бы не царский этот указ о подписании декларации... Это скандальное дело, потому что они будут расценивать это как простой обман.

Лисовский. Постой. Я гарантирую. Ты можешь внести это в декларацию.

Немцов. Я не буду вносить, потому что там проверка начнется.

Лисовский. Деньги придут.

Немцов. Короче, слушай меня. Этот вопрос стал чисто политическим. Мне неприятно, что он таким стал. Из-за того, что вы не соблюдаете условия договора. Почему вы не соблюдаете, сейчас не обсуждаю. Вопрос это политический! Меня интересует дата конкретная и твоя расписка, что в такой-то день будут перечислены такие-то суммы, - твоя личная, не Григорьева какого-то, который за нос всех водит, а твоя. Ты пишешь: я, Лисовский, обязуюсь, что к такому-то числу в соответствии с договором такая-то сумма Немцову будет перечислена на счет. И там есть еще Лариса Крылова, мой соавтор. Ей там 25 тысяч.

Там общий платеж 100 тысяч - как ты знаешь, как договаривались. Правильно? (Речь идет о деньгах за книжку Немцова "Провинциал". - Ред.)

Лисовский. Да.

Немцов. Иначе я не могу заполнять декларацию. Я - автор указа и не могу ее заполнить. Я сейчас прошу Бориса Николаевича, чтобы он попридержал указ из-за вас.

Лисовский. Когда должны прийти деньги, чтобы ничего не задерживать?

Немцов. Указ выйдет по моей просьбе послезавтра. Хотя он его подписал вчера.

Лисовский. Значит, завтра у тебя должны быть деньги.

Немцов. Не завтра, можно послезавтра.

Лисовский. Понял.

Немцов. Вы меня подставляете, бл..., на ровном месте».

Тогда Александр Минкин закончил свой материал так: "Разговор местами выглядит абсурдно. Немцов требует денег, но не корысти ради, а токмо, чтобы исполнить волю президента и правильно заполнить декларацию. Стремление к чистоте похвально. Жаль, ради этой личной чистоты он на три дня задерживает указ, давая всему жулью лишних трое суток для того, чтобы переписать добро на тещу, на племянника, на Каймановы острова". 

Немцов дважды повторяет пугающую формулу: "Это политическое дело!" А почему политическое? Можно предположить, что он заботится не столько о чистоте декларации, сколько о чистоте своей кандидатуры к будущим президентским выборам…

Многие еще помнят … телепередачу из Кремля. Нам показали, как Ельцин сидит с Немцовым перед телекамерами и хвалит за честность его и себя: «У нас с вами одно кредо - взятки не брать... Я уже указ подписал. И мы в личном плане здесь такие, что никакие СМИ никогда нас не зацепят, потому что нет предмета для такого, так сказать, обсуждения в обществе. Ни он ни копейки не взял, ни я ни копейки не взял - вот в чем вопрос. Конечно, бедновато живем, но ничего – хватает»...

Что же, теперь мы в курсе, как «бедно жил» первый Президент России. Нищенствовал. Так же бедно, вероятно, продолжает жить до сих пор и его любимец.

Ну, ничего. Запад поможет. Обязан, поелику как нынче Борис Ефимович – «узник совести». Почти что – как герой Александра Дюма из замка Иф.

Ярослав Качиньский: за Катынь придется платить!

В заявлении, принятом 26 ноября 2010 г., констатируется, что «опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».

Россия в очередной раз за последние двадцать лет подтвердила, что ответственность за гибель почти 22 тысяч поляков на территории СССР в период Второй мировой войны несёт сталинское руководство. Это в очередной раз с удовлетворением встретили в Польше. Соответственно, визит Д.А. Медведева в начале декабря 2010 г. в Польшу пройдёт на высочайшем уровне. Комплиментов и благодарностей в адрес России и лично президента будет сказано предостаточно. Не случайно спикер польского Сейма Гжегож Схетына отметил, что заявление Госдумы создало для визита Медведева «лучший контекст».

Поляки умеют принимать. Вспомним, как в июле 1988 г. Польша восторженно встречала Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева. Несмотря на то, что накануне визита польское правительство направило в Москву текст разгромной научно-исторической экспертизы Сообщения комиссии Бурденко, являвшейся фактическим отказом от советской версии катынского преступления, во время самого визита тему Катыни поляки старались не поднимать. Сам Горбачев, выступая перед польскими интеллектуалами в Королевском замке в Варшаве, также ограничился лишь упоминанием о гибели польских офицеров в Катыни. Поляки вновь промолчали.

А затем они путем ультимативных требований добились от СССР признания вины за Катынь. 13 апреля 1990 г. по указанию Горбачева было обнародовано известное заявление ТАСС «О Катынской трагедии» с признанием «…непосредственной ответственности за злодеяния в катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных» за гибель примерно 15 тысяч польских военнослужащих. В заявлении было подчеркнуто, что катынская трагедия «представляет одно из тяжких преступлений сталинизма».

Тогда же в Москве Горбачев передал первому секретарю ЦК ПОРП и председателю Госсовета В. Ярузельскому «корпус катынских документов из Особого архива», который включал список из 14589 фамилий польских офицеров и военнопленных, содержавшихся в 1940 г. лагерях НКВД. В итоге поляки получили моральное право утверждать, что все 14589 поляков являются «жертвами Катыни».

В августе 1993 г. Польша торжественно встретила первого президента России Бориса Ельцина. Особую значимость этот визит приобрел в связи с тем, что годом раньше, по указанию Ельцина, польскому президенту Леху Валенсе были переданы кремлевские сверхсекретные архивные документы по Катыни, которые «неопровержимо подтверждали» вину сталинского руководства за гибель 21857 польских граждан.

В ходе визита Ельцин попросил у поляков прощения за катынское преступление. Однако, как известно, это существенно не изменило отношение поляков к России.

Декабрьский визит Медведева в Польшу также пройдет в благожелательной атмосфере. Тем не менее, поляки могут задать российскому президенту несколько неприятных вопросов по поводу двух различных официальных оценок катынского преступления, имеющих место в России.

Дело в том, что Европейский суд в Страсбурге рассматривает иски польских родственников катынских жертв к России. Иски были приняты к рассмотрению в ноябре прошлого года и получили приоритетный статус. В этой связи российская сторона дважды, в марте и октябре 2010 г., направляла в Страсбург пояснения относительно 14-летнего следствия по «Катынскому» уголовному делу № 159.

В этих ответах российские юристы трактуют катынский расстрел несколько иначе, нежели российские политики. Так, в ответе от 19 марта 2010 г. катынский расстрел назван не преступлением, а «катынскими событиями». В ответе также сообщалось, что «следствием достоверно установлена гибель в результате исполнения решений "тройки" 1803 польских военнопленных, установлена личность 22 из них». Заметим, что из этих 1803 погибших поляков, 1380 взяты из отчета комиссии Бурденко, которая возложила вину за расстрел польских офицеров в Катыни на немцев.

Российские юристы также утверждают, что нет полной уверенности в том, что тысячи польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей НКВД были расстреляны, так как отсутствует информация относительно выполнения решения Политбюро ЦК ВКП(б) о расстреле конкретных лиц.

Читать далее

Катынь. В ожидании финала (часть 3)

В последнее время российские СМИ стали тиражировать заявления о том, что сомнения в официальной версии катынского преступления следует расценивать, как попытки оправдать сталинизм и помешать нормализации российско-польских отношений. При этом России усиленно навязывается лишь один вариант поведения: каяться, каяться и ещё раз каяться. Всё это заставило ещё раз взяться за перо. Особое значение этот вопрос приобретает в связи с намечаемым на начало декабря 2010 г. визитом президента РФ Д. Медведева в Варшаву.

Покаемся и нас простят?!

Судя по некоторой информации, проскальзывающей в российских и польских СМИ, в Кремле и на Смоленской площади, видимо, считают, что катынскую проблему удастся решить тихо, «по-семейному». 28 октября 2010 г. на пресс-конференции в Варшаве глава российского МИД Сергей Лавров заявил о том, что «Россия крайне заинтересована закрытием вопроса по Катыни».

На следующий день официальный представитель МИД России Андрей Нестеренко в Москве на брифинге подтвердил, что: «Мы искренне заинтересованы, чтобы эта проблема была снята с повестки дня и не политизировалась». На вопрос о том, что МИД Польши поддержал иск родственников катынских жертв, обратившихся в Европейский суд, А. Нестеренко заявил: «Мы решаем все вопросы во взаимоуважительном ключе».

Тон польского меморандума, направленного в Страсбург, трудно считать уважительным. Тем не менее, на разгромный польский меморандум российский МИД ответил в духе – давайте жить дружно...

Однако такой подход в отношениях с Польшей вряд ли удастся реализовать, если учесть явную некорректность действий российских государственных структур в отношении Катынского дела.

Читать далее

Однако Россию принуждают к покаянию за сталинские грехи, а аналогичные действия Америки преподносятся, как защита демократии. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в мире, где «музыку заказывают» США, покаяние России нужно только для того, чтобы ей ещё раз указали «место». Но одно дело признать очевидную и доказанную вину. А каяться за не доказанное в суде преступление, да еще несколько раз подряд, это явный нонсенс.

Каков же выход для России из катынского тупика? Прежде всего, по «Катынскому делу» следует принять главное политическое решение. Но для этого российскому руководству следует проявить политическую волю.

Известно, решительность и воля политических руководителей не раз спасали Россию в критических ситуациях.

Политическим решением, способным перевести критическую для России ситуацию по Катыни в нейтральное положение, представляется возобновление расследования уголовного дела № 159 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Далее необходимо рассекретить все архивные материалы, имеющие какое-либо отношение к катынскому преступлению. В рамках возобновленного следствия следует тщательно и беспристрастно исследовать все свидетельства и факты, проработать все версии, имеющие отношение к истинным обстоятельствам гибели польских граждан на территории СССР в период Второй мировой войны.

По завершению следствия, представляется целесообразным рассмотреть Катынское уголовное дело № 159 в открытом суде, возможно международном, столь беспристрастно и всесторонне, чтобы ни у кого, ни в Польше, ни в России, в будущем не появилось ни малейшей возможности на нём спекулировать.

Девизом нового расследования должно стать напутствие Александра Невского «Не в силе Бог, а в правде!».

P. S. Уважаемые катыноведы! Прошу критику позиции независимых исследователей катынского преступления начинать с разбора предложенного выше варианта завершения «Катынского дела».

Автор направил текст настоящей статьи в ряд ведущих российских газет, но не удостоился даже ответа.

Достучаться до Кремля

Вспомним, как наперебой российские журналисты спешили сообщить новости о расследовании катастрофы самолета Качиньского под Смоленском. А вот ситуация с Катынским делом вдруг исчезла с российских газетных полос. Информацию о ситуации в Страсбурге приходится по крупицам собирать в польской прессе.

Это не случайно. На фоне постоянно раздававшихся в России громогласных заявлений об ответственности сталинского руководства за гибель почти 22 тысяч поляков, вдруг выясняется, что Главная военная прокуратура РФ сумела подтвердить гибель лишь 1803 польских граждан. Одним словом, полное фиаско публичной «официальной версии» Катынского преступления. Соответственно, это фиаско российских военных прокуроров, не сумевших подвести правовую базу под официальную версию. А может, не пожелавших? Но для России «хрен редьки не слаще».

Её в любом случае ожидает весьма неприятный вердикт Европейского суда. Как уже говорилось, судьи в Страсбурге вряд ли намерены глубоко вникать во все недостатки проведенного следствия по Катынского уголовному делу № 159. Для них нет особой разницы, сколько установлено катынских жертв, то ли 1803, то ли 21857. Российское руководство официально подтвердило ответственность СССР за Катынское преступление. Это главное. Ну, а юридические «изыски» и «увертки» российские прокуроры могут оставить себе. Европейский суд, прежде всего, будет защищать интересы польских истцов. А их позиции практически неуязвимы.

Особо следует подчеркнуть, что первые прогнозы о неизбежности печального финала Катынского дела в Страсбурге появились в 2005 г., после того, как стали известны некоторые результаты российского расследования Катынского уголовного дела № 159.

В марте 2006 г. автор настоящей статьи и координатор международного проекта «Правда о Катыни» Сергей Стрыгин обсуждали в Главной военной прокуратуре РФ возможные последствия для России рассмотрения польских исков Европейским судом.

Однако генерал юстиции В. Кондратов и полковник юстиции С. Шаламаев уверяли, что расследование Катынского дела проведено безупречно, и ГВП не боится этих исков. В этой связи в июне 2007 г. автор был вынужден обратиться с письмом непосредственно к президенту РФ В. Путину.

В письме говорилось о крайне негативном для России исходе Катынского дела, если Европейский суд примет к рассмотрению иски родственников расстрелянных польских офицеров. Также была высказана просьба о необходимости возобновить следствие по уголовному делу №159 и рассекретить архивные документы, позволяющие установить реальные обстоятельства гибели польских офицеров.

Ответ из ГВП пришел за подписью старшего военного прокурора Шаламаева. В нём утверждалось, что расследование Катынского дела было осуществлено в строгом соответствии с российским законодательством и оснований для возобновления следствия нет. Особо подчеркивалось, что в ходе расследования уголовного дела №159 было проведено «18 экспертиз, в том числе судебно-медицинские, почвоведческие и другие».

В этой связи несколько слов об экспертизах, проведенных ГВП РФ. После обнародования в апреле 2010 г. на сайте Росархива цветных электронных сканов кремлевских катынских документов из «закрытого пакета №1» сторонники официальной версии полагали, что точка в Катынском деле поставлена. Однако появление сканов не решило проблему, так как вопросы по поводу многочисленных неточностей и несуразностей, присутствующих в катынских документах, не только остались, но и приобрели огромную аудиторию. Точку могло бы поставить обнародование акта почерковедческой и криминалистической экспертизы, проведенной по поручению Главной военной прокуратуры в 1992 году, котораяякобыподтвердила «подлинность» катынских документы.

К сожалению, эта экспертиза почему-то тщательно скрывается от российской общественности. Дело доходит до курьезов. 21 сентября 2010 г. Тверской районный суд рассматривал иск внука Сталина Евгения Джугашвили с требованием признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в катынских документах, размещенных в апреле 2010 г. на сайте Росархива. При рассмотрении дела по существу представитель Росархива,начальник правового управления В. Мосунов заявил, что в Тверской суд были представлены доказательства подлинности кремлевских документов в виде экспертизы ГВП, якобы приложенной к письменному возражению Росархива на иск. Однако судья Сальникова заявила, что в деле такие документы отсутствуют (Ю.И. Мухин "Катынское дело и госорганы-1").

Не вызывает сомнений, что Росархив для Тверского суда запросил из Главной военной прокуратуры акт экспертизы. Видимо, он был представлен. Но таинственное исчезновение этого акта говорит о многом. Прежде всего, это подтверждает уверенность в том, что акт скрывают из-за того, что, видимо, в нём отсутствует квалифицированный разбор ошибок и неточностей, содержащихся в кремлевских документах. Соответственно, вышеизложенное укрепляет уверенность в том, что происхождение катынских документов из «закрытого пакета №1» сомнительно.

Дополнительно напомним, что в 2009 г., по инициативе С. Стрыгина, была проведена официальная экспертиза записки Берии Сталину № 794 Б от «_» марта 1940 г. Было выявлено, что первые три страницы записки напечатаны на одной пишущей машинке, а четвертая страница – на другой. Также было установлено, что шрифт четвертой страницы встречается на ряде заведомо подлинных писем НКВД 1939-40 гг., а шрифты первых трёх страниц не встречаются ни в одном из выявленных к настоящему времени подлинных писем НКВД того периода. Это вновь позволяет обоснованно заявлять о сомнительном происхождении первых трех страниц записки № 794 Б, на которых содержатся сведения, возлагающие ответственность за расстрел польских офицеров на довоенное советское руководство.

Особо следует отметить многолетние усилия депутата Государственной Думы Виктора Илюхина по выявлению реальных обстоятельств гибели польских офицеров. Он неоднократно обращался к руководству страны, предупреждая о крайне негативном исходе Катынского дела при отстаивании официальной версии.

16 июня 2010 г. В. Илюхин выступил на пленарном заседании Госдумы с официальным заявлением о фальсификации исторических документов советского периода и, прежде всего, документов из «закрытого пакета №1». Заявление в Кремле предпочли не услышать.

12 мая 2009 г. лидер фракции КПРФ в Государственной Думе РФ Геннадий Зюганов при личной встрече с президентом РФ Дмитрием Медведевым высказал просьбу рассекретить архивные документы, содержащие юридически значимые доказательства причастности нацистов к расстрелу в Катыни. Президент на этой встрече продемонстрировал осведомленность об истинных обстоятельствах Катынского дела, однако заявил, что политическое решение по катынской проблеме в прошлом уже было принятои радикальное изменение этого решения в настоящее время не представляется возможным.

К сожалению, позиция руководства России в оценках катынской проблемы невольно заставляет поверить утверждениям журналистки Юлии Латыниной о том, что такая позиция обусловлена информацией о том, что Польша с помощью США может наладить промышленную добычу сланцевого газа и стать крупнейшим в Европе экспортером этого газа. Это серьезная угроза российской газовой гегемонии, что потребовало немедленных мер по улучшению отношений с Польшей, в том числе и за счет Катыни.

Читать далее

Последние полгода российско-польские отношения на официальном уровне преподносились, как весьма благожелательные и конструктивные. На днях президент РФ Д. Медведев, говоря об этих отношениях, заявил, что: «сегодня, мы можем закрыть целый ряд очень печальных страниц. Причем, сделать это осознанно и красиво». Вряд ли в России найдется человек, который бы не приветствовал подобное заявление, так как оно свидетельствует о том, что многолетнее противостояние будет, наконец, преодолено. Но, к сожалению, польско-российские отношения далеко не так безоблачны, особенно по катынской проблеме.

Решение будет принято в Страсбурге

14 октября 2010 г. польская газета «Rzeczpospolita» обнародовала некоторые аспекты письма, или как его именуют польские СМИ, «меморандума», который правительство Польши месяц назад направило в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. В польском меморандуме говорится о нарушениях Россией Европейской конвенции по правам человека в отношении семей польских офицеров, расстрелянных в Катыни.

Не будем напоминать многолетнюю историю противостояния российской юстиции и родственников погибших польских офицеров. Достаточно сказать, что в ноябре 2009 г. Европейский суд принял к рассмотрению иски к России тринадцати родственников катынских жертв. Рассмотрению этих исков был придан приоритетный статус. 19 марта 2010 г. Россия направила в Страсбург ответы на обвинения, содержавшиеся в исках польских граждан. Правительство Польши, принявшее решение выступить в Европейском суде на стороне своих граждан в качестве третьего лица, ознакомившись с этими ответами, подготовило и направило в сентябре 2010 г. в Страсбург вышеупомянутый меморандум на 33-х страницах. В нем российское расследование Катынского дела (№ 159) был подвергнуто серьезной критике.

Польская сторона, прежде всего, считает, что Россия не дала точной и полной юридической квалификации катынского преступления и отказывается признать катынский расстрел геноцидом.

Крайнее неудовольствие поляков вызвало то, что в российском ответе в Европейский суд для определения расстрела польских военнопленных было использовано определение «катынские события», а не «преступление».

Далее в меморандуме отмечается, что Россия не провела эффективного следствия по расследованию всех обстоятельств катынского преступления. Серьезным упущением поляки считают тот факт, что в период судебного разбирательства родственники погибших польских офицеров не были признаны российскими правоохранительными органами потерпевшими. Несмотря на неоднократные обращения родственников погибших офицеров в соответствующие российские инстанции, польские граждане, расстрелянные в Катыни, не были реабилитированы.

Польская сторона обвинила Россию в том, что она искусственно затруднила доступ родственникам погибших к материалам следствия по Катынскому делу. Поляки сочли необоснованным засекречивание, а точнее сокрытие, большинства материалов Катынского дела, а также постановления об его прекращении. Они также считают недопустимым тот факт, что Россия отказывается процессуально установить и обнародовать персональный состав виновных в катынском преступлении.

Недоумение польской стороны вызвал тот факт, что российские прокуроры в своём ответе в Страсбург сообщили, что нет полной уверенности в том, что тысячи польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей НКВД были расстреляны, так как отсутствует информация относительно выполнения решения Политбюро ЦК ВКП(б) о расстреле конкретных лиц. Все отчетные документы НКВД по данному вопросу уничтожены и восстановить их оказалось невозможно.

Читать далее

Э.В.: Я,гражданин Р.Молдова,целиком и полностью разделяю позицию МИД России...Я уже писал,что в Молдове  в прошлом году в 3 этапа произошел государственный переворот... 

05.08.2010 14:21:24

Источник: МИД России

МИД России подверг резкой критике указ и.о. президента Молдавии Михая Гимпу о награждении государственными наградами республики членов «группы Илашку», отличившихся особыми зверствами во время Приднестровского конфликта 1992 года.

«Российская Федерация, выступающая в переговорном процессе по приднестровскому урегулированию как посредник, с обеспокоенностью констатирует нарастание тревожных сигналов об усилении в политическом поле Республики Молдова опасных тенденций, подрывающих усилия по восстановлению доверия и стабильности на Днестре», - говорится в распространенном в среду комментарии департамента информации и печати МИД России.

По мнению авторов документа, указ М.Гимпу «явно преследует цель оправдания действий националистов в дни братоубийственной войны 1992 года на Днестре».

«Известно, что органы молдавской юстиции в декабре 2000 года приостановили следствие по делу отряда «Бужор» под командованием И.Илашку. Но факты о совершенных им акциях, жестоких расправах над людьми общеизвестны. Свидетели живы», - отмечают в МИД России.

В документе также выражена надежда, что «поданная в июле 2003 года в Европейский Суд по правам человека жалоба российской гражданки Л.Я.Гусар, муж которой А.Д.Гусар был зверски убит этими карателями, будет принята к рассмотрению, и справедливость, наконец, восторжествует».

Страсбургский суд признал незаконным решение российского суда о запрете московских «Свидетелей Иеговы» и присудил России штраф в 70 тысяч евро. В РПЦ к «Свидетелям» относятся без симпатий, но…

 

 

В РПЦ к «Свидетелям» относятся без симпатий, но против того, чтобы в дела «сектантов» вмешивались уголовно-административными методами.

«Лично мне «Свидетели Иеговы» крайне несимпатичны. Я никогда не отказывал себе в удовольствии поспорить с этими сектантами»,— признался  в интервью Газете профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев.

При этом он полагает, что общественное противодействие какой — либо секте не должно переходить на административно-полицейский уровень.

«Если мы придумаем такие аргументы, на основании которых можно арестовывать «Свидетелией Иеговы», то однажды не заметим, как эти же аргументы будут приложены к нам»,— уверен представитель Русской Православной Церкви.

Кураев полагает, что преследование этих деятелей происходит потому, что они негативно отзываются о других религиях. «Пусть кто угодно жестко высказывается о моей вере, но тогда и у меня остается право критически отзываться о тех или иных религиях»,— полагает диакон.

Кроме того, напоминает он, один из известных постулатов общества— запрет на переливание крови. Исходя из этого, «Свидетели» запрещают своим детям делать операции, что нередко кончается смертями.

«Так что на совести организации — десятки преждевременных смертей, в том числе и а России. С другой стороны, сегодня размывается граница между нормальной и оккультной медициной. И, повторюсь, если мы запретим деятельность «Свидетелей Иеговы»“, то завтра кто-то с полным правом сможет запретить РПЦ. Если завтра мне врач посоветует прочистить карму, а я откажусь— это будет готовый мотив для обвинений против меня и моей церкви»,— поясняет свою позицию представитель РПЦ.

Напомним, в четверг, 10 июня Европейский суд по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ) признал незаконным решение российского суда о роспуске религиозной общины «Свидетели Иеговы» в Москве. По мнению ЕСПЧ, решение российских судей не имело необходимой фактической базы.

Российские власти, как сочли в Страсбурге, не представили достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что «Свидетели Иеговы» вынуждали людей порвать с их семьями, покушались на права членов общины и побуждали адептов к самоубийству или к отказу от лечения.

Суд также не нашел достаточных аргументов в пользу того, что община покушалась на права родителей, не входивших в ее ряды, или их детей, а также, что она «побуждала своих членов не соблюдать их законные обязательства»,— цитирует коммюнике суда РИА Новости.

ЕСПЧ постановил, что роспуск сообщества был «слишком строгой и непропорциональной мерой по отношению к законной цели, преследуемой властями». Теперь Россия должна выплатить истцам 20 тысяч евро за моральный вред и 50 тысяч евро на возмещение

Власти.нет

 Э.В.:Очень хорошая,убедительно аргументированная статья...Браво судьям ЕСПЧ из  Армении, Нидерландов, Румынии,Словении - малая палата,а также из  Болгарии, Молдовы,Франции - большая палата!!!

На рассмотрении «самого справедливого суда в мире» сейчас находятся межгосударственные жалобы на Россию из Грузии (дело о событиях августа 2008 года) и из Польши ( «Катынское» дело). Наступление на Россию продолжается …

Европейский Суд по правам человека 17 мая вынес давно ожидавшееся решение по делу «Кононов против Латвии». Это решение имеет прямое отношение к России не только потому, что бывшему советскому партизану В. М. Кононову в самом разгаре рассмотрения его исков в латвийских судах в 2000 году было предоставлено гражданство России, но, в первую очередь, потому, что данное дело, в действительности, — не против Кононова и даже не против Латвии, а против России.

Не случайно ещё в 2004 году российские власти совершенно обоснованно воспользовались правом государства-члена Совета Европы вступить в любое дело как третья сторона, если затрагиваются его интересы.

А интересы России затрагивались напрямую. В 1998 году некий «Центр документации последствий тоталитаризма» и новые (демократические) власти Латвии начали уголовное преследование бывших советских партизан, в том числе Василия Кононова, которого обвинили в совершении военных преступлений и приговорили к тюремному заключению. В 1944 году В. Кононов командовал отрядом, который привёл в исполнение приговор партизанского суда в отношении фашистских коллаборационистов, выдавших немецким оккупантам двадцать советских партизан, которые затем были захвачены и уничтожены гитлеровцами. В.Кононов подал апелляцию и дошёл до Европейского Суда по правам человека, где в июле 2008 года палата суда четырьмя голосами против трёх приняла решение о том, что латвийские власти нарушили право Кононова на защиту от ретроактивного применения уголовного закона, закреплённую в статье 7 Европейской Конвенции по правам человека. Однако Латвия потребовала пересмотра решения в составе Большой палаты, чьи постановления являются окончательными и не подлежащими пересмотру. Большая палата пересмотрела решение малой палаты, постановив, что нарушения статьи 7 не было и Латвия была вправе осудить Кононова.

Обращает на себя внимание правовая несостоятельность решения Суда. Юридическим основанием уголовного преследования и осуждения В.М. Кононова в Латвии стали УК Латвийской ССР 1961 года и Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 года. Обратим внимание: оба эти акта были приняты после событий, то есть ретроактивное применение права – что запрещено Европейской конвенцией – налицо. Однако Европейский Суд не счёл это важным. Более того, начал придумывать самые разнообразные объяснения для того, чтобы оправдать преследование антифашистов в Латвии.

Однако такой уровень юридической нечистоты решения ЕСПЧ ещё ярче очерчивает реальную сущность и самого Суда, и всей современной системы «международной юстиции».

Следует отметить, что приговор был объявлен через неделю после празднования 65-летнего юбилея победы над фашизмом. Решение Большой палаты Европейского Суда по правам человека не является ни случайным, ни неожиданным. Ещё в ноябре прошлого (2009) года в Государственной Думе РФ прошла специальная конференция, посвящ ённая делу В.Кононова. Автор этих строк предупреждал собравшихся депутатов о том, что надо готовиться именно к полному пересмотру решения малой палаты. Предрешённость этого вопроса связана с составом Суда. Если в политике чаще всего главным вопросом является вопрос «Кому выгодно?», то в юриспруденции таким ключом к верному ответу является вопрос «А судьи кто?». И в первом, и во втором случае решающее значение имел именно состав судебной палаты, а не собственно юридические аргументы.

Решение малой палаты (2008 года) было принято голосами судей из Словении, Армении, Нидерландов и Румынии, против голосов судей из Латвии, Швеции и Исландии. Однако в составе Большой палаты расклад сил был уже иным. Так, за правомерность преследования партизана высказались судьи из Германии, Норвегии, Финляндии, Греции, Албании, Португалии – все как на подбор! Голос британского судьи также не удивителен. Голоса судей из Бельгии и Дании вполне логичны. Голоса судей из таких стран, как Люксембург и Андорра легко прогнозируемы в свете вышеназванного голосования. И конечно, голос судьи из Латвии. Единственным нелогичным исключением является позиция судей из Сербии и Черногории. Но это только на первый взгляд, ибо речь идёт о назначенцах нынешних прозападных правительств этих республик.

Впрочем, в составе Суда оказалось несколько – всего трое – судей, не побоявшихся выступить против освящения нацистских пособников. Это судьи из Франции, Молдовы и Болгарии.

Они приложили к решению Суда общее несогласное мнение. Обращает на себя внимание отсутствие в составе Большой палаты российского судьи, что в очередной раз показывает, насколько права была Российская Федерация, столь долго отказывавшаяся ратифицировать 14-й Протокол к Европейской Конвенции по правам человека, в том числе по причине того, что предлагавшаяся в нём реформа Суда предусматривает возможность рассмотрения дела против России без участия российского судьи.

В создавшейся ситуации Министерство иностранных дел России совершенно справедливо назвало данное решение ЕСПЧ попыткой «поставить под сомнение целый ряд ключевых политических и правовых принципов, сформировавшихся по итогам Второй мировой войны и послевоенного урегулирования в Европе, в том числе по привлечению к ответственности нацистских военных преступников». Данное решение является, по сути, «оправдание [м] нацистов и их пособников и будет способствовать дальнейшему росту влияния в Европе реваншизма, пронацистских и крайних национал-радикальных сил ».

Не прошёл МИД РФ мимо того факта, что решение от 17 мая означает полную смену правовых подходов Суда к оценке событий и итогов Второй мировой войны.

Можно только приветствовать вывод МИДа, который заявил, что Российская Федерация «после всесторонней оценки постановления и его юридических последствий сделает соответствующие выводы, в том числе относительно построения наших дальнейших отношений как с Судом, так и с Советом Европы в целом».

Ещё более жестко высказался заместитель министра иностранных дел России А.В. Грушко. За неделю до оглашения решения ЕСПЧ на сессии Комитета министров Совета Европы в Страсбурге он заявил, что если не принять решительных мер по четкой фиксации субсидиарного характера Европейского Суда и полностью не исключить возможность какой бы то ни было политизации его деятельности, то Суд «превратится в серьезную проблему для всей нашей Организации».

Впрочем, для России Европейский Суд по правам человека проблемой уже стал. Решение по данному делу стало не первым решением, вынесенным против России как государства.

До этого самым скандальным было решение ЕСПЧ по делу «Илашку против Молдовы и России», где наша страна была признана виновной за военные действия, проходившие в Приднестровье. Не станет оно и последним: на рассмотрении «самого справедливого суда в мире» сейчас находятся межгосударственные жалобы на Россию из Грузии (дело о событиях августа 2008 года) и из Польши ( «Катынское» дело). Наступление на Россию по всему международно-правовому фронту развивается …

Автор: Александр Мезяев, «Столетие»

Власти.нет

Э.В.:А вот этого я не понимаю...Надо четко отделять публичность от частного...Носить или не носить нательный крестик,носить или не носить паранджу - это личное дело каждого человека...Если только ,конечно,это делается добровольно...

Э.В.:Все это спорно.Государство - ведь светское...Объявите себя христианским государством  - и все дела...

Конституционный суд Рима пришел к выводу, что в вопросе нахождения христианских символов в общественных местах приоритетным является государственное право, а не правовая система Совета Европы.


Конституционный суд Рима пришел к выводу, что убирать распятия из школ по указанию Страсбургского суда не стоит. Еще ранее, в конце ноября 2009 года патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил письмо премьер-министру Италии Сильвио Берлускони, в котором одобрил намерение итальянцев бороться за распятия.

Как сообщает в понедельник Седмица.ру - http://www.sedmitza.ru/ - , судьи признали, что между решением Страсбургского суда и итальянским законодательством существует конфликт. Конституционный суд Рима пришел к выводу, что в вопросе нахождения христианских символов в общественных местах приоритетным является государственное право, а не правовая система Совета Европы. 

До этого вопрос с распятиями рассматривали в итальянском Сенате. Тогда сенатор Стефан Чекканти, профессор конституционного права, заявил, что кресты в школах должны остаться, так как символ креста связан с самим государством.

А итальянское правительство взяло на себя обязательство не требовать исполнения решения Страсбургского суда, ссылаясь при этом на 7 статью конституции, которая гласит: «Государство и Церковь независимы и суверенны. Отношения между Католической Церковью и итальянским государством регулируются Латеранскими соглашениями, которые устанавливают принцип взаимного признания и сосуществования светских и религиозных институтов». Отсюда следует, что кресты могут находиться в школах и залах судебных заседаний.

Свое решение относительно распятий в Италии Европейский суд по правам человека принял 3 ноября прошлого года. В нем утверждалось, что нахождение крестов в государственных школах нарушает права человека. Это решение вызвало бурю возмущения в разных странах. В частности, в конце ноября патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил письмо премьер-министру Италии Сильвио Берлускони, в котором одобрил намерение итальянцев бороться за распятия.

Предстоятель РПЦ, в частности, написал, что под предлогом обеспечения светского характера государства нельзя устанавливать антирелигиозную идеологию, «которая явным образом нарушает мир в обществе, дискриминируя религиозное большинство Европы — христиан». В письме также говорилось, что «европейская демократия не должна поощрять христианофобию, уподобляясь богоборческим режимам прошлого».

Власти.нет
 

Россияне подают больше всего жалоб в Европейский суд по правам человека(ЕСПЧ) в Страсбурге,сообщает ВВС....(См.далее ссылку)...