Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 2437 сообщений
Cообщения с меткой

гмо - Самое интересное в блогах

Следующие 10  »
Юрий_Скилев

О ГМО - отравителях

Воскресенье, 27 Июля 2014 г. 09:11 (ссылка)

Это цитата сообщения Доктор_Хаус_Ру Оригинальное сообщение


ГМО-катастрофа в США как урок для всего мира



ГМО стимулирует появление новых сорняков. Как тут не вспомнить День Триффидов Уиндема, где генно модифицированные растения "захватили"мир



5326834_triffid (480x272, 17Kb)



Создание роботов - селскохозяйствоеных рабочих убъет бизнес гербицидов и генетически устойчивых к гербицидам культур. Только на это надежда.



26 (375x300, 13Kb)Недавно неизбираемые властелины Еврокомиссии в Брюсселе попытались снова преодолеть неоднократно демонстрируемое подавляющим большинством населения ЕС сопротивление распространению генетически модифицированных организмов (ГМО) в своем сельском хозяйстве. Глава Еврокомиссии и сторонник войны в Ираке Мануэль Баррозу в настоящее время держит мальтийского бухгалтера на посту еврокомиссара по здравоохранению и охране окружающей среды, чтобы штамповать ГМО как отличные. Бывший комиссар ЕС по окружающей среде из Греции был яростным противником ГМО. Кроме того, китайское правительство дало понять, что может утвердить некоторые сорта ГМ риса. Прежде чем дело зайдёт слишком далеко, им стоило бы получше рассмотреть тестовую ГМО лабораторию мира — США. Там ГМО культуры отнюдь не благотворны. Как раз наоборот.



"Монсанто" и вся пропаганда агробизнеса о развитии генетически модифицированных культур в качестве альтернативы обычным тщательно скрывают, что все созданные до настоящего времени и запатентованные в мире ГМО культуры имеют два основных признака. Во-первых, являются устойчивыми или "толерантными" к запатентованному высокотоксичному гербициду глифосат, химическому веществу, которое фермеров вынуждают покупать в качестве условия для покупки своих запатентованных ГМ семян "Монсанто" и другие. Во-вторых, генетически изменены, чтобы противостоять конкретным насекомым.



Вопреки рекламным мифам, продвигаемым пиарщиками гигантов агробизнеса в своих интересах, не существует не одного ГМ семени, который обеспечивает большую урожайность, чем обычные, и нет ни одного, который требует меньше токсичных химических гербицидов. Именно по этой простой причине не существует никакой дополнительной прибыли от их культивирования.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
натик789

ГМО-катастрофа в США как урок для всего мира.

Суббота, 27 Июля 2014 г. 00:59 (ссылка)

Это цитата сообщения Доктор_Хаус_Ру Оригинальное сообщение
ГМО-катастрофа в США как урок для всего мира

26 (375x300, 13Kb)Недавно неизбираемые властелины Еврокомиссии в Брюсселе попытались снова преодолеть неоднократно демонстрируемое подавляющим большинством населения ЕС сопротивление распространению генетически модифицированных организмов (ГМО) в своем сельском хозяйстве. Глава Еврокомиссии и сторонник войны в Ираке Мануэль Баррозу в настоящее время держит мальтийского бухгалтера на посту еврокомиссара по здравоохранению и охране окружающей среды, чтобы штамповать ГМО как отличные. Бывший комиссар ЕС по окружающей среде из Греции был яростным противником ГМО. Кроме того, китайское правительство дало понять, что может утвердить некоторые сорта ГМ риса. Прежде чем дело зайдёт слишком далеко, им стоило бы получше рассмотреть тестовую ГМО лабораторию мира — США. Там ГМО культуры отнюдь не благотворны. Как раз наоборот.

"Монсанто" и вся пропаганда агробизнеса о развитии генетически модифицированных культур в качестве альтернативы обычным тщательно скрывают, что все созданные до настоящего времени и запатентованные в мире ГМО культуры имеют два основных признака. Во-первых, являются устойчивыми или "толерантными" к запатентованному высокотоксичному гербициду глифосат, химическому веществу, которое фермеров вынуждают покупать в качестве условия для покупки своих запатентованных ГМ семян "Монсанто" и другие. Во-вторых, генетически изменены, чтобы противостоять конкретным насекомым.

Вопреки рекламным мифам, продвигаемым пиарщиками гигантов агробизнеса в своих интересах, не существует не одного ГМ семени, который обеспечивает большую урожайность, чем обычные, и нет ни одного, который требует меньше токсичных химических гербицидов. Именно по этой простой причине не существует никакой дополнительной прибыли от их культивирования.
Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Галина_22

здоровье

Воскресенье, 20 Июля 2014 г. 17:17 (ссылка)

Это цитата сообщения Доктор_Хаус_Ру Оригинальное сообщение
Осторожно: продукты из супермаркета!

19 (276x300, 21Kb)Не новость то, что многие, особенно дешевые, продукты в супермаркетах напичканы химией и есть их, скажем мягко, нежелательно. Но все-таки нелишне напоминать об этом почаще.

Вот еще один список вредных продуктов, сообщает портал Дело.

Глутамат натрия. Нельзя есть продукты с добавкой Е621 (глутамат натрия) — эту информацию производители обязаны указывать на упаковке. Читайте внимательней, так как глутамат натрия является усилителем вкуса, то его добавляют в самые неожиданные продукты.

Сахарозаменители. Никакие сахарозаменители не полезны.

Красная икра малосоленая. Красная икра долго не хранится. Только в замороженном виде или сильносоленая. Если продается слабосоленая, значит, в нее добавлен уротропин.

Кукурузные палочки и хлопья с сахаром. В сладких кукурузных хлопьях и палочках используют не сахар, а сахарозаменитель цикломат. Потому что сахар горит при температуре 140 градусов.

Каши и крупы с ароматизаторами и красителями, идентичными натуральным. Это химические вещества, имеющие запах груши, клубники, банана и т. д. Ничего натурального здесь нет.

Леденцы. Барбарис — используется сильная химическая эссенция.
Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
света_М

Как отличить ГМО- продукты от настоящих.

Вторник, 15 Июля 2014 г. 16:35 (ссылка)

Это цитата сообщения Доктор_Хаус_Ру Оригинальное сообщение
Как отличить ГМО продукты от настоящих

12 (309x300, 13Kb)Во-первых, начну с того, что определить наличие ГМО в продукте лабораторно достаточно трудно. Существует огромная погрешность.

Это раз.

И два – это то, что сама методика определения далеко не совершенна. Ген встраивается в какой-то конкретный участок ДНК. И если, например, ген встроился неверно, не в это, отведённое звено, то его не обнаружат. Так же, как и не обнаружат встроенный ген любого другого вида ГМ организма – потому что это другой ген, и встроен в другое звено. А они ищут конкретное соответствие.

Ну, например. Возьмём картошку. ГМ картошку с геном скорпиона. Попадая в лабораторию, там первым делом проверят, сколько зарегистрировано видов ГМ картошки, разрешённой к продаже на территории РФ. Например, Одна – с геном подснежника, встраиваемым в одном участке цепи, другая – с геном крокодила, встраиваемым уже в совершенно другом месте, и третья с геном колорадского жука, встраиваемом в отличном участке ДНК. Таким образом, даже если ваша картошка точно ГМО, но на этот вид ГМО не получена сертификация, ген скорпиона никогда не определят. Просто потому, что пройти всю цепь ДНК и проверить её досконально на ВСЕВОЗМОЖНЫЕ инвариантные вставки – задача почти невозможная! Во всяком случае, она настолько дорогостоящая и продолжительна во времени, что нереальна.

А теперь – внимание. В России очень мало видов зарегистрированной и разрешённой к продаже ГМ продукции.

НО ЭТО СОВЕРШЕННО НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО В РОССИИ МАЛО ГМО. ЭТО ОЗНАЧАЕТ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ЕГО В НАШИХ ЛАБОРАТОРИЯХ ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ.

Поэтому, забудьте о маркировке. Мы пойдём иным путём.
Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ромашковый_ангел

Как отличить ГМО продукты от настоящих

Вторник, 15 Июля 2014 г. 09:11 (ссылка)

Это цитата сообщения Доктор_Хаус_Ру Оригинальное сообщение


Как отличить ГМО продукты от настоящих



12 (309x300, 13Kb)



Во-первых, начну с того, что определить наличие ГМО в продукте лабораторно достаточно трудно. Существует огромная погрешность.   Это раз.



И два – это то, что сама методика определения далеко не совершенна. Ген встраивается в какой-то конкретный участок ДНК. И если, например, ген встроился неверно, не в это, отведённое звено, то его не обнаружат. Так же, как и не обнаружат встроенный ген любого другого вида ГМ организма – потому что это другой ген, и встроен в другое звено. А они ищут конкретное соответствие.



Ну, например. Возьмём картошку. ГМ картошку с геном скорпиона. Попадая в лабораторию, там первым делом проверят, сколько зарегистрировано видов ГМ картошки, разрешённой к продаже на территории РФ. Например, Одна – с геном подснежника, встраиваемым в одном участке цепи, другая – с геном крокодила, встраиваемым уже в совершенно другом месте, и третья с геном колорадского жука, встраиваемом в отличном участке ДНК. Таким образом, даже если ваша картошка точно ГМО, но на этот вид ГМО не получена сертификация, ген скорпиона никогда не определят. Просто потому, что пройти всю цепь ДНК и проверить её досконально на ВСЕВОЗМОЖНЫЕ инвариантные вставки – задача почти невозможная! Во всяком случае, она настолько дорогостоящая и продолжительна во времени, что нереальна.



А теперь – внимание. В России очень мало видов зарегистрированной и разрешённой к продаже ГМ продукции.



НО ЭТО СОВЕРШЕННО НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО В РОССИИ МАЛО ГМО. ЭТО ОЗНАЧАЕТ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ЕГО В НАШИХ ЛАБОРАТОРИЯХ ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ.



Поэтому, забудьте о маркировке. Мы пойдём иным путём.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Лисс_Ли

Как отличить ГМО продукты от настоящих

Понедельник, 14 Июля 2014 г. 10:52 (ссылка)

Это цитата сообщения Доктор_Хаус_Ру Оригинальное сообщение


12 (309x300, 13Kb)Во-первых, начну с того, что определить наличие ГМО в продукте лабораторно достаточно трудно. Существует огромная погрешность.

Это раз.

И два – это то, что сама методика определения далеко не совершенна. Ген встраивается в какой-то конкретный участок ДНК. И если, например, ген встроился неверно, не в это, отведённое звено, то его не обнаружат. Так же, как и не обнаружат встроенный ген любого другого вида ГМ организма – потому что это другой ген, и встроен в другое звено. А они ищут конкретное соответствие.

Ну, например. Возьмём картошку. ГМ картошку с геном скорпиона. Попадая в лабораторию, там первым делом проверят, сколько зарегистрировано видов ГМ картошки, разрешённой к продаже на территории РФ. Например, Одна – с геном подснежника, встраиваемым в одном участке цепи, другая – с геном крокодила, встраиваемым уже в совершенно другом месте, и третья с геном колорадского жука, встраиваемом в отличном участке ДНК. Таким образом, даже если ваша картошка точно ГМО, но на этот вид ГМО не получена сертификация, ген скорпиона никогда не определят. Просто потому, что пройти всю цепь ДНК и проверить её досконально на ВСЕВОЗМОЖНЫЕ инвариантные вставки – задача почти невозможная! Во всяком случае, она настолько дорогостоящая и продолжительна во времени, что нереальна.

А теперь – внимание. В России очень мало видов зарегистрированной и разрешённой к продаже ГМ продукции.

НО ЭТО СОВЕРШЕННО НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО В РОССИИ МАЛО ГМО. ЭТО ОЗНАЧАЕТ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ЕГО В НАШИХ ЛАБОРАТОРИЯХ ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ.

Поэтому, забудьте о маркировке. Мы пойдём иным путём.
Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
InsidiousSpy

ГМО-пост: все что вы хотели и не хотели об этом знать

Понедельник, 30 Июня 2014 г. 22:48 (ссылка)


Опять недавно наткнулась глазами на тег «сланцевые вышки», и снова у меня руки зачесались кое-что на эту тему написать. Больше всего мне ситуация с ними напоминает историю с пресловутым ГМО. Как вы относитесь к ГМО? Вы вообще как-нибудь относитесь к ГМО, или не имеете личного мнения по данному вопросу?



Я к ГМО отношусь крайне положительно. Я считаю, что достижения науки должны реализовываться на практике и приносить  человечеству пользу. Но если вбить три славные буквы в поисковик, то в основном вы наткнетесь на статьи о вреде ГМО, о страшных болячках, которые они вызывают, про сертификацию продукции и тому подобное.  Означает ли мое положительное отношение к ГМО то, что я считаю все ГМО продукты безвредными? Совершенно не означает. Более того, доказано, что некоторые ГМО-продукты вредны. Тем не менее…



Я когда-то наткнулась на шикарную статью, где объяснялось, что ГМО от селекции и эволюции не отличается ничем, кроме скорости и точности. Вы можете подождать, пока генотип эволюционирует самостоятельно,  вы можете посадить рядом два растения и заставить их перекрестно опыляться  – и в том, и в другом случае вы получите некий случайный результат. Он может оказаться как удачным, так и не удачным. ГМО же, по сути, это даже не один инструмент – это набор инструментов, с помощью которых можно получить как хороший, так и плохой результат. ГМО по сравнению с селекцией – это пинцет по сравнению с молотком. Тем не менее, результаты модификации изучаются и проверяются гораздо более тщательно, чем результаты селекции, которые могут оказаться намного более опасными, чем ГМО. И вы не можете делать выводы о инструменте по нескольким неудачным результатам. Это все равно, что запретить хирургию из-за нескольких неудачных операций.



В поисках той статьи я наткнулась на целый цикл статей о ГМО уже другого человека, на мой взгляд, совершенно замечательных. Там детально рассматриваются разные аспекты ГМО.



«Бояться стоит только того, чего действительно стоит бояться. В случае с ГМО этот тезис особенно актуален. Большинство страхов по поводу ГМО по своей природе иррациональны – люди боятся не того, чего бояться стоит. Реальные же проблемы и настоящие вопросы остаются без внимания, хотя именно они и требуют и ответов, и решений, потому как – будем смотреть правде в глаза – биотехнологии с каждым годом будут набирать обороты и количество ГМО будет неуклонно расти»



Детально прочитав то, что она пишет, я локализовала для себя два источника общего страха перед ГМО. По сути, это две статьи. В одной ДНК пищи обнаружили в крови мышек, в другой – ГМО-картошка стала причиной рака мышек. Что касается первого случая, то попадание в кровь ДНК – стандартная ситуация, когда мы имеем дело с вирусами. Мышек вирусом в той статье закормили, закономерно было, что где-то чужеродное ДНК появится. Та статья вызвала лавину исследований, и если очень внимательно прочитать это http://progenes.livejournal.com/61431.html, вы увидите, каких именно. Тем не менее, анализ результатов порядка сотни статей показал, что нет ни одного экспериментального примера, подтверждающего какую-либо возможность встраивания чужеродной ДНК, поступившей с пищей. Что касается мышек, больных раком, то там история почти детективная. Безусловно, умерли они от того, что результат модификации оказался неудачным. Никто бы внимания на это не обратил, если бы не попытка замолчать результаты. А все потому, что автор оригинальной статьи вместо характеризации результата характеризовал метод. Детальный разбор статьи про дохлых мышек, и почему это еще не означает вреда ГМО вообще - http://progenes.livejournal.com/68149.html.



Я набросаю тезисы, о которых более детально можно почитать по ссылкам.




  • Принципиально невозможно доказать безопасность ГМО. Но это еще не делает эти продукты опасными.  http://progenes.livejournal.com/58025.html


  • ГМО и экономика http://progenes.livejournal.com/59222.html


  • А знаете ли вы, что практически вся папайя (хлебное дерево) на сегодняшний день – генномодифицированная?  Так уж вышло, что не-ГМО папайя практически подчистую вымерла от специфического папайного вируса  http://www.hawaiipapaya.com/rainbow.htm


  • Возьмем семена горошка. Часть семян сохраним, часть посеем таким образом, чтобы растение было изолированно от внешней среды, чтоб никакого перекрестного опыления. Соберем урожай, посеем на следующий год так же изолированно. И так еще раз 10. Теперь сравним ДНК старого горошка и нового, и увидим, что это, практически, два разных сорта горошка, и без всяких вмешательств со стороны человека. http://progenes.livejournal.com/60694.html


  • Российский телесюжет о том, что ГМО - это прогресс (http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503598/с 2м15с начало про ГМО)



Причем здесь сланцевые вышки? Да при том, что люди, рассуждая о них, опять таки, боятся не того, чего стоит бояться. «Реальные же проблемы и настоящие вопросы остаются без внимания, хотя именно они и требуют и ответов, и решений». Но про них – в следующей серии -)

Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Lenavolgina

Евросчастье разверзлось перед Украиной

Понедельник, 30 Июня 2014 г. 18:40 (ссылка)
image (700x477, 186Kb)
27 июня в Брюсселе прошла церемония подписания экономической части Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли между Украиной и Евросоюзом.
Подписи под документом поставили: от лица Украины — Пётр Порошенко, от ЕС — председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу, от Евросовета – председатель Херман ван Ромпей.
Киев перешел Рубикон и попал… в «предбанник»
Киев перешел Рубикон – Соглашение подписано во всей его полноте. И отныне во всей своей полноте Украина насладится – в прямом и в переносном смысле удовольствием от нахождения в «предбаннике» Европейского союза.
Соглашение об ассоциации с ЕС до 27 июня 2014 года имели семнадцать стран, в том числе, не из Европы.
ЕС обычно заключает подобные соглашения в обмен на обязательство проведения политических, экономических, торговых или судебных реформ в стране – новом партнере. В обмен на это ассоциированное государство может получить беспошлинный доступ к некоторым или всем рынкам ЕС, в частности, к рынку сельскохозяйственных продуктов, а также финансовую или техническую помощь.
Соглашение об ассоциации может включать в себя соглашение о свободной торговле.
Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
SAMIRASUN

Депутаты приравнивают производителей ГМО к террористам

Суббота, 17 Мая 2014 г. 14:30 (ссылка)

 



Аграрный комитет Госдумы и депутаты ЛДПР внесли в Думу законопроект, вводящий уголовную ответственность для производителей, продавцов и транспортеров ГМО


Депутаты приравнивают производителей ГМО к террористам

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Марат Абулхатин


 



Первый зампред аграрного комитета Госдумы Кирилл Черкасов и группа депутатов ЛДПР внесли на рассмотрение парламента пакет поправок — предлагается ввести уголовную ответственность за распространение ГМО и приравнять деятельность, связанную с ГМО и создающую опасность гибели человека, к теракту. Депутаты считают законопроект правительства, подготовленный в марте, чересчур мягким.


 


Разработчики поправок требуют дополнить 12-ю статью закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (принят в 1996 году; сейчас продукты питания с ГМО разрешены, но подлежат соответствующей маркировке). В частности, ответственность в области генно-инженерной деятельности, если она причинит вред работникам предприятий, населению, окружающей среде, хотят распространить не только на граждан и юрлиц. В перечень ответственных попадут должностные лица органов госвласти и местного самоуправления. При этом уголовное наказание предлагают распространять только на компании и должностные лица. Физическим лицам прописали лишь дисциплинарную ответственность.


 


Степень уголовного наказания депутаты предлагают определять с помощью ст. 205 УК РФ «Террористический акт», соответствующим образом дополнив третью часть этой статьи. То есть деятельность, связанная с ГМО, которая создает опасность гибели человека, может быть приравнена к терроризму, если будет доказано, что виновные совершили преступление намеренно. Такие преступления наказываются лишением свободы на срок от 15 до 20 лет или пожизненным лишением свободы.


 


Кроме того, поправки, регулирующие оборот ГМО, включают в 15-ю статью федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и КоАП РФ. Так, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение информации о загрязнении природы и окружающей среды из-за ГМО повлекут штраф для граждан в размере от 500 рублей до 1 тыс. рублей, должностных лиц — от 1 тыс. до 2 тыс. рублей, юридических лиц — от 10 тыс. до 20 тыс. рублей. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что до момента появления научно обоснованного экспертного мнения о ГМО на территории РФ необходимо ужесточить требования к общественной безопасности использования ГМО в пищевых продуктах и животных кормах с целью уменьшения негативного воздействия на здоровье граждан и окружающую среду.


 


Кирилл Черкасов сказал «Известиям», что жесткое регулирование в генно-инженерной области просто необходимо, так как с вступлением России в ВТО увеличился ввоз такой продукции из-за рубежа. К тому же, по его словам, существует реальная перспектива того, что все существующие сегодня ограничения по использованию ГМО (например, выращивание модифицированных культур) будут нивелированы. Единственная сфера, куда государство не должно вмешиваться с контролем ГМО, — это наука. Черкасов также отметил, что к осенней сессии Госдумы будет подготовлен пакет поправок, определяющих техническую и экономическую стороны регулирования сферы ГМО.


 


Дискуссия об ужесточении оборота ГМО ведется последние несколько лет. После продолжительных межведомственных переговоров Минобрнауки в конце марта подготовило к внесению к Госдуму законопроект. Министерство предложило не запрещать ввоз, выращивание и продажу ГМО, но усилить трансграничный контроль, обязать маркировать продукцию и ввести миллионные штрафы для ГМО-производителей, транспортеров и продавцов, нарушающих действующее законодательство. Этот законопроект еще не внесен в Думу. Ранее в Госдуму вносились законопроекты, запрещающие использование и производство генно-инженерно-модифицированных и трансгенных организмов растительного, животного и микробного происхождения, для использования их в пищевых продуктах и кормах для сельскохозяйственных животных. Но эти законопроекты не получали положительных отзывов со стороны правительства.


 


Вице-президент Российского зернового союза Александр Корбут называет методы, предлагаемые сейчас парламентариями, нерациональными. По его словам, за годы потребления продуктов питания на основе ГМО ученым так и не удалось доказать прямого влияния такой пищи на здоровье человека. Кроме того, пищевая промышленность — не единственная отрасль, использующая генно-модифицированные культуры, продолжает Корбут. ГМО также используют производители лекарств и текстиля.


 


— В мировой фармацевтической практике ГМО используется гораздо дольше, чем в пищевой. И большой вопрос, кого в этом случае нужно наказывать: тех, кто производит эти препараты, которые лечат людей, или тех, кто их запретит, — недоумевает вице-президент союза.


 


По мнению Корбута, непонятно, за что и как наказывать изготовителей хлопчатобумажной продукции, которые используют для пошива изделий генно-модифицированный хлопок. Доказать прямое влияние вещей из хлопка на здоровье также невозможно.


 


Директор по внешним связям Союза органического земледелия Анна Любоведская отмечает, что ни законопроект Минобрнауки, ни проект депутатов и аграрного комитета не отражают предложения президента Владимира Путина, который в конце марта на встрече с Советом Федерации говорил о том, что Россия должна защитить своих граждан от продуктов питания с ГМО. Введение уголовной ответственности Любоведская называет мнимой мерой, так как в суде будет крайне сложно доказать, что причиной смерти или вреда здоровью человека стали генно-модифицированные организмы.




 



 





Источник: izvestia.ru.








Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 10  »

<гмо - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda