Довольно странная книга. Не научно-популярное изложение темы, не исследование, не учебник, не энциклопедия, не справочник. Вроде как монография. Обобщающая работа. Но точно не для неофитов. И не для специалистов.

В общем, я, честно говоря, так и не поняла, о чем и кому эта книга.

Содержание.

Введение: что такое миф, как он зарождается и развивается, источники наших знаний о мифах, художественно-эстетическое значение мифов.

Плюсы: хорошо, что введение вообще есть.

Минусы: не обозначена цель и средства самой работы автора. И для какой аудитории это вообще. нет четкой цели - кому и зачем эта книга, нет, соответственно, и результата.

Доклассический период: специфика архаического периода, фетишизм, анимизм, матриархат, чудовища, первые люди, титаны.

Плюсы: довольно четко прослеживается связь между общественным, экономическим устройством и тем, как это отражается в мифах.

Минусы: много пересказа древних греков, мало обобщений.

Классический период: специфика, боги, герои.

Плюсы: очень подробно разбираются личности и деяния богов-героев, отдельно оговариваются различные варианты одних и тех же сюжетов, разные толкования в разные времена разными авторами одних и тех же персонажей. Ясно-понятно показана эволюция каждого персонажа в частности, и всей мифологической системы вообще.

Минусы: полная каша с хронологией, т.к. разбор идет не в хронологическом порядке, а по персонажам. А в одном и том же мифологическом персонаже, как известно, намешано черти сколько всего. Отсюда - постоянные перебивки во времени типа "это событие уже произошло, а по другой версии мифа еще не произошло, а потом будет то-то, а до этого произошло еще вот это, а это событие происходит сейчас, а до того события еще далеко". Без представления в общих чертах о том, что там в мифах было сначала, а что потом, кто там кому отец, брат, сват и троюродный дядюшка - не выплывешь.

Приложения, список литературы.

***

Короче, без теоретической базы (теория мифа) очень трудно. Для начала нужно четко понимать, что миф - это как книга, при переиздании которой каждый последующий издатель изменяет текст в соответствии с текущей, современной ему ситуацией, т.е. исходя из своих собственных представлений о морали-нравственности, хорошо-плохо; каждый издатель привносит свое толкование действий героев, меняет их характер, внешность и т.п. и т.д. Миф - структура живая, постоянно меняющаяся, т.к. миф = способ/метод осознания и объяснения окружающей реальности. Меняются люди, меняется представление об окружающем мире, о причинах и следствиях происходящего, меняются мифы. Миф остается неизменен лишь в той мере, в которой неизменны физические законы бытия: смена времен года, рождение и смерть, энтропия vs система.

Подходя к мифу, нужно держать в уме всю его эволюционную сложность. В одном сюжете/персонаже уживается несколько временнЫх пластов одновременно, как в живом организме, в нем есть рудименты (необъяснимые с современной точки зрения детали, "лишние", "странные", "анахроничные", "нефункциональные"), есть главная, неизменная функция и есть ряд характерных признаков, объяснимых более или менее со стороны "наследственности". Принять во внимание весь этот разлохмаченный запутанный кошмарный клубок - самое сложное. Очень сложно не взбеситься от бесконечных противоречий, постоянных превращений и перемещений. Особенно от того факта, что все, придуманное в архаический период (общинно-родовой строй), было еще раз хорошенько перепридумано в классический период (формирование государств).

К слову сказать, автор на протяжении всей книги ни мало не способствует читательскому дзену. Обычный читатель, со школьными представлениями о греческой мифологии и нулевым знанием о теории мифа - безнадежно пойдет ко дну в книге Тахо-Годи. Лично меня спас только универский курс по фольклору, смутные воспоминания о коем помогли не свихнуться в процессе чтения и не запустить книгой в стену.

Самая большая проблема в том, что миф рассматривается автором на протяжении всей книги со слишком близкого расстояния. Очень много пересказа и изложения греческих поэтов/писателей со всеми их многоступенчатыми эпитетами из многокорневых прилагательных (волоокая, белолокотная.. локотная! от слова локоть!). Мало обобщений и объяснений. При обилии пересказов сюжетов - пересказывается не сюжет конкретного мифа как таковой, а впихиваются в абзац ВСЕ сюжеты, связанные с персонажем. Откровенно негуманное отношение к теме и читателям. Хотя бы потому, что в греческой мифологии таки есть некоторая линейность - началось с сотворения мира, продолжилось борьбой титанов и богов, закончилось победой богов, снова продолжилось попыткой борьбы героев с богами, а конец остался открытым.

Если уж браться обобщать, то обобщать до конца - не просто на архаику/классический период, на богов/героев, а разделить на типы по функциям. В конце концов, мифические сюжеты/персонажи под всеми своими наслоениями и шелухой являются не чем иным как голой функцией. У автора же не получилось, на мой взгляд, ни то, ни это - не обобщающий труд написать, ни детальное исследование сделать, ни какую-то свою мысль/теорию доказать. Недореферат, недоизложение, недосочинение. Кроме того, кажется изрядно устаревшим.

 

Итоги: прочитать можно, но лучше не нужно.

 

ЗЫ: 

Пересказ мифов имеет место в книгах, цель которых - познакомить читателя с мифами как с текстами, там пересказывается конкретный миф (пересказ в данном случае = компиляция разных версий разных авторов + реконструкция) с целью познакомить читателя с сюжетом, героями и "мораль той сказка такова". Это нижний уровень знакомства с темой (изложение материала).

В обобщающих работах мифы НЕ пересказываются, т.к. предполагается, что читающий уже знаком с сюжетами и героями. В теоретических работах делается исследование и анализ и делаются на основании выявленных закономерностей и особенностей какие-то выводы. В таких работах автор НЕ пересказывает, а упоминает к-л факты как доказательство своей теории/утверждения. Это высший уровень работы с темой (сочинение на основе материала).

В данной книге - вроде бы попытка обобщить и систематизировать материал (разделение по хронологии - архаика, классика, по героям - боги/герои), но внутри глав - именно пересказ самих мифов.

Тот. кто знаком с сюжетами/героями - ему не интересно, т.к. по сути здесь нет исследования и выводов, а те, кто не знаком с сюжетами/героями - ни черта не поймут, потому что автор пересказывает не миф как "миф о Прометее", а валит в кучу десяток мифов разных эпох и авторов в главу под названием "Прометей". Причем где-то пересказывает мифы от начала до конца, а где-то - просто упоминает отдельные детали. Невообразимая каша.