-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в stroysmeta

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 14.01.2008
Записей: 1819
Комментариев: 72
Написано: 1889

Есть ли необходимость дублировать в КС-2 и КС-3 виды работ как по смете?

Дневник

Среда, 22 Мая 2013 г. 14:01 + в цитатник
Gera_cl (stroysmeta) все записи автора

ООО заключило договор с подрядной организацией на выполнение работ по поставке и внедрению системы автоматического учета расхода электроэнергии. К договору составлено приложение, в котором определена стоимость работ. Договор подписан обеими сторонами. По завершению работ подрядчик представил Акт приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2), где в поле "Наименование работ" написано: "Монтажные работы" и "Пусконаладочные работы" с указанием единиц измерения, объемов и стоимости, взятых из приложения к договору, в котором данная стоимость и определена. То есть без детализации того, какие конкретно действия входят в этот монтаж и пусконаладку.
Является ли необходимым составление подробной детализированной сметы по монтажным работам, а также по пусконаладочным работам?
Существует ли риск того, что оформленные в настоящее время документы не будут приняты налоговым органом как удостоверяющие фактическое выполнение работ?


ПОДРОБНЕЕ СМОТРИ НА САЙТЕ

В соответствии с п. 3 ст. 709 ГК РФ цена работ по договору подряда может определяться путем составления сметы. То есть составление сметы является способом определения (расчетом) цены.
Строительство и связанные с ним работы, согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять в соответствии с технической документацией и сметой, определяющей цену работы. А в силу с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.
Таким образом, смета является неотъемлемым приложением к договору строительного подряда.
Считаем необходимым отметить, что в законе отсутствует точное определение сметы. Такое определение содержится только в подзаконном акте - Порядке определения стоимости строительства и свободных договорных цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений, введенном в действие письмом Госстроя РФ от 29.12.1993 N 12-349.
Согласно этому документу смета - это комплект документов, предназначенных для обоснования подрядчиком своих предложений по определению цены, в котором приводится стоимость работ и затрат, предлагаемых подрядчиком. Основанием для определения сметной стоимости подрядных работ служат проект и рабочая документация, включая чертежи, ведомости объемов работ, спецификации и ведомости на оборудование и так далее.
Иными словами, смета - документ, обосновывающий стоимость выполнения работ исходя из технической документации, определяющей состав и объемы работ.
Соответственно, требование об определении цены путем составления сметы основывается на праве заказчика требовать выполнения именно тех работ, которые ему необходимы.
Однако указанный Порядок имеет рекомендательный характер, на что указывается в его преамбуле. При этом ни одним нормативным документом, имеющим обязательную силу, не предусмотрены требования к составлению сметы, не указано, насколько детально в смете должны быть прописаны виды работ, выполняемых подрядчиком. В связи с этим полагаем, что вопрос подробной детализации сметы должен согласовываться непосредственно сторонами договора подряда.

Порядок оформления акта о приемке выполненных работ (КС-2)

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 (далее - Указания), для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а).
Указаниями установлено, что Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом. Журнал ведется исполнителем работ на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.
Таким образом, в форме КС-2 должны быть перечислены все работы, фактически выполненные подрядчиком. При этом в графе 2 указывается номер позиции по смете, а в графе 3 - наименование выполненных работ. Из чего можно сделать вывод, что виды работ, подлежащие заполнению в графе 3 формы КС-2, должны увязываться и со сметой, являющейся приложением к договору.
Однако в Указаниях по заполнению КС-2 не установлено, что графа 3 должна в обязательном порядке содержать детализацию выполненных работ. Более того, в этих Указаниях, по сути, не содержится подробных рекомендаций по заполнению указанных форм. Иные нормативно-правовые акты в настоящее время также не устанавливают порядок их заполнения. В свою очередь, контролирующие органы практически устранились от представления каких-либо рекомендаций по заполнению первичных документов, ссылаясь на отсутствие полномочий по разработке и утверждению форм первичных учетных документов, а также на отсутствие полномочий давать разъяснения по их применению (письма Минфина России от 04.05.2009 N 07-02-10/24, Федеральной налоговой службы РФ от 27.07.2009 N 3-2-09/147).
По нашему мнению, дублировать в графе 3 информацию, содержащуюся как в смете, так и в форме КС-6а, нет необходимости. Детализация работ должна быть представлена в смете, при этом отдельные виды работ могут быть сгруппированы и иметь общее наименование (например, это касается детализации работ по монтажу оборудования или пусконаладочным работам). При этом в графе 3 может значиться только общее наименование работ (без их детализации), а в графе 2, соответственно, должен быть проставлен номер соответствующей позиции (или позиций) согласно смете.
Эта позиция находит свое подтверждение и в решениях арбитражных судов по спорам с участием налоговых органов.
Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.2008 N Ф04-3677/2008(6731-А46-26) судьи указали, что степень подробности составления актов не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом.
В постановлении ФАС Московского округа от 31.07.2009 N КА-А41/6973-09 также отмечается, что отсутствие в КС-2 и КС-3 "детальной расшифровки видов выполненных работ не свидетельствует о нарушении порядка их оформления и не является основанием к отказу в применении налоговой выгоды, так как документы содержат необходимые реквизиты и данные, позволяющие установить стороны по расчетам, указание на выполнение работ по договорам, содержащим смету с детализацией наименований работ и их стоимость".
В постановлении от 20.01.2009 N 2236/07 Президиум ВАС указал, что акты приемки-сдачи могут не содержать детального описания характера оказанных услуг, при условии, что они позволяют их идентифицировать (имеют ссылку на дату и номер договора). Данное постановление касается заполнения акта оказания услуг, а не КС-2, однако мы полагаем, что данный вывод носит общий характер, что позволяет его распространить и на заполнение графы 3 формы КС-2. То есть она должна быть заполнена так, чтобы выполненные работы можно было однозначно идентифицировать.
Более того, отметим, что суды также указывали на то, что отдельные нарушения в оформлении документов могут свидетельствовать о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, но не могут являться безусловным основанием для отказа в применении, например, налоговых вычетов по НДС. Пороки в оформлении справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и акте о приемке выполненных работ (КС-2) сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в возмещении НДС (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.11.2009 N А53-445/2009).
В случае оформления КС-2 с нарушением требований, предъявляемых к оформлению первичных документов, суды указывают на то, что недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2006 N Ф08-74/06-46А, Западно-Сибирского округа от 24.07.2007 N Ф04-5007/2007(36618-A75-3)).

Заполнение справки о стоимости выполненных работ (КС-3)

Форма КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и составляется нарастающим итогом за отчетный период.
К правилам ее заполнения в части детализации выполненных работ можно отнести все сказанное выше в отношении формы КС-2, в том числе и относительно позиции арбитражных судов.
Так, ФАС Московского округа в постановлении от 15.12.2009 N КА-А41/14022-09 отметил, что отсутствие в справках о стоимости выполненных работ и затрат отраженной без распределения по видам работ общей стоимости не является существенным нарушением при оформлении документа.

Обоснование затрат

Исходя из вышеизложенного и общих принципов принятия осуществленных затрат в перечень расходов, установленных нормой ст. 252 НК РФ, в соответствии с которой подтверждением расходов могут служить и документы, косвенно подтверждающие их осуществление, полагаем, что в случае наличия детализированной сметы, а также фактического выполнения работ в соответствии со сметой, дублировать в КС-2 и КС-3 виды работ нет необходимости. В этом случае можно обойтись общим наименованием работ (монтажные работы, пусконаладочные работы). При этом, руководствуясь требованиями Росстата, выраженными в письме от 03.02.2005 N ИУ-09-22/257, в соответствии с которым в унифицированных формах не допускается наличие незаполненных реквизитов, графа 2 формы КС-2 должна быть заполнена в обязательном порядке.
В то же время само наличие приведенной выше судебной практики показывает, что со стороны налоговых органов в отношении оформления КС-2 и КС-3 могут возникать претензии, причем в том числе связанные как раз с детализацией выполненных работ. Гарантировать невозможность их возникновения ни в одной конкретной ситуации нельзя. Мы можем лишь констатировать, что на сегодняшний день, в отсутствие однозначных указаний по порядку заполнения этих форм, к сожалению, решение данного вопроса зависит от мнения по нему конкретного налогового инспектора. Однако приведенные выше судебные акты также показывают, что налогоплательщик может отстоять свое право на учет соответствующих затрат.


Метки:  

 Страницы: [1]