-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в stroysmeta

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 14.01.2008
«аписей: 1826
 омментариев: 72
Ќаписано: 1896

Ќалоговые риски, св€занные с отражением в счет-фактуре »ѕ Ќƒ—

ƒневник

ѕонедельник, 08 »юл€ 2013 г. 13:07 + в цитатник
Gera_cl (stroysmeta) все записи автора »ѕ совмещает ”—Ќ (оптова€ торговл€) и ≈Ќ¬ƒ. «аказчик настаивает на выставлении счетов-фактур и оформлении накладных с выделенной суммой Ќƒ—.
ћожет ли »ѕ, примен€ющий ”—Ќ, оформл€ть документы, выдел€€ в них сумму Ќƒ—? ƒолжен ли »ѕ в этом случае подавать декларацию по Ќƒ— и платить налог?
ћожно ли учесть в составе расходов при ”—Ќ сумму Ќƒ—, указанную в счете-фактуре и перечисленную в бюджет? ћожно ли учесть Ќƒ— в составе доходов в сумме, полученной от покупател€?
–ассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

ƒействующее законодательство не содержит запрета на выставление счетов-фактур с выделенной суммой Ќƒ— налогоплательщиками, примен€ющими ”—Ќ.

ѕри прин€тии решени€ о выставлении »ѕ, не €вл€ющемс€ плательщиком Ќƒ—, счетов-фактур с выделенным Ќƒ— необходимо принимать во внимание возможные налоговые риски, возникающие как у продавца, так и у покупател€.



ќбоснование вывода:

¬ соответствии с п.п. 2, 3 ст. 346.11 Ќ  –‘ организации и индивидуальные предприниматели, примен€ющие ”—Ќ, не признаютс€ плательщиками Ќƒ—, за исключением Ќƒ—, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию –‘, а также Ќƒ—, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Ќ  –‘.

—огласно п. 1 ст. 168 Ќ  –‘ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав об€зан предъ€вить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

»з положений п. 2 ст. 346.11 Ќ  –‘ и п. 1 ст. 168 Ќ  –‘ следует, что »ѕ, примен€ющие ”—Ќ и не €вл€ющиес€ плательщиками Ќƒ—, дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) не должны предъ€вл€ть к оплате покупателю соответствующую сумму Ќƒ—.

¬месте с тем налоговое законодательство не содержит пр€мого запрета на выставление счетов-фактур с выделенной суммой Ќƒ— налогоплательщиками, примен€ющими ”—Ќ.



ќб€занность по уплате Ќƒ— и налоговые вычеты



—огласно п. 5 ст. 173 Ќ  –‘ сумма налога, подлежаща€ уплате в бюджет, исчисл€етс€ лицами, не €вл€ющимис€ плательщиками Ќƒ—, только в случае выставлени€ ими счета-фактуры с выделением суммы Ќƒ—.

ѕри этом сумма налога, подлежаща€ уплате в бюджет, определ€етс€ как сумма налога, указанна€ в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

ѕо мнению специалистов ћинфина и ‘Ќ— –оссии, вс€ сумма налога, указанна€ в счете-фактуре (при выставлении счета-фактуры лицом, не €вл€ющимс€ плательщиком Ќƒ—), подлежит уплате в бюджет (смотрите, например, письма ћинфина –оссии от 17.03.2010 N 03-07-11/66, от 07.09.2009 N 03-07-11/219, письмо ‘Ќ— –оссии от 06.05.2008 N 03-1-03/1925).

јналогичной точки зрени€ придерживаютс€ и суды (смотрите, например, определение ¬ј— –‘ от 27.04.2010 N ¬ј—-4888/10, постановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 09.03.2010 по делу N ј63-13200/2006-C4).

»з п. 1 ст. 171 Ќ  –‘ следует, что право на применение налоговых вычетов по Ќƒ— имеют плательщики Ќƒ—. ѕоскольку »ѕ, примен€ющий ”—Ќ, не признаетс€ плательщиком Ќƒ—, то право на вычеты сумм "входного" Ќƒ— у него отсутствует.

¬ постановлении ‘ј— ѕоволжского округа от 21.07.2011 N ‘06-5570/11 по делу N ј06-6413/2010 суд пришел к выводу, что индивидуальные предприниматели, примен€ющие ”—Ќ, не €вл€ютс€ плательщиками Ќƒ—, поэтому не имеют права на вычет Ќƒ—, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг). ќпределением ¬ј— –‘ от 10.10.2011 N ¬ј—-12940/11 указанное постановление оставлено в силе.

“аким образом, вс€ сумма Ќƒ—, указанна€ в счете-фактуре лицом, не €вл€ющимс€ плательщиком Ќƒ—, подлежит уплате в бюджет. ѕрава на вычеты сумм Ќƒ— у »ѕ, не €вл€ющимс€ плательщиком Ќƒ—, не возникает.



ѕредставление налоговой декларации по Ќƒ—



—огласно п. 5 ст. 174 Ќ  –‘ налогоплательщики, в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 Ќ  –‘, об€заны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа мес€ца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ќалоговый период по Ќƒ— устанавливаетс€ как квартал (ст. 163 Ќ  –‘).

¬месте с тем согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 Ќ  –‘ об€занность представлени€ в установленном пор€дке в налоговые органы по месту учета налоговых деклараций (расчетов) (если така€ об€занность предусмотрена законодательством о налогах и сборах) возложена именно на налогоплательщиков. ј согласно ст. 19 Ќ  –‘ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаютс€ организации и физические лица, на которых в соответствии с Ќ  –‘ возложена об€занность уплачивать налоги и (или) сборы.

ќрганизации и индивидуальные предприниматели, примен€ющие ”—Ќ, не признаютс€ плательщиками Ќƒ— (п.п. 2, 3 ст. 346.11 Ќ  –‘).

ѕо мнению ћинфина –оссии, организации, не признаваемые плательщиками Ќƒ— в св€зи с применением ”—Ќ и выставившие при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) покупател€м счета-фактуры с выделенной суммой Ќƒ—, об€заны представл€ть в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по данному налогу (письмо ћинфина –оссии от 23.10.2007 N 03-07-11/512). ќтветственность за непредставление налоговой декларации предусмотрена п. 1 ст. 119 Ќ  –‘.

¬ то же врем€ суды исход€т из того, что привлечение лица, примен€ющего ”—Ќ, к ответственности, предусмотренной ст. 119 Ќ  –‘, €вл€етс€ неправомерным, поскольку указанное лицо не €вл€етс€ плательщиком Ќƒ— (смотрите, например, постановлени€ ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 30.10.2007 N 4544/07, ‘ј— —еверо-«ападного округа от 17.01.2011 N ‘07-13225/2010 по делу Nј56-95609/2009, ‘ј— ћосковского округа от 24.12.2010 N  ј-ј41/16297-10 по делу Nј41-37886/09, ‘ј— ѕоволжского округа от 17.05.2010 по делу N ј12-16100/2009).

ќбращаем ¬аше внимание на то, что в случае непредставлени€ налоговой декларации по Ќƒ— веро€тность возникновени€ споров с налоговыми органами достаточно высока. ќтстаивать свою позицию »ѕ, скорее всего, придетс€ в суде.



¬ключение суммы Ќƒ— в налоговую базу при применении ”—Ќ



¬ соответствии с п. 1 ст. 346.15 Ќ  –‘ организации и индивидуальные предприниматели, примен€ющие ”—Ќ, при определении объекта налогообложени€ учитывают доходы от реализации, определ€емые в соответствии со ст. 249 Ќ  –‘, и внереализационные доходы, определ€емые в соответствии со ст. 250 Ќ  –‘. ѕри определении объекта налогообложени€ не учитываютс€ в том числе доходы, предусмотренные ст. 251 Ќ  –‘ (пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Ќ  –‘).

—огласно п. 2 ст. 249 Ќ  –‘ доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав определ€ютс€ исход€ из всех поступлений, св€занных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

ѕри этом ст. 249 и ст. 251 Ќ  –‘ не предусмотрено уменьшение доходов от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на сумму Ќƒ—, уплаченную в пор€дке, установленном в пп. 1 п. 5 ст. 173 Ќ  –‘.

ѕо мнению ћинфина –оссии, сумма Ќƒ—, полученна€ от покупател€, включаетс€ в состав доходов при применении ”—Ќ (письмо ћинфина –оссии от 14.04.2008 N 03-11-02/46).

ќтметим, что при применении ”—Ќ не примен€етс€ ст. 248 Ќ  –‘, котора€ предусматривает, что при определении доходов из них исключаютс€ суммы налогов, предъ€вленные в соответствии с Ќ  –‘.

¬месте с тем, по нашему мнению, приведенна€ позици€ финансового ведомства не учитывает определени€, данного пон€тию дохода в ст. 41 Ќ  –‘: доходом признаетс€ экономическа€ выгода в денежной или натуральной форме, учитываема€ в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определ€ема€ в соответствии с главами 23 и 25 Ќ  –‘.

¬ рассматриваемой ситуации »ѕ, наход€щийс€ на ”—Ќ, получив от покупател€ (¬ашей организации) сумму Ќƒ—, перечисл€ет ее в бюджет. —ледовательно, экономической выгоды в смысле ст. 41 Ќ  –‘ он не имеет и может не учитывать в составе доходов суммы Ќƒ—, которые были им предъ€влены покупател€м.

јналогичной позиции придерживаютс€ и суды (смотрите, например, постановлени€ ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 01.09.2009 N 17472/08, ‘ј— ѕоволжского округа от 14.03.2011 по делу N ј72-4554/2010, ‘ј— —еверо- авказского округа от 14.08.2009 N ј32-18246/2008-46/245).

ќтметим, что согласно позиции ћинфина –оссии сумма Ќƒ— не учитываетс€ и в составе расходов при применении ”—Ќ (письма ћинфина –оссии от 21.09.2012 N 03-11-11/280, от 11.01.2008 N 03-11-05/02).



ѕраво покупател€ на вычет Ќƒ—



—огласно п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 171 Ќ  –‘ налоговые вычеты по Ќƒ— примен€ютс€ при соблюдении следующих условий:

- наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права прин€ты на учет на основании надлежащим образом оформленных первичный документов;

- использование приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав дл€ осуществлени€ операций, облагаемых Ќƒ—.

ѕо мнению ћинфина –оссии, Ќƒ—, указанный в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщиком, примен€ющим ”—Ќ, к вычету у покупател€ этих услуг не принимаетс€ (письма ћинфина –оссии от 16.05.2011 N 03-07-11/126, от 29.11.2010 N 03-07-11/456).

¬ письме ‘Ќ— –оссии от 06.05.2008 N 03-1-03/1925 сделан аналогичный вывод. Ѕолее того, по мнению специалистов налогового органа, в счете-фактуре продавца, не €вл€ющегос€ плательщиком Ќƒ—, не могут быть правильно отражены показатели, предусмотренные п. 5 ст. 169 Ќ  –‘, следовательно, такие счета-фактуры не могут €вл€тьс€ основанием дл€ прин€ти€ предъ€вленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.



—удебна€ практика по данному вопросу складываетс€ неоднозначно.



“ак, в постановлении ‘ј— ћосковского округа от 18.07.2011 N ‘05-6483/11 по делу N ј41-27274/2010 суд пришел к выводу о том, что покупатель вправе применить вычет сумм "входного" Ќƒ— на основании счета-фактуры, выставленного лицом, примен€ющим ”—Ќ. ѕри этом судьи отметили, что отсутствие сведений об исполнении контрагентом его об€занности по уплате налога в бюджет не может €вл€тьс€ основанием дл€ отказа в применении вычета покупателю (дополнительно смотрите постановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 27.12.2010 N ‘08-8344/2010).

ќрганизаци€, примен€юща€ ”—Ќ, выставив счет-фактуру с Ќƒ—, на основании п. 5 ст. 173 Ќ  –‘, должна уплатить полученные суммы налога в бюджет, а покупатель, оплатив стоимость приобретенных товаров с учетом Ќƒ—, вправе за€вить сумму налога к вычету (постановление ‘ј— ћосковского округа от 13.04.2011 N ‘05-2282/11 по делу N ј41-9534/2010).

“от факт, что продавец примен€ет ”—Ќ, не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете Ќƒ— покупателю, так как согласно пп. 1 п. 5 ст. 173 Ќ  –‘ в случае выставлени€ продавцом, освобожденным от исполнени€ об€занностей налогоплательщика, св€занных с исчислением и уплатой Ќƒ—, покупателю счета-фактуры с выделением суммы Ќƒ— данный налог подлежит уплате в бюджет и его сумма определ€етс€ как сумма налога, указанна€ в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), и уплаченна€ последним (постановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 24.05.2010 по делу N ј31-5538/2008).

ќтметим, что в постановлени€х ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 24.04.2012 N 09јѕ-5943/12 и ѕ€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 25.01.2012 N 15јѕ-14326/11 судьи пришли к выводу, что суммы налога, предъ€вленные налогоплательщиком, примен€ющим ”—Ќ, плательщику Ќƒ—, вычетам не подлежат, так как лицо, примен€ющее ”—Ќ, первоначально не признаетс€ плательщиком Ќƒ—.

“аким образом, в случае, если покупатель предъ€вит к вычету суммы Ќƒ— на основании счетов-фактур, полученных от продавца, наход€щегос€ на ”—Ќ, велика веро€тность предъ€влени€ претензий со стороны налоговых органов. ѕри этом арбитражные суды в таких случа€х не всегда поддерживают налогоплательщиков.

ћетки:  

 —траницы: [1]