Одна из наиболее распространенных моделей состоит в том, что посетитель общается с сотрудником музея с целью получения знаний, а экспонаты служат предметом или средством этого общения. В рамках другой модели посетитель общается непосредственно с экспонатом, который приобретает при этом самоценное значение. Цель этого общения — не получение знаний, а эстетическое восприятие, которое не должно подавляться информацией искусствоведческого характера. Безусловно, такое трактование посетителя в корне отличается от доселе существующего в российских ботанических садах. Которые даже в почти двадцатилетний период рыночных преобразований так и не смогли отойти от понимания важности работы с посетителями. А отсюда как следствие идут целым шлейфом вопросы и организационного и финансового характера. Почти во всех ботанический садах 1/6 части суши планеты, посетитель не только нежелателен, но и зачастую рассматривается как злейший враг Сада. Но если нет посетителей, то нет необходимости создавать, содержать среду для его комфортного, взаимополезного пребывания. Таким образом, основным псевдо-посетителем российского сада стало …государство. Как единственный источник основной части финансирования, а следовательно, и как тот компонент системы, который якобы «заказывает». Но это уже нонсенс. Игнорирование экспозиционной работы как «перекрестка» всех отраслей садовой деятельности, исключение понимания экспозиция как продукта в области профильной дисциплины, одной из форм публикации научных трудов и создало сегодняшний внешний облик российского ботанического сада.
Соответственно, ботанический сад приходит если не в полное запустение, то в достаточно убогое состояние, ценителями которого становятся сами сотрудники Сада. А научные исследования ботаников, доселе имеющих обязанность их демонстрации в форме экспозиций, просто утратили «общественную оценку», что окончательно превратило ботанический сад в совершенно закрытое учреждение. А ведь именно экспозиционная работа является как бы «перекрестком» всех отраслей садовой деятельности. Экспозиция выступает как продукт в области профильной дисциплины, является одной из форм публикации научных трудов.
Функции которого свелись с учебному процессу, при котором понятия «коммуникации», просвещение как таковые просто отпали. А отсутствие общественной оценки, переход к так называемой «само-аттестации» поставили ботанические сады в совершенно субъективную зависимость от самих сотрудников Сада. Что незамедлительно и крайне негативно сказалось на состоянии некоторых ботанических садов.
Но даже в тех ботанических садах, где сохранилось понимание общественной значимости ботсада как такового для общества, одна из наиболее распространенных моделей поведения сотрудников, состоит в том, что посетитель общается с сотрудником с целью получения знаний, а экспозиции служат предметом или средством этого общения (традиционно вузовский ботсад). В рамках другой модели посетитель общается непосредственно с экспозицией, которая приобретает при этом самоценное значение. Цель этого общения — не получение знаний, а эстетическое восприятие, которое не должно подавляться информацией искусствоведческого характера (декоративные, исторические ботанические сады).
Однако уже достаточно давно известен иной подход. Таким принципиально новым в контексте всей теории музейной коммуникации стал подход немецкого музееведа Ю. Ромедера. Согласно его концепции, музейный предмет не должен рассматриваться как самоценный, потому что он всегда является лишь «знаком некоторого общественно-исторического содержания». Музейная экспозиция в данном случае предстает как знаковая система, отображающая различные историко-культурные явления и процессы через экспонаты как знаковые компоненты. Причем отображается не сама действительность, а ее понимание автором экспозиции, которое представлено в виде определенной логики (концепции) и художественного образа (дизайна). Что особенно важно для коллекций и экспозиций ботанических садов. Особенно важно в условиях сложившегося тренда, что ботаническую экспозицию может создать любой мало –мальски обученный фитодизайнер или хуже того, тот самый ученый, который и исследует растения. При этом полностью игнорируется тот факт, что модель музейной коммуникации по Ромедеру используется для общения с иной культурой, и главное в ней — преодоление культурно-исторической дистанции. При этом сотрудник музея , читай ботанического сада, выступает в роли посредника в общении между двумя культурами.
Хорошо известно, что восприятие экспозиции ботанических садов в значительной степени зависит от индивидуальных особенностей посетителя, поскольку идеи и образы, выраженные непосредственно растениями, сопутствующими им элементами ландшафта, предметами, всегда воспринимаются сквозь призму внутреннего мира личности. Поэтому акт садовой коммуникации может быть не только успешным, но и прерванным, в случае если культурные установки обоих субъектов коммуникации различны, и те ценностные значения, которыми наделил вещи один из субъектов, вторым «не прочитываются». Для устранения коммуникационных нарушений и в целях выработки «общего взгляда на вещи», необходим диалог между субъектами коммуникации, который может включать элементы вербального комментирования смысла собрания предметов. Необходимы также социологические и психологические исследования в рамках «Сад и посетитель», которые позволят садам устанавливать «обратную связь» со своей аудиторией.
Поэтому основным базисом в современном проектировании любых ботанических садов является музееведческий аспект – выработка научной концепции его развития. Этот документ определяет образующие Сад факторы (территория, наличие объектов ботанического значения, зданий, сооружений, их функциональные возможности), содержание отдельных экспозиций, принципы комплектования коллекционного фонда и экспозиционного ряда , их значения, их отбор , группировку, композицию, интерпретацию, разработку архитектурно-художественного решения.
Необходимо отметить важную особенность ботанических садов, как и всех музеев, и именно их роль в исторические моменты смены социально-экономических формаций в обществе, связанных с пересмотром системы ценностей общества. Аналогичное уже происходило в мировой истории.
Произошедший после мировой войны существенный пересмотр системы ценностей привел к бурному развитию низовой (альтернативной) культуры, или культуры повседневности. По своей природе она напрямую связана с рядовым человеком, его жизнью, заботами, системой ценностей. В этих условиях стало существенно меняться представление и о культурном наследии, включившим, наряду с феноменами Высокой культуры и науки, реалии альтернативной им культуры повседневности. Обращение к рядовому человеку как личности, его интересам и нуждам в музейной сфере нашло воплощение в зарождении движения за “новую музеологию”. В мире это возникло в конце 60-х – начале 70-х гг. и проявилось в создании принципиально нового музея –антропологического музея, или экомузея. Что самым тесным образом связало ботанические сады с музеями, а соответственно и со всей очевидностью выделило коммуникативную основную функцию ботсадов.

Термин «экомузей», придуманный и данный им музеологом Югом де Варином в 1971 г., не принято расшифровывать как «экологический музей», поскольку это музей не только природы или окружающей среды. Его замысел гораздо шире и связан с комплексным пониманием среды обитания человека.
Давая первые определения экомузея, Ж.А. Ривьер подчеркнул четыре сущностные особенности его как социокультурного института:
это зеркало, где человек может увидеть себя и окружающий мир природы и культуры; это лаборатория (исследовательский центр)по изучению прошлого и настоящего данного региона;
это заповедник, способствующий сохранению и оценке местного природного и культурного наследия;
наконец, это школа, вовлекающая местных жителей в деятельность по изучению и охране наследия, что способствует лучшему осознанию ими своего будущего.
Таким образом, культурная самоидентификация человека начинает рассматриваться как важнейший фактор развития личности, а значит, и общества в целом. Музей как канал культурной коммуникации становится важнейшим институтом в этом процессе.
Формы участия местного сообщества, необходимость которого совершенно однозначно указана как одна из приоритетных функций современных ботанических садов в программных документах Международного Совета Ботанических садов – BGCI, могут быть самыми различными. Местные жители передают Саду представляющие интерес и ценность предметы, сообщают сотрудникам информацию о них (особенно этноботанические знания народной медицины), участвуют в их реставрации и создании экспозиции ( в процессе той же репатриации редких и исчезающих растений или охраны мест их природного обитания), помогают вести исследовательскую и популяризаторскую работу. Именно через совместную деятельность идет приобщение человека к своему прошлому и настоящему во имя лучшей реализации личности, т.е. экомузей в своем конечном результате нацелен на будущее. Задействованные в экомузеях активные формы работы с населением (театрализация, создание школ ремесел по освоению исторических технологий), использование непредметных форм бытования культуры и др. стали широко использоваться и во многих традиционных (классических) музеях и ботанических садах при разработке тематики культурно-образовательных программ, а также их реализации.
Во второй половине XX в. активные поиски путей обновления и демократизации традиционного ботанического сада за рубежом способствовали его качественной трансформации. Появились новые, более доступные для восприятия способы подачи материала, разрабатывались инновационные программы культурно-образовательной деятельности, стало уделяться внимание особым категориям посетителей — людям с ограниченными возможностями и детям, работа с которыми требует специальных профессиональных навыков. Ярким примером такого стало развитие целого направления деятельности ботанических садов как Садовая терапия. Возникли новые типы ботанических садов (сегодня их около 12 типов , Кузеванов, 2004), вызванные к жизни, наряду с прочими факторами, усложнением понятия «природное, культурное наследие», распространением его на те области и исторические периоды, по отношению к которым оно раньше не употреблялось. Одновременно осуществлялась и конкретная деятельность, направленная на более глубокую интеграцию ботанического сада в современный социум.
Ботанический сад является источником знаний и, без всякого сомнения, он должен располагать всеми техническими средствами и новыми информационными технологиями. Информативность – особого рода притягательный момент для посетителей. Сады должны предоставлять возможность посетителям приобщиться к знаниям через личное участие.

Являясь центром исследований и обмена знаниями, такой Сад проводит семинары и коллоквиумы, открывает временные и постоянные выставки, проводит экскурсии, открывает филиалы для жителей близлежащих кварталов или селений, публикует монографии и работы не только ботаников, но и краеведов, художников, медиков, биотехнологов, экологов и др. Соответственно, основой функционирования таких Садов является междисциплинарный подход, реализуемый в интеграции инструментария гуманитарных и естественных наук. В различных Садах широко задействован инструментарий естественных, гуманитарных и точных наук, что позволяет рассматривать ботанические исследования как междисциплинарное направление в современном познании.
Как правило, ботанический сад в таком виде выходит за рамки чисто познавательной деятельности. Результаты его исследований в виде информации и рекомендаций нередко предоставляются общественным организациям, профсоюзам, государственным органам, не исключено и участие в социальной борьбе.
Благодаря своей зрелищности, подобная модель широко используется современным обществом в решении нередко острых политических, социальных проблем. Например, попытка мирного решения острых межнациональных и межрелигиозных конфликтов. В этом случае ботсад нацелен на налаживание диалога представителей конфликтующих сторон через знакомство с чужой культурой как с “иной”, поиск путей общения и сосуществования вместо воинствующего неприятия и противостояния. Таким практическим примером является самое непосредственное участие структур ботанических садов в международной деятельности по пропаганде основ устойчивого развития и обучения местных общин практическим навыкам использования принципов устойчивого развития.
В итоге работа ботанического сада, как экомузея, не только развивает интерес жителей к своему району и культуре, но и обеспечивает их участие в планировании своего будущего. Практически любой современный зарубежный вузовский ботанический сад является прообразом такового. В заключение отмечу, что активная социальная миссия современных ботанических садов, ориентированных на развитие человека, привела к исключительному расширению типового и видового их разнообразия от классических коллекционного типа до музеефикации целых территорий. Данный факт постоянно отмечается отечественными руководителями ботсадов при непосредственном знакомстве, но , к сожалению, не определяется как основной в процессе модернизации российских.

Авторы Квебекской декларации, выступая за поворот музеологии к социальным и политическим проблемам, считают, что «в современном мире, который стремится использовать для своего развития все средства, музеи должны выйти за пределы традиционных задач и функций: идентификации, консервации и просвещения — и перейти к осуществлению более широких программ, которые позволят им активнее участвовать в жизни общества и полнее интегрироваться в окружающую среду»

Именно поэтому сегодня, когда все российские, и вузовские в особенности находятся за гранью выживания, и когда в полный рост встают вопросы их эффективности, необходимо вернуться, а по большому счету создавать социологию ботанических садов, дендрологических парков, в целом всей системы особо охраняемых природных территорий. Того пространства, на котором есть два основных участника Природа и Посетитель.

Социальные функции ботанического сада как музея
В отечественном и зарубежном ботаническом саду в качестве основополагающих традиционно выделяют две исторически сложившиеся функции, определяющие специфику его деятельности, и по существу его место и роль в обществе и культуре — функцию документирования и функцию образования и воспитания.
Функция документирования предполагает целенаправленное отражение в ботаническом собрании, коллекции, различных фактов, событий, процессов и явлений, происходивших в природе, в нашем случае флористическом Царстве. Но не без отрыва от значения растительного мира в жизнедеятельности общества в целом. Суть документирования заключается в том, что Сад, равно как и любой другой музей, выявляет и отбирает объекты природы и созданные человеком формы, сорта, которые могут выступать подлинными (аутентичными) свидетельствами объективной реальности. После включения их в собрание/коллекцию они становятся знаком и символом конкретного события и явления. Это присущее музейному предмету вообще свойство отражать действительность в еще большей степени раскрывается в процессе изучения и научного описания предмета. Функция документирования отвечает научным и культурным потребностям общества и реализовывается главным образом в процессе комплектования коллекционных фондов, их хранения и изучения.
Функция образования и воспитания основывается на информативных и экспрессивных свойствах объектов коллекции. Она обусловлена познавательными и культурными запросами общества и осуществляется в различных формах экспозиционной и культурно-образовательной работы Садов. Ведь в ботанической экспозиции/коллекции растения представляют собой «научно организованную совокупность». Для экспозиции важен отбор растений с ярко выраженными свойствами, присущими данному систематическому положению. А это в свою очередь должно сопровождаться хорошими информативными, коммуникативными и аттрактивными свойствами подачи растений в экспозиции, которые в пределах каждого конкретного ботанического сада представлены в форме экспозиционных комплексов. Причем в этих комплексах представлены уже не только растения, но и все атрибуты, позволяющие усилить информативные, коммуникативные свойства. Таким образом, экспозиционные комплексы ботанического сада – это группы растений и предметов в сочетании с ландшафтом, каждая из которых размещается на определенной, ограниченной экспозиционной площади и представляет собой тематическое и зрительное единство.

По мнению ряда исследователей помимо этих двух функций для Сада характерна еще и функция организации свободного времени, или просвещения, интерпретации научных знаний, которые обусловлены общественными потребностями в культурных формах досуга и эмоциональной разрядке. Кроме того, эти функции обусловлены и потребностью в достоверной экологической информации для самореализации граждан в форме общественных движений. Они является производными от функции образования и воспитания, поскольку посещение Сада в свободное время связано в основном с мотивами познавательно-культурного характера. Эта функция в скрытом виде исторически присуща всем музейным учреждениям хотя бы по той причине, что посещение музеев связано, как правило, с использованием досуга.
Социальные функции Сада тесно связаны между собой и находятся в непрерывном взаимодействии. Процесс документирования логично продолжается в русле экспозиционной и культурно-образовательной деятельности Сада. Ведь экспозиция представляет собой специфическую форму отчетной публикации той научной работы, которая ведется в процессе комплектования коллекционного фонда ботанического сада, его изучения и описания. В ботанической экспозиции/коллекции растения представляют собой «научно организованную совокупность». Для экспозиции важен отбор растений с ярко выраженными свойствами, присущими данному систематическому положению. А это в свою очередь должно сопровождаться хорошими информативными, коммуникативными и аттрактивными свойствами подачи растений в экспозиции, которые в пределах каждого конкретного ботанического сада представлены в форме экспозиционных комплексов. Причем в этих комплексах представлены уже не только растения, но и все атрибуты, позволяющие усилить информативные, коммуникативные свойства. Таким образом, экспозиционные комплексы ботанического сада – это группы растений и предметов в сочетании с ландшафтом, каждая из которых размещается на определенной, ограниченной экспозиционной площади и представляет собой тематическое и зрительное единство.
Преимущественно на основе экспозиций осуществляется функция образования и воспитания. Экскурсии, лекции и другие формы просветительной деятельности ботанического сада служат комментарием к экспозиции и представленным в ней экспонатам.
Повышение роли ботанических садов в организации досуга людей, в свою очередь, влияет на экспозиционную и культурно-образовательную деятельность. Это наглядно проявилось в тенденции создавать более привлекательные для посетителей экспозиции путем воссоздания в них экстерьеров, помещения в них действующих моделей и различных технических средств — звукового сопровождения, киноэкранов, мониторов, компьютеров, а также в использовании театрализованных форм работы с посетителем, концертов, праздников, балов.
Итак, к основным функциям ботанического сада относится функции документирования, образования и просвещения, организации свободного времени. Вместе с этим сравнительно давно была выявлена и еще одна, едва ли не самая основная функция ботанического сада как музея особого рода – коммуникативная функция.

Что такое коммуникативная функция ботанического сада?

Коммуникация (лат. communico — делаю общим, связываю, общаюсь) — это передача информации от одного сознания к другому. Общение, обмен идеями, мыслями, сведениями — такой смысловой ряд выстраивается в связи с этим понятием. Коммуникация обязательно протекает посредством какого-либо носителя; в его качестве могут выступать материальные объекты, логические конструкции, речь, знаковые системы, ментальные формы и другие проявления. Когда субъекты коммуникации не вступают в прямой контакт, коммуникация осуществляется посредством текста или другого носителя информации. Главная черта коммуникации — это наличие возможности для субъекта понять ту информацию, которую он получает.
Понимание как сущность коммуникации предполагает единство языка коммуницирующих, единство ментальностей, единство или сходство уровней социального развития. Но возможна и коммуникация далеких во времени и пространстве культур; в таком случае понимание культур возможно как реконструкция или конструкция по тем законам обработки информации, которые приняты в воспринимающей культуре.
Сам термин «социальная коммуникация» появился в начале ХХ века, а после второй мировой войны возникли философские концепции развития общества, рассматривающие социальную коммуникацию как источник и основу общественного развития. Понятие «музейная коммуникация» ввел в научный оборот в 1968 г. канадский музеолог Дункан Ф. Камерон. Рассматривая музей как коммуникационную систему, он считал ее отличительными специфическими чертами визуальный и пространственный характер. Согласно его трактовке, музейная коммуникация — это процесс общения посетителя с музейными экспонатами, представляющими собой «реальные вещи». В основе этого общения лежит, с одной стороны, умение создателей экспозиции выстраивать с помощью экспонатов особые невербальные пространственные «высказывания», а с другой, — способность посетителя понимать «язык вещей».
Такой подход позволил Д.Ф. Камерону сформулировать ряд предложений по организации музейной деятельности и взаимодействию музея и аудитории.
Во-первых, наряду с хранителями-экспозиционерами полноправное участие в создании музейной экспозиции должны принимать художники (дизайнеры), которые профессионально владеют языком визуально-пространственной коммуникации.
Во-вторых, экскурсоводам (музейным педагогам) следует отказаться от попыток перевести визуальные «высказывания» в вербальную форму, а обучать «языку вещей» тех посетителей, которые этим языком не владеют.
В-третьих, в музей должны прийти новые специалисты — музейные психологи и социологи, которые будут обеспечивать «обратную связь» в целях повышения эффективности музейной коммуникации путем коррекции как процессов создания экспозиции, так и процессов ее восприятия.

Работы Д. Ф. Камерона, вызвав в среде музейных профессионалов не только признание, но и критические отклики, тем не менее стали одним из поворотных пунктов в развитии музееведческой теории.
Известно, что до начала 1960-х гг. сохранялось определенное отчуждение музеев от общества. Аналогичное определение относится в том числе и к вузовским ботаническим садам. Тем более необходимым, чрезвычайно важным аспектом сегодняшней работы вузовского ботанического сада должны стать именно принципы музееведения Камерона. Коммуникативный подход в теории и практике деятельности ботанического сада может способствовать изменению в характере общения Сада с посетителем: монолог и соответствующая ему репродуктивная форма передачи знания предметника должна уступить место живому диалогу с посетителем как равноправным партнером. Как это произошло с музеями во всем мире, а в последние годы стало распространяться и на территории России.
Так, в рамках коммуникативного подхода пришлось существенно изменить и представление о критерии оценки эффективности работы музея. Рассматриваемая в прошлом, главным образом по посещаемости, эффективность работы музея стала включать учет реакции посетителя, а она определяется лишь при условии диалога с ним.
Пристальный интерес к посетителю как главной фигуре музейной коммуникации ускорил процесс коренного пересмотра общей концепции музея как социального института. Новая концепция музея известна как антропологическая. Она знаменуется полным переориентированием музея с хранения и использования наследия на развитие личности, а следовательно, и общества в целом на основе культурной самоидентификации. Таким образом, использование методов социологии ознаменовало очередной (после музейной педагогики) шаг музейной науки в сторону ее “антропологизации”. Вместе с этим произошла детализация изучения в плане конкретного изучения посетителя. Это направление получило рефлексию в музейной практике в попытках совершенствования экспозиции, направленного на улучшение восприятия посетителя (изучается влияние цвета, света, вводятся элементы “живых” демонстраций и пр.). В цикле исследований этого плана выделяются работы американского ученого Харриса Шеттела, получившие резонанс в последующей теории и практике. Х. Шеттел первым предложил и практиковал создание макетов будущих экспозиций и апробировал на них реакции посетителя для корректировки будущей экспозиции музея.
Понятно, что к моменту всплеска интереса государств в первую очередь в США и СССР, ботанические сады не имели подобных наработок, но необходимость привлечения массового посетителя заставила обратиться к этому направлению. И если в США к этому вынудил и социально-экономический строй , как теперь называют рыночная экономика, то вновь создаваемые советские ботанические сады были лишены такого подхода. Они становились закрытыми учреждениями, основной задачей которых было внедрение в сельско-хозяйственное производство селекционных достижений. Научные исследования были направлены главным образом на изучение коллекций, вопросы же взаимодействия с аудиторией оставались вне поля зрения специалистов ботанических садов. С самого начала главное усилие вузов было направлено на развитие научных исследований непосредственно в самом ботаническом саду, который был превращен в творческую лабораторию, где зачастую зарождались научные идеи, создавались научные школы. Несмотря на то, что ботанические сады вузов формально создавались как учебно-вспомогательные подразделения, они с первых лет своего существования решали задачи научных, учебных и культурных центров города, региона.Часто являясь единственным музеем определенного профиля в городе и даже регионе, вузовские Сады стали местом распространения знаний, культуры, и пользовались огромной популярностью. Экспозиционная деятельность являлась одной из основных функций вузовского Сада. Вузовские ботсады проявили в свое время безусловный профессионализм, богатство функций, высокий уровень постановки научно-исследовательской, научно-фондовой, научно-экспозиционной и научно-просветительской деятельности, оказали влияние на интеллектуальное развитие и образованность студентов, формирование научной мысли в России и в Советском Союзе, распространение культуры в народе, просвещение масс, развитие музейного дела в стране. Однако с изменением социально-экономических условий на фоне чрезвычайной зауженности деятельности, информационная неосведомленность в социальных методологиях работы с обществом, смена приоритетов государства самым непосредственным образом отразились на положении ботанических садов как социальном месте и роли в обществе, так и соответственно, в сугубо практическом материальном обеспечении..
В мировых же ботанических садах между тем стала настоятельно ощущаться потребность в теории, позволяющей объяснить процесс взаимодействия Сада с обществом и направления его в нужное русло. Так, в конце 50-х – начале 60-х гг. канадские исследователи (П.С. Абби и тот же Д.Ф. Камерон) проводят детальный анализ демографического состава посетителей в контексте особенностей восприятия ими различных музейных экспозиций. Накопленный практический опыт изучения различных категорий посетителей методами социологии позволил ряду стран (прежде всего США и Канаде) приступить к формированию банков данных по разным категориям посетителей. Набор вошедших в банки сведений о посетителе включал такие характеристики, как модели поведения индивидуальных посетителей и семей (склонности, “география” передвижения по залам и пр.); знания, приобретенные в музее; способность сосредоточиться перед диалоговым устройством; критерии оценки экспозиции и др. Широкие социологические исследования посетителя существенно изменили структуру музейной коммуникации, которая стала трехсоставной. Так, кроме посетителя и музейных предметов, возникло новое звено – музейное управление. Оно представляет собой управленческую “реакцию” на изучение посетителя и предполагает планирование на перспективу музейной деятельности с учетом аудитории. (В настоящее время это направление все более оформляется как менеджмент в музейной деятельности.)
В основе этого менеджмента стоит четкое представление о посетителе как полноправного участника процесса коммуникации, собеседника и партнера музея, а не пассивного получателя знаний и впечатлений, как это имело место в рамках традиционного подхода. Обозначились и разные структурные модели музейной коммуникации.

В последнее время все чаще стал сталкиваться со множеством вопросов, связанных с непониманием социальных функций ботанических садов. Причем, примечательно, что это непонимание, скажем так , заинтересованное. Т.е. проявлен определенный интерес к этой сфере деятельности ботанических садов. Эти вопросы слегка были затронуты в статье «Ботанические сады - красота природы», но , как показало время, возникла потребность более четкого определения социальных, сказал бы, социально-культурных функций ботанических садов.
В первую очередь, и для четкого понимания, необходимо понять, принять то обстоятельство, что ботанические сады России слишком долго были оторваны от внешнего мира. И многие перспективные решения, события прошли не просто мимо, а незамеченными для них. Что в конечном итоге и сказалось на их нынешнем положении. Об этом в своих работах достаточно определенно говорил В.Я.Кузеванов, директор Ботанического сада Иркутского госуниверситета. Его выводы базируются на тщательном анализе ситуации в развитии садов в мире и СССР. Являются плодом многолетних исследований весьма большого количества ботсадов и посему данные им приводимые в качестве аргументации, являются весьма репрезантативными.
Но, тем не менее, и в его работах ускользнуло то главное, что, на мой взгляд, явилось определяющим. Это понимание ботанического сада как музея. С соответствующим применением к деятельности сада методологий, практик музейной деятельности. Более того, эти практики как выяснилось широко используются ботаническими садами во всем мире, составляя едва ли не основной блок в работе с посетителями и местным сообществом. Именно по этой причине, наличия целенаправленной, глубокой и все сторонней работы в этом направлении, мировые ботанические сады и обладают рядом преимуществ перед нашими. Хотя бы в плане своего статуса в обществе.
Многие ботаники попытаются опровергнуть утверждение в соответсвии с которым ботанический сад следует и вообще возможно рассматривать как музей. Однако следует помнить, что музеефикация чисто природных памятников реализуется в так называемых «особо охраняемых природных территориях” (ООПТ). Документально закреплено Международным советом музеев (ИКОМ) и включенное в его Устав в 1974 г.(с учетом поправок, внесенных в последний вариант Устава в 1995 г.)
Под ними , ООПТ, как известно , понимаются заповедники, национальные парки и памятники природы, ботанические сады, дендрарии. В деятельности этих своеобразных учреждений, сочетающих в себе природоохранные и мониторинговые функции с экологическим воспитанием, именно междисциплинарный подход получил максимальную реализацию. Более того, именно на этих объектах структура музейного фонда, музейное пространство, музейный предмет – все эти главные категории музейной науки получают наиболее широкое толкование. Природа представлена в ООПТ естественными и культурными ландшафтами, отдельными памятниками природы, а также коллекционными собраниями, в том числе включая традиционные музеи на территории.
Музеефикация природы как среды бытования памятников культуры (прилегающий исторический ландшафт) привела к формированию широкой сети учреждений музейного типа, получившей известность как “уникальные историко-культурные территории” (УИКТ).
Если в традиционном музееведении сохранность ассоциировалась исключительно с консервацией и реставрацией памятника, то в УИКТе она обеспечивается и определенным режимом бытования «памятника», в частности, через возвращение ему прежних функций с одновременным воссозданием среды его бытования (в частности исторического ландшафта, среды обитания). В этом контексте движение за возрождение традиционных форм и видов хозяйственной деятельности, связанных с использование растительных ресурсов человеком, их демонстрация на территории ботанических садов становится совершенно понятным и закономерным явлением.
Первоначально эта мысль имела исключительно практическую подоплеку: традиционные виды хозяйственной деятельности менее воздействуют на ландшафт и потому экологически предпочтительнее. Однако постепенно традиционные формы и виды хозяйственной деятельности вошли в понятие культурного наследия наряду с другими непредметными формами бытования культуры (натуральное хозяйство, народная медицина – этноботаника, фольклор, музыкальное, танцевальное искусство, исторические технологии и др.). В УИКТ реализована принципиально новая модель музея как социо-культурного института. Она представляет собой воссоздание многоаспектного невербального образа прошлых и современных феноменов жизни и культуры общества с помощью системы различных памятников в широком хронологическом и содержательном диапазоне. Ее создание, презентация и использование направлено на развитие человека на основе культурной самоидентификации.
Именно такая форма ботанического сада ложится абсолютно точно в концепцию идеального Музея, живого, полезного для человечества, которую в своре время выдвинул русский философ Н.Федоров, представителя “русского космизма”. Ученым предложен проект “идеального” музея, обращенного к любому («профану», по выражению Н. Федорова) человеку. Н. Федоровым подмечена важнейшая гносеологическая особенность музейного образа, связанная с возможностью совмещения (синтеза) в нем данных науки (рационального знания) и эмоционального (творческого чувственного) восприятия. В “зрелом” музее, подчеркивает философ, возможно создание целостного образа мира совместными усилиями разных наук (естественных и точных, обозначаемых Федоровым собирательным понятием “астрономия” и гуманитарных – “истории”), т.е. в неявной форме озвучена мысль о системном образе мира, реализуемом на междисциплинарной основе. Какое еще пространство может соперничать с ботаническим садом ? Где столь полно, всецело, эффективно не представлены все компоненты, обозначенные философом?
Ботанический сад таким образом, как Музей, осуществляет важнейшую культурологическую функцию на особом, только ему свойственном языке, подлиннике, живом растении, которое, прежде чем стать объектом показа, сознательно отобрано, документально зафиксировано, научно осмыслено в системе ботанической коллекции и художественно переосмыслено в экспозиции. Сохранить ощущение чуда и восторга, рождающегося при встрече с подлинным у поколения, воспитанного на телепередачах, – вот та, задача, которую можно назвать важнейшей в современном менеджменте ботанических садов России.

Я не буду «открывать америк», тем более для профессионалов, работающих непосредственно в традиционно понимаемых у нас в стране музеев. Судя по множеству докладов, статей, работ, им то весьма хорошо известны нижеупоминаемые постулаты. Скорее всего, цель данной статьи состоит в том, чтобы довести эти принципы до сведения своих коллег в ботанических садах, и самым широким массам населения, т.е. российскому обществу. Которое , к великому сожалению, в последние годы полностью растеряло не только понимание ботанического сада , как пространства, но и полностью исключило крайне важный элемент из своей инфраструктуры.

Заканчивается очередной год ..очередной год борьбы за ботанический сад...борьбы с дремучим невежеством..примитивной алчностью, беспробудной тупостью и равнодушием...

Год ознаменовался фактом появления команды, весьма эффективной в продвижении программы развития Сада, команды профессиональной и , главное, состоящей из людей проникнутых идеей возрождения ботанического сада РГУ, воссоздания его утерянного , восполнение утерянного, развитием нового и перспективного.Вокруг меня снова началась суета и сплетня, вот уже высказывают "мдеи", что, мол, моя программа направлена на превращение ботанического сада в место для пикников....Понятно от кого это толкование идет..от тех, у кого сама ЭТА мысль стояла во главе угла.И от тех, кто не способен видеть в ботаническом саду ничего кроме куска земли....дорогого и "вкусного"....И невдомек им, не хочется им принимать во внимание, что именно эта программа принята Российской Академией наук в качестве образца для реформирования всех ботсадов России...Примитивные мозги принять такого не могут....

Год ознаменовался еще и подъемом внимания к ботаническому саду ЮФУ и ваащае ботаническим садам России со стороны партии "Единая Россия"...Есть теперь единомышленники в Генеральном совете партии, в лице интереснейших людей: Светланы Журовой, Натальи Комаровой, Андрея Ильницкого...проект по созданию национальной системы экологического образования и воспитания на базе возраждаемых ботанических садов имеет все основания для поддержки партией власти.В том числе и финансовой.Но самое важное это поднять ботанические сады из того небытия, в котором они оказались...

Ну а в самом ботсаду ЮФУ все также продолжается распиловка бабок за счет самого же ботсада..вот уже и мой "преемник", ставленник ректора Агарков сорвал свой куш, разрешив областному комитету свалить в центре ботсада около 200 тысяч кубометров грязи ....как говорят эксперты, экономия при ТАКОМ исполнении работ составила около 2 миллионов баксов...Понятно, что прилипло не хило к ручонкам геолога, который в первые же дни своего нахождения на посту директора ботсада облил меня грязью в городском журнале....А всего то, как теперь уже оказалось, смысл в чем? В отмывке денег...Дешевка!Вот уж поставили очередную "мартышку", который и ведать не ведает КУДА встал....чел настолько же далек от ботанического сада , как и его патрон, утвердивший его с одной лишь целью:довалить сад до состояния непременной продажи ввиду бесперспективности.....

Бабье в самом саду, те самые "патриоты ботсада" продолжают внаглую воровать , растаскивать что еще не дотащено....подсовывая липовые отчеты, посдсовывая липовые "делишки", за мзду получая "премии"...сучат ручонками...слюнявят пальцы, вымарывая очередную телегу своему собутыльнику в профкоме ЮФУ...Надеюсь, что в скором уже времени этот лишай на теле ботсада все таки выжгут....

Ботанический сад ЮФУ уверенно гниет, исчезает как уникальный объект, позволяющий самым непосредственным образом кардинально изменить ситуацию не только в нашем городе или регионе, но и во всей стране.Причем процесс гниения я привел не в качестве гиперболы, а как факт, так как на днях экспертиза Санэпиднадзора установила в р.Темерник на всем протяжении территории ботанического сада ЮФУ ХОЛЕРУ.Самую настоящую....Так что гниющий объект уже разносит заразу по округе и представляет уже серьезную опасность для эпидемиалогической обстановки города.
Что происходит? Почему принятая Советом Ботанических садов Российской Академии наук , как высшего органа в определении стратегии развития ботсанических садов страны,концепция и программа развития Ботанического сада Южного федерального университета откровенно саботируется? Неужели ректор ЮФУ просто таки не видит смысла в этой программе? Или что то еще мешает ему принять единственно правильное решение.? Ведь на сегодняшний день этот проект поддержан уже и предствителями центрального комитета, генерального совета партии Единая Россия!!! Что же? Вот уже прошла организованная самим же ректором ЮФУ комиссия по проверке наличия(заметьте не КАЧЕСТВА, а именно вообще хотя бы какого бы то ни было НАЛИЧИЯ Духа Науки).И которая со всей ответственностью и откровенностью констатировала то же, что и в ноябре прошлого года комиссия экспертов от Совета ботсадов России! То есть, ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЯ КАКОЙ ЛИБО НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В БОТАНИЧЕСКОМ САДУ ЮФУ!А это означает, что нет ни коллекций растений, в том числе , как в одном из ресурсов интерернета одна из "радетелей", тех" которые создавались в течение 80 лет"(справедливости ради следовало бы отметить, что коллекции создавались на протяжении 60 лет, а в последние 20 элементарно разворовывались предприимчивыми "светилами отечественной ботаники"), ни , естественно, той образовательной, просветительской работы, которая сопровождает каждый ботанический сад и которая собственно и определяет его статус в обществе как УНИКАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ инфраструктуры не только головного университета , но и региона!Так что ректор, спросите Вы, после завершения комиссии? Что он предпринял для того, чтобы остановить катастрофу? Да ничего...просто...Так что ..господа товарищи, сограждане! Думайте..стоит ли идти в такой ботанический сад ЮФУ, про который один из выдающихся организаторов ботанических садов в России, в июле сего года сказал емко и лаконично: "Дремучесть ботанического сада ЮФУ - есть полное зеркальное отражение дремучести руководства самого университета!"

Чес говрря ничуть не удивил тот факт, что как только про сие написал, так ...воощем никому это не интересно..хотя в разговоррах и в ЕР и МГ...вопрос на вопросе...не хочут граждане учиться...не хочут...мать их....
Интересна реакция на самом верху: ну вот...это более или менее внятно и понятно кого должен готовить ТАКОЙ университет...а то все время: элита да элита..хоть бы кто сказал и объяснил, что это такое элита? а тут все расписано..в принципе на таком основании мож и концепцию образования начать разрабатывать? Тв, как, Рифатыч? Не против? а чего б я был против....лишь бы толк был....

Южный федеральный университет. Для кого и для чего он создан? Размышления обывателя на основе компиляции доступных материалов.

Много чего пишут про ЮФУ критического, но отчего то не разу не возникал вопроса: а для кого универ то вааще создан? Для чего? Не будем говорить о концепциях и другой документации, которая по большому счету и не доступна ни широкому обывателю, ни в том числе будущим абитуриентам, нынешним студентам. Не говоря уж о собственно потребителях услуг университета коими являются не только так называемые работодатели, но и сотрудники самого университета. Мысль о такой компиляции возникла в связи с поручением мне обдумать систему связи с работодателем. Но, этот на первый взгляд простой, вопрос организации взаимосвязи университета с работодателями неожиданно для себя самого стал весьма и весьма интересным, поскольку позволил заглянуть в сферы, которые до сих пор были практически неизведаны. Но, тем не менее, на практике с ними сталкивался и неоднократно, более того, как оказалось, кое в чем даже преуспел, путем собственных умозаключений, пришел по существу к тем же выводам, с которыми ознакомился недавно. Ознакомился, правда, уже практически в форме Учения, и авторы достаточно известны и авторитетны, но … И в этом отношении образовался некий склад размышлений, мыслей, домыслов, фраз, идей, которые, по всей видимости достигли критической массы и определенно потребовали своего упорядочивания. Упорядочивание привело к любопытному на мой взгляд результату, хотя и не неожиданному. Стало ясно многое в движении университета Ростовского государственного к Южному федеральному, и проясняется суть движений руководящих и не очень сотрудников университета. Проявляется проблематика сотрудников университета в целом и моя в частности. Возможно, что в результате определенного анализа созреют и перспективные пути снижения проблемного пресса.
Короче, жаль, что эта тема раньше не повстречалась.
Жаль и то, что, скорее всего, как и с другими моими отчетами, предложениями, никто в университете не ознакомится. А было бы интересно проговорить все те аспекты, которые возникли в ходе подготовки данного «опуса». Если кто и станет читать, то прошу не воспринимать сие как «исследование» или, паче того, рекомендации или, не дай Бог, как критические заметки. Так что …пишу для себя, по крайней мере, интересно.
Ну, так вот. Если уж рассматривается вопрос о создании эффективной взаимосвязи с работодателем, то наиболее простой способ встать на место этого самого Работодателя и постараться самому сформулировать требования к выпускнику нашего федерального университета. Как университета НОВОГО типа. Благо, что опыта руководящей работы хватает, в том числе и в области инновационных наукоемких технологий. Вполне хорошо помню, кого и как искал и для чего. Помнится хорошо и те ощущения, которые появлялись в связи с приходом того или иного нового сотрудника, какие мысли появлялись, типа: А хорошо бы, чтобы он …и т.п. На памяти еще и собственный опыт понимания своей новой роли, выражаясь словам академика Алдошина С.М. в уже далеком 2002 году в Черноголовке, «научного менеджера». Впоследствии не раз слышал подобные определения в свой адрес, но исключительно в московских академических кругах. В т о время, когда на собственной коже прочувствовал особенности отечественной инноватики. Что мне надо было сделать, дабы привлечь не бизнес в инновационную сферу, а напротив научные кадры, а уж потом налаживать мосты и с бизнесом различного уровня, вплоть до олигархов. Пришлось вспоминать личные беседы во всех эшелонах власти от районной администрации крупного промышленного центра на Урале до структур Совета Безопасности РФ. Во всем этом ворохе воспоминаний вполне определенно просматривается одно существенное обстоятельство, которое чрезвычайно мешало мне, и коллегам в пост-перестроечный период(это важно!!! Ибо только в нем выявилось): отсутствие четкого представления о том, в чем состоит единство разных предметных областей, в которых пришлось работать. Мы все являемся продуктом общеобразовательной школы, стандартного вуза, в которых, как показывает сегодняшняя практика, система преподнесения материала традиционна, то есть уроки в школе и лекции в вузе строятся в соответствии с монопредметным принципом и материал преподносится и изучается в логике какой-то одной предметной дисциплины. Сегодня же связи между традиционно разделенными предметами ни во время уроков/лекций, ни после никем специально не выстраиваются. В каждой предметной области обучающиеся получают свое идеализационное наполнение и идеализационную картину. Но освещению того, КАК были порождены эти идеализации, КАКОЙ способ мышления стоит за каждой из них, В ЧЕМ данные способы сходны и ЧЕМ они отличаются, какую координатную сетку других предметов и иных понятий тянет за собой ИМЕННО ТАК выстраиваемая идеализация, - всему этому никто не учил.Тогда такой остроты это не имело,но сегодня… И сегодня не учит. Но если ещё 30-50 лет назад подготовка в вузе к профессиональной жизни была достаточна и этой подготовки на 20-30 лет хватало, то сегодня дело обстоит гораздо иначе. Но очевидно и другое: в прошлом образовании трудно уличить, кого бы то ни было, что они давали плохое образование. Ведь всем понятно, и это сегодня очевидно, что в «стандартных» школе и вузах раньше давали «лучшее» знание (баз сарказма). Так отчего ж его стало не хватать сейчас? Ведь вполне отчетливо осознается, что сегодня, в начале нового века миссия тотальной подготовки к профессиональной жизни элементарно не выполнима. Надо ли говорить, что современный мир очень динамичен, новые сферы деятельности возникают очень часто, на протяжении жизни одного поколения. Могут происходить серьезнейшие структурные перестройки экономики. Поэтому современному специалисту необходимо быть готовым к тому, что полученного первоначального образования будет недостаточно и придется на протяжении жизни постоянно доучиваться и переучиваться. Соответственно, происходят постоянные изменения на рынке труда; увеличение скорости изменения мира труда; динамика развития рынка профессий; постоянные изменения статуса многих профессий. Анализ показывает, что в настоящее время российское общество отходит от концепции монопрофессиональной жизни, когда самое почетное - всю жизнь трудиться на одном рабочем месте, когда особой ценностью обладает так называемая «одна строка в трудовой книжке». В этом смысле, «вариант» (когда почетным было закрепиться на одном рабочем месте (предприятии), окончив вуз и служебно двигаться только внутри конкретного предприятия) в России уже не осуществляется.
И чтобы разобраться, отчего те знания, которыми мы обладали и которым нас научили не дают должного эффекта сегодня, естественно возникает вопрос о сущности самого понятия «знания». Понятие это философское..но попробуем разобраться. Воспользуюсь материалами Сергея Переслегина. Дело в том, что в познании, как, впрочем, и в образовании, существуют три деятельности, которые противоречат друг другу, дополняя друг друга. Это: распаковка, компактификация, коммуникация. Распаковка - это ситуация, когда вы из небольшого числа общих положений делаете конкретные выводы. Скажем, Шерлок Холмс всю свою жизнь занимался распаковкой. Он, исходя из собранных им фактов, используя дедуктивный метод рассуждений, приходил к конкретным выводам. Все ОКРы и НИОКРы - это распаковка научных исследований. Вообще, 99,9% современной науки занимается распаковкой. Следовательно, что второму, альтернативному, действию не уделяется достаточного внимания. Второе действие - это компактификация. Это работа со знанием таким образом, чтобы эти знания можно было изложить в краткой понятной форме. Когда-то Ричарда Фейнмана спросили: если бы вы знали, что цивилизация погибнет, и нужно оставить будущим поколениям только одну фразу, что бы вы написали? Он ответил, не думая ни секунды: “Всё состоит из мельчайших частиц, находящихся в непрерывном, хаотическом движении”. Когда его спросили “почему?”, Фейнман сказал “В этой фразе заключена вся термодинамика и вся молекулярно-кинетическая теория вещества, то есть добрая половина физики”. Эта “добрая половина” развертывается методом распаковки.
Так вот, современный мир не упакован, не компактифицирован. И вы не можете ни правильно учить детей, ни правильно общаться с элитами, потому что знания, которые у вас есть, существуют в некомпактифицированной форме. Исключения редки, хотя и есть.
Ну и, наконец, третья форма - это коммуникация. Это - донесение полученной вами информации до любого другого. “Познание”, как базовый социосистемный процесс, не обозначает тот факт, что вы лично что-то узнали. Это означает, что социосистема что-то узнала. Коммуникативные методы на Западе развиты лучше, чем здесь, но и там они находятся на пещерном уровне.
Таким образом, если мы понимаем, что прежняя структура получения знания не соответствует сегодняшним вызовам, то мы должны сделать структуру, симметризованную по этим трём процессам и трем деятельностям, создать институт, который поддерживал бы связи между ними. Для этого требуется принципиально новая система управления знаниями. Это первый вывод. Вывод второй. Мы должны понять, как выглядит компактифицированное знание. И для этого нам придётся ввести совершенно отдельную категорию. Её и называют так - “Знание”. “Знание” - это системно организованная совокупность научных дисциплин, обладающая - именно в силу своей системной организованности - собственной онтологией. Принципиальное отличие “Знания” от научной или предметной дисциплины именно в том и состоит, что “Знание” обязательно имеет собственную онтологию, порождает картину мира. Так вот, оказалось, что принципиально различных “Знаний” на свете довольно немного. Всего на данный момент времени удалось найти их шестнадцать, причем только три “Знания” сколько-нибудь описаны, ещё четыре описаны, но плохо, остальные девять не описаны вообще.
Попробуем обрисовать одну из форм знания, заодно ответим на возникший вопрос. По большому счету и в Советском Союзе и в России с системой образования и ее связью с познанием, дело обстоит немножко лучше, чем в остальном цивилизованном мире. Дело в том, что не то случайно, не то чудом, не то чьей-то сознательной волей, но советская система образования жёстко транслировала учащимся, по крайней мере, одно, а при особом везении, даже два-три “Знания”. И каждый из нас с этим сталкивался.
Первое “Знание”, которое успешно транслировалось почти всем, было географическим. Что это такое? Это сочетание наук: географии физической, географии экономической, геоэкономики, климатологии, некоторых элементов палеоклиматологии, безусловно, геологии, которая в старой советской школе называлась “природоведением” и, иногда, “естествознанием”. Получался набор где-то из семи или восьми учебных дисциплин, которые имели гениальным образом найденную точку “сборки”. Этой точкой сборки оказалась изучаемая в пятом, ныне в шестом классе, физическая география. Вокруг физической географии, во-первых, прекрасно формировалась вся остальная география: материки и океаны, страны и народы, цивилизация, города, мировая торговля, течения и господствующие ветры. В пятом классе мы учили понятие “муссонный климат” и понимали, что такое западный атмосферный перенос. Здесь в географию входили кусочки физики. Я имею в виду газовые законы, связывающие температуру и давление газа. Сюда же добавляются кусочки биологии (хотя бы в раздел, описывающий климатические пояса и высотную зональность) и немного материала по геологии: где что находится, и какие ископаемые добываются, что такое дрейф материков и срединные океанические хребты. Сюда же, получается, входят кусочки истории. Если есть страны и народы, то это сюда точно попадёт. То есть, вокруг физической географии группируется целый пласт учебного материала. Причём эта точка “сборки” приходится на возраст 11 лет, она начинает работать с еще совсем юными людьми.
И на практике географическое “Знание” - это характерное знание советского школьника. До известной степени оно и сейчас сохранилось, правда, похуже, чем раньше.
Второе “Знание”, которое советские школы давали с очень большим трудом и “со скрипом”, но всё ж таки пытались дать - это историческое знание. Это история. Это историческая география. Это философия истории. Это элементы лингвистики. Это элементы антропологии. Тоже шесть или восемь дисциплин. В отличие от ситуации с географией тут всё хуже. Тут были большие проблемы с точкой “сборки”. Дело в том, что в советское время точкой “сборки” был исторический материализм, то есть марксизм, то есть историософия. А вот именно его в школе давали совершенно неправильно. Поэтому “Знание”, в общем то возникало, но как раз в том месте, где оно должно было собираться, возникала “дырка”. Как результат, советское историческое знание собиралось не вокруг философии истории, как это предполагалось, а вокруг истории древнего мира, которая оказалась лучшим учебником и была наиболее системно изложена, причем в философском ключе.
Третье “Знание”, которое советская школа пыталась дать, было физическим. Это физика со всеми её основными разделами. Некоторая часть математики. Какое-то количество химии и плюс ряд технических дисциплин, которые я перечислять не буду. Здесь возникала та же самая проблема. Дело в том, что физическое знание имеет естественной точкой “сборки” физический эксперимент. А его в советских школах почти не было. Поэтому физическое “Знание” тоже оставалось без точки “сборки”.
Отсюда результаты. Одно “Знание” дано полностью. Еще два “Знания” - частично. Кстати говоря, очень неплохой вариант. Из этих трёх “Знаний” можно было собрать непротиворечивую, рабочую картину мира. Причём, картину современного индустриального мира с его системой связей. И этого ТОГДА хватало! Тогда…Кстати, заметили, что вопросы биологии, экологии и т.п. как то не просматриваются в этих блоках «Знаний». Возможно, и в этом кроются наше общественно не применяемое экологическое мышление сегодня? Ради справедливости надо отметить то обстоятельство, что когда весь мир по существу проводил рекогносцировку системы образования в соответствии с требованиями времени (90-е годы), в России было не до этого. В результате Ваш покорный слуга, как и многие его коллеги до настоящего времени, окончив вуз, как были, так и остаются в неведении относительно исходных принципов устройства знаний и, в частности, понятий и идеализаций, на которых базируется их понимание и восприятие мира. Если только жизнь пинками не заставила заниматься этими вопросами самостоятельно. На свой страх и риск. Благо в те времена было распределение и все выпускники попадали в сферу деятельности, под которую как-то были «заточены». Но в последние 15-20 лет, проблема выпускника становится в том, что ему приходится учитывать и реально переходить из сферы в сферу человеческой деятельности. И при переходе от одной предметной сферы/области знания к другой у них не возникает никакого общего понимания устройства этих областей, более того, не знают и не понимают, как и где проходят границы между самими этими областями. В итоге, стандартный специалист зачастую элементарно не может устроиться на работу. Причем, если студент учился неплохо, он имеет, и весьма справедливо, амбиции по устройству в крупную, эффективную, престижную, в конце концов, кампанию или фирму. И при удачном стечении обстоятельство, он совершенно не застрахован оттого, что через вполне небольшой срок ему предложат покинуть заведение. На государственном уровне появляются море предположений, порой доходящих до законообразных актов, рекомендаций о так называемых «невостребованных» или, наоборот, «остродефицитных» специальностях. С соответствующими предложениями сокращения учебных курсов, а то и факультетов в целом. С другой стороны вузы никак не могут добиться от работодателей внятных установок на качество подготовки студентов. Причина всего этого?
Причина кроется в том, что многие крупные российские компании, как правило, имеющие контакты с зарубежными партнерами, не говоря об иностранных, работающих в России, все чаще вынуждены вести разработки в соответствии с требованиями принципов устойчивого развития, то, соответственно, и требования к определению роли и места бывшего выпускника университетов становятся весьма существенными. Однако зачастую ни руководители компаний, ни тем более кадровые службы представления не имеют, почему ТАК работают. Они примитивно скопировали регламенты работы западных коллег. Работая в безвременно почившем «Балчуге» видел это не по слухам. Реально знающих руководителей в стране единицы. Вот эти, установленные западом требования к персоналу, в полной мере вступают в противоречие с системой образования в отечественном вузе, так как эти самые принципы устойчивого развития предусматривают в целом работу под флагом триады «человек-общество-природа». Известно, что западный производитель вынужден под напором глобализации социально-экономического пространства, активного внедрения новых технологий (жизнь заставляет и кое-где правительства ТЕХ стран), повышения значимости информационного ресурса, роста конкуренции на национальных и мировом рынках, и т.п. интенсифицировать поиск новых факторов и методов достижения конкурентных преимуществ и самым непосредственным образом учитывать требования этой триады. И по мнению Павла Малиновского (начальник отдела разработки новых технологий управления ЦНИИАТОМИНФОРМ), уже к концу ХХ в. стал очевиден сдвиг в структуре цивилизационного капитала ключевых игроков глобального рынка: от доминирования физического капитала (материальных активов) – к возрастающему значению неосязаемых активов. В связи с этим меняется роль человеческого капитала, таких сфер, как наука и образование, обеспечивающих его воспроизводство, а также расширенное производство интеллектуальных активов. Что и превращает их в тот самый «новый» фактор развития. Этот сдвиг в ценностных ориентациях нашел выражение в поистине революционных преобразованиях в каждом из элементов западного триплекса «наука – управление – образование». Данные изменения, институционально оформившиеся к середине 1990-х гг., отобразили не только глобальную революцию в образовании, но и поиски альтернативной науки в 1970-е гг. и развернувшуюся в 1980-е гг. новую управленческую революцию. На уровне социальных институтов, ведущую роль в мире начинают сейчас играть практико-ориентированные партиципаторные исследования действием (ПАРТИЦИПАЦИЯ — 1) вовлечение персонала в управление фирмой; развитие чувства сопричастности у сотрудников с целью повышения заинтересованности в результатах общей работы; 2) участие граждан, общества в государственном управлении экономикой.), в которых партнерами профессиональных исследователей становится все заинтересованные граждане(у нас такое можно себе хотя бы представить?!). Что также предопределено концепцией устойчивого развития, провозглашенной на экологическом саммите в Рио-де-Жанейро в июне 1992 г. Ставка ООН на идеологию Sustainable Development («устойчивое развитие») поставила в повестку дня разработку и овладение технологиями good governance (надлежащего правления) на всех уровнях. Оформляется новый способ производства знаний – трансдисциплинарные исследования (Mode-2), о чем свидетельствует состоявшийся в ноябре 1994 г. в Португалии первый Всемирный трансдисциплинарный конгресс. Управленческая революция также оформилась в новую технологию – технологию Governance, которая в отличие от доминировавших в ХХ веке технологий менеджмента, стремящихся соединить в первую очередь бюрократические и рыночные формы управления, использует весь репертуар управленческих форм (коллективистскую, демократическую, знаниевую, диалоговую), чтобы обеспечить полноценное участие в управлении всех заинтересованных сторон. В России же понятие «устойчивое развитие» зачастую сравнивают с экологическим образованием и все дела. А ведь сам термин «устойчивое развитие» описывается не более не менее а теорией сложных систем (ТСС), которая описывает закономерности поведения любых сложных систем (СС), вне зависимости от природы, составляющих их элементов. Как известно, основным достижением ТСС было открытие законов, описывающих поведение открытых СС, то есть таких, которые обмениваются энергией и веществом с окружающей средой. Этот раздел ТСС получил название синергетики. И без ознакомления с закономерностями процессов развития сложных, многокомпонентных и многофакторных систем, каковыми являются экологические, экономические и социальные системы, выпускнику современного российского вуза сложно реализовать и оправдать надежды продвинутых руководителей таких компаний. Установлено, что деятельность успешной корпорации состоит на 85% из управления нематериальными активами, и лишь на 15% - материальными. В последние 10-20 лет устанавливается, кто будет управлять этими нематериальными активами. Здесь и создаются новые профессии с фантастическими названиями, реально ничего не означающими. Тем не менее, определяется востребованность постиндустриальной профессии, она приносит больший доход, поэтому столь важна для корпорации, а отсутствие данной профессиональной позиции иногда ведёт к краху всей корпорации. Что тоже можно наблюдать везде и всюду…
Соответственно, Работодатели , и особенно в "новых", инновационных секторах экономики, вынуждены искать альтернативные способы подготовки специалистов (через внутрифирменную подготовку, налаживание контактов с предприятиями-партнерами, через кадровые, тренинговые компании). При этом масштабы "недоученности" новичков из-за несоответствия образовательных программ требованиям современного производства оказываются значительными, что оборачивается для компаний огромными расходами. И на фоне факта трансформации сферы индустриального производства в сферу производства новых идентичностей, связанных c процессами уникализации личности (т.н. креативная индустрия), перед Южным федеральным встает задача поистине глобального характера: готовить специалистов мирового уровня. То есть тех субъектов, которые и должны по идее составлять тот креативный капитал, конкуренция за который становится ведущим фактором постиндустриальной экономики. Причем чрезвычайно важно, что подобная ситуация складывается и в отношении второго крупного, целевого Работодателя выпускников университета – научного сектора. В соответствии с мнением ректора высшей Парижской педагогической школы Габриэля Рюже: "Основной задачей университета является подготовка научных и преподавательских кадров". И тут мы сталкиваемся с очередной проблемой :отсутствие ротации в данных сферах. Где проявиться молодому? Это весьма важный аспект для любого учебного заведения - предоставить молодым учёным и преподавателям возможность в молодые годы полнее проявить свой исследовательский талант. Но надо отдавать себе отчет в том, что в современных условиях и требования к молодым преподавателям также базируются на принципах устойчивого развития. А в отношении научных исследований, однако, необходимо учитывать еще несколько факторов, которые вырастают таки опять из этого самого устойчивого развития.
В первую очередь уровень спроса на молодых специалистов в области естественных наук в России весьма низкий, тогда как на западном рынке труда он высокий или средний. Поэтому из всех выпускников только треть связывают свое будущее с наукой вообще, и половина (56%) из них - с отечественной наукой. В МГУ по данным статистики одного из самых успешных университетов страны МГУ, картина выглядит такой: Российские научные организации традиционно проявляют повышенный интерес к представителям естественных наук: биологам (30%), математикам (29%), физикам (26%), химикам (24%). От российских учебных заведений чаще всего получали предложения респонденты-математики (10%), химики (10%), а также экономисты (7%).Для работы за рубежом иностранные фирмы (научные центры, университеты и т.п.) проявляют исключительный интерес к выпускникам естественных факультетов МГУ: биологам - 10%, физикам - 11% и химикам - 13%. При этом отчетливо определены две группы выпускников:
- высшая группа, в состав которой вошли те, кто учится "на отлично", является победителем конкурсов или олимпиад (именным стипендиатом, получателем грантов), имеет научные публикации, участвует в международных исследованиях/проектах, имеет профессиональные контакты за рубежом, выезжал за рубеж с учебно-професссиональными целями, - всего десять человек (2% выборки).
- низшая группа, или те, кто учится на "удовлетворительно", не является победителем конкурсов (именным стипендиатом, получателем грантов), не имеет научных публикаций, не участвует в международных исследованиях (проектах) и т.д.; всего 14 человек (3% выборки).
Причем, обе группы объединены одним требованием работодателей,– способностью жить и работать в глобальной творческой цивилизации, сообразуясь с императивами совместно-творческой деятельности – единство индивидуального, социального, культурного, морального и духовного творчества. В рассматриваемый период начинает преобладать (по крайней мере, на это столетие) западный вариант мобильности и гибкости профессиональной жизни. Государство официально провозгласило быструю динамику смены типов профессий и рабочих мест. И здесь возникает требование, заложенное в государственный заказ: сегодня человек должен быть готов к быстрому и гибкому профессиональному перестраиванию себя. Речь идет о профессиональной мобильности, главный смысл которой заключается в постоянном творческом обновлении, развитии и совершенствовании каждого человека на протяжении всей жизни. Идеи профессиональной мобильности разрабатывают многие наши современники. В фундаменте этого направления лежит новая картина профессионального мира, новый тип человека-работника - «ассоциативный человек» - это работник широкого профиля, динамичный, творческий, способный к программно-целевой оценке процесса, социально ответственный, который приходит на смену «организационному человеку». В качестве основных принципов трудовой деятельности выдвигаются необходимость постоянного обновления знаний и освоения новых профессий и специальностей. В ней (картине профессионального мира) образование представляет собой открытую, нелинейную систему, способную к изменениям и имеющую «запас маневра». Непрерывное образование рассматривается как особая форма самореализации, самоактуализации человека, оно выступает как путь и средство творческого роста личности, конструктивного преодоления ситуаций социального и профессионального жизненного кризиса. Иными словами, глобальная конкуренция выдвигает на первый план высокообразованных людей свободных профессий. Подобных людей Г.Перкин называет транспрофессиналами, которые должны быть готовы за счет своего мышления и способов организации деятельности работать в различных профессиональных средах. Для них не важно их положение в какой, той или иной организационной структуре. Они могут свободно входить в нее и покидать, создавая для решения какой-либо комплексной проблемы адекватные формы организации - проектные команды. Краеугольным для университета же таким образом, является изменение требований к рабочей силе не только в профессионально-квалификационной сфере труда, но также и в социально-психологической и социально-культурной плоскостях. В том числе и к сотрудникам самого университета. Если основными морально-психологическими качествами работника в конце прошлого века были, прежде всего, дисциплина, знание своего места в организационной иерархии и технологической цепочке, исполнительность и к этому вел образовательный процесс в вузе, то новые императивы ориентируют на большую инициативу и самостоятельность, способность работать во временных рабочих группах (командах), высокую мотивацию к переобучению.
То есть, в современных условиях намечаются тенденции, проявляющиеся в переходе:
- от узкой специализации и ограниченной ответственности - к широкой профессиональной ответственности;
- от планируемой карьеры к гибкому выбору пути профессионального развития;
- от ответственности менеджеров за развитие персонала - к ответственности самих работников за собственное развитие.
И в рассматриваемый исторический отрезок времени современной России побеждает тот, кто учится быстрее и тем самым имеет возможность в кратчайшие сроки ответить на любой «вызов». В начале нового века наступает время транспрофессионалов. Динамизм современных общественных преобразований вызывает к жизни потребность в специалистах сегодняшнего дня, умеющих анализировать постоянно меняющиеся социально-экономические тенденции, принимать и реализовать нестандартные решения в ситуации рыночной конкуренции, устранять стереотипизацию из производственной и личностной сфер деятельности. Именно поэтому подготовка специалистов, способных к профессиональной мобильности, — одна из важнейших задач современного профессионального образования России, которую в целом образовательный процесс начала XXI века пока не в состоянии решить.
Возвращаясь к понятию общего «Знания», можно с учетом вышесказанного заключить, что, используя для структуризации схему Бертрана Рассела, мы подходим к следующему:
Первый уровень - где я?
Здесь у нас есть три подуровня:
· Где я пространственно?
· Где я хронологически?
· Где я метафорически?
На первом подуровне лежит географическое “Знание”, на втором - историческое. А на третьем подуровне: “где я метафорически?”, лежат сразу два “Знания”, одно из которых мы упоминали - физическое. А второе - это мифологическое знание. Это знание мифологической конструкции мира, тех мифологем, которые для нас принципиальны и в которых мы живём. Как это не парадоксально, оно практически не описано в современном мире. Хотя, например, в той же Древней Греции, основная часть освоенного “Знания” была мифологическая. Даже сейчас у тех же самых австралийских аборигенов основная картина мира выстраивается на этом подуровне. Впрочем, хотя у нас мифологического “Знания” нет, мы, хотя бы, представляем, каким оно должно быть.
Второй уровень - что я делаю? Тут, по идее, мы должны иметь четыре типа “Знания”, связанные с социосистемными процессами, то есть “Знания”, фокусирующиеся на производстве, познании, организации и управлении. И еще три знания, которые связаны с формами деятельностей - упаковкой, распаковкой, коммуникацией. Реально все эти схемы знаний существуют в столь зачаточном состоянии, что можно сказать, их нет. Ещё раз подчёркиваю - дисциплины есть. Нет их сведения в единую систему в точке “сборки”. Поэтому на втором уровне Бертрана Рассела должны находиться семь знаний, которых нет. Вместо них стоят просто вопросы.
Третий уровень, технологический - как я это делаю? Здесь у нас находится техническое “Знание”. В советское время где-то до пятьдесят третьего года было прекрасно развито. Была точка “сборки”. В школе это был труд. В вузах - инженерные специальности. Увы, сейчас техническое “Знание”, к сожалению, фактически, рассыпалось. Именно поэтому так мало людей знают, как именно функционирует современный мир. Поэтому возможны такие издевательства над здравым смыслом, как “глобальное потепление”.
К уровню “как я это делаю” должно добавится ещё два “Знания”. Это экономическое Знание. Не могу себе отказать в удовольствии привести такую фразу Л.фон Берталанфи: “даже умершая во младенчестве политэкономия когда-нибудь тоже сможет стать научной дисциплиной”. Политэкономия, конечно же, и является “сборкой” этого “Знания”.
И это антропологическое “Знание”: психология, физическая культура, медицина, физиология, дисциплины, собственно, антропологические, дисциплины, связанные с языкознанием. Наши представления о том, что есть биологическое существо. Это “Знание” очень неплохо развито во всём остальном мире и почти полностью отсутствует в России. Дело в том, что в отличие от Запада, мы пропустили такой важный шаг, как фитнесс-революция, в ходе которой произошло принципиальное изменение структуры воспроизводства антропологического ресурса. Наши антропологические ресурсы остались полностью индустриальными, на Западе - они уже постиндустриальные. И это нужно исправлять как можно быстрее.
Следующий шаг - “почему я это делаю?” Это совершенно особый по сравнению с предыдущими вид “Знания” - рефлективное. Рефлективное “Знание” должно включать в себе, по крайней мере, одно из “Знаний” более низкого уровня, а лучше несколько, понятие рефлексии, любую методологию. На самом деле, там нужно ещё много чего, перечислять не буду.
Следующий уровень, пятый - “кто я?”
На этом уровне возникает самая предельная категория “Знания” - высшее трансцендентное, которое включает в себя все предыдущие плюс рефлективное плюс такие вещи, как философия, высшая математика в обязательном порядке, богословие (теософия), музыка. Оно включает также представление о том, что мир не может быть исчерпан, даже философскими методами. Это “Знание” - самое важное.
Замечу, что принципиальной ошибкой советской школы был упор на математику. Математическая дисциплина, сама по себе, не является знаниевым фокусом. Она - либо является частью других низших “Знаний”, скажем, физического, либо входит в высшее “Знание”. Ибо математика есть язык, с помощью которого природа, или для кого-то Бог, говорит с человеком. А это означает, что вы не можете преподавать математику, не давая вместе с ней философию и основы богословия. Советская школа философию не давала почти, а богословие не давала совсем. Тем самым, математика повисала в воздухе, становилась не используемым в жизни материалом. Если бы можно было дать в советской школе математику, как часть высшего “Знания”, Союз существовал бы до сих пор.
Есть ещё шестой уровень: это вопрос - “зачем я существую?” То есть - зачем я? Но ответ находится уже вне системы “Знаний”. Это - трансцендентный вопрос, который не должен нас касаться - во всяком случае, сейчас.
Описав современное образование, как систему из шестнадцати “Знаний”, из которых нужно давать школьникам, как минимум, три - мы можем построить очень полезную для нас систему квалификационных уровней. А именно:
Будем считать, что всякий человек, который имеет географическое и историческое “Знание”, обладает начальным образованием. Где-то примерно половина выпускников ВУЗов его имеет. Если к географическому и историческому “Знаниям” добавляется физическое, то говорим о среднем образовании. Среднее плюс экономическое, антропологическое и техническое - это среднее системное образование. Если хотите узнать, каким будет обычный человек когнитивного мира, отвечу: у него будет среднее системное образование, то есть - шесть знаниевых фокусов. Представление, в каком мире он живёт, как этот мир получился, каков он метафорически; представление о том, как в нём существуют живые существа и сам человек; как в нём существуют экономические системы и как в нём существует индустрия, технология. Вот это тот минимум знаний, который должен будет иметь нормальный человек через следующие десять-пятнадцать лет.
Следующий уровень - первые три “Знания” плюс рефлективное “Знание”. Это высшее образование.
Первые шесть “Знаний” плюс рефлективное - это системное высшее образование.
Сколько людей на сегодняшний день обладают рефлективным “Знанием”? Надо сказать сразу - это штучный товар. Как говорил в своё время в одной из своих лекций Щедровицкий: “Нас в Советском Союзе было восемь человек. Шесть из них я знал”. Ну, шесть - не шесть, но это первые десятки людей.
Дальше идёт ещё следующий шаг. Мы можем потребовать от человека иметь ещё и трансцендентное образование. И тогда перед нами будет, наконец, универсальное образование. И за ним - самое последнее - универсальное системное - в котором представлены все шестнадцать “Знаний”.
Таким образом, встает вопрос о том насколько «начинка» образовательной структуры ЮФУ отвечает требованиям глобальной конкурентоспособности XXI века? То есть специалиста с вышеперечисленным набором «знаний». С формальной точки зрения «сборка» мегауниверситета в этом плане представляется правильным шагом, и с этим согласны многие аналитики, но она все-таки не идентична модели мультиверситетов - многоцентровых и многофункциональных учреждений высшего образования, в которых в полной мере работает классическая организационная схема инновационного триплекса «университет – правительство – бизнес». Замечательность этой схемы хотя бы в том, что она отвечает современному положению со знанием вообщем смысле слова. Если мы сравним скорость нарастания информации в Мире, то увидим, что в начале ХХ-го века скорость удвоения мировой информации составляла сто лет. Сегодня она уже равна пяти годам, а в некоторых сферах деятельности - двум с половиной годам. За счет появления Интернета современное общество получило ещё более резкую разницу. Мы сталкиваемся с таким понятием как инфляция знаний. И она по прогнозам будет составлять полгода - год уже к 2020-30 гг. Вполне понятно, почему это происходит. Если раньше скорость распространения открытия была небольшой - пока ученый напишет и опубликует статью, выступит с ней на конференции и т.д. - то сейчас он нажимает на кнопку компьютера и все коллеги в курсе его открытия и работают уже с его учетом. Бурные темпы развития современного общества, его динамизм и изменчивость делают необходимым осуществлять подготовку специалиста, как считает Г.Бордовский, с «двойным опережением».
В связи с этим можно говорить, что знание престает быть единственным и основным способом упаковки культурного содержания. Ему на смену приходит другая упаковка — способ. И если мы с Вами оглянемся вокруг, посмотрим на успешных производственников, бизнесменов и иже с ними, то совершенно четко увидим, что сегодня выигрывает не тот, кто больше знает, а тот, кто овладел более качественными способами работы с разными типами знания и незнания, ориентируясь в информационной карте мира, кто овладел практическими навыками навигации в медиапространстве.
Вопрос в простом: либо мы продолжаем удерживать традиционное понимание «профессионального образования», либо осуществим прорыв к его принципиально иному смыслу. По мнению Ивановой Л.А. функции высшего профессионального образования в современной социо-культурной ситуации больше не могут ограничиваться «трансляцией знаний», передачей фактологического материала, «энциклопедического содержания». Сейчас предстоит переориентировать педагогический процесс вузов с воспроизводства только образцов прошлого опыта человечества на освоение способов преобразования действительности, овладение средствами и методами самообразования, умением учиться, учиться непрерывно. Т.е. если раньше в системе высшего профессионального образования доминировала установка «транслировать знания», учить, другими словами транслирующая функция образования, отражающая в «свернутом виде» остатки прошлого линейно-детерминистического опыта, теперь важнее «миссия сотворения личности, утверждения человека в человеке» , т.е. возрастает роль его мировоззренческо-прогностической функции. В фундаменте парадигмальных изменений образования лежит и новая «информационная картина мира», «информационно-коммуникационная карта мира». Пока вся российская идеология и практика реформирования совершенно не учитывает эти радикальные изменения. Ситуация усугубляется тем, что версия творческой цивилизации предполагает: непрерывное производство новых идентичностей, имеющих глобальное значение, становится основной целью новых образовательных технологий. Отсюда – новая миссия глобального образования, ориентированного на стандарты пожизненного образования. Появление инновационного образования (второй контур) может быть переинтерпретировано как постоянное порождение все новых идентичностей, обретающих статус глобальных. Что главное, творческих, умеющих и обладающих навыками Творчества.

Но всем известно, что Творчеству, собственно говоря, обучить нельзя. Им можно только заразить. То есть это вот такая вот вещь, которая передается, если хотите, воздушно капельным путем, при непосредственном контакте. И вообще, этот вопрос, который мы задали, он очень важный. И ответ на этот вопрос мне известен. Да и не только мне. Многие об этом не задумываются. Ведь те годы, когда я имел счастье общаться с интереснейшими людьми (учеными, олигархами, высшими руководителями) они и дали то самое, что впоследствии помогло в практической работе. И, собственно говоря, вообще-то это связано с историей педагогики во многом. Копнем поглубже. Вот история педагогики началась… Европейская история педагогики началась, будем так говорить, с академии Платона. Вот что делал Платон, когда создавал свою академию? Он купил этот кусок земли у Академа, отсюда академия. И дальше он собрал вокруг себя учеников. И что он дальше начал делать? Он начал им рассказывать, как он, Платон, прорывался и какие проблемы лично у него, у Платона, были. И этот рассказ о себе, как он, Платон, прорывался, и в чем были его, как мы бы сейчас сказали, инновационные ходы, собственно говоря, и есть то, что дает право на стояние у доски. Да что там Платон. Мне посчастливилось иметь несколько встреч с выдающимся Юрием Андреевичем Ждановым. И те встречи врезались в память его рассказами о том, как он жил и достигал своих вершин. И в его рассказах я не просто узнавал исторические подробности, но сопоставлял Его действия со своими (в силу своих же возможностей) и это впоследствии самым существенным образом отразилось на принципах собственного поведения, принятия решений. А потом в нашей европейской истории что-то начало постепенно, постепенно меняться. Но подобные встречи скорее исключение. Это как вспышки звездного света для тех кто имел счастье пережить подобное. Для большинства людей, в том числе студентов, важно, чтобы были и появлялись такие люди, как бы посредники, которые, хотя бы некоторые из них, во всяком случае, сами никуда не прорывались, но зато объективно рассказывали ученикам, как прорывались другие.
И теперь мы задаем вопрос: а, собственно говоря, какие стандарты или какие образовательные минимумы нужны для того, чтобы научить кого-то творчеству ? Но главный базовый вопрос заключается в том, что какими бы эти стандарты ни были, но есть еще тот самый «Платон», который может рассказать о себе (или рассказать о пути других «Платонов»). И который может создать ту самую ситуацию прорыва, пространство прорыва, в которую погружает людей, которые находятся вокруг него. Погружает, как бы они не назывались – ученики, студенты, друзья, коллеги, да как угодно. И вот этот самый момент сдвижки от квалификаций, которые могут приобретаться в рассказе о других, и есть компетенция, которая предполагает очень практическую ситуацию прорыва здесь и сейчас. Вот, наверное, как бы многое связано с этим обстоятельством, как мне кажется. И, получается, что обсуждая проблемы, например, по Болонскому процессу - по стандартам, по бакалавриату, по магистратуре, специалистам, магистратура за один год, магистратура за два года… Но, в общем-то, это, конечно, дело важное, но все-таки в центре этого стоит вопрос: а вот есть ли тот «Платон», который может рассказать по то, как он сам, Платон, прорывался?
И тогда, что мы получаем? Что мы получаем через такого рода обучение,? Прежде всего - смыслы и ощущение самого себя. То есть это постижение мира через личность другого, через освоение его образа жизни. Поэтому вопрос о том, может ли личность влиять? С моей точки зрения, есть разные траектории судьбы. Если угодно, траектории карьеры, которые мы с вами выстраиваем. Ну, ребята, которым повезло быть студентами университетов, они имеют возможность в целом отвечать за свою карьеру в данном случае, отвечать за путь собственной профессиональной социализации, отвечать за выбор способов самовыражения и самореализации. Но общение с «Платоном», возможно, несет в себе и усвоение некоего «образа жизни», набора специфических установок профессиональной деятельности и, может быть, есть то главное, что делает человека Специалистом (с большой буквы). Ученичество каждого из нас - это не просто какие-то абстрактные образовательные стандарты, которые мы усваиваем. Это возможность реальной встречи с тем, кого в последствии мы будем считать своим Учителем. Хотя сама по себе эта встреча может быть одновременно и счастливой, и драматичной. Счастье в том, что возникает возможность усвоения того, что психологи иногда называют «личностным знанием». Это, когда твое понимание формируется через постижение определенных ценностей. Вроде бы, сами эти ценности не имеют прямого отношения к изучаемому предмету, однако, их освоение облегчает понимание этого предмета (прежде всего, за счет позитивной мотивации), а главное – формирует индивидуальный стиль профессиональной деятельности. Возможность возникновения феномена индивидуализации в системе «Учитель – ученик» относится к разряду «Больших человеческих тайн». Вы скажете: «Ученик копирует учителя. Откуда бы взяться индивидуальности?» Формально вы будете правы. Учитель, как правило, позитивно подкрепляет те поступки ученика, которые соответствуют его (учителя) представлениям о должном. Однако, представление учителя о должном часто не ограничивается фиксированным ожиданием уровня реализации исполнительского действия со стороны ученика. Более важным для учителя может оказаться ожидание совершенно определенного поведения ученика в ситуации морального выбора.
Хорошо и доступно об этом говорит в своей лекции Т.Ю.Базаров:
«Тогда что я делаю? Я каждый момент времени, а есть некий срез этой картины. И этот срез может быть ближе ко мне. И вдруг мое! «Я» в этом случае является доминирующим. Я определяю этот путь. Либо стандарт становится доминирующим. И в этом смысле я, естественно, выбираю путь в хорошем смысле карьерного профессионала. В том смысле слова, что моя квалификация определяется «количеством звезд на погонах» или уровнем ответственности. Но, кстати говоря, это же может быть и в учебном заведении, где есть так же уровень разных степеней, званий и так далее. Это попытка в одной организации соединить несколько разных реальностей.
А есть и третья часть профессионализма, связанная с решением конкретных задач. Грубо говоря, здесь содержится ответ на вопрос, какого сорта задачи данный специалист решает лучше всего? Если вернуться к учебному заведению, то один - прекрасный методист, другой – великолепный лектор, а третий ни того, ни другого делать не умеет, но решает все практические задачи, которые возникают. Но можно, конечно, представить себе такого человека, который может делать одинаково блестяще и первое, и второе, и третье. Если же говорить об университетском образовании, то оно, по-видимому, нацелено на одновременную высококлассную подготовку по принципу «три в одном».
Тогда и получается, что главный инструмент любого специалиста, это его собственная личность. И что будущие специалисты должны знать, что инструментом их развития является собственная личность или «Я». Если же индивидуальные вектора сложить вместе, то создается общий вектор развития нашего общества. И люди, получая специальность, собственно говоря, получают инструмент для развития своего «я». И тогда и возникает вопрос: не следует ли факультетам увеличить свои усилия для развития духовных норм будущих специалистов? Возвращаемся таким образом, к теме «непопулярных» специальностей и факультетов, и при этом нельзя не сказать о том факте, что именно разрыв и последующие отсутствие связи между гуманитарными и естественно-научными дисциплинами и вообще - типами знания привели к ряду серьезных, фундаментальных противоречий, которые окончательно сложились и оформились в 20-м столетии и стали неотъемлемой чертой российской системы образования. По мнению многих исследователей и практиков нынешнего образования, новая реформа, направленная на модернизацию образования, этой проблемы не только не решает, но, напротив, усиливает ее. Так, одним из приоритетов данной реформы является «профилизация» образования. Это значит, что, начиная с десятого класса, учащиеся должны специализироваться в соответствии с определенным профилем. Однако образовательные профили (например: математика, физика, химия, или: литература, история, язык) планируется выстраивать опять же в соответствии с монопредметным принципом и независимо от тех единиц содержания, которые могли бы составить гуманитарно-мыслительную, НАДпредметную, МЕТАпредметную основу разных предметов. Современная школа надорвала, если не уничтожила то, что было в стандартной. Исчезают те самые «Знания», о которых говорилось выше. Есть отдельные предметы. В нынешней образовательной программе средней школы по-прежнему нет места для обсуждения подобного рода НАДпредметных, МЕТАпредметных вопросов и проблем, нет курсов и нет соответствующих образовательных форм, которые позволили бы учащемуся преодолевать мыслительный раскол, закладываемый в нем разными предметами. А изнутри самих предметов учителя выстроить такие МЕТАпредметные связи оказываются не в состоянии.
В вузах, как вы прекрасно знаете, происходит дальнейшая дифференциация этих монопредметных областей знания и институционально-организационное (в форме факультетов, кафедр и т.д.) закрепление разрыва, существующего между ними, прежде всего между гуманитарным и естественно-научным образовательными типами движения. За годы реформ здесь также ничего существенно не изменилось: в вузах, и ЮФУ не исключение, по-прежнему пестуется монопрофессионализм, который не имеет никакого отношения к современному развитию наук и практик, поскольку последнее происходит через решение именно комплексных, полипредметных проблем и задач, возникающих на стыке разных специальных языков и знаний. И получается то, что описывает Иванова Л.Г.: «в ситуации отсутствия у учащихся малейших представлений о том, как связаны разные области знания, а у учителей - технологических принципов интегрирования монопредметных учебных программ, профилизация может стать и, скорее всего, станет еще более жестким механизмом закрепления имеющихся расколов в системе школьного, а затем и вузовского образования». Другая сторона подобного монопрофессионализма проявляется, на мой взгляд, и в отсутствии умения мыслить и работать проектно. Ведь выстраивание и реализация проекта требует, в первую очередь, понимания той социокультурной ситуации, в которой он должен быть применен, той социокультурной проблемы, на решение которой данный проект должен быть направлен. А это, в свою очередь, невозможно без наличия гуманитарной культуры, без использования философско-методологических способов работы и владения таким типом деятельности, как исследование. В противном случае "навешивание" проектной формы будет означать "навешивание" техницизма. Что и наблюдается сплошь и рядом. Проектная форма, взятая в полном отрыве от исследования, способна породить очень страшные антропологические образцы, буквально - монстров. Как, впрочем, и чистое исследование. Перефразируя известные слова Канта о том, что «понятия без созерцаний пусты, а созерцания без понятий слепы», скажу: проектирование без исследования - это фюрерский энергетизм, а исследование без проектирования - лишь отстраненное наблюдательство. Но сегодня, как говорят, практически нет таких специалистов, кто мог бы выделить, как предстает исследование в проектировании или проектирование в исследовании, и, по словам специалистов, не известны такие работы, где бы это отношение анализировалось и описывалось. А без этого активно запускаемые проекты - это либо обновленные формы все той же исследовательской деятельности, либо эрзацы разных форм техницизма, выращенные в недрах ВПК и запускаемые в образовательных учреждениях безотносительно к новым социокультурным контекстам, либо прежние кружки "по фото". Научиться писать, составлять заявки по грантам/конкурсам можно и можно даже научить этому. Но сама парадигма развития способностей оказывается глубоко чуждой их авторам, пытающимся передать информацию студенту, а не обучить его самим способам и техникам порождения знаний. По-прежнему как в учебных программах, так и в учебниках не выделено и не представлено тех образцов, которые будут определять жизнь мышления и знания в следующих столетиях. До сих пор нет учебных пособий, где было бы показано, как технологически выращивать эти образцы исследовательской и проектировочной деятельности. Представители проектного сознания, носители проектных форм, имеющихся в обществе и развивающих его, сами выделить то, в чем состоит их образец мыслительной работы, описать его и превратить в образовательную технологию оказываются, как правило, не в состоянии. Это - одно из печальных последствий того жесткого разрыва естественнонаучной и гуманитарной форм знания, в котором мы все были воспитаны, но который, повторяю, продолжает воспроизводиться отечественной системой образования на разных ее уровнях. Подтверждения этому мы встречаем также везде и всюду, и не оттого ли проекты, которые выдвигаются как инновационные и перспективные на первый взгляд, впоследствии при детальном и глубоком рассмотрении терпят крах сразу либо, доходя до реализации, не достигают тех показателей, которые прогнозировались и декларировались изначально? Не потому ли, принимая решения о реконструкции той или иной социальной системы, зачастую не принимается во внимание именно социокультурные эффекты и последствия предстоящей реорганизации?
Если же добавить в описываемую ситуацию вопросы информатизации системы образования (а это направление новая образовательная реформа ставит во главу угла), то она, по большому счету, этого раскола - между гуманитарным и естественнонаучным типами знания, между исследовательской и проектировочной типами деятельности, - к сожалению, не снимает. Более того, вытеснение и замещение ценностей знания ценностью информации приводит к тому, что вообще пропадает вкус к самостоятельному мышлению. Чем более учащийся становится информирован и компетентен, тем менее оказывается способен к порождению собственных знаний. Данная тенденция усиливается с каждым годом - об этом может сказать сегодня любой педагог-практик или руководитель самостоятельного подразделения и тем более предприятия. И она политически поддерживается новой реформой образования, внедряющей как раз компетентностный подход. Так, единый школьный экзамен нацелен именно на проверку информированности выпускника, имеющегося у него объема заученных сведений, а не имеющихся у него способностей осуществлять мыслительные решения реально существующих, комплексных, полипредметных проблем и задач. Более того, информатизация системы образования, в том виде, в котором она реализуется сегодня абсолютно не учитывает, а порой усугубляет ситуацию с так называемым «параллельным образованием» или «параллельной школой». Под этим понятием в последнее время все чаще и отчетливее выступает именно медиа-пространство. Эта сфера тесно связана с индустриальным развитием аппаратно-сетевой основы информатизации общества: глобализацией системы спутниковой теле-, радиосвязи, передающей важнейшие новости, в том числе и в сфере науки, культуры и образования; развитием глобальных информационных телекоммуникативных сетей типа Интернет. И призванного, как бы, удовлетворять образовательные потребности растущего числа пользователей; или, например, глобализация мобильной телефонии, способной удовлетворять все виды менеджмента, в том числе образовательного. Вместе с тем эта группа возможностей не прозрачна для образования. Это так называемые пространственные лакуны(от лакуны - дыры). Пространственные лакуны в образовании представляют собой средства массовой информации, которые входят в информационно-коммуникационную карту мира, но не контролируются педагогическим сообществом и вузами, не взаимодействуют с образовательным пространством. Иначе говоря, они существуют как «параллельная школа». Такие средства массовой информации не замечаются высшими профессиональными образовательными учреждениями (отчего становятся зоной «риска» и несут информационную угрозу) и не включаются в образовательное пространство. Важной проблемой сегодня становится их расширение за счет развития средств массовой информации в условиях информатизации современного общества. Расширение сферы влияния так называемой массовой культуры. Которая, с точки зрения образовательной политики, сегодня радикальным образом изменяет свое значение и функции. И сегодня ее порой описывают как сквозной сетевой многообразный рекламоноситель. Вся массовая культура превращается в рекламоноситель и превращается в образовательную среду, формируя пространство. Поэтому рекламные политики крупных корпораций могут и, в некотором смысле, должны подчиняться образовательным задачам, программным целям общества. Кино и телевидение не просто развлекают людей, они их вовлекают. Обратите внимание, что слово "entertainment", на самом деле, переводиться как "вовлечение". Соответственно, эта индустрия вовлекает людей в некоторый образ жизни, образ действия, то есть образовывает. Информационное пространство, не контролируемое педагогическим сообществом, находится вне зоны педагогической рефлексии, а это, в свою очередь, приводит к разрушению целостности образовательного пространства, кроме того, как отмечает Г.П.Максимова «в условиях стремительно развивающихся мультимедийных технологий возникает риск выхолащивания из сознания молодого поколения абсолютных ценностей. Подобное утверждение находит свое подтверждение в субкультурах, появившиеся в студенческой среде: геймеры, меломаны, киноманы, рассматривающие свои мировоззрения и нравственные позиции как самодостаточные в «эрзаце» жизне-творчества, абстрагированного от реальных ценностей мира. К сознанию молодых можно «достучаться» лишь через интернет-форумы, чаты, SMS- и MMS-сообшения, теле- и радиоэфир, переполненные информационным «спамом» [5:3]. По наблюдениям специалистов, "параллельная школа" оказывает на обучающихся крайне сильное, если не сказать определяющее влияние, причем с каждым годом это влияние заметно возрастает, в то время как авторитет классической высшей профессиональной школы, наоборот, падает.
В противовес этому можно конечно сказать, и это представляется бесспорным, что повышение уровня информационной общественной коммуникации ведет к росту доступности качественного образования для широких слоев глобального сообщества, через развитие систем: дистанционного образования, «виртуальных вузов», «виртуальных представительств вузов», выбрать соответствующую «профессионально-образовательную траекторию», обеспечивает академическую мобильность и т.д. Но открытые ли это системы? Вероятно, что нет, так как даже развернутые в медиа-пространстве они не могут развернуться во множество интегрированных и одновременно параллельных возможностей, пространств. Принципы обустройства пространственной среды этих систем образования и медиа не интегрированы, а продолжают сосуществовать «параллельно», не смотря на то, что представлены в отличие от традиционных систем образования в информационном пространстве Интернет.
Мы вновь возвращаемся к упомянутой выше проблеме, что в современном мире успешен тот, кто овладел практическими навыками навигации в медиапространстве. Соответственно, исходя из этого и можно сделать вывод, что предпринимаемые шаги не обеспечивают истинной «открытости» системы образования, и требует серьезного пересмотра. Вы можете спросить про критерии «открытости» или «закрытости» системы. Ещё в недавние времена в образовании доминировал идеал закрытого образовательного пространства, и прямо декларировался, но и сегодня в завуалированной форме подобная идеология «закрытых» систем высшего профессионального образования продолжает оставаться господствующей. «Открытое» и «закрытое» образовательное пространства опираются на разные постулаты философской антропологии. «Открытые» на полагание человека - как возможности, человека свободного в принятии решения о своем образе. «Закрытые» - на представление человека - как волящего в выполнении должного»( Рыбалкина Н.В., Томск, 2003). Наиболее полно эта проблема решена Г.Н.Прозументовой, которая провела основательное и по всем направлениям аргументированное различение педагогических категорий «Открытое образовательное пространство» и «Закрытая система», как разных способов организации образования. Основными существенными различительными признаками, по её мнению, являются: «место» человека в образовании, возможность (невозможность) влиять, участвовать в своем образовании, создавать свои, реальные образовательные формы. На этом основании предлагается рассматривать медиа- и образовательное пространства как взаимодополнительные, органично создающееся медиаобразовательное пространство на основе интеграции образования и информационной карты мира. И если этой взаимодополнительности нет, если нет обустройства перехода от одного типа пространства к другому, то свойства пространства искажаются, пространства искривляются, порождают кривые образы.
Необходимо отметить и исследование Н.В.Рыбалкиной, в нём доказано, что именно пространственные представления позволяют строить осмысленные стратегии, определять векторы движения. Видеть мир в фокусе собственных целей и задач, определенный масштаб событий, свое место в мире. Трудно не согласиться с автором, что образовательные пространства, «независимо от конкретного содержания, накладывают свой отпечаток, формируют образ человека той или иной мерности, задают его объем. Так можно сравнить - узкого специалиста или профессионала-универсала». Иными словами, модель образования, повторим ещё раз, должна иметь опережающий исторический характер, строить образ профессионального будущего выпускника на фундаменте представлений о глобально-открытой информационной цивилизации, управление которой базируется на знании природы законов образования и средств массовой информации. Именно в этом пространстве может происходить подготовка специалиста сегодняшнего дня, готового к работе в новых условиях XXI века, соответствующего современным требованиям работодателя, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного, умеющего перерабатывать большие объемы информации и выделять главное, способного применять на практике полученные знания, владеющего навыками командной работы, имеющего желание постоянно учиться, целеустремленного и нацеленного на карьеру, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных областях деятельности, способного к эффективной работе по специальности в новых социально-экономических условиях информационного общества, готового к постоянному профессиональному карьерному росту, социальной и профессиональной мобильности. В этом и состоит «обман» современных социальных преобразований, называемых реформами, модернизационными процессами, инновационным развитием высшего профессионального образования.
Вот и получается, что вуз, в нашем случае, Южный федеральный университет, готовит не тех, кто востребован уже сегодня, а выпускает, в лучшем случае, хорошо информированного специалиста. Монопрофессионала.
Неоднократно упоминая понятия «монопрофессионализм» и т.п. невольно возник вопрос о том, что такое собственно «профессионализм». И каким образом это понятие связано с понятием «компетенция». Мы весьма часто сталкиваемся с примерами, когда профессионал, получивший необходимые квалификации, в современном мире часто оказывается некомпетентен, и его увольняют. Оказывается этот вопрос перерастает, вообщем то, в проблему: профессиональность и компетенция. А корни этой проблемы лежат в революционной ситуации. Мы привыкли понимать профессию как знание некоторой дисциплины. Жёсткая дисциплинарность, как подход, существовавший до 1960-70-х годов, был сломан в 80-90-е. Как потребность мирового общества возникла транспрофессиональность, междисциплинарность. В основе этой потребности лежит всевозрастающий конфликт между профессией и компетентностью. Мы вступаем в новый мир, где работаем с новыми предметными полями. С образованием из учебника вы получаете уже кем-то аккумулированный, обработанный и изложенный опыт. Отсюда колоссальный запрос на индивидуальные траектории роста, на непрерывное образование. И возникают различные системы, которые по привычке кодифицируются нами словом "образование", но все они уже имеют разные целеполагания и содержания. Слово "образование" рвётся, как узкий в плечах пиджачок. Сегодня для России характерен следующий процесс: человек приходит с одним образованием, а работает по другой специальности, он профессионален в одной сфере, а компетентен в другой. Современный мир многоуровневый. И общество предлагает столь сложную систему меню, что удовлетворить этому меню по традиционной схеме изготовления блюд в столовой, оказывается всё сложнее. Но это не означает, что предыдущую систему образования нужно отбрасывать. Как уже отмечал, эта система имела весьма много необходимого. Её нужно подвергать серьёзной и перманентной трансформации. Система образования, которую мы получили от индустриального мира, готовила специалистов массовых профессий. Говоря языком денег, тех, кто может рассчитывать сегодня на 300-500 долларов. Но спроса на такие профессии почти нет. А есть невероятный спрос на те, где платят меньше 100 долларов, и на те, где платят более 3000 долларов в месяц. Да, образование рвётся. Люди, которые получили хоть какое-то образование, вынуждены быть полипрофессионалами. Им приходится подменять других специалистов. Произошла девальвация: сегодняшний вуз готовит специалистов примерно соответствующих средней школе. Неудивительно, что они работают не по специальности причем именно в группе тех самых «300 долларов». И лишь немногие, кто идёт на второе высшее и дальше, получают реальное образование. Таких людей никогда не хватает в реальном мире, а те, кто есть, прыгают с позиции на позицию, закрывая пустоты. На «продвинутом» западе таких людей также мало, но они не "затыкают дыры", и занимаются тем,...продолжение размещу в случае проявления инт

Специально для тех "умников", которые вроде как себя числят учеными, но не видят, не могут увидеть за тремя соснами леса...слава Богу, что есть другие..Истинные Ученые...но их голоса не слышно...

Роль ботанических садов в России чрезвычайно занижена. Если вообще можно говорить об идентификации их роли на фоне событий последних лет. В лучшем случае ботанический сад, особенно университетский, рассматривается как место проведения учебной практики студентов естественных факультетов и место отдыха горожан. Безусловно, такое восприятие ботанического сада имеет право на существование. Однако не стоит зацикливаться на этом , и скорее всего требует пересмотра. Если же говорить о мировых тенденциях развития общества в целом, то место ботанического сада становится весьма и весьма примечательным. Причем дело тут не только в обстоятельствах, которые определяет ботанические сады как Центра образования для устойчивого развития общества. С этой стороны социальная роль Садов просто таки уникальна, так как именно они призваны и имеют все ресурсы для воспитания человека нового мышления, нового сознания. Именно ботанические сады способны охватить самые широкие слои населения от мала до велика и иллюстративно, доступно раскрывать суть взаимоотношений структурных элементов системы «человек-общество-природа», которая является основным понятием концепции устойчивого развития Мира. Исключительно ботанические сады способны объединить и развивать понимание единства всего живого на Земле, причем без деконструктивного эгоцентризма, которым в настоящее время страдает большинство отечественных экологов. Поэтому ботанические сады имеют огромное значение для устойчивого развития общества во всем мире и призваны внести вклад в ESD-образование в рамках объявленной ООН Декады по образованию для устойчивого развития 2005 — 2014 гг.
В Международной программе ботанических садов по охране растений (2000) обращено внимание на то, что ботанические сады не могут достигнуть таких глобальных целей как устойчивое развитие общества и сохранение биоразнообразия растений без посторонней помощи: они должны развивать сотрудничество на всех уровнях и разрабатывать широкомасштабные проекты и программы (п.2.19.1. Укрепить связи и развивать многоцелевое сотрудничество с другими ботаническими садами, охраняемыми территориями, университетами, национальными и международными государственными и неправительственными организациями, промышленным и коммерческим сектором и фондами развития; разрабатывать и осуществлять совместные программы сохранения растительного разнообразия и охраны окружающей среды). И в этом плане особо необходимо отметить роль ботанических садов в спектре новейших технологий, обеспечивающих устойчивое развитие общества. В первую очередь это относится к технологиям «зеленой» химии, или химии в интересах устойчивого развития. «Зеленая» химия в своем лучшем воплощении – это вид искусства, позволяющего не просто получить нужное вещество, но в идеале получить его таким путем, который не вредит окружающей среде ни на одной стадии производства. Как любое отточенное движение требует меньше сил для его реализации, так и использование методов «зеленой» химии приводит к снижению затрат на производство, хотя бы уже потому, что не требуется вводить стадии уничтожения и переработки вредных побочных продуктов, использованных растворителей и других отходов, поскольку их просто не образуется. Сокращение числа стадий ведет к экономии энергии, и это тоже положительно сказывается на экологической и экономической оценке производства. К «зеленой» химии, с точки зрения химика, можно отнести любое усовершенствование химических процессов, которое положительно влияет на окружающую среду. В книге П.Т.Анастаса и Дж.С.Уорнера ««Зеленая» химия: теория и практика» сформулированы двенадцать принципов «зеленой» химии, которыми следует руководствоваться исследователям, работающим в данной области. Вот эти принципы:
1. Лучше предотвратить выброс загрязнений, чем потом от них избавляться.
2. Синтез следует планировать так, чтобы максимальное количество использованных материалов вошли в конечный продукт.
3. Следует планировать методы синтеза так, чтобы реагентами и конечными продуктами служили вещества, которые малотоксичны или вовсе нетоксичны для человека и природы.
4. Среди целевых химических продуктов следует выбирать такие, которые наряду с требуемыми свойствами обладают максимально низкой токсичностью.
5. Необходимо по возможности избегать использования в синтезе вспомогательных веществ (растворителей, экстрагентов и др.) или выбирать безвредные.
6. При планировании синтеза нужно учитывать экономические и экологические последствия производства энергии, необходимой для проведения химического процесса, и стремиться к их минимизации. Следует стремиться проводить синтез при температуре окружающей среды и нормальном давлении.
7. Следует использовать возобновляемое сырье там, где это технически и экономически обосновано.
8. Необходимо сокращать число стадий процесса (для этого избегать при синтезе стадий блокирования групп, введения-снятия защиты, временной модификации физико-химических процессов).
9. Каталитические реагенты (по возможности максимально селективные) предпочтительны по сравнению со стехиометрическими.
10. Химические продукты желательно применять такие, чтобы по окончании нужды в них они не сохранялись в окружающей среде, а разлагались до безопасных веществ.
11. Аналитические методики следует развивать так, чтобы в режиме реального времени обеспечивать мониторинг образования продуктов реакции, среди которых могут оказаться опасные.
12. Вещества, используемые в химических процессах, следует выбирать так, чтобы свести к минимуму возможные аварии, включая разливы, взрывы и пожары.
Почему вдруг химики, чьи технологии всегда вызывали и вызывают тревогу у экологов и общественности, озаботились такой проблемой? Ответ достаточно прост. За прошедшие сто лет химическая промышленность развилась невероятно. Вся химическая продукция, произведенная, например, в США в 1925 году из нефтяного сырья, весила 100 тонн. А сегодня продукция органического синтеза измеряется сотнями миллионов тонн в год. Чем же питается эта прожорливая индустрия? В основном нефтью. Именно из продуктов ее переработки химические предприятия творят все многообразие веществ, которые ложатся в основу материалов, лекарств, парфюмерии. Состав молекул нефтяных углеводородов идеально подходит для промышленности тяжелого органического синтеза. Из одного только этилена сегодня получают уксусный альдегид, уксусную кислоту и ее ангидрид, этиленгликоль, винилацетат и окись этилена - вещества, входящие в десятку самых многотоннажных.
Итак, химическая индустрия питается нефтью. Хорошо это или плохо? С точки зрения состава этого сырья - хорошо: мы уже отметили, что он идеален. Однако с точки зрения экономики - плохо. Запасы нефти ограничены, и в России их не так много - только 7% мирового запаса (столько же у Венесуэлы). Дешевой нефти осталось примерно на 20 лет. Через 20-25 лет нефти не то чтобы совсем не будет, но она и подорожает. Она и сейчас у нас недешевая, потому что из трудных районов добываем и далеко транспортируем. А дальше придется добывать нефть на шельфах, то есть она станет еще в два-три раза дороже. Уже поэтому зависимость химической индустрии от нефти неприятна и опасна. Лихорадка на нефтяном рынке неизбежно передается химической отрасли, а по сути - всей экономике и, значит, затрагивает нас всех. Hо выход нашелся, и весьма неожиданный: химическая индустрия обратила свой взор в сторону вегетарианства.
Идея привлечь возобновляемые ресурсы, а именно - биомассу, не нова. Действительно, каждый год растения на Земле с помощью фотосинтеза фиксируют около 30 миллиардов тонн углерода, а нефти мы уничтожаем в десять раз меньше. Так почему бы не позаимствовать органические соединения у растений? Вообще-то использовать растения в роли горючего человечество начало с незапамятных времен - топили дровами, пока не повывели леса. А в 30-е годы XX века некоторым фермерам в США приходилось отапливать свои дома зерном. Теперь растения, похоже, послужат и большой химии.
Первый толчок к разработке этой идеи дал нефтяной кризис в 70-х годах XX века, когда цены на нефть в первый раз высоко подпрыгнули. Тогда-то американцы и разработали биотехнологию получения топливного спирта из кукурузного крахмала с помощью микробов по схеме крахмал - глюкоза - спирт". И не только разработали, но и построили в 80-х годах несколько заводов, которые сегодня дают 6 миллионов тонн. Полученный спирт добавляют в бензин (до 10%) и получают газолин. Эта манипуляция увеличивает октановое число, поэтому в топливо не нужно добавлять опасный тетра-этилсвинец, а в выхлопах заметно уменьшается содержание вредных газов. Hу и конечно, бензина расходуется на 10% меньше. А это уже что-то. Биотехнология оказалась столь рациональной, что сегодня цена топливного спирта вдвое ниже, чем цена спирта, получаемого по классической схеме из этилена, - 300 долларов за тонну против 600 долларов. Поэтому в 90-х годах все производства по гидратации этилена в США закрыли как нерентабельные. В самом деле, зачем использовать дорогую нефть и тратить недешевую энергию на химических заводах, если можно получать спирт в более мягких условиях из растительного сырья. Вот что рассказывает член-корреспондент РАH, директор Института генетики и селекции промышленных микроорганизмов В.Г. Дебабов: "В 2000 году президент США. Б. Клинтон выступил с предложением направить усилия ученых, промышленников и аналитиков на подготовку государственной программы по переводу химической промышленности США на растительное сырье и обратился с этим предложением в конгресс. В мае этого года, уже при президенте Дж. Буше-младшем, конгресс принял акт "Об использовании биомассы", иными словами, была сформулирована государственная программа и выделено финансирование на первый год, 500 миллионов долларов. Его получат университеты и лаборатории, которые займутся разработкой технологии». Один из путей достижения целей «зеленой» химии – это получение химических продуктов из природных. Поэтому получение спирта из зерна – это типичный процесс «зеленой» химии. Поскольку этот процесс дешевле, чем производство спирта окислением этилена, производство по последнему методу прекращено практически везде в мире. Пока стоимость зернового спирта около 300 долларов за тонну (600$/т при производстве по классической схеме из этилена), но если биотехнологический спирт подешевеет еще в два раза, то он станет сырьем для производства этилена и полиэтиленов. Такая перспектива позволяет практически полностью отказаться от использования нефти в качестве основного сырья химической промышленности и перейти к возобновляемым источникам сырья.
Одно из направлений «зеленой» химии - синтез новых материалов, очистка химических веществ с использованием сверхкритических жидкостей. Чаще всего используют сверхкритический диоксид углерода, реже – воду, аммиак, пропан, азот и ксенон. Диоксид углерода и вода – дружественные природе и недорогие реагенты, поэтому их использование, безусловно, отвечает целям и задачам «зеленой» химии. И главное достоинство сверхкритических жидкостей: после использования давление в реакторе сбрасывается, и они возвращаются в атмосферу Земли. При этом отпадает необходимость в использовании вредных органических растворителей в больших количествах, ведь после реакции требуется обычно тщательная отмывка готового продукта. Вблизи критической точки на фазовой диаграмме свойства веществ радикально меняются. Вода и СО2 становятся эффективными растворителями. Поскольку сверхкритический диоксид углерода инертен, в нем можно проводить синтез органических веществ, в том числе комплексов металлов, полимеризацию, с его помощью можно экстрагировать необходимые вещества, например, извлекать из растворов соли тяжелых металлов. Более того, возможна экстракция и из твердых веществ. Так, в Радиевом институте (г.Санкт-Петербург) разработаны научные основы извлечения трансурановых элементов из радиоактивно загрязненных земель Чернобыльской зоны. Что касается полимеризации, сверхкритический СО2 лучше растворяет фторированные углеводороды. Фирма «Дюпон» выбрала технологию с применением этого растворителя для производства фторсодержащих полимеров. Синтез других полимеров можно проводить в присутствии перфторуглеродов. Они позволяют предотвратить выпадение в осадок целевого полимера, например, полиакрилата, за счет того, что растущая молекула полимера удерживается в растворе окружающими ее перфторированными группами, примерно так, как молекулы поверхностно-активных веществ удерживают в растворе частицы жира и грязи при стирке. Кстати, в Японии сверхкритический СО2 уже активно используют в прачечных-химчистках. В других отраслях промышленности сверхкритический СО2 тоже активно используется, но преимущественно как агент для экстракции. В качестве растворителя в химических реакциях он применяется в считанном количестве промышленных процессов.
В связи с этим для России очень важно не отстать в таких исследованиях от наиболее развитых стран. Ведь пока наше благосостояние держится на нефти. Запасы ее не беспредельны, стоимость постоянно растет в связи с усложнением условий ее добычи (полярные шельфы, вечная мерзлота, болота). Поэтому при условии заметного прогресса в развитии биотехнологий на Западе покупатели могут отказаться от использования нефти, при этом коренным образом изменится структура промышленности, и России следует быть к этому готовой. И вот тут то в нашей стране наступает ступор. Если на западе такой подход сопровождается подключением ВСЕГО шлейфа профессионалов, начиная от первоисточника информации об этих самых источниках биосырья (растениях), а попросту говоря ботаников (под этим терминов подразумевается весь спектр ботанических исследований), то в России эти вопросы просто не рассматриваются. Биосырье воспринимается как нечто стабильное, типа залежей нефти или угля. Иными словами, уже на первом этапе разработки новейшей технологии происходит срыв информации. В итоге уже сегодня наблюдаются стратегические ошибки, подкрепленные многомиллионными затратами. Так например, в одном из регионов России, запустили региональную программу развития производства биотоплива исходя не из данных биологов, а по «наводке» западного «старшего брата».В итоге вместо использования в качестве сырья традиционной, простой, местной, эффективной во всех отношениях культуры используется рапс. При этом соответственно возникает такой круг проблем, что впору вообще отказаться от идеи. А в это же самое время японцы УЖЕ испытывают Боинг на топливе полученном из этого же российского сырья. Такая ж тема просматривается и в отношении производства биоразлагаемых полимеров из кукурузы, не говоря уж о развитии отечественной фармацевтики. Так вот, роль ботанических садов и аналогичных учреждений, как основных запасников информации, непосредственно работающих с генетическими растительными ресурсами, обладающими информацией о диалектике развития не только собственно растений и их сообществ, но и механизмами образования веществ, их целенаправленный поиск, идентификация, разработка технологий производства и восполнения растительных ресурсов как сырьевого продукта и т.п. становится чрезвычайно важной, если не сказать определяющей. Тут возможно провести параллель между значением геологии в нефтяной отрасли и ботаническими учреждениями в «зеленой».Ботаническим садам и ботаникам надо срочно готовиться к такой своей роли и понимаю своего места в современной и перспективной экономике Мира. Но для того, чтобы «зеленый» подход стал частьб мировозрения всех химиков и ботаников в мире, необходимы специальные усилия, прежде всего в области образования и просвещения. С этой целью в МГУ им.М.В.Ломоносова в рамках проекта МГУ «Инновационные образовательные программы в области химии» создан научно-образовательный центр «Химия в интересах устойчивого развития – зеленая химия». Одно из последних мероприятий – организация и проведение престижной международной конференции. Конференции по «зеленой» химии, «зеленой» промышленности в мире и эта тематика крайне тесно смыкается с общими экологическими вопросами в частности в России. Тем более, что в РФ данное направление совершенно незнакомо абсолютному большинству не только населению, но и специалистам , и руководству страны. Поэтому 2-я Международная конференция по зеленой химии прошла под эгидой представительной организации – ИЮПАК (Международный Союз по чистой и прикладной химии).На конференции, в частности, с пленарной лекцией «Зеленое химическое образование: оттенки зеленого» выступила М.Киршгоф (Американское химическое общество, отделение образования, США). М.Киршгоф подчеркнула, что зеленая химия и концепция устойчивого развития должны преподаваться не как побочные дисциплины, их необходимо вводить в основные курсы химии. В лекции представлены инструменты и направления, направленные на инициативы, которые могли бы оказать влияние на большое число студентов. В прекрасной ключевой лекции Н.П.Тарасовой (Институт химии и проблем устойчивого развития РХТУ им. Д.И.Менделеева, Россия) «Зеленая химия как ответственное служение» автор очертила широкие перспективы зеленой химии для улучшении качества жизни существующего и последующих поколений людей. Применение концепции системного анализа к проблемам зеленой химии и образования в этой области дало возможность раздвинуть горизонты проблемы. Н.П.Тарасова подчеркнула, что наряду с образованием профессионалов-химиков необходимо осуществлять насколько возможно более широкое просвещение в области зеленой химии. И в этом плане ботанические сады абсолютно плотно стыкуются с химическими вузами, дополняя их деятельность в подготовке специалистов новой формации. И это не случайно что такое начинание произошло в МГУ. Именно в России особенно остро стоит вопрос подготовки специалистов, ответственно относящихся к нашему единственному дому – нашей стране. И не случайно в МГУ. Так как именно в ботаническом саду МГУ «Аптекарском огороде» наиболее эффективная система образования для устойчивого развития. Если сегодняшние студенты и аспиранты – химики, технологи, глубоко осознают, что другой Земли у нас нет и не предвидится, совместно с биологами ознакомятся с существующими перспективами и уже выполненными разработками в области «зеленой» химии, можно надеяться, что они возьмутся за развитие данного направления, будут последовательно добиваться снижения экологического ущерба от работы промышленных производств. Появится шанс, что наши внуки и правнуки будут жить в условиях, пригодных для жизнедеятельности человека и будут относительно здоровы. Только понимают ли это те , от кого зависит само появление этого шанса, когда под удар самого существования ставят учреждения (ботанические сады) от которых всецело и зависит наше Завтра?

Наконец то свершилось!!!! Сибирь всему миру показала, что она способна плодить монстров, похлеще Америки! Обнаружена бабочка-мутант ВАМПИР!!!!!

Ранее неизвестная популяция бабочек-вампиров была найдена и описана учёными в Сибири. Энтомологи из университета Флориды (University of Florida - UF) считают, что кровожадные насекомые эволюционировали от обычных "фрутоядных" сородичей.Судя по незначительным различиям в рисунке на крыльях, маленькие любители крови являются близкими родственниками совки василистниковой (Calyptra thalictri), бабочки, распространённой в Центральной и Южной Европе и некоторых других частях мира.В ходе эксперимента учёные пожертвовали бабочкам свои руки. Насекомые садились на ладони и пальцы, словно комары, погружали свои хоботки в человеческую плоть и начинали пить кровь.Энтомолог Дженнифер Заспел (Jennifer Zaspel) считает, что бабочки, не имеющие пока официального латинского названия, являются "эволюционным ответвлением" совок. Это уже вторая популяция, обнаруженная Заспел и её коллегами в России (предыдущая была выявлена в июле 2006 года).В дальнейших планах учёных сопоставление ДНК особей найдёнышей, а также других видов. Это необходимо для более точного установления их родства и подтверждения выдвинутых гипотез."На данный момент, судя по географическому расположению обнаруженных насекомых, по поведению и окраске крыльев мы можем предположить, что перед нами новый вид", - говорит Дженнифер.Если выяснится, что перед энтомологами действительно травоядная бабочка, которая переквалифицировалась в хищницу, то данный вид позволит выяснить, как именно это произошло.Крис Найс (Chris Nice), изучающий бабочек в университете Техаса (Texas State University), отмечает, что изначально хоботок насекомых был предназначен для прокалывания кожуры фруктов.У группы Заспель также есть предположение относительно причины появления такого нестандартного поведения. Учёные считают, что всё может быть обусловлено стремлением передать личинкам бабочек соль, которая содержится в крови человека и животных.Кровь употребляют только мужские особи совок-вампиров. Вероятно, они передают её самкам во время спаривания."Мы не обнаружили свидетельств того, что вампиризм продлевает жизнь самцов, потому решили, что они "дарят" полученное самкам", - говорит Дженнифер.Такой "сексуальный подарок" обеспечивает солью личинки, сидящие на лиственной диете (а, как известно, в листве почти нет натрия)

Источник Научно-популярный интернет-журнал MEMBRANA

Ну вот..и хорошо....будут знать, как у нас по тайге шастать..где под каждым вам кустом, приготовлен ? Кто? Бабочка кровопивец!!!!

Найдена в сети!
Не знаю читали ли вы ее, но по-моему очень поучительная история! Тем более , что очень созвучна с сегодняшним моим положением, и главное, с оценками внешних сотоварищей, руководителей, коллег...Надеюсь, что не надо проводить расшифровку и пояснения применительно к Ботаническому саду ЮФУ.Кто знает, тот поймет.Кто не знает-тот спросит. Примечание:я ни в коем случае не ставлю себя рядом с героями этой истории.
Сэр Эрнест Рутерфорд, президент Королевской Академии и лауреат
Нобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую
великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно
правильный ответ на вопрос.
Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помощью. Он собирался
поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то
время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба,
преподаватель и студент, согласились положиться на суждение третьего
лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня. Экзаменационный
вопрос гласил: "Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с
помощью барометра".
Ответ студента был таким: "Нужно подняться с барометром на крышу здания,
спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и
измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания".
Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и
верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало
общего с применением знаний в этой области.
Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на
подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание
физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в
экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у
него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.
Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не
дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил:
"Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время
падения. Затем, используя формулу L = (a*t2)/2, вычислите высоту
здания".
Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом.
Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент
упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.
"Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра",
начал студент. "Например, можно выйти на улицу в солнечный день и
измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени
здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого
здания".
"Неплохо", сказал я. "Есть и другие способы?"
"Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы
берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр
к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его
на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод".
"Если вы хотите более сложный способ", продолжал он, "то привяжите к
барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину
гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими
величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае,
привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на
крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии".
"Наконец", заключил он, "среди множества прочих способов решения данной
проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой,
найдите управляющего и скажите ему: "Господин управляющий, у меня есть
замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого
здания".
Тут я спросил студента - неужели он действительно не знал общепринятого
решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт
по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ
мышления.
* * * * * * * * * *
Студент этот был Нильс Бор (1885-1962), датский физик, лауреат
Нобелевской премии 1922 г.

Ну вот прошла неделя как я не записывал ничего...что то произошло? произошло...могло бы произойти, но , увы, не произошло и не происходит.Произошло то, что и должно было ..давно..то, что прогнозировалось всеми адекватными людьми, кто имеет хоть какое то отношение к ботаническому саду ЮФУ.В ботаническом саду ЮФУ тот самый "коллектив", который столь рьяно отставивал якобы "интересы ботанического сада", на самом деле выплеснувшиеся в сугубо личные, обвиняя и выливая на меня ушаты грязи, на сегодняшний деь пошел вразнос.Как говорится иных уж нет , а те далече.Фактически ученый совет ботанического сада ЮФУ исчерпал себя..видать потуги по борьбе со мной оказались смертельными, нагрузку не рассчитали бабульки...остановлены гранты, работы как таковой нет...идет примитивная отмывка средств внутренних грантов и все...бабки делят понятное дело среди "своих"...о какой там программе развития может идти речь? о каких средствах внебюджета, да еще в том объеме , что озвучено руководством?! помилуйте!!!Ботанический сад на сегодняшний день окончательно стал болотом и финансовым, и моральным, и научным..как бы я не относился к нсам ботанического сада, но они, нЕсмотря на свои "тараканы в голове" (а собственно, кого их нет и у кого?), ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ лицом науки ботанического сада.Моя беда была во времени, не дали они мне показать, что может быть в ботаническом саду (ректор то мог этот гнилостный процесс отсановить, но не хватило опыта), но новый то директор, просто Господи, сам же из той же когорты ученых РГУ..он то понимать должен!!! не понял..не хочет понимать! Летевший вразнос научный отдел ботанического сада ЮФУ потянет за собой то, что является самым опасным для ботанического сада- разочарование в нем как в научном учреждении.А все факты уже на лицо.И тогда...тогдак прямая дорога в парк культуры и отдыха....жаль, что этого не понимают... Кто , спросите не понимает? ...а вот про это попозже.

Суть конфликта в Ботаническом саду ЮФУ...ее трудно уже представить, тем более когда начал его освещение многих друзей на блоге не было...Постараюсь изложить суть дела в хронологическом порядке.


Декабрь 2005 года - меня приглашает на работу директором ботанического сада (БС) ректор Ростовского госуниверситета Белоконь А.В. Ставится задача: обеспечить восстановление БС, приведение всего документооборота и документации в соответствие с законодательством, создание условий для обеспечения БС дополнительными (внебюджетными) доходами и т.п.
На момент моего прихода БС находился в практически уничтоженном состоянии: отсутствует какая либо документация по оформлению участка земли(160 га в центре Ростова-на-Дону), из 15.000 коллекционного фонда в наличии только 2.080, техника «под забором», из штата 147 чел., оформлено только около 60.Изымаются участки территории под коттеджи (до меня городская администрация отрезала 6 га под коттеджи, взамен дали столько же «оврагами»), которые на момент моего прихода не оформлены.
За год я оформляю земельные документы, узакониваю границы БС, в результате набора сотрудников заключаю несколько контрактов, которые в итоге года дают более 7 (семи) миллионов рублей дохода БС. На эти средства восстанавливаю водопровод, теплотрассу, линии электропередачи, восстанавливаю технику и т.п.
Октябрь 2006 года. Первый проректор РГУ полностью одобряет мою работу и предлагает переходить на сметную форму финансирования БС (т.е. отдельная строка в бюджете университета) в соответствии с планом работы на год..
Ноябрь 2006 года. Меняется ректорат университета в связи с созданием Южного федерального университета. На должность ректора заходит Захаревич В.Г.(ректор Таганрогского радиотехнического института).
В это же время Комитет по охране окружающей среды Администрации Ростовской области утверждает постановление о присвоении БС ЮФУ статуса «Памятника природы регионального значения» (что полностью противоречит ФЗ №33 «Об особо охраняемых природных территориях», который четко устанавливает, что территориями федеральной собственности распоряжаются исключительно федеральные органы, и БС ЮФУ изначально имеет статус оопт «ботанический сад»).При моем обращении в данный Комитет с просьбой дать разъяснения на этот счет, мне председатель комитета Остроухова В.М. заявила, что это сделано для реализации программы очистки р.Темерник, протекающей через БС ЮФУ. При рассмотрении проекта этой очистки я выяснил, что он сделан с грубейшими нарушениями законодательства, причем эти нарушения дают повод предполагать о нанесении территории БС серьезного ущерба. О чем я и сообщил ректору и генеральному заказчику проекта ФГУП «Донводинформресурсы».
Февраль 2007 года. Закончил разработку Программы развития БС ЮФУ в соответствии с приказом ректора ЮФУ. Программой предусматривается помимо сугубо технических и т.п., мероприятия по приведению внутренней документации БС в соответствие с учредительными документами ЮФУ, законодательства РФ и методическими указаниями в отношении ведения дел именно в ботанических садах.. Данный раздел вызывает крайне негативную реакцию со стороны ученого совета БС ЮФУ ввиду того, что в соответствии с типовым положением об ученом совете он не имеет права вмешиваться в административную, хозяйственную и финансовую деятельность директора. Кроме того, они выступают против введения должностных инструкций, определения материальной ответственности за коллекционный фонд БС (по закону это основные фонды БС и национальное достояние) и т.п. Ректор же оценивает программу как «местническую», не отвечающую интересам университета. На мое предложение и с согласия регионального совета Ботанических садов России, о созыве отдельного совещания на предмет профессиональной и квалифицированной оценки программы, ректор отвечает отказом.
Апрель 2007 года. Без оповещения и предупреждения начинаются работы по очистке р.Темерник. Я запрещаю их. Подрядчик обращается с жалобой в Комитет по охране окр.среды области. Те им письменно сообщают, что они примут меры и приводят какие конкретно меры: направим комиссию по выявлению нарушений экологического законодательства в БС ЮФУ»(копия письма у меня на руках). И направляют комиссию, которая выявляет «факты» начиная от «промасленных тряпок в гараже» и «не регулярным вывозом выгребной ямы» и заканчивая «организацией несанкционированной свалки строительных отходов». При этом подключают московскую пиар-компанию AZ, которая также выезжает в Ростов. Повод: якобы строительство в БС цементного завода. Все это сопровождается тремя эфирами по ТВ ( два по местному и один по НТВ).Выписывается штраф в 12 миллионов, я его оспариваю в мировом суде. Они вновь выписывают теперь уже на университет. Ректор собирается платить. На мои возражения, что за этим стоит предвзятость, никак не реагирует. Я обращаюсь в Комитет по охране природы ГД (Орлов В.П.).Тот немедленно направляет запрос губернатору области, тот дает команду местному Росприроднадзору разрешить ситуацию. Комиссия Росприроднадзора определяет, что действия Комитета не правомочны ни в отношении штрафа (и суммы, и как правового акта как такового), ни в отношении вообще БС ЮФУ. В дальнейшем это подтверждается письмом Управления юстиции по ЮФО Министерства юстиции РФ.
Провожу первичную, документальную инвентаризацию коллекционных фондов БС и устанавливаю, что в период с 1992 года по 2005 из коллекций утрачено 13 тыс. экземпляров (из имеющихся 15 тысяч). Далее. Средства, выделенные БС со стороны городской администрации города для строительства городского питомника (3,0 миллиона руб.) не просто не использованы по назначению, а попросту «исчезли».
Июнь-июль 2007 года. Выезжаю в Москву в Федеральное Агентство по образованию РФ. Его руководитель Балыхин Г.А. принимает меня и обещает всестороннюю помощь в восстановлении сада, в качестве начала рекомендует ректору (при мне по телефону) направить 30 миллионов рублей из средств перечисленных университету на строительство ограждения БС. По приезду в Ростов, ректор не соглашается на это, ссылаясь на мнение ученого совета БС, который «против установки металлического забора».
Ученый совет БС ЮФУ готовит письмо-обращение к ректору ЮФУ о выражении мне недоверия и просьбой вывести меня из БС. Научные сотрудники просто прекращают работать. Я в соответствии с Трудовым кодексом объявляю выговоры. Они обращаются в профком университета. Их поддерживает профком ЮФУ вследствие того, что я «преследую ведущих ученых сада». При этом нарушает ФЗ «О профсоюзах» и я вынужден был обратиться в Обком профсоюза, который указывает председателю профкома ЮФУ на недопустимость вмешательства профсоюзных органов в распорядительную деятельность директора БС ЮФУ. Однако, председатель профкома, пользуясь тем обстоятельством, что на осень(ноябрь 2007 года) назначены выборы ректора, откровенно шантажирует последнего, заявляя, что если меня не уберут из БС, то «он выведет народ на улицу».Ректор согласился с его предложением.
На научно-практической конференции в Казани мне предлагается открыть научный проект в форме создания всероссийского центра коллективного пользования по крайне перспективной теме сверхкритической флюидной технологии в рамках федерального университета. Предложение поддерживается Российской академией наук (акад. РАН Лунин В.В.), Академией наук Татарстана, вице-президентом Татарстана, президентом Татнефтехимхолдинга, директором АО Атоммашэкспорт, Казанским технологическим университетом, МГУ. Это предложение ректором Захаревичем В.Г.отвергнуто.
С ноября 2007 года я выхожу на больничный в связи с плановой операцией на ноге. После обследования, операцию назначают на январь 2008 года. На мою должность назначают и.о.директора геолога-палеонтолога Агаркова Ю.В. Он увольняет всех «моих» сотрудников (60 человек) и прекращает работы по исполнению уже подписанных контрактов, в том числе с городской администрацией. В декабре у меня состоялся разговор с ректором, который предложил мне повышение. Это повышение выражалось в предложении мне занять должность директора управления по перспективному развитию внешних территорий ЮФУ, включая и БС. С возможным карьерным ростом до проректора ЮФУ. Я соглашаюсь.
Январь 2008 года. Я на операции. Ректор тоже на срочной по поводу инфаркта. В это время выходит статья в местном «глянце»,где я обвиняюсь в уничтожении БС. Одновременно и.о. директора БС Агарков направляет письма с аналогичными обвинениями в адреса: прокуратуры, Администрации города и области, Комитет по охране окружающей среды. По моей просьбе передают мое заявление и.о.ректора ЮФУ Ермакову П.Н. о необходимости проверки этих сплетен комиссионо и наказании виновных. В чем мне отказано. Начинаются проверки. Но ни одна из них не проводится с моим участием. Компетентные органы (прокуратура, ОБЭП и т.п.) не находят состава преступления с моей стороны. Однако у них появляются серьезные вопросы к Комитету по охране окр. среды области по реализации проекта очистки р.Темерник. В частности: по нарушению проектного решения, что привело к ущербу федеральной природной территории; в несоответствии объемов выполненных работ и т.д.
Апрель 2008 года. Комитет в нарушении законодательства РФ (имеется письмо министра МПР РФ Трутнева) направляет 2,4 миллиона рублей , якобы для поддержки деятельности БС ЮФУ, из которых 1,4 мил. направляются на «реконструкцию» насаждений именно того участка, который подвергся воздействию со стороны работ по очистке р.Темерник. В итоге спиливаются 255 деревьев, которые и засохли ввиду этого оказанного на них воздействия. А 1,0 миллион просто закрывается научными сотрудниками по статье «подготовка к созданию питомника редких растений».И если проект Комитета в свое время осуждался ученым советом БС, то в этот раз при запросе ОБЭП, тот же совет сообщил об «отсутствии негативных последствий выполнения проекта».
Июнь 2008 года. Первый проректор Ермаков П.Н. собирает по указанию ректора (тот в это время находился на лечении) ректорат университета и настоятельно предлагает мне перейти на должность, оговоренную с ректором. В противном случае обещает уволить путем реорганизации всего БС. Ввиду того, что я нахожусь на больничном листе, мне приходится закрыть его при заверениях первого проректора, что я смогу его открыть вновь, как только приму новую должность. Я пишу заявление и он его подписывает с формулировкой:«уволить переводом на должность начальника отдела учебных баз практики ЮФУ с сохранением оклада директора БС».В этот же день и.о.директора БС Агаркова переводят на постоянную должность директора БС. Это было 26 числа. На следующий день, под предлогом того, что БС лишен статуса юридического лица и бухгалтерия переводится в университет, мне предлагается получить полный расчет в БС. Что и происходит, частично. Мне не доплачивают 10 тыс.рублей: «ввиду отсутствия средств».В этот же день планово-финансовый отдел университета не подписывает мое заявление о приеме на работу в новой должности так как отсутствуют утвержденные должностные обязанности. Я разрабатываю их и передаю проректору по учебной части, в структуре которого должен буду работать. Тот рассматривает их в течение 2 (двух) месяцев. В результате выясняется, что: 1. Количество подчиненных баз уменьшено с 12 до 3 ; 2. должностные инструкции сокращены до уровня завхоза базы (т.е. повторяют должностные инструкции директоров этих баз); 3. Оклад не может быть таким какой оговорен «ввиду отсутствия средств» (15 тыс. вместо 23 ). Решение не принимается и откладывается до выхода на работу ректора 1 сентября. Таким образом, два месяца я нахожусь без работы и соответственно без зарплаты. Выплаченный расчет полностью уходит на погашение кредитов, взятых на проведение двух операций.
1 сентября 2008 года. Разговор с ректором остановился на том, что он подтверждает, что количество баз может быть три, подтверждает сокращение должностных обязанностей и сокращение зарплаты ввиду того, что «она и отражает действительную нагрузку, которая отражена в должностных инструкциях». Мои доводы о том, что инструкции сокращены безосновательно, в расчет не принимаются. На сегодняшний день не могу устроиться на работу ввиду неоконченной реабилитации конечности после двух операций ( хожу с костылем), соответственно не могу выйти на больничный, семья из четырех человек живет на зарплату жены(8 тыс.руб.) и старшего сына (9,0 тыс.руб.).младшая дочь учится на 5 курсе, не работает.
Сентябрь 2008 года.Наблюдательный совет ЮФУ.Университет представляет заведомо провальный проект программы развития Ботанического сада, и губернатор четко говороит об этом.Настоятельно рекомендует привлечь для разработки "идеи" и программы ведущих специалистов страны.Обозначена важность Ботанического сада для региона и обозначена сумма возможного финансирования реализации программы.Моя программа получает приглашение на обсуждение на Сессиии Совета Ботанических садов России - как основная концепция развития университетских садов страны в крайне тяжелый для них период.Поступает предложение о публикации этой программы за счет других университетов.В ЮФУ программа скрывается.

Прошедший 10 сентября с.г. Наблюдательный Совет ЮФУ был ознаменован не только ударными рапортами ректората Южного федерального университета о ходе становления ЮФУ, но и вниманием губернатора области к проблеме восстановления Ботанического сада.Он заверил что область в состоянии профинансировать такой проект.Однако, удивление вызвал предложенный уже эскиз такой реконструкции, на котором практически уже просматривается "идея" руководства ЮФУ по Ботаническому саду.Как-то "незаметно" на его территории появились две весьма обширные функциональные зоны, не имеющие к ботаническим садам никакого отношения: культурно-досуговая и зона жилой застройки для сотрудников ЮФУ.Кроме этого там же планируется велотрек, планетарий.Мало того, что данный эскизный проект не проходил обсуждения даже на Ученом совете ЮФУ (как все остальные по другим территориям ЮФУ), так с включением таких вот "функциональных зон" грубо нарушается федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", где четко регламентированы все функциональные зоны ботанических садов.Это уже стало нормой для города Ростова-на-Дону, когда федеральные нормы попросту игнорируются.Кто еще будет говорить про экологическое мышление?!Вот и начинаются прорисовываться первые результаты национального проекта!

На фоне того, что в настоящее время происходит в Южном федеральном универе(университетом назвать это язык не поворачивается), как то совершенно спонтанно появилась запись на блогах Владимира Соловьева по факту его посещения Пермского экономического форума.приведу два абзаца, непосредственно относящихся к вопросу о приоритетном проекте "Образование" :Ну, и наконец, от чего я просто сошел с ума – это от выступления заместителя министра образования Финляндии. И вот на этой теме, я думаю, надо остановиться. Финляндия занимает лидирующее место в мире по качеству образования. Выяснилось, что в Финляндии нет элитных школ. Выяснилось, что в Финляндии качество образования во всех школах примерно одинаковое. И качество образования, которое получают финские дети, не зависит от уровня благосостояния их родителей. Выяснилось, что в финских школах все преподаватели с университетским дипломом. Начиная от преподавателей начальных классов и внешкольного образования. Выяснилось, что в финских школах не верят в тестирование, а верят в знания. И поэтому там нет никакого ЕГЭ – абсолютного бреда, уничтожившего российскую систему образования. Выяснилось, что в финских школах мало часов занимаются и берут не задницей, а головой. Здесь одна из самых маленьких программ по количеству часов, при уровне образования одном из самых высоких в мире. Выяснилось, что 80% финнов являются пользователями библиотек. Это они больше всех читают, а не мы, россияне.

Здесь в 60-е годы было принято решение, о том, что «мы доверяем школам». И кто бы ни приходил к власти – система образования не менялась. Не то, что у нас – каждый раз эта идиотическая "свистопляска". Я вам скажу честно: мне просто хотелось поставить камеру, посадить всю страну у телевизоров и заставить всех смотреть и слушать, что говорит эта замечательная финская женщина. Попросить министра Фурсенко со всеми своими подчиненными один раз съездить из своего любимого города не в сторону Москвы, а в противоположную. И ехать недалеко. Зато сразу отпадает вопрос – что нам делать с российской системой образования. Потому что вот рядом с нами - маленькая страна, без всяких великих традиций и культуры, о которых мы с такой любовью говорим, находясь рядом с классическим российским бездорожьем, грязными сортирами и бытовым хамством. И вот эта маленькая страна добилась потрясающего уровня образования. Значит, дело не в размере? Дело в желании и в уме.

И одновременно приведу другую цитату, тож из вчерашнего дня...по факту проведения Наблюдательного совета этого самого ЮФУ : Наблюдательный совет Южного федерального университета обсудил программу развития вуза (Ростовская область)Программу развития Южного федерального университета на ближайшие годы рассмотрел сегодня, 10 сентября, наблюдательный совет ЮФУ. Об этом сообщает корреспондент ИА REGNUM, присутствовавший на заседании.
Основными вопросами обсуждения стали вопросы формирования новой инфраструктуры университета, объектов культуры и спорта, студенческого кампуса. Всего согласно программе развития университета из федерального бюджета на эти цели предусмотрено 7,5 млрд рублей, из них в этом году выделяется 2,53 млрд рублей.
Как рассказал ректор вуза Владислав Захаревич, в этом году, по сравнению с прошлым годом, увеличились объемы финансирования на материально-техническую базу. В связи с этим, по признанию ректора, проблемой для вуза стало освоение средств, выделенных на проектирование объектов инфраструктуры.
Сенатор от Ростовской области Евгений Бушмин предложил руководству вуза выработать инновационные проекты с привлечением современных методов получения образования, ориентироваться на максимально высокие критерии получения результата.

Ёшкин кот! Что происходит?! Если ректор вуза получив фантастические деньги на развитие своего вуза (а все предыдущие десятилетия и он и вааще все ученые вопили о недостаточном финансировании науки и образования.Ну , получите и распишитесь!)не способен освоить деньги? Значит у него просто напросто НЕТ видения, нет программы развития федерального универа! Если сенатор (!!!) рекомендует запускать инновационные образовательные программы, не дождавшись такого от почти трех-тысячного штата профессорско-преподавательского состава университета? Матерь Божья!!!! Хотя в данном случае, наиболее приемлемо будет иное выражение: Япона мать!!!

WWF и Гринпис грозят выходом из Общественного совета Росприроднадзора


Коллаж РИА Новости.
Всемирный фонд дикой природы (WWF) России и экологическая организация Гринпис могут выйти из состава Общественного совета Росприроднадзора, если положение о его создании и его состав не будут изменены, говорится в совместном письме двух экологических организаций руководителю Росприроднадзора Владимиру Кириллову.

В письме утверждается, что положение о совете противоречит имеющемуся многолетнему позитивному опыту работы Общественного совета МПР России в 2004-2006 годах и опыту работы Общественного совета Рослесхоза и напоминает худшие образцы бюрократического творчества советского периода.

"К сожалению, в случае сохранения действующего положения о совете и его нынешнего состава мы будем вынуждены выйти из совета", - говорится в письме.

Возражения экологов, в частности, вызывает структура совета и появление в нем "правления". Особое недовольство представители Гринпис и WWF высказывают в адрес председателя правления совета, отмечая, что, "согласно положению, деятельность "председателя правления" является абсолютно бесконтрольной для членов совета".

"Назначение на этот пост человека, далекого от знания и понимания не только природоохранных и экологических проблем, но и проблематики развития гражданского общества уже привело к появлению скандальных, некомпетентных и неуважительных по отношению к российскому экологическому движению интервью, не согласованных с позицией членов совета", - говорится в письме.

Особое удивление "зеленых" вызывает задача создания новой природоохранной российской общественной организации, "что выглядит довольно забавным на фоне тотального отсутствия в составе Совета представителей действующих организаций".

"Мы считаем, что создание общественной организации не может и не должно быть задачей Общественного совета при Росприроднадзоре. Если кто-то хочет создать еще одну природоохранную организацию - мы будем только рады, но надо помнить, что это требует компетенции, знаний, времени и тяжелого труда, а не дешевого PR с использованием имени Федеральной службы по надзору в сфере природопользования МПР России и наших организаций", - говорится в письме.

Еще одной "абсурдной задачей" совета экологи назвали создание экологической партии.

"WWF и Гринпис России являются неполитическими организациями, мы не входим и не можем входить ни в какую политическую партию, тем более создавать или участвовать в создании какой либо политической структуры. Это противоречит уставным документам и принципам работы наших организаций", - заявляют экологи.


Источник РИА Новости

306-300 миллионов лет назад на планете было сильное потепление. В начале этого периода климат был сравнительно холодный, а полярные льды занимали огромные пространства. В конце же эпохи температура на Земле существенно выросла, и полярные льды растаяли.

Исследовав эти слои, ученые сделали удивительное открытие. Тропический лес вырос еще до изменения климата, а по мере его потепления высокие дождевые леса сменились папоротниками. С точки зрения геологии, это случилось очень быстро и совпало со временем потепления в результате парникового эффекта.

Ученые сделали вывод, что 300 миллионов лет назад глобальное потепление стало причиной, приведшей к гибели тропических лесов, предлагая при этом задуматься о неутешительной перспективе современных тропических лесов, сообщает MEMBRANA.

Ниче в этом мире нового нету..все когда то было...а экологи кричат..волнуются...

Сегодня мировое событие! Запускают коллайдер...интересно..хотя ни фига в этом не понимаю...пока понял, что может быть образуется черная дыра, которавя всосет в себя окружающий мир...Чес говоря, такая мини-дырка уже имеется с 2006 года, когда образовали ЮФУ...теперь энтот процесс и идет: всасывания в черное пространство..всего, что попадется...А 15 числа будет конференция ЮФУ о переходе на автономный режим работы...ну кака така конференция?! Боже же шь ты мой! Ну не наигрались что ли в демократию? Сначала на выборах ректора, потом еще несколько раз..последний случай с "присвоением" имени Солженицына ...теперь будут решать "коллегиально"...цирк!Ну да ладно, оставим пока в стороне эти "игрушки взрослых людей"...вопрос в самом переходе и последующих событиях ...Для ЮФУ переход в автономку на данном этапе созвучно со словом гибель.И это понимают все здравомыслящие, но никто не говорит..не может или не хочет...жаль, что обсуждения не получится..жаль...Симптоматичен был так называемый ученый совет в ботсаду юфу в понедельник...100% базар (ну это как всегда), но суть то в чем? Не хочим в автономку!!!Всеми руками и ногами сопротивляться бум !!! То , о чем я их, этих бестолковых, предупреждал два года назад, и к чему надо было срочно готовиться(что собственно я и делал, за что собственно и получил...) случилось!!! ну вот теперь и посмотрим..хотя , чего тут смотреть...все уж ясно..последний нонешний денечек ..ботаники выгребают финансовые погреба юфу...ну погуляйте...чуточку вам осталось баговать...а вот Ботанический сад жалко...нет ..не жалко , а.."с прискорбием сообщаю что...." не бу о плохом..надо думать позитивно...мысль материальна! Сад должен ЖИТЬ!!!

Наконец к 18 часам по московскому времени в службе Росприроднадзора подтвердили, что временно исполняющий обязанности министра природных ресурсов Семен Леви подписал сегодня уведомление об увольнении замглавы Росприроднадзора Олега Митволя в связи с сокращением кадров.
Министр Трутнев просто не мог не уволить Митволя по всем законам менеджмента. Слишком со многими скандалами было связано имя замглавы Росприроднадзора.

Оставался один реальный человек в Роспирироднадзоре...теперь и его схавали! Ну и кто то еще станет говорить, что у нас в обществе вааще имеется экологическое мышление?! Позор....

Не стоит бегать от снайпера -- умрешь уставшим...

Ничего не откладывай на завтра, лучше откладывай на послезавтра, будешь иметь два свободных дня.

Если тебе плюют в спину -- значит, ты впереди.

Одна голова -- хорошо, а две уже некрасиво!

Если на Вас упало яблоко -- удирайте как можно скорее: яблоня от яблока недалеко падает.

Импотенция --это когда сила притяжения Земли больше силы притяжения к женщине.

Настоящая женщина должна в жизни сделать 3 вещи, а не зацикливаться, как дура, на шубe.

Там, где заканчивается полоса неудач, начинается территория кладбища.

Если руки золотые, то не важно откуда они растут.

Если женщина злится, значит она не только неправа, но и понимает это.

Если вы, посмотрев в зеркало, никого там не увидели - Значит вы неотразимы!

Больше всего врут перед выборами, сексом и после рыбалки.

Только сядешь поработать, обязательно кто-нибудь разбудит.

Обходя разложенные грабли -- ты теряешь драгоценный ОПЫТ!!!

Уборка -- это неравномерное распределение мусора.

Нелегко обрести друга. Еще труднее потерять врага!

Умна та женщина, в обществе которой можно вести себя как угодно глупо.

Одиночество -- это когда ты всегда знаешь, где лежат твои вещи.

Второй брак -- это победа надежды над здравым смыслом.

Скажи мне, о чём ты думаешь, и я скажу, чем.

Занятие ерундой на рабочем месте развивает боковое зрение, слух и бдительность в целом!

Комплекс Экзюпери: мы в ответе за тех, кого вовремя не послали.

Когда женщина просит совета ей нужен не совет, а собеседник.

Пессимист - это хорошо проинформированный оптимист

Оптимист - это хорошо проинструктированный пессимист

Если Вам все равно, где Вы находитесь, значит Вы не заблудились.

Хорошо зафиксированный пациент в анастезии не нуждается

Если к поэту приходит муза, к поэтессе приходит музык.

Юноша с дефектом зрения ищет девушку, приятную на ощупь....

Дайте мне точку опоры - меня ПРЕТ!

Не говорите мне, что у вас все хорошо, мне от этого плохо.

Женщина - это пуля со смещенным центром тяжести: попадает в сердце, бьет по карманам и выходит боком.

Ужин был отменный, особенно хозяйке удался майонез

Хорошая вещь - одиночество... Если есть кому сказать, что одиночество - хорошая вещь.

Блюз - это когда хорошему человеку плохо...

Чем медленнее ты работаешь - тем меньше ошибок сделаешь.

Я с незнакомыми мужчинами в постели не разговариваю

Чтобы прослыть невоспитанным, достаточно сказать правду.

Юноши и девушки! Овладевайте друг другом.

Я уже решил: я отсюда без Нобелевской премии не умру!

Ёж птица гордая. Пока не пнешь - не полетит!

Хорошо, когда собака - друг, но плохо, когда друг - собака.

Чисто прибранная квартира, как признак неисправного компьютера...

Теперь, когда Вы познакомились с объектом моего внимания, можно будет перейти и к сути разговора: как научные сотрудники гробят свой же ботанический сад. Или национальный проект Южный федеральный университет -первый результат: уничтожение некогда уникального ботанического сада.Тема будет касаться не только собственно ботанического сада, просто он является моделью всего ЮФУ, во всех отношениях.История тянется уже более года и поэтому уже имеется достаточно статистики , чтобы делать весьма определенные выводы и прогнозы касательно всего Совсем уж ЮЖНОГО не то чтобы ФЕДЕРАЛЬНОГО но все еще УНИВЕРСИТЕТА.

Предыстория Ботанических садов

Предыстория


А.К.Скворцов, доктор биологических наук, главный научный сотрудник ГБС РАН, Москва

Ботанический сад, как показывает само название, - сочетание двух компонентов: науки ботаники и сада. Ботаника изучает зеленый мир - основу, благодаря которой существует на Земле все живое, в том числе и человечество. Слово "сад" в русском языке обозначает далеко не только "участок земли, засаженный деревьями, кустами и цветами (обычно с проложенными дорожками)" [1]. Садом мы называем все, что растет, цветет и радует человека: отсюда - "детский сад" и "поэзия садов" [2]. Это сочетание оказалось столь удачным и жизненным, что прошло через всю историю европейской цивилизации от эпохи Возрождения до наших дней. Каких только перемен, перекроек границ, войн, революций и иных потрясений и переворотов не случалось за эти полтысячелетия в Европе, но ботанические сады росли и умножались не только в Европе, но и на других континентах, а вместе с тем увеличивалось их значение для науки и общества.
Первые ботанические сады возникли на родине Возрождения - в Италии в XVI в. (1540 г. - Падуя, 1547 г. - Пиза и Болонья) как одно из проявлений зарождающихся естественных наук и как пособие для университетского преподавания. За ними последовали сады по остальной Европе. Многие из них развились из существовавших еще ранее аптекарских огородов. Таковы, в частности, старый сад Московского университета на 1-й Мещанской (ныне проспекте Мира) и ботанический сад на Аптекарском острове в Петербурге, где сейчас Ботанический институт РАН.
Наконец, третьим источником формирования ботанических садов в XVII-XVIII вв. стали сады коронованных особ или просто состоятельных людей, желавших показать себя покровителями наук, а вместе с тем поразить своих гостей обилием экзотических растений и их плодов. О подобных садах сохранился целый ряд печатных описаний, обычно составленных специалистами, часто с иллюстрациями; теперь они представляют большой исторический интерес. В России в конце XVIII - начале XIX в. особенно знаменит был ботанический сад графа А.Разумовского в Горенках (на восточной окраине Москвы, в районе нынешней Балашихи); в 1808 и 1812 гг. были изданы каталоги этого сада [3].
С самого начала важной чертой ботанических садов было отсутствие всякой меркантильности, они служили только высокой науке - и как источник материалов для ученых занятий, и как пособие для преподавания, и просто как средство просвещения широкой публики. Один из известнейших ученых мужей Европы XVI в. Конрад Геснер утверждал, что истинный ученый ("philosophus physicus") не стремится ни к сиюминутной пользе, ни к собственному обогащению ("neque utilitatem aut lucrum quaerit"). Соответственно, его сад и должен быть не садом зеленщика, не садом Адониса или Эпикура, не садом медика или фармацевта ("non clitoris, non Adonidis aut Epicuri, non medies aut pharmacopolae"). И сейчас во многих странах (в частности, в США) ботанические сады, будучи некоммерческими учреждениями, не имеют права заниматься коммерцией. Как, впрочем, и национальные парки: все, что там предоставляется как обслуживание или продается, принадлежит не самому парку или саду, а предприятиям со стороны.
Тот же принцип положен и в основу обмена семенами (или иным живым материалом) между садами. Такой обмен особенно широко развернулся в XIX-XX вв. Сейчас существует и основанное на доверии правило, что полученный по обмену материал не будет использован в коммерческих целях. Семенной обмен - характерная черта ботанических садов - прежде всего служит интересам самого сада, а вместе с тем связывает его с другими садами, в своей стране и за границей, в некое живое профессиональное сообщество.
Сегодня круг целей и задач ботанических садов (помимо поддержания самого сада) можно свести к следующим основным направлениям.
Фундаментальные наукипредставлены только в садах, имеющих центральное значение для страны или важного региона, и при условии надежного финансирования.
Прикладные наукив основном связаны с интродукцией растений. Важность интродукции для человеческой цивилизации вряд ли требует доказательств: достаточно напомнить, что ни одна полевая продовольственная культура России не происходит из видов местной природной флоры. Круг культурных растений медленно, но неуклонно расширяется, и интродукция в ботанических садах часто служит первым шагом к этому.
Образование.Почти все вузы, где учат ботанике, имеют свои ботанические сады, часто совсем маленькие. У более крупных садов образовательная функция может быть еще шире и вовлекать публику всех возрастов - от детей до пенсионеров.
Охрана среды. Когда во второй половине прошлого века резко обострилась проблема равновесия биосферы, в качестве одного из ее центральных звеньев определилась важность сохранения биологического разнообразия. Вполне естественно, что ботанические сады оказались в первых рядах исполнителей этой миссии.
Гуманитарные функции.Ботанический сад должен быть и садом в высоком смысле этого слова, способным радовать человека и укреплять его душевные и интеллектуальные силы. Неслучайно же крупные сады приурочены к крупным городам. Не нарушая своей специфики, правил и традиций, сад тем не менее должен быть интересен и привлекателен и для горожан, и для приезжих.

Создаю сообщество о пути у исполнению и реализации мечты жизни.Сообщество о малюсенькой части нашего общества,но без которого не бывает ни одного цивилизованного государства... которое называется БОТАНИЧЕСКИЙ САД