-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Moja_Polska

 -Подписка по e-mail

 

 -Интересы

 -Друзья

Друзья онлайн Cayetana_de_Alba

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 28.10.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 15880

Комментарии (4)

Если не союзы, если не оружие массового поражения, то что тогда?

Дневник

Среда, 10 Сентября 2014 г. 21:14 + в цитатник
Cayetana_de_Alba (Moja_Polska) все записи автора P1090416 (300x225, 77Kb)
Польский текст статьи "Jeżeli nie sojusze, jeżeli nie broń masowego rażenia, to co?" был опубликован 8 сентября 2014 г. здесь. Автор статьи — КРАКАУЭР (KRAKAUER), перевод vladkharitonov.

Если не союз, если не оружие массового поражения, то что может достаточно сильно отпугнуть наших потенциальных противников от нападения на нашу страну?

Прежде всего, мы должны различать два или даже три вида ожидаемого нападения на нашу страну. Во-первых, мы говорим о полномасштабном вторжении, подготовку к которому невозможно спрятать от НАТО. При тех разведывательных возможностях, какими располагает Союз, это просто невозможно. Первому варианту будет соответствовать нападение на Польшу с целью покорения и нас, и Союза. Во-вторых, мы можем иметь дело с ограниченным нападением на Польшу, целью которого будет, прежде всего, унижение нашей государственности и принуждение к внутренним политическим изменениям в стране. В-третьих, мы можем оказаться втянутыми в конфликт, к сожалению, как союзники стран, преследующих у себя национальные меньшинства, а такие страны, к сожалению, входят в Европейский Союз и в НАТО. Что особенно забавно, одна из этих стран преследует также коренных жителей польской национальности, но формально мы обязаны оказывать ей помощь. На практике это означает, что наша армия может оказаться втянутой в котел на уделенной территории с инфраструктурой, отличающейся низкой пропускной способностью, где потенциальный неприятель может ударить со всех сторон, поскольку при помощи войск с собственной и союзнической территории, а также с моря он в состоянии закрыть котел благодаря собственному перевесу.

Конец Польши был бы жалким, если бы мы наблюдали за ним, например, по арабскому телевидению, ведущему репортаж о резне подразделений НАТО-бис где-то между Литвой и Латвией. Их обстреливали бы из "градов", орудий и безжалостно бомбили авиацией неприятеля, а одновременно мы получили бы ультиматум, предостерегающий нас перед нападением на территорию соседних государств. Нам было бы нечем воевать, а союзники спешили бы нам на помощь, как сейчас делают это для Курдистана, разумеется, используя российские транспортные самолеты, потому что слабое НАТО было бы не в состоянии купить свои собственные в течение всех этих лет.

Видимо, эта третья разновидность конфликта наиболее вероятна, нас могут втянуть в него очень просто на основе союзнических обязательств, а наши западные союзники еще будут нас подталкивать. На практике для нас это означает серьезную политическую опасность, связанную с политическим выбором балтийских государств.

Отвечая на заданный в заголовке вопрос, следует констатировать, что нас может спасти прагматическая уверенность в себе. В том, что прием в НАТО балтийских государств был ошибкой, видимо, уже никого не нужно убеждать. Наступил самый подходящий момент изменить политику по отношению к этим странам, которые обеспечивают для своего населения роскошные условия жизни за счет расходов на оборону. За 25 лет свободы ни Литва, ни Латвия, ни Эстония не смогли создать даже символическую боевую авиацию! Не создали они и сколь-нибудь заметных бронетанковых войск. О военно-морском флоте и говорить нечего. Эти страны слабы по собственному желанию, они намного слабее того потенциала, которым располагают и который демонстрируют. Маленькая, но такая основательная Словакия, население которой меньше, чем у этих предоставленных себе в стратегическом отношении стран, имеет и серьезные сухопутные войска, и серьезную авиацию! Все может получиться, только нужно тратить деньги на армию, а не на лимузины и резиденции для элиты.

Зададим вопрос — почему поляки должны умирать за балтийские страны, если они годами намеренно не занимаются собственной обороной? Более того, они даже не в состоянии принять серьезное участие в международных миссиях! Почему мы, несмотря на собственную бедность, должны содержать армию, которая должна защищать этих людей. Часть из них нас совершенно не уважает, а полученные от нас деньги, предназначенные для крупных инвестиций, которые они системно саботируют, оказались истраченными на собственные удобства, но не на оборону!

Нужно четко сказать нашим соседям и союзникам — если кто-то обманывает, или, называя все своими именами, просто обкрадывает союзников, не расходуя на оборону столько, сколько рекомендует НАТО, пусть не рассчитывает на то, что мы будем за него подставлять свои головы. Членство в Союзе обязывает расходовать на оборону по меньшей мере до 2% ВВП, более того, на прошедшем саммите Союза для всех стран нужно было бы установить эту трату на уровне 4% ВВП и предусмотреть возможность оказания странами, считающимися безопасными, поддержки странам на флангах, которые считаются находящимися в опасности.

При таком положении, в котором находится Союз, и при таком настрое союзников, когда каждый заинтересован, в основном, в том, чтобы брать, нельзя дальше молчать. Мы должны проявлять прагматическую искренность и называть все своими именами. В противном случае, если это будет криком немого в пустыни, безальтернативно следует признать, что Трактат нас обязывает лишь к рассмотрению вопроса о помощи, ее оказании и форме, а условия необходимо дополнительно определить в двусторонних договорах, которые для всего НАТО должны быть совершенно одинаковыми. Но следует признать, что могут быть страны, которые пожелают ограничиться в случае конфликта лишь финансово-логистической и гуманитарной помощью. Действительно, любая, пусть даже и невеселая действительность лучше, чем иллюзии. В данный момент мы все еще живем с остатками иллюзии, согласно которой наши элиты ожидают, что за атомный огненный шар над Кельцами или Познанью такая же судьба будет ожидать Витебск или Псков. Ничего подобного. В таких вопросах никогда нет полной уверенности.

Еще нам нужно помнить, что наши западные союзники о нашей слабости еще худшего мнения, чем мы о балтийских странах, которых американцы пусть защищают сами.

Текст на польском языке предоставлен на условиях лицензии Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Polska
Рубрики:  Obecna Polityka

Метки:  

 Страницы: [1]