-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Moja_Polska

 -ѕодписка по e-mail

 

 -»нтересы

 -ƒрузь€

ƒрузь€ онлайн Cayetana_de_Alba

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 28.10.2010
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 16490

 омментарии (0)

јмериканска€ арми€ в ÷ентральной ≈вропе - это строительство нового железного занавеса

ƒневник

ѕ€тница, 19 »юн€ 2015 г. 07:24 + в цитатник
Cayetana_de_Alba (Moja_Polska) все записи автора Obraz152-230x300 (230x300, 18Kb)
ѕольский текст статьи "Amerykańskie wojsko w Europie Środkowej to budowa nowej żelaznej kurtyny" опубликован 15 июн€ 2015 г. здесь. јвтор статьи Ч  –ј ј”Ё– (KRAKAUER), перевод vladkharitonov.

ѕо€вилась очень тревожна€ информаци€, касающа€с€ безопасности нашего государства. —огласно различным сообщени€м официальных лиц в социальных меди€х, а также сведени€м, распростран€емым через —ћ» Ч которые заслуживают разной степени довери€ Ч €кобы должна произойти долговременна€ дислокаци€ американского оружи€ на территори€х стран восточного фланга Ќј“ќ, в том числе и ѕольши. ѕри этом сообщаетс€, что это должно быть т€желое оружие, логистика которого очень сложна, и оно может иметь ключевое значение в первые дни конфликта.

ћы не можем дать на это согласие! Ќе потому, что вообще имеем что-то против армий —Ўј или Ќј“ќ, а лишь вследствие того, что сегодн€ изменились реали€. ≈вропа теперь €вл€етс€ совершенно другой геополитической системой, чем год назад. —егодн€, если американцы решатс€ на военное присутствие в ÷ентральной ≈вропе, в особенности в ѕольше, они должны будут начать свою де€тельность с размещени€ тактического €дерного оружи€, а также, во вторую очередь, заградительных войск. —амо присутствие некоторого количества оружи€ дл€ нескольких сот или даже нескольких тыс€ч солдат, ни в коей мере не изменит наше геостратегическое положение. –азве что ухудшит его, потому что если действительно дело дойдет до какого-то коллективного безуми€, то необходимо помнить, что наша страна лежит на пути почти всех армий, которые когда-либо маршировали с ¬остока на «апад и с «апада на ¬осток.

–азрешение американцам создать видимость своего присутстви€ и Ч в символическом измерении Ч придать ему значение какого-то большого стратегического изменени€ на самом деле не €вл€етс€ чем-то новым, это не вносит в нашу безопасность никакого вклада. ≈сли это печальное событие произойдет, то его значение будет небольшим и исключительно политическим, а действительные издержки неудачной проамериканской восточной политики будут нести нации стратегического пограничь€.

ћы не заинтересованы в продолжении раскола ≈вропы, мы не заинтересованы в восстановлении схем холодной войны. »менно к этому приведет имитаци€ американского присутстви€ в регионе, последстви€ которой в долговременной перспективе лучше даже не пытатьс€ себе представить. ¬едь очевидно же, что –оссийска€ ‘едераци€ почувствует себ€ поставленной под угрозу и окруженной, и хот€ эти силы незначительны по сравнению с российским сверхмогуществом, но речь идет о символах. Ѕольшинство конфликтов всегда происходит, главным образом, в эмоциональной плоскости, а там самое главное Ч символы. ѕрисутствие американцев у стратегических выходов на великие белорусские и русские равнины будет замечено и в ћинске, и в ћоскве.

¬ этом паззле будут играть роль и интересы √ермании, котора€ озабочена как раз этим символическим строительством барьеров. ¬едь при рассмотрении полной картины американское присутствие в ≈вропе следует обсудить заново, так как у этой страны (—Ўј) цели другие, чем у ≈вропы, да она этого и не скрывает.

¬ данном случае следует также опасатьс€ того, что американцы могут попытатьс€ вбить военный клин между ≈вропой и –оссией, а точнее Ч между √ерманией и –оссией, чтобы исключить возможность теперешней парадигмы отношений между этими государствами.

¬ теории это выгодно дл€ нас стратегически, но при условии, что американские войска, присутствующие в ѕольше, будут €вл€тьс€ реальным потенциалом, способным реально противосто€ть возможным угрозам. ѕо очевидным причинам при подобном подходе присутствие тактического €дерного оружи€ приведет к тому, что нападающие на ѕольшу должны будут считатьс€ с тем, что американский ответ произойдет с использованием этого оружи€. ¬ случае символического присутстви€ именно ѕольша понесет военные издержки при веро€тной очередной американской политической неразберихе. Ќе нужно быть пророком, чтобы представить, что американское оружие в ÷ентральной ≈вропе может быть передано усиленному государству украинских националистов дл€ подготовки ими армии, предназначенной дл€ вторжени€ в –оссию. » что мы будем делать в таком случае? –азве мы действительно хотим быть причастными к строительству очередной системы, основанной на подозрени€х и запугивании, или мы заинтересованы в сохранении тех моментов статус-кво, которые еще можно сохранить?

ƒополнительным аргументом против такого символического присутстви€ €вл€етс€ то обсто€тельство, что при необходимости намного проще переместить такое оружие в ѕольшу с «апада. Ќужно лишь провести соответствующие учени€ и иметь проработанные логистические каналы.

≈сли мы совершим ошибку сейчас, в самом начале, и допустим такое ненужное присутствие, то будем испытывать его последстви€ в форме длительного ограничени€ нашего и так уже не полного суверенитета.

“екст на польском €зыке предоставлен на услови€х лицензии Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Polska
–убрики:  Obecna Polityka

ћетки:  

 —траницы: [1]