-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Moja_Polska

 -Подписка по e-mail

 

 -Интересы

 -Друзья

Друзья онлайн Cayetana_de_Alba

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 28.10.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 16925

Комментарии (0)

Подожгут ли балтийские страны Европу?

Дневник

Вторник, 30 Июня 2015 г. 14:37 + в цитатник
Cayetana_de_Alba (Moja_Polska) все записи автора unnamed (300x300, 18Kb)
Польский текст статьи "Czy kraje bałtyckie podpalą Europe?" опубликован 22 июня 2015 г. здесь. Автор статьи — КРАКАУЭР (KRAKAUER), перевод vladkharitonov.

В связи с последними высказываниями политиков одной балтийской страны относительно готовности и решимости поставлять оружие силам, пришедшим к власти в Киеве после революции, а также принимая во внимание усиливающееся военное присутствие США в некоторых из этих стран, а также политику апартеида, практикуемую некоторыми из них по отношению к русскоязычному меньшинству, нужно набраться смелости и спросить — не подожгут ли эти страны Европу?

Не подлежит сомнению, что балтийские государства, принадлежащие к НАТО, находятся на передовой линии военного интереса со стороны Российской Федерации и Беларуси, поскольку невозможно игнорировать географию. Россия и союзническая Беларусь в рамках союзного государства должны быть готовы к возможному нападению с территории этих государств.

Если, кроме этого, учесть явное вредительство и противодействие решениям, принятым в ходе минских переговоров, одной из этих стран, которая открыто объявляет, что будет поставлять оружие Украине, то следует совершенно серьезно задуматься, каковы намерения этих стран или, по крайней мере, некоторых из них.

Рассматривая реальные возможности этих стран, приходим к выводу, что чуда не будет, много оружия они не передадут, но, наверняка, они могут что-то купить из арсенала специальных вооружений намного дешевле, чем Украина, и затем подарить это или продать. Наверняка, для Украины это в какой-то мере будет "полезно", то есть смертоносно для жителей Донбасса. Наверняка, все это не будет иметь существенного стратегического значения, но возникает вопрос: если эта помощь будет такой ничтожной, то зачем одна из балтийских стран рискует испытать возможные последствия дипломатического конфликта как с Востоком, так и с Западом, если не вызывает никакого сомнения, что вооружение Украины является действием, направленным против сути минских договоренностей. Зачем она пошла на такой риск? Это невозможно понять без знания политики балтийских государств по отношению к национальным меньшинствам, в особенности к русскоязычным людям. Не случайно, эти страны были приняты в НАТО и Европейский Союз в результате американского давления в тот период, когда Европа еще не знала ни об американском прослушивании, ни о других сенсация Викиликс и Эдварда Сноудена. Непрерывно, последовательно, с большей или меньшей настойчивостью, они проводят политику притеснения национальных меньшинств, в том числе и польского. Как еще к этому относиться, если не как к большой провокации, заблаговременно подготовленной на севере Европы только затем, чтобы раньше или позже вызвать конфликт.

Очевидно, что прием этих стран в НАТО был ошибкой, стратегическим просчетом, накладывающим на Союз обязательства по отношению к происходящему на подступах к Петербургу и ставящим его в двусмысленное положение по отношению к Калининграду. С точки зрения этих государств намного более выгодной стратегией было бы сохранение нейтральности и статуса внеблоковых государств (в военном смысле). Этот сценарий с прекрасным результатом реализует Финляндия в течение ряда лет, еще со времен тесных контактов с СССР, когда она имела гигантский доход от торговли, прямо-таки монополизируя некоторые направления торговли с Советским Союзом.

Сегодня необычайно сложно представить себе защиту этих государств, если действительно дело дойдет до конфликта с Российской Федерацией или Беларусью. Она немыслима без привлечения очень больших сил, а также без обеспечения их тыла и без полного доминирования НАТО на Балтике и на польских равнинах. Оборона Эстонии невозможна, ее территорию не удастся защитить, это справедливо и в случае Латвии. Возможно сохранение контроля над самыми западными районами Прибалтики, но лишь при условии использования больших сил, способных действовать в условиях маневра. Проблема Литвы вообще неразрешима, так как военный потенциал Калининграда огромен, а войска, сконцентрированные на Беларуси, при имеющемся уровне сил и средств почти гарантируют прорыв коридора доступа к Прибалтике из Польши. Диспропорции имеют тотальный характер. Запад был бы вынужден содержать на территории этих государств значительные силы, на Батике — сильные морские и авиационные компоненты, а в Польше — необходимые для занятия Калининграда военные силы. На практике это означает расходование десятков миллиардов евро только на инфраструктуру, увеличение числа самолетов и содержание солдат, готовых не только к обороне, но и к наступательным действиям. В данный момент такие возможности имеют только польская, французская и британская армии, а также войска США. Разумеется, у каждой страны такие возможности различны, в нашем случае все, чем мы располагаем для нападения — это около 200 танков и еще столько же для их поддержки, около 30 самолетов, примерно 15 тыс. солдат, разумеется, всего этого слишком мало. Слишком мало, чтобы выделить "экспедиционный корпус" для защиты Литвы, не говоря уже о Латвии или об Эстонии. В то же время так называемые силы быстрого реагирования НАТО — это наполовину Войско Польское. Кто будет защищать Варшаву, если лучшие войсковые подразделения будут разгромлены и окружены где-то в Латвии?

Риск расходования имеющегося потенциала на ненужный маневр на территорию балтийских государств слишком велик, чтобы его предпринимать. Если в случае конфликта нам удастся удержать наступающие войска перед Варшавой и сделать невозможным их маневр вглубь Польши на каких то семь или, может быть, десять дней, то это будет большим успехом.

Основная проблема, которую необходимо осознать, сравнивая себя в военном отношении с Россией или Беларусью, — это коренное различие между западной и восточной философией подхода к вопросам обороны. Россия и Беларусь готовы почти сразу, может быть, и не на следующий день, но за очень ограниченный промежуток времени перейти от мирной жизни к состоянию войны. Вследствие этого обе страны могут очень быстро ответить на угрозу в полную силу своих возможностей (что в случае России будет всегда означать военные усилия одного или двух военных округов). А вот Запад не в состоянии перевести на военные рельсы не только свою экономику, хотя бы потому, что настоящей экономики он не имеет, но и армию. Ведь некоторые западные государства вообще отказались от обычных танков! При таких неукомплектованных армиях это приводит к тому, что боеспособность некоторых из них, может быть, и достаточна, если говорить о способности организации экспедиционных сил для воен типа афганской, но все же эти силы слишком слабы по сравнению с могуществом армий России и Беларуси.

Степень угрозы очень значительна, недопустимо, чтобы одна небольшая страна, воспринимающая безопасность сквозь призму своих националистических интересов, подтолкнул Европу к конфликту, который никому не нужен, тем более, что отсутствует какой-либо серьезный конфликт интересов. В принципе, нет никакого конфликта интересов. Нельзя терпимо относиться к попыткам разжигания войны, на сей раз они не должны увенчаться успехом! Урок Украины является слишком отчетливым предостережением. Давайте сделаем выводы! Давайте сдержим безумие и безответственных людей, прежде чем станет слишком поздно!

Текст на польском языке предоставлен на условиях лицензии Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Polska
Рубрики:  Obecna Polityka

Метки:  

 Страницы: [1]