-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Moja_Polska

 -ѕодписка по e-mail

 

 -»нтересы

 -ƒрузь€

ƒрузь€ онлайн Cayetana_de_Alba

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 28.10.2010
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 15875

 омментарии (0)

¬ услови€х изменени€ парадигмы безопасности врем€ идет быстрее

ƒневник

ѕонедельник, 09 Ќо€бр€ 2015 г. 13:57 + в цитатник
Cayetana_de_Alba (Moja_Polska) все записи автора P1010558-e1446640644241-220x300 (220x300, 24Kb)
ѕольский текст статьи "W warunkach zmiany paradygmatu bezpieczeństwa czas płynie szybciej" опубликован 5 но€бр€ 2015 г. здесь. јвтор статьи Ч  –ј ј”Ё– (KRAKAUER), перевод vladkharitonov.

Ќельз€ делать вид, что мы не осознаем изменений действительности. ¬се имеет свою цену, в особенности безопасность.  роме алгебраического измерени€ расходов на безопасность, имеетс€ еще временное измерение. ќказываетс€, јльберт Ёйнштейн был прав Ч врем€ относительно. »ногда оно идет быстрее, иногда Ч медленнее. ¬озможно, мало кто помнит одно из пам€тных выступлений господина ƒональда “уска, в котором он говорил об отвратительном обличьи истории.   нему стоит вернутьс€ Ч "ќт отсутстви€ романтического взгл€да к необходимости прагматического взгл€да у “уска" от 15. 10.2012 г., [здесь].

¬ наших рассуждени€х необычайно важно понимание, что зависимость между увеличением расходов и увеличением безопасности в результате увеличени€ расходов на нее €вл€етс€ логичной, причинно-следственной и ее невозможно оспорить, но все это Ч в услови€х определенной парадигмы безопасности. “еоретически мы все это понимаем, это не требует никакой дополнительной аргументации и выражаетс€ в том, что как только увеличиваетс€ угроза, так сразу производители поднимают цену на оружие. Ќо, к сожалению, на практике это не всем пон€тно, поскольку до сих пор у тех, кто был у власти, с этим была проблема, так как они позорно ограничивали расходы на оборону, не взира€ на декларирование необходимости их увеличени€, после чего их увеличили на ничтожные 0,05% ¬¬ѕ. Ёто было еще совсем недавно, но все равно, как в какой-то другой эпохе. Ќеужели так много изменилось за такое короткое врем€? »ли, возможно, ничего не изменилось?   сожалению, изменилась парадигма региональной безопасности в нашем окружении, чему мы, к сожалению, сами поспособствовали своею деструктивной политикой.

¬ насто€щее врем€ мы не можем иметь никаких иллюзий Ч безопасность (то есть арми€ и св€занные с нею государственные структуры, предназначенные дл€ реагировани€ на угрозы) имеет свою цену и в св€зи с турбулентным международным положением будет стоить еще дороже. Ќикто нам не скажет об этом пр€мо в глаза, но в ≈вропе до изменени€ парадигмы безопасности, обусловленного гражданской войной на ”краине, за денежную единицу можно было купить "больше безопасности", чем теперь, когда был разрушен, но еще не установилс€ новый статус-кво. Ќе известно, что еще произойдет, если будут возвращены мирные отношени€ с –оссийской ‘едерацией, а ”краина станет предсказуемой (то есть, например, не будет в тайне конструировать атомное оружие), в результате чего у нас сформируетс€ нова€ парадигма коллективной безопасности, что будет также означать новый уровень цен на безопасность, а точнее Ч всех расходов на предметы, сервисные услуги и врем€ людей, занимающихс€ безопасностью. ≈сли произойдет нечто непредсказуемое или что-то, чего лучше не пытатьс€ предвидеть, то стоимость денег по отношению к безопасности стремительно упадет. Ёто будет означать, что на одну и ту же денежную единицу можно будет купить намного меньше безопасности. “аков извечный закон войны и поэтому тот, кто экономит на армии во врем€ мира, €вл€етс€ вредным идиотом, которого следует изолировать от возможности вли€ни€ на решени€, св€занные с безопасностью.
Dalej
–убрики:  Obecna Polityka

ћетки:  
 омментарии (1)

—может ли √ермани€ заставить ѕольшу работать

ƒневник

—уббота, 29 јвгуста 2015 г. 21:55 + в цитатник
Cayetana_de_Alba (Moja_Polska) все записи автора 1440846263_photo_29781jpg_small (343x228, 46Kb)
ЂЅольша€ страна, котора€ имеет некоторые амбиции в ≈вропеї, просто не может делать вид, что проблемы с беженцами дл€ нее не существует

ѕрезидент ѕольши побывал в п€тницу, 28 августа, с однодневным визитом в Ѕерлине и провел там Ђразведку боемї. Ќемцы с настороженностью ждали этой встречи.  лючевым вопросом дл€ них было: столкнутс€ ли они в лице ƒуды с политической реинкарнацией польского президента Ћеха  ачиньского, который испортил в свое врем€ отношени€ с √ерманией. ќказалось, что его преемник, хоть тоже из партии Ђѕраво и —праведливостьї (PiS), но все-таки не такой. ¬месте с тем, ƒуда показал, что у него есть сво€ повестка польско-немецкого диалога, не совпадающа€ с видением Ѕерлина. ѕоэтому реакцию немецкой прессы на визит польского президента в целом можно описать двум€ словами Ч расслабление и разочарование.

Ќа портале президента ѕольши на момент написани€ этой статьи было два сообщени€ ѕольского агентства печати (–ј–) о визите ƒуды в Ѕерлин, где говорилось о его интересе к тому, чтобы польские дети в √ермании учили польский €зык, а также информаци€ о повестке переговоров с канцлером √ермании јнгелой ћеркель Ч безопасность, Ќј“ќ и беженцы. Ќа портале немецкого коллеги президента ѕольши размещена приветственна€ речь …оахима √аука, в которой тот больше говорил о прошлом и мало о насто€щем и будущем. ј на портале канцлера информаци€ о визите ƒуды и вовсе отсутствует. ћежду тем, по сведени€м либерального польского ежедневника Gazeta Wyborcza, разговор между ћеркель и ƒудой был непростым. Ђ¬стреча была немного прохладной, госпожа канцлер, как это водитс€, выложила карты на столї, Ч рассказал изданию один из дипломатов, присутствовавших на встрече.  амнем преткновени€ между ¬аршавой и Ѕерлином €вл€етс€ вопрос о беженцах. ѕо данным ќќЌ, с начала этого года в ≈вропу прибыло около 300 тыс€ч мигрантов. ѕо прогнозам, до конца года их численность составит в пределах до 1.000.000 человек. √ермани€ предполагает, что больша€ часть беженцев останетс€ у нее, и это Ѕерлин не особенно устраивает. Ќемцы хотели бы распределить ответственность между членами ≈вропейского союза, что значит Ч ѕольша тоже должна прин€ть и кормить мигрантов.

ќднако как раз этого ¬аршава делать не хочет. ¬о врем€ разговора с √ауком польский президент объ€снил это тем, что на ”краине идет война, Ђтыс€чи граждан этой страны обратились за предоставлением убежища в ѕольше и это наша больша€ забота. ћы хотим, чтобы тлеющий конфликт на ”краине закончилс€ и не было его эскалацииї. ѕо мнению ƒуды, если замирени€ не произойдет, то беженцы с ”краины пот€нутс€ в направлении ѕольши и венгерской границы, так что ¬аршава Ђстолкнетс€ с очень серьезной проблемойї. Ќо на немецкого президента такие по€снени€ не произвели особого значени€. ќн, в свою очередь, напомнил, что когда другим странам нужна была помощь, они ее получили. «а этим стоит намек на то, отмечает немецка€ радиостанци€ Deutschlandfunk, что во врем€ Ђхолодной войныї пол€ки, бежавшие из коммунистической ѕольши, получали убежище в √ермании. ѕоэтому Ђне позднее, чем после парламентских выборовї, ¬аршава должна прекратить ломатьс€ и должна Ђпоказать большую солидарностьї, так как Ђнациональный эгоизм €вл€етс€ пережитком древних временї.
Dalej
–убрики:  Obecna Polityka

ћетки:  
 омментарии (0)

јмериканска€ арми€ в ÷ентральной ≈вропе - это строительство нового железного занавеса

ƒневник

ѕ€тница, 19 »юн€ 2015 г. 07:24 + в цитатник
Cayetana_de_Alba (Moja_Polska) все записи автора Obraz152-230x300 (230x300, 18Kb)
ѕольский текст статьи "Amerykańskie wojsko w Europie Środkowej to budowa nowej żelaznej kurtyny" опубликован 15 июн€ 2015 г. здесь. јвтор статьи Ч  –ј ј”Ё– (KRAKAUER), перевод vladkharitonov.

ѕо€вилась очень тревожна€ информаци€, касающа€с€ безопасности нашего государства. —огласно различным сообщени€м официальных лиц в социальных меди€х, а также сведени€м, распростран€емым через —ћ» Ч которые заслуживают разной степени довери€ Ч €кобы должна произойти долговременна€ дислокаци€ американского оружи€ на территори€х стран восточного фланга Ќј“ќ, в том числе и ѕольши. ѕри этом сообщаетс€, что это должно быть т€желое оружие, логистика которого очень сложна, и оно может иметь ключевое значение в первые дни конфликта.

ћы не можем дать на это согласие! Ќе потому, что вообще имеем что-то против армий —Ўј или Ќј“ќ, а лишь вследствие того, что сегодн€ изменились реали€. ≈вропа теперь €вл€етс€ совершенно другой геополитической системой, чем год назад. —егодн€, если американцы решатс€ на военное присутствие в ÷ентральной ≈вропе, в особенности в ѕольше, они должны будут начать свою де€тельность с размещени€ тактического €дерного оружи€, а также, во вторую очередь, заградительных войск. —амо присутствие некоторого количества оружи€ дл€ нескольких сот или даже нескольких тыс€ч солдат, ни в коей мере не изменит наше геостратегическое положение. –азве что ухудшит его, потому что если действительно дело дойдет до какого-то коллективного безуми€, то необходимо помнить, что наша страна лежит на пути почти всех армий, которые когда-либо маршировали с ¬остока на «апад и с «апада на ¬осток.

–азрешение американцам создать видимость своего присутстви€ и Ч в символическом измерении Ч придать ему значение какого-то большого стратегического изменени€ на самом деле не €вл€етс€ чем-то новым, это не вносит в нашу безопасность никакого вклада. ≈сли это печальное событие произойдет, то его значение будет небольшим и исключительно политическим, а действительные издержки неудачной проамериканской восточной политики будут нести нации стратегического пограничь€.

ћы не заинтересованы в продолжении раскола ≈вропы, мы не заинтересованы в восстановлении схем холодной войны. »менно к этому приведет имитаци€ американского присутстви€ в регионе, последстви€ которой в долговременной перспективе лучше даже не пытатьс€ себе представить. ¬едь очевидно же, что –оссийска€ ‘едераци€ почувствует себ€ поставленной под угрозу и окруженной, и хот€ эти силы незначительны по сравнению с российским сверхмогуществом, но речь идет о символах. Ѕольшинство конфликтов всегда происходит, главным образом, в эмоциональной плоскости, а там самое главное Ч символы. ѕрисутствие американцев у стратегических выходов на великие белорусские и русские равнины будет замечено и в ћинске, и в ћоскве.

¬ этом паззле будут играть роль и интересы √ермании, котора€ озабочена как раз этим символическим строительством барьеров. ¬едь при рассмотрении полной картины американское присутствие в ≈вропе следует обсудить заново, так как у этой страны (—Ўј) цели другие, чем у ≈вропы, да она этого и не скрывает.

¬ данном случае следует также опасатьс€ того, что американцы могут попытатьс€ вбить военный клин между ≈вропой и –оссией, а точнее Ч между √ерманией и –оссией, чтобы исключить возможность теперешней парадигмы отношений между этими государствами.

¬ теории это выгодно дл€ нас стратегически, но при условии, что американские войска, присутствующие в ѕольше, будут €вл€тьс€ реальным потенциалом, способным реально противосто€ть возможным угрозам. ѕо очевидным причинам при подобном подходе присутствие тактического €дерного оружи€ приведет к тому, что нападающие на ѕольшу должны будут считатьс€ с тем, что американский ответ произойдет с использованием этого оружи€. ¬ случае символического присутстви€ именно ѕольша понесет военные издержки при веро€тной очередной американской политической неразберихе. Ќе нужно быть пророком, чтобы представить, что американское оружие в ÷ентральной ≈вропе может быть передано усиленному государству украинских националистов дл€ подготовки ими армии, предназначенной дл€ вторжени€ в –оссию. » что мы будем делать в таком случае? –азве мы действительно хотим быть причастными к строительству очередной системы, основанной на подозрени€х и запугивании, или мы заинтересованы в сохранении тех моментов статус-кво, которые еще можно сохранить?

ƒополнительным аргументом против такого символического присутстви€ €вл€етс€ то обсто€тельство, что при необходимости намного проще переместить такое оружие в ѕольшу с «апада. Ќужно лишь провести соответствующие учени€ и иметь проработанные логистические каналы.

≈сли мы совершим ошибку сейчас, в самом начале, и допустим такое ненужное присутствие, то будем испытывать его последстви€ в форме длительного ограничени€ нашего и так уже не полного суверенитета.

“екст на польском €зыке предоставлен на услови€х лицензии Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Polska
–убрики:  Obecna Polityka

ћетки:  
 омментарии (0)

” нас должно быть оружие, способнoe нанести удар по столице потенциального агрессора!

ƒневник

ѕонедельник, 29 —ент€бр€ 2014 г. 17:32 + в цитатник
Cayetana_de_Alba (Moja_Polska) все записи автора 640px-Minuteman3launch (235x300, 12Kb)
ѕольский текст статьи "Musimy mieć broń zdolną razić stolice potencjalnego napastnika!" был опубликован 25 сент€бр€ 2014 г. здесь. јвтор статьи Ч  –ј ј”Ё– (KRAKAUER), перевод vladkharitonov.

” нас должно быть оружие, способнoe нанести удар по столице потенциального агрессора, то есть государства или группы государств, которые потенциально способны напасть на нашу страну. ѕроблема заключаетс€ в том, что по крайней мере один из лидеров такой группы стран имеет €дерное и термо€дерной оружие, а также совершенные средства его доставки и, веро€тно, наиболее развитую противовоздушную и противоракетную оборону своей столицы. Ќо совершенно не располага€ наступательным оружием, мы обречены полагатьс€ на договоры и на добрую волю потенциальных агрессоров, имеющих такое оружие. ¬сегда можно ответить на нападение, и потенциальный противник должен считатьс€ с тем, что мы можем нанести ему болезненные удары.

—огласно действующим договорам между военными блоками в ≈вропе, владение ракетным оружием среднего радиуса действи€ на континенте запрещено. –ечь идет об оружии с радиусом действи€ 2000Ц3000 км. Ќо, к сожалению, мы находимс€ в ситуации, когда по меньшей мере две страны, способные быть потенциальными противниками, регул€рно провод€т учени€ по проведению сухопутного наступлени€ в направлении нашей столицы и возможного атомного нападени€ на один из польских городов. —редства ракетной атаки, которыми владеют эти государства, самые совершенные в мире. Ќа практике их малый радиус действи€ можно сравнительно легко расширить, но это не €вл€етс€ проблемой, так как с их территории уже имеющиес€ ракеты, расположенные вблизи от нашей границы, покрывают преобладающую часть нашего государства. Ќеобходимо добавить, что это оружие, от которого мы не можем защититьс€.

ѕравительство планирует купить современные маневрирующие снар€ды у наших американских союзников. ¬еро€тно, будет приобретено 40 современных снар€дов с радиусом действи€ около 350-400 км, причем возможно его увеличение. Ќо это сверхсовременное оружие имеет три недостатка. ¬о-первых, оно стоит сравнительно дорого. ¬о-вторых, требуетс€ взаимодействие с боевым самолетом. ¬-третьих, из-за самого принципа действи€ маневрирующего снар€да его радиус эффективного поражени€ всегда меньше, чем радиус действи€. “акой снар€д никогда не летит по пр€мой линии к цели, именно в том и заключаетс€ его большое преимущество, но, как указывалось, это ограничивает радиус действи€.

Ѕолее того, непри€тель будет ожидать атаки нашим оружием такого типа, которую мы, в лучшем случае, сможем поддержать залпом ракет большого радиуса действи€ (около 300 км), которые купим в ближайшее врем€. Ќо всего этого слишком мало, чтобы застать врасплох мобильного, полного решимости и располагающего преимуществом во всем проивника.

Ќашей армии нужны баллистические зар€ды малого, среднего и дальнего радиуса действи€ с головками различных массогабаритных показателей. ќни должны быть способны сравнительно точно поразить цель одной или несколькими головками на рассто€ни€х около 150, 600 и по крайне мере 1500 км соответственно. –акеты такого типа должны обладать способностью автономного баллистического полета по запрограммированной траектории, лучше всего, не использу€ внешние системы навигации. ќни должны иметь возможность доставить €дерное оружие и другого типа оружие массового поражени€. Ќо прежде всего, эти снар€ды должны обладать способностью самосто€тельного перемещени€ по территории страны по шоссе или железной дороге. ћожно брать пример с наших соседей, которые готов€т ракеты к доставке зар€дов и старту из стандартных контейнеров. Ёто очень упрощает логистику и, разумеетс€, прекрасно маскирует оружие данного типа. ќно становитс€ практически не обнаруживаемым и не идентифицируемым при том количестве контейнеров, которые перемещаютс€ по нашей стране.

¬ооружени€ такого типа мы в состо€нии разработать самосто€тельно, копиру€ доступные образцы, а также на основе собственного и купленного технического знани€. –азработка ракет еще большего радиуса действи€ была бы лишь результатом технического прогресса. ѕодобные технологии имеют, например, такие страны, как »зраиль и  итай. ѕричем известно, что  итай готов предложить на экспорт готовые самоходные комплекты баллистических ракет с обычными головками и с радиусом действи€, который нас вполне удовлетворит. ѕоэтому, в конце концов, их можно просто купить в количестве, адекватном нашим потребност€м.

¬ конечно счете, в результате технологического развити€, мы должны иметь возможность разработки баллистических ракет, способных к доставке на большие рассто€ни€ в качестве своих головок маневрирующие снар€ды, так чтобы иметь возможность эффективно поражать выбранные цели в глубоком тылу потенциального противника.

≈сли говорить о расходах, то, к сожалению, такое "удовольствие" не дешево. —тоимость программы разработки баллистических ракет в количестве 500/200/100 штук (дл€ ранее указанных радиусов действи€ соответственно) следует оценить на уровне, не намного более низком, чем планируемые расходы на "антиракетный щит ѕольши" Ќо, к сожалению, безопасность стоит дорого, и если противоракеты и зенитные ракеты €вл€ютс€ оружием оборонительным, то баллистические ракеты и маневрирующие снар€ды Ч это классический пример наступательного оружи€, способного нанести удар по территории противника. ƒругими словами, это Ч активна€ безопасность, с которой потенциальный противник должен считатьс€, учитыва€ возможное поражение целей на своей территории после совершени€ атаки на нашу страну.

» нечто из области желаемого: можно представит себе владение военным судном с такого типа оснащением, которое позвол€ет поразить территорию противника с любого морского бассейна. ≈сли созданное оружие будет мобильным, наход€щимс€, как указывалось, в контейнерах, то это зависело бы исключительно от соответствующего программировани€ компьютеров. ѕольские военные корабли, плавающие в таком месте, чтобы имеющимс€ оружием иметь возможность эффективно поразить территорию врага, будут первой целью дл€ нападени€ со стороны противника. Ёто значит, что возможное нападение на них будет сигналом к началу войны. ќ подводном вооружении, способном доставл€ть самонавод€щиес€ снар€ды, не стоит писать, такие подводные корабли нужно просто купить!

¬ыводы. —равнительно простыми методами и за сравнительно короткое врем€ мы можем решительно улучшить свою безопасность. ’орошим дополнением арсенала описываемого типа должно быть оружие массового поражени€. ѕредметом политического расчета должно быть решение об информировании окружающих стран о его наличии или о другом поведении.

“екст на польском €зыке предоставлен на услови€х лицензии Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Polska
–убрики:  Obecna Polityka

ћетки:  

 —траницы: [1]