-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в lj_olegmatv

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕосто€нные читатели

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 01.03.2010
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 0

ясна€ практика жизни / јкадеми€ €сности - LiveJournal.com


ƒобавить любой RSS - источник (включа€ журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

»сходна€ информаци€ - http://olegmatv.livejournal.com/.
ƒанный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу /data/rss/??18bcad20, и дополн€етс€ в соответствии с дополнением данного источника. ќн может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. “рансл€ци€ создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
ѕо всем вопросам о работе данного сервиса обращатьс€ со страницы контактной информации.

[ќбновить трансл€цию]

ћои твиты

—реда, 23 јвгуста 2017 г. 12:03 + в цитатник

http://olegmatveev.livejournal.com/3212001.html


ћетки:  

» еще о типировании

—реда, 23 јвгуста 2017 г. 10:00 + в цитатник


“ипирование - типичный оценивающий подход... то есть, типирующий почему-то в упор не хочет слышать мен€, в упор не слышит, что € говорю о своем воспри€тии, и упорно нав€зывает мне свои оценки, видимо, счита€ их "объективными"?

я тут даже на одном форуме прочитал, что #ћЅ“», мол, вообще не технологи€, потому что в ней ориентируютс€ на "мнение самого клиента". ƒовольно странна€ иде€, от нее так и прЄт "объективной наукой", будто такова€ вообще в психологии и оценке человека существует.

я прочитал множество примеров о логиках и об этиках, и у мен€ был заметный релиз, когда € идентифицировал множество затыков в собственном общении именно как типичные проблемы логика, который не "воспроизводит" этиков. »ндикатор ћЅ“» показал, что на T-F € однозначно выхожу “.

ƒругими словами, тестирование и прохождение ћЅ“» дало мне результат, что € логик; после этого € проработал соответствующие материалы и рекомендации, и –≈јЋ№Ќќ получил большой эмоциональный и аналитический релиз в отношении кучи проблем, св€занных с тем, как € пыталс€ работать, строить и улаживать отношени€ и общатьс€ с непон€тными мне этиками. ћЅ“» "донес" до мен€ эту "другую" реальность совершенно неоценивающим образом, потому что последнее слово, после изучени€ "предполагаемого типа" после проработки "индикатора" остаетс€ всегда за мной.

ќћ, 2006 г.



http://olegmatveev.livejournal.com/3211571.html


ћетки:  

ћои твиты

¬торник, 22 јвгуста 2017 г. 12:03 + в цитатник

http://olegmatveev.livejournal.com/3211297.html


ћетки:  

—оционический тип - это предпочтени€, а не отождествлени€ или диагноз

¬торник, 22 јвгуста 2017 г. 10:00 + в цитатник


»з ¬икипедии:

—оционический тип (тип "информационного метаболизма", “»ћ, социотип) — одно из основных пон€тий соционики. —огласно соционической теории, существует шестнадцать таких типов[1] и вс€кий человек может быть отнесЄн к одному из них. —оционика, развива€ типологию ёнга, выдел€ет эти типы как результат различных комбинаций "психических функций"

»так, #тим - это предпочтени€, а не отождествлени€ или "диагноз". я полагаю, что

(а) "ѕредпочтени€" не €вл€ютс€ врожденными, а формируютс€ спонтанным образом по мере развити€ человека, под вли€нием множества факторов, об этом можно почитать в книгах по виртуальной психологии, в книжке ”илсона и т.д. ¬от, например:

ѕоскольку человеческий мозг, как и мозг всех животных, действует по принципу электроколлоидного, а не твердотельного компьютера, он подчин€етс€ тем же законам, что и мозг любого другого животного. Ёто значит, что программы, в виде электрохимических св€зей, ввод€тс€ в него дискретно.

 аждый набор программ состоит из четырех основных частей:

1. #√енетические_императивы. јбсолютно жестко заданные программы, или ”#инстинкты”.

2. #»мпринты, Ѕолее или менее жестко заданные программы, которые мозг генетически об€зан принимать только в определенные моменты его развити€, известные в этологии как моменты импринтной у€звимости.

3. # ондиционирование. ѕрограммы, накладывающиес€ на импринты. ќни заданы менее жестко и достаточно легко измен€ютс€ контркондиционированием.

4. #ќбучение. ≈ще более свободные и ”м€гкие” программы, чем кондиционирование.

 ак правило, #первичный_импринт всегда сильнее любого последующего кондиционировани€ или обучени€. »мпринт – это такой вид программного обеспечени€, который неразрывно слилс€ с аппаратным обеспечением, отпечатавшись на нейронах в момент их особой доступности и у€звимости.

»мпринты (программное обеспечение, закрепленное аппаратно) €вл€ютс€ неотъемлемой частью нашей индивидуальности. ¬ бесконечности возможных программ, представл€ющих собой потенциальное программное обеспечение, импринт устанавливает ограничени€, определ€ет параметры и периметры, в пределах которых происходит все дальнейшее кондиционирование и обучение.


(б) ¬ли€ние этих самых предпочтений на поведение человека можно программировать и перепрограммировать посредством процессинга, вплоть до полной невозможности точно типировать (то есть, достоверно и однозначно абстрагировать) по типам соционики, при этом наиболее сомнительными дихотоми€ми в плане их точного вы€влени€ мне кажутс€ именно не сами функции (S, N, T, F), а признаки функций, то есть "рациональность-иррациональность" и "экстраверси€-интраверси€", и они - первые претенденты на потерю после процессинга €вной предпочтительности,

(в) ќткуда следует, что тим, хоть и представл€ет собой некое довольно стабильное "про€вление", все же €вл€етс€ "текущим расположением импринтированных предпочтений", и не более того. ѕри достаточно хорошей про€сненности состо€ни€ человек может в зависимости от контекста "типироватьс€" в любой тип или, как минимум, в несколько "соседних". “ипирование по определению есть абстракци€ довольно высокого пор€дка и не может быть "точным", вследствие неполноты воспри€ти€... и многих других структурных невозможностей.

“им, таким образом, перестает быть вневременной и внеконтекстной идентификацией, вроде той, что случаетс€ при определении "хронического тона" (недаром соционики так западают на Ўкалу “онов - философи€ подходов очень похожа).

ќднако определенна€ польза в определении тима есть - дл€ того чтобы пон€ть свои реакции и эмоции и найти стартовые точки дл€ начала процессинга. ’от€ и без этого всего можно процессировать - просто найти зар€женные области и работать по ним, промежуточна€ точка в виде "типировани€" тут не требуетс€, "#типирование" может быть интересно чисто стратегически, как "план работы с кейсом", да и то довольно условно...

¬сЄ это не столь важно дл€ тех, кто "научилс€ жить со своим тимом", и куда важнее дл€ тех, кто из-за этого очень страдает.

—оционика предлагает не трогать "то, что внутри" и просто искать "верный контекст", игнориру€ личную динамику и процессинг. я предлагаю соединить оба подхода - как поиск "безопасного нерестимулирующего окружени€" методами соционики, так и "процессинг".

«џ: «аранее предупреждаю, что все написанное выше - абстракции довольно высокого пор€дка, которые € неплохо осознаю. ))

ќћ, 2006 г.


http://olegmatveev.livejournal.com/3211259.html


ћетки:  

ќлег, если работаем с убеждени€ми, находим какое то и лучше его проговаривать и делать пво илиЕ

ѕонедельник, 21 јвгуста 2017 г. 19:52 + в цитатник
ќлег, если работаем с убеждени€ми, находим какое то и лучше его проговаривать и делать пво илиЕ

Ќи то ни другое. ѕ¬ќ не работает с убеждени€ми. „то работает - было/будет в ясном мышлении.

Posted by ќлег ћатвеев on 21 авг 2017, 16:48

http://olegmatveev.livejournal.com/3210793.html


ћетки:  

ћои твиты

ѕонедельник, 21 јвгуста 2017 г. 12:03 + в цитатник

http://olegmatveev.livejournal.com/3210627.html


ћетки:  

явл€етс€ ли психотип врожденным?

ѕонедельник, 21 јвгуста 2017 г. 10:00 + в цитатник


¬ общем, € полагаю, дело может обсто€ть примерно вот как.

–ождаетс€ ребенок, и далее у него по ходу взрослени€ импринтируетс€ спонтанным образом, под вли€нием кучи факторов, психотип. Ќе пон€тно, что тут €вл€етс€ причиной - то ли хардвер, то есть тело, дает склонность к приобретению определенного опыта (типируют же младенцев грудных по темпераменту чисто внешне), то ли этот опыт формирует внешность, но, в общем, скорее всего, это абстрактное разделение, и отношение тут не причинно-следственное, а гармоническое, взаимовли€ющее. ќбманчива€ внешность тоже часто встречаетс€.

  определенному возрасту психотип уже полностью стабилизирован, то есть "про€влен".

≈стественно, имхо, утверждать, что он был "врожденным" - это недоказуема€ абстракци€, ибо никто еще не смог типировать новорожденного и доказать 100% своих предсказаний, а во взрослом состо€нии воспоминани€ могут уже "фильтроватьс€" той бытностью, котора€ сформирована и уже фильтрует всЄ, включа€ и факсимиле прошлого (типирование, которое утверждает "врожденность" типов - выходит - типична€ оценивающа€ технологи€ с обратной св€зью).

¬от, к примеру, € всю юность считал себ€ робким и застенчивым, и часто повтор€л другим, что € в жизни даже никогда не дралс€. ј тут в последнее врем€ стал вспоминать и вдруг обнаружил, что у мен€ на теле куча шрамов с "историей", и что всЄ детство € только и делал, что дралс€ с пацанами на улице, притом несколько раз был серьезно травмирован. Ќо мо€ "оценка" была другой до этого.

 ороче, даже несмотр€ на то, что и хард и софт к некоему возрасту уже неплохо заимпринтированы, это можно таки перепрограммировать и помен€ть посредством процессинга. Ќе стану утверждать, что можно помен€ть всЄ вообще, но вот два примера уже налицо.

«абавно то, что "коррекци€ бытности" процессингом может изменить и воспоминани€ тоже, и даже вообще "убрать трак" и дать на определенном уровне возможность смоделировать себе любой, и он будет "доказывать", что ты "интраверт" или "сенсорик" не менее убедительно, чем более ранний вариант доказывал противоположное. ¬ конце концов, у каждого есть все восемь аспектов, и можно под любой набрать "фактов".

¬от така€ ерунда выходит.

ќћ, 2006 г.



http://olegmatveev.livejournal.com/3210348.html


ћетки:  

ћои твиты

¬оскресенье, 20 јвгуста 2017 г. 12:03 + в цитатник

http://olegmatveev.livejournal.com/3210180.html


ћетки:  

ћои твиты

¬оскресенье, 20 јвгуста 2017 г. 12:03 + в цитатник

http://olegmatveev.livejournal.com/3210180.html


ћетки:  

ќтношени€ как путь

¬оскресенье, 20 јвгуста 2017 г. 10:00 + в цитатник


ћне близка даосска€ трактовка верности. ƒаосы смотр€т на отношени€ как на путь, и дело не в том, что они "не одобр€ют" неверности, просто философи€ их говорит о том, что достичь гармонии вдвоем куда проще, чем втроем, вчетвером , .

ј еще есть така€ проста€ аналоги€: по этому пути "познани€ и просветлени€" можно пройти 1000 км. » ты можешь пройти 1000 км с одним партнером, или по 10 км с сотней партнеров. ¬ первом случае ты "углубишьс€" в суть на 1000 км, во втором - только на 10 км. “ак вот, примерно. ƒл€ даоса "втора€ динамика" - тоже практика просветлени€.  стати говор€, именно поэтому дл€ мен€ срезонировал Ўнарх - он, по сути, излагает ту же доктрину, но с точки зрени€ западного психотерапевта.

ќћ, 2006 г.




http://olegmatveev.livejournal.com/3209780.html


ћетки:  

ќтношени€ как путь

¬оскресенье, 20 јвгуста 2017 г. 10:00 + в цитатник


ћне близка даосска€ трактовка верности. ƒаосы смотр€т на отношени€ как на путь, и дело не в том, что они "не одобр€ют" неверности, просто философи€ их говорит о том, что достичь гармонии вдвоем куда проще, чем втроем, вчетвером , .

ј еще есть така€ проста€ аналоги€: по этому пути "познани€ и просветлени€" можно пройти 1000 км. » ты можешь пройти 1000 км с одним партнером, или по 10 км с сотней партнеров. ¬ первом случае ты "углубишьс€" в суть на 1000 км, во втором - только на 10 км. “ак вот, примерно. ƒл€ даоса "втора€ динамика" - тоже практика просветлени€.  стати говор€, именно поэтому дл€ мен€ срезонировал Ўнарх - он, по сути, излагает ту же доктрину, но с точки зрени€ западного психотерапевта.

ќћ, 2006 г.




http://olegmatveev.livejournal.com/3209780.html


ћетки:  

ќтношени€ как путь

¬оскресенье, 20 јвгуста 2017 г. 10:00 + в цитатник


ћне близка даосска€ трактовка верности. ƒаосы смотр€т на отношени€ как на путь, и дело не в том, что они "не одобр€ют" неверности, просто философи€ их говорит о том, что достичь гармонии вдвоем куда проще, чем втроем, вчетвером , .

ј еще есть така€ проста€ аналоги€: по этому пути "познани€ и просветлени€" можно пройти 1000 км. » ты можешь пройти 1000 км с одним партнером, или по 10 км с сотней партнеров. ¬ первом случае ты "углубишьс€" в суть на 1000 км, во втором - только на 10 км. “ак вот, примерно. ƒл€ даоса "втора€ динамика" - тоже практика просветлени€.  стати говор€, именно поэтому дл€ мен€ срезонировал Ўнарх - он, по сути, излагает ту же доктрину, но с точки зрени€ западного психотерапевта.

ќћ, 2006 г.




http://olegmatveev.livejournal.com/3209780.html


ћетки:  

ћои твиты

—уббота, 19 јвгуста 2017 г. 12:03 + в цитатник

http://olegmatveev.livejournal.com/3209664.html


ћетки:  

–азблокировка - процесс дл€ простого ремонта жизни

—уббота, 19 јвгуста 2017 г. 10:00 + в цитатник


–азблокировку можно охарактеризовать как инструмент, который служит дл€ того, чтобы, использу€ достаточно широкий подход, внести €сность в ту область мысли, где воцарилось замешательство. ќн сравним скорее не с хирургическим лазером, а с размашистым лучом прожектора.

1.  нопки, пункт и префикс: #–азблокировка состоит из “кнопок”. Ёти кнопки используютс€ по отношению к зар€женному и дающему показание пункту, найденному ранее - например, в ходе интервью или в какой-то из предыдущих сессий. ѕоскольку этот пункт оглашаетс€ заново с каждой командой, он служит в качестве “префикса” команды.

2. ћногократный стиль процессинга: ƒопустим, пунктом стали “€блоки”. ¬ы используете “€блоки” как префикс и спрашиваете: “¬ св€зи с €блоками что-нибудь было подавлено?” ¬опрос дает показание. ¬едомый отвечает, это тоже дает показание. ¬ы даете подтверждение ответу и продолжаете задавать тот же самый вопрос, пока у ведомого не исс€кнут ответы, что €вл€етс€ точкой сглаживани€, или пока не по€витс€ ѕ/—, что €вл€етс€ конечным €влением дл€ данной конкретной серии вопросов по этой кнопке. Ёто называетс€ “многократным стилем одитинга”. “еперь вы беретесь за следующую кнопку из списка и продолжаете работать точно тем же манером.

3. “очки сглаживани€ и конечные €влени€ ( я): Ќекоторые кнопки будут сглаживатьс€, другие будут давать ѕ/—. ѕри этом у ведомого тут и там будут небольшие озарени€, и он будет говорить что-то вроде: ““еперь пон€тно! ¬от оно что! я раньше никогда так не смотрел на это!” » так далее. ќн производит воспри€тие этого €влени€ как оно есть. —пуст€ некоторое врем€ он придет к большому срыву массы, большому озарению, к тому, что отсоединит и релизует его от всей темы в целом. ќн может сказать: ““еперь до мен€ дошло! Ќу! “ак вот оно что с €блоками - они ‘–” “џ! ¬от что они такое! ќго!” » так далее. Ёто  я. Ќа этом вы заканчиваете.

–азблокировка скачать.

ќћ, 2006 г.



http://olegmatveev.livejournal.com/3209412.html


ћетки:  

ћои твиты

ѕ€тница, 18 јвгуста 2017 г. 12:03 + в цитатник

ћетки:  

ћои твиты

ѕ€тница, 18 јвгуста 2017 г. 12:03 + в цитатник

ћетки:  

„то происходит, когда люди спор€т?

ѕ€тница, 18 јвгуста 2017 г. 10:00 + в цитатник


ќбычно "#спор" св€зан с тем, что на каком-то уровне происходит некое #отождествление.

Ќапример, на уровне слов-€рлыков можно до хрипоты спорить о том, "что такое любовь". ” мен€ "любовь", и у теб€ "любовь", ведь очевидно, что "любовь"="любовь", не так ли? ¬от и повод поспорить. я, допустим, говорю: "Ћюбовь - это порождающа€ сила, созидающа€ мощь, она превыше всех потоков, спаек и рассе€ний. ќна ничему не противостоит", ты говоришь "Ѕлин неужели никто не допер, что любовь это просто противоположность рассе€нию. Ёто просто прин€тие всего вход€щего "как есть"" - всЄ, можно спорить. √отова€ тема дл€ ток-шоу на несколько часов.

≈сли мы при этом будем упорствовать в том, что мы "говорим об одном и том же", то спор неразрешим. ѕотому что мы оба "правы" в своей оценке. Ќеправота тут только в отождествлении, что "мы говорим об одном и том же".

Ћюди, которые придумывают теории и технологии, жестко объ€сн€ющие ћќ» состо€ни€ »’ событи€ми (известными им, существующими в их вселенной), склонны создавать ту же картинку. Ёто оценочный подход. ƒа-да, € "гр€зно" намекаю на "»нцидент ƒва", "»нцидент ќдин", описани€ "имплантов" у ’аббарда, ѕилота, Ћ. ина, –обертсона, Ћихачева., ќценочный = заморачивающий, не дающий "смотреть как-есть", противоречащий аксиоме 29 об авторстве и аксиоме 30 о процессинге.

¬ психологии это еще назвали словом "#проекци€", хот€ куда точнее это называть "отождествлением вертикальных пор€дков абстрагировани€". ќценочный подход - это приписывание к ј €влений, которые существуют во вселенной Ѕ.

≈стественно, у каждого из нас в кейсе полно таких отождествлений, как благоприобретенных, так и "имплантированных" тоже. » даже если мы  лиры, то есть отлично умеем сортировать "#уровни_абстрагировани€" с рисунка (1) (см. предыдущий пост), то тут нам это не поможет. ѕотому что мы можем бессознательно в процессинге вместо собственных веток пойти по сотн€м таких вот "привитых" веточек и найти там бог знает чего. ј ведь может быть еще прививка к прививке, и так далее, любого уровн€ сложности. ѕредставьте себе дерево с огромной кроной. —твол - это ваша "реакци€", а кажда€ крохотна€ веточка на краю кроны указывает на событие, которое внесло свою лепту в эту "реакцию". “ак можно изобразить кейс. ¬ виде здоровенного дуба.

≈стественно, и дл€ такого типа аберрации тоже придумали своЄ имплантирование и ЅЌ√. Ќапример, когда надо скрыть подлинный бейсик вашего состо€ни€ и сделать так, чтобы вы никогда до него не добрались, брод€ по веткам типа Ѕ, ¬, √, ƒ., ƒл€ этого нужно сделать вам мощный "кластерообразующий" инцидентик, в результате которого вы будете "ощущать то же самое, что и все". » готово.

ќћ, 2006 г.



http://olegmatveev.livejournal.com/3208762.html


ћетки:  

„то происходит, когда люди спор€т?

ѕ€тница, 18 јвгуста 2017 г. 10:00 + в цитатник


ќбычно "#спор" св€зан с тем, что на каком-то уровне происходит некое #отождествление.

Ќапример, на уровне слов-€рлыков можно до хрипоты спорить о том, "что такое любовь". ” мен€ "любовь", и у теб€ "любовь", ведь очевидно, что "любовь"="любовь", не так ли? ¬от и повод поспорить. я, допустим, говорю: "Ћюбовь - это порождающа€ сила, созидающа€ мощь, она превыше всех потоков, спаек и рассе€ний. ќна ничему не противостоит", ты говоришь "Ѕлин неужели никто не допер, что любовь это просто противоположность рассе€нию. Ёто просто прин€тие всего вход€щего "как есть"" - всЄ, можно спорить. √отова€ тема дл€ ток-шоу на несколько часов.

≈сли мы при этом будем упорствовать в том, что мы "говорим об одном и том же", то спор неразрешим. ѕотому что мы оба "правы" в своей оценке. Ќеправота тут только в отождествлении, что "мы говорим об одном и том же".

Ћюди, которые придумывают теории и технологии, жестко объ€сн€ющие ћќ» состо€ни€ »’ событи€ми (известными им, существующими в их вселенной), склонны создавать ту же картинку. Ёто оценочный подход. ƒа-да, € "гр€зно" намекаю на "»нцидент ƒва", "»нцидент ќдин", описани€ "имплантов" у ’аббарда, ѕилота, Ћ. ина, –обертсона, Ћихачева., ќценочный = заморачивающий, не дающий "смотреть как-есть", противоречащий аксиоме 29 об авторстве и аксиоме 30 о процессинге.

¬ психологии это еще назвали словом "#проекци€", хот€ куда точнее это называть "отождествлением вертикальных пор€дков абстрагировани€". ќценочный подход - это приписывание к ј €влений, которые существуют во вселенной Ѕ.

≈стественно, у каждого из нас в кейсе полно таких отождествлений, как благоприобретенных, так и "имплантированных" тоже. » даже если мы  лиры, то есть отлично умеем сортировать "#уровни_абстрагировани€" с рисунка (1) (см. предыдущий пост), то тут нам это не поможет. ѕотому что мы можем бессознательно в процессинге вместо собственных веток пойти по сотн€м таких вот "привитых" веточек и найти там бог знает чего. ј ведь может быть еще прививка к прививке, и так далее, любого уровн€ сложности. ѕредставьте себе дерево с огромной кроной. —твол - это ваша "реакци€", а кажда€ крохотна€ веточка на краю кроны указывает на событие, которое внесло свою лепту в эту "реакцию". “ак можно изобразить кейс. ¬ виде здоровенного дуба.

≈стественно, и дл€ такого типа аберрации тоже придумали своЄ имплантирование и ЅЌ√. Ќапример, когда надо скрыть подлинный бейсик вашего состо€ни€ и сделать так, чтобы вы никогда до него не добрались, брод€ по веткам типа Ѕ, ¬, √, ƒ., ƒл€ этого нужно сделать вам мощный "кластерообразующий" инцидентик, в результате которого вы будете "ощущать то же самое, что и все". » готово.

ќћ, 2006 г.



http://olegmatveev.livejournal.com/3208762.html


ћетки:  

ћои твиты

„етверг, 17 јвгуста 2017 г. 12:03 + в цитатник

ћетки:  

ћои твиты

„етверг, 17 јвгуста 2017 г. 12:03 + в цитатник

ћетки:  

ƒва типа аберраций

„етверг, 17 јвгуста 2017 г. 10:00 + в цитатник
ћожно построить модель двух возможных типов "аберраций", или двух разных "банков". "Ѕанком", традиционно, буду называть "ту часть автоматизмов, котора€ человеком не осознаетс€", не более того (без каких-либо предположений, "почему" не осознаетс€ и "что" €вл€етс€ "причиной" такового).

ѕервый тип - это "отождествление горизонтальных пор€дков абстрагировани€", или "семантическа€ (оценочна€) реакци€" (—.р).



¬верху - событие, то есть стимул, внизу - оценка, то есть реакци€: стимул-реакци€. ¬сЄ остальное не осознаетс€, уровни проскакивают мгновенно. ¬от из таких вот штучек, с.р, и состоит "#банк". «амечу, что дело тут не в "негативной" или "позитивной" с.р, а в осознанности абстрагировани€. —.р - это "реакци€", она происходит неосознанно. ј=ј=ј=ј=ј. "—обака - страшно, аааа!!!".

 ак там Ћ. ин написал:

—амым потр€сающим процессом, который когда-либо предлагал –он, стала команда: ”»змени свое мнение об этом!”
ќдитируемый: ”ћне противно быть одиноким, уродливым, больным и законченным неудачником.” ќдитор: ”ѕросто измените свое мнение об этом!”
Ќе получаетс€. “ребуетс€ способность, которой можно овладеть на вершине моста, не раньше. » тем не менее: суть именно в этом.   чему обращать внимание на обосновани€?   чему обращать внимание на прошлое? ѕросто измените свое мнение об этом!


¬ыделенное жирным - это типична€ оценка. »зменить ее можно, только если полностью пересмотреть уровни абстрагировани€ и разотождествить их, стать причиной над ними. “огда возникнет свобода выбора в абстрагировании.

“ипа: —обака - больша€ - черна€ - зубаста€ - пена у пасти - кусает - больно - плохо - бегу - боюсь - страшно. “еперь все уровни известны, можно на новой собаке их пронаблюдать. Ѕольша€? Ќет. „ерна€? Ќет... Ќу и так далее. —.р. стала "опытом". “еперь можно бо€тьс€, а можно и нет - в зависимости от конкретно наблюдаемой сейчас собаки.

ћожно также придумать себе специальные процессы дл€ "изменени€ мнени€", то есть изменени€ абстрагировани€: "найдите в этом что-то хорошее", "посмотрите на это с другой точки зрени€", и так далее. “еперь "мнение" можно изменить.

ƒл€ негод€ев и "психологов"-"наркологов": можно попробовать на других "закрепл€ть" определенные оценки, преднамереннно вызыва€ у них бессознательность, котора€ €вл€етс€ одной из характеристик с.р - например, с помощью ЅЌ√ - боль-наркотики-гипноз. “ак "лечат" от "курени€", например. «акрепл€€ "хорошую" с.р. ¬прочем, некоторые еще занимаютс€ "самогипнозом" или "программированием" себ€. ќтлична€ практика, видимо. Ќикакой осознанности, только "правильные" с.р.

“еперь другой тип аберрации - отождествление вертикальных пор€дков абстрагировани€ . ћожно его изобразить вот так:



Ётот рисунок показывает сразу несколько вариантов аберрированного поведени€.

—трелка вниз от событи€ ј до "оценки" - так образовалась исходна€ с.р. ѕотом клиент пришел к психологу со своими проблемами. ѕсихолог же, обнаружив у клиента "те же самые эмоции, ощущени€, идеи.," что и "в известном случае Ѕ", "дополн€ет" "осознание" клиента до событи€ Ѕ, объ€вл€€ его причиной того, что клиент выдал в качестве своей жалобы. ј=ј=ј=Ѕ=Ѕ=Ѕ=Ѕ.

Ќапример: клиент говорит: ”ћне противно быть одиноким, уродливым, больным и законченным неудачником.” ѕсихолог ("хм, что-то такое было у ‘рейда..."): "ќ, это обычно дл€ людей вашего склада характера. Ёто обычно вызываетс€ несчастным детством, когда не любила мама... ¬ам надо просто забыть об этом и найти себе кого-то". —обственно, саентологи от этого недалеко ушли - разве что не думают и не оценивают *вслух*. ј предположени€ всЄ равно "известны заранее" - "Ёто у него инграммное", или "Ёто у него сущности", или "Ёто у него рестимулирован н-ный уровень моста".

“а же сама€ картинка в неизменненном виде иллюстрирует "оценочный подход". Ќекто Ѕ, наблюда€ оценку ј, "достраивает" ход абстрагировани€ по собственной ветке Ѕ, и считает событие "Ѕ" "наблюдаемым у ј". ѕри этом Ѕ даже не осознает, что "наблюдает" он не более чем собственную с.р, сопоставл€€ реакцию (в данном случае оценку), полученную от ј, с событи€ми из *собственной* реальности.

¬от вам пример, живой и жесткий (вз€то с форума):

≈сть такой ќлег ћатвеев. ’ороший человек, идейный парень, большой любитель ненасильственного общени€. ќднако как только ему воспроизвод€т тезис о том, что нет ничего принципиально плохого во временном иноопределении, цель которого пройти те участки, на котором у теб€ самого самоопределени€ нет - как у ќлега мгновенно загораютс€ все неразр€женные инциденты из его приключений в ÷— и —«, когда иноопределение приводило его к плохим результатам в результате неквалифицированного ведени€ его кейса. » он проецирует свои периоды бессознательности на собеседника - инкриминиру€ ему опыт ограниченный тоннелем реальности. “.е. это не у ќлега, а у собеседника такой опыт! » это кажетс€ ќлегу €сным как божий день, но в действительности это €сность не факта(тк собеседника ќлег практически не знает, а может только делать предположени€), а €сность рестимулированных зар€дов. ќлег воссоздает несн€тые бессознательность и боль в св€зи с тезисами, которые сами по себе бессознательности и боли не несут. ј поскольку ќлег не конфронтирует не только отношени€, приведшие к зар€дам, но и пр€мое переживание самих зар€дов, ему приходитс€ вытесн€ть свои ощущени€, проециру€ их на собеседника, а так же концептуализировать такие ситуации и выводить их в ранг глобальных обобщений - если ƒј∆≈ у него проблемы, то проблемы “ќ„Ќќ ” ¬—≈’, эти типа скрытый закон жизни такой, который раньше никто не знал. “ак можно попробовать дл€ начала справитьс€ с ними как с интеллектуальной проблемой, отделив себ€ от неЄ через отказ от авторства. Ќо пока ќлег не конфронтирует свои прошлые инциденты и эти зар€ды из них, он не может абстрагироватьс€ и зан€ть например исследовательскую позицию, он может только утверждать то, на что ему указывают зар€ды. ќн даже не пытаетс€ следовать например красивым идеалам ненасильственного общени€, всЄ улетает. Ќе вспоминает он так же ситуаций, когда иноопределение внешними суждени€ми приносило ему пользу и улучшало состо€ние. Ёто потому, что в он находитс€ не в насто€щем времени, а в прошлом, там где этих идеалов у него нет. ¬ момент переживани€ бессознательности и боли, который перекрывает аналитику, у него нет хороших состо€ний. » общаетс€ он не с собеседником, а с призраками своих прошлых соратников из организаций. ¬сЄ это подобно клубку.
—овокупность таких вот реактивных инцидентов, которые при рестимул€ции перекрывают действительное переживание здесь и сейчас и отключают в той или иной степени аналитический ум, € называю реактивным банком.


— ј тут может произойти несколько непри€тностей.

ѕерва€ - он "поверит" Ѕ, и сам себ€ сделает жертвой чужого абстрагировани€. ∆ертвой - потому что результатом того, что сделал Ѕ, не будет "рассмотрение" и "осознание" ситуации. ј будет продолжать иметь ситуацию (как бы она не выгл€дела в его вселенной) + чуждое "объ€снение" дл€ этой ситуации.

¬торой вариант: ј почувствует, что тут "что-то не то", и у него возникнет "разрыв ј–ќ" вследствие "неверного пункта", в данном случае "неверный пункт" - это предположение, что у него в личной вселенной имеетс€ событие Ѕ (которого там нет). –азрыв в реальности - точно сразу, остальное зависит от того, как Ѕ преподнес ј саму идею. ј будет протестовать, ругатьс€ и проч., Ѕ, если он "саентолог"-недоучка, будет принимать все эти реакции за "доказательство" того, что он был прав. “ем более что он "наблюдает" событие Ѕ, оно-то его собственное, оно дл€ него реально, у него нет разрыва ј–ќ. ќн прав, с его точки зрени€.  ончитс€ это примерно вот так, если ј не примет реальности Ѕ. ¬ данном случае разрыв ј–ќ поимел Ѕ, ибо он не намеревалс€ заморачивать ј, а просто искренне верил в "реальность" своих личных воспри€тий.

“ретий вариант: Ѕ берет книгу  оржибского "Ќаука и здравомыслие" и решает свои заморочки с абстрагированием и отождествлени€ми сам, прежде чем начинать "помогать" другим своими оценками.

ќћ, 2006 г.




http://olegmatveev.livejournal.com/3208380.html


ћетки:  

ƒва типа аберраций

„етверг, 17 јвгуста 2017 г. 10:00 + в цитатник
ћожно построить модель двух возможных типов "аберраций", или двух разных "банков". "Ѕанком", традиционно, буду называть "ту часть автоматизмов, котора€ человеком не осознаетс€", не более того (без каких-либо предположений, "почему" не осознаетс€ и "что" €вл€етс€ "причиной" такового).

ѕервый тип - это "отождествление горизонтальных пор€дков абстрагировани€", или "семантическа€ (оценочна€) реакци€" (—.р).



¬верху - событие, то есть стимул, внизу - оценка, то есть реакци€: стимул-реакци€. ¬сЄ остальное не осознаетс€, уровни проскакивают мгновенно. ¬от из таких вот штучек, с.р, и состоит "#банк". «амечу, что дело тут не в "негативной" или "позитивной" с.р, а в осознанности абстрагировани€. —.р - это "реакци€", она происходит неосознанно. ј=ј=ј=ј=ј. "—обака - страшно, аааа!!!".

 ак там Ћ. ин написал:

—амым потр€сающим процессом, который когда-либо предлагал –он, стала команда: ”»змени свое мнение об этом!”
ќдитируемый: ”ћне противно быть одиноким, уродливым, больным и законченным неудачником.” ќдитор: ”ѕросто измените свое мнение об этом!”
Ќе получаетс€. “ребуетс€ способность, которой можно овладеть на вершине моста, не раньше. » тем не менее: суть именно в этом.   чему обращать внимание на обосновани€?   чему обращать внимание на прошлое? ѕросто измените свое мнение об этом!


¬ыделенное жирным - это типична€ оценка. »зменить ее можно, только если полностью пересмотреть уровни абстрагировани€ и разотождествить их, стать причиной над ними. “огда возникнет свобода выбора в абстрагировании.

“ипа: —обака - больша€ - черна€ - зубаста€ - пена у пасти - кусает - больно - плохо - бегу - боюсь - страшно. “еперь все уровни известны, можно на новой собаке их пронаблюдать. Ѕольша€? Ќет. „ерна€? Ќет... Ќу и так далее. —.р. стала "опытом". “еперь можно бо€тьс€, а можно и нет - в зависимости от конкретно наблюдаемой сейчас собаки.

ћожно также придумать себе специальные процессы дл€ "изменени€ мнени€", то есть изменени€ абстрагировани€: "найдите в этом что-то хорошее", "посмотрите на это с другой точки зрени€", и так далее. “еперь "мнение" можно изменить.

ƒл€ негод€ев и "психологов"-"наркологов": можно попробовать на других "закрепл€ть" определенные оценки, преднамереннно вызыва€ у них бессознательность, котора€ €вл€етс€ одной из характеристик с.р - например, с помощью ЅЌ√ - боль-наркотики-гипноз. “ак "лечат" от "курени€", например. «акрепл€€ "хорошую" с.р. ¬прочем, некоторые еще занимаютс€ "самогипнозом" или "программированием" себ€. ќтлична€ практика, видимо. Ќикакой осознанности, только "правильные" с.р.

“еперь другой тип аберрации - отождествление вертикальных пор€дков абстрагировани€ . ћожно его изобразить вот так:



Ётот рисунок показывает сразу несколько вариантов аберрированного поведени€.

—трелка вниз от событи€ ј до "оценки" - так образовалась исходна€ с.р. ѕотом клиент пришел к психологу со своими проблемами. ѕсихолог же, обнаружив у клиента "те же самые эмоции, ощущени€, идеи.," что и "в известном случае Ѕ", "дополн€ет" "осознание" клиента до событи€ Ѕ, объ€вл€€ его причиной того, что клиент выдал в качестве своей жалобы. ј=ј=ј=Ѕ=Ѕ=Ѕ=Ѕ.

Ќапример: клиент говорит: ”ћне противно быть одиноким, уродливым, больным и законченным неудачником.” ѕсихолог ("хм, что-то такое было у ‘рейда..."): "ќ, это обычно дл€ людей вашего склада характера. Ёто обычно вызываетс€ несчастным детством, когда не любила мама... ¬ам надо просто забыть об этом и найти себе кого-то". —обственно, саентологи от этого недалеко ушли - разве что не думают и не оценивают *вслух*. ј предположени€ всЄ равно "известны заранее" - "Ёто у него инграммное", или "Ёто у него сущности", или "Ёто у него рестимулирован н-ный уровень моста".

“а же сама€ картинка в неизменненном виде иллюстрирует "оценочный подход". Ќекто Ѕ, наблюда€ оценку ј, "достраивает" ход абстрагировани€ по собственной ветке Ѕ, и считает событие "Ѕ" "наблюдаемым у ј". ѕри этом Ѕ даже не осознает, что "наблюдает" он не более чем собственную с.р, сопоставл€€ реакцию (в данном случае оценку), полученную от ј, с событи€ми из *собственной* реальности.

¬от вам пример, живой и жесткий (вз€то с форума):

≈сть такой ќлег ћатвеев. ’ороший человек, идейный парень, большой любитель ненасильственного общени€. ќднако как только ему воспроизвод€т тезис о том, что нет ничего принципиально плохого во временном иноопределении, цель которого пройти те участки, на котором у теб€ самого самоопределени€ нет - как у ќлега мгновенно загораютс€ все неразр€женные инциденты из его приключений в ÷— и —«, когда иноопределение приводило его к плохим результатам в результате неквалифицированного ведени€ его кейса. » он проецирует свои периоды бессознательности на собеседника - инкриминиру€ ему опыт ограниченный тоннелем реальности. “.е. это не у ќлега, а у собеседника такой опыт! » это кажетс€ ќлегу €сным как божий день, но в действительности это €сность не факта(тк собеседника ќлег практически не знает, а может только делать предположени€), а €сность рестимулированных зар€дов. ќлег воссоздает несн€тые бессознательность и боль в св€зи с тезисами, которые сами по себе бессознательности и боли не несут. ј поскольку ќлег не конфронтирует не только отношени€, приведшие к зар€дам, но и пр€мое переживание самих зар€дов, ему приходитс€ вытесн€ть свои ощущени€, проециру€ их на собеседника, а так же концептуализировать такие ситуации и выводить их в ранг глобальных обобщений - если ƒј∆≈ у него проблемы, то проблемы “ќ„Ќќ ” ¬—≈’, эти типа скрытый закон жизни такой, который раньше никто не знал. “ак можно попробовать дл€ начала справитьс€ с ними как с интеллектуальной проблемой, отделив себ€ от неЄ через отказ от авторства. Ќо пока ќлег не конфронтирует свои прошлые инциденты и эти зар€ды из них, он не может абстрагироватьс€ и зан€ть например исследовательскую позицию, он может только утверждать то, на что ему указывают зар€ды. ќн даже не пытаетс€ следовать например красивым идеалам ненасильственного общени€, всЄ улетает. Ќе вспоминает он так же ситуаций, когда иноопределение внешними суждени€ми приносило ему пользу и улучшало состо€ние. Ёто потому, что в он находитс€ не в насто€щем времени, а в прошлом, там где этих идеалов у него нет. ¬ момент переживани€ бессознательности и боли, который перекрывает аналитику, у него нет хороших состо€ний. » общаетс€ он не с собеседником, а с призраками своих прошлых соратников из организаций. ¬сЄ это подобно клубку.
—овокупность таких вот реактивных инцидентов, которые при рестимул€ции перекрывают действительное переживание здесь и сейчас и отключают в той или иной степени аналитический ум, € называю реактивным банком.


— ј тут может произойти несколько непри€тностей.

ѕерва€ - он "поверит" Ѕ, и сам себ€ сделает жертвой чужого абстрагировани€. ∆ертвой - потому что результатом того, что сделал Ѕ, не будет "рассмотрение" и "осознание" ситуации. ј будет продолжать иметь ситуацию (как бы она не выгл€дела в его вселенной) + чуждое "объ€снение" дл€ этой ситуации.

¬торой вариант: ј почувствует, что тут "что-то не то", и у него возникнет "разрыв ј–ќ" вследствие "неверного пункта", в данном случае "неверный пункт" - это предположение, что у него в личной вселенной имеетс€ событие Ѕ (которого там нет). –азрыв в реальности - точно сразу, остальное зависит от того, как Ѕ преподнес ј саму идею. ј будет протестовать, ругатьс€ и проч., Ѕ, если он "саентолог"-недоучка, будет принимать все эти реакции за "доказательство" того, что он был прав. “ем более что он "наблюдает" событие Ѕ, оно-то его собственное, оно дл€ него реально, у него нет разрыва ј–ќ. ќн прав, с его точки зрени€.  ончитс€ это примерно вот так, если ј не примет реальности Ѕ. ¬ данном случае разрыв ј–ќ поимел Ѕ, ибо он не намеревалс€ заморачивать ј, а просто искренне верил в "реальность" своих личных воспри€тий.

“ретий вариант: Ѕ берет книгу  оржибского "Ќаука и здравомыслие" и решает свои заморочки с абстрагированием и отождествлени€ми сам, прежде чем начинать "помогать" другим своими оценками.

ќћ, 2006 г.




http://olegmatveev.livejournal.com/3208380.html


ћетки:  

ћои твиты

—реда, 16 јвгуста 2017 г. 12:03 + в цитатник

http://olegmatveev.livejournal.com/3208102.html


ћетки:  

ќ принципиальном отличии моего подхода от подхода в —тарой Ўколе

—реда, 16 јвгуста 2017 г. 10:00 + в цитатник


я всегда стараюсь вы€снить и рассортировать пор€дки абстракций самого ведомого, и при этом Ќ» ќ√ƒј не предполагаю, что они мне заранее известны - что € знаю причины, событи€ или картинки, порождающие их нежелательные состо€ни€.

“ипа: вижу реакцию - начинаю рыть, откуда она и с чем она св€зана, без каких-либо предположений или отождествлений из своей головы... ћой реактивный банк в деле не участвует.

Ќу, а в —тарой Ўколе про вас знают типа всЄ, и притом лучше вас самих... “ипа: вижу реакцию, "знаю" откуда она и с чем она св€зана, осталось только доказать это этому "аберрированному индивиду"... "ћой реактивный банк лучше твоего".

¬от это и есть разница между иноопределением на уровне механики (просто работа по —ƒ) и иноопределением на уровне суждени€ (отождествлением между вашим и чужим —ƒ).

ќтсюда же следует, что столь долго мною исследовавшийс€ "первый пункт кодекса одитора", "Ќ≈ ќ÷≈Ќ»¬ј“№", собственно, именно этого и касаетс€. ќценка - это иноопределение суждением. ќстальное все пон€тно из вышеизложенного.

ќћ, 2006 г.



http://olegmatveev.livejournal.com/3207888.html


ћетки:  

ћои твиты

¬торник, 15 јвгуста 2017 г. 12:03 + в цитатник

http://olegmatveev.livejournal.com/3207546.html


ћетки:  

ћои твиты

¬торник, 15 јвгуста 2017 г. 12:03 + в цитатник

http://olegmatveev.livejournal.com/3207546.html


ћетки:  

ћои твиты

¬торник, 15 јвгуста 2017 г. 12:03 + в цитатник

http://olegmatveev.livejournal.com/3207546.html


ћетки:  

ѕоиск сообщений в lj_olegmatv
—траницы: [326] 325 324 ..
.. 1  алендарь