Марусины_записки все записи автора

"Нечистая сила" . Книга, которую сам Валентин Пикуль назвал «главной удачей в своей литературной биографии».Повесть о жизни и гибели одной неоднозначнейшей фигур российской истории — Григория Распутина — перерастает под пером Пикуля ......
Вот на такой пролог я наткнулась после долгих скитаний,от современной авторов прибегнув вновь к Валентину Саввичу.
Но любопытство мое подпитали рецензии-я смеялась и возрос интерес.Поэтому под под подкатом я привожу только высказывания,позабавившие меня ,что бы и у ВАС тем самым вызвать интерес.
.

Реакция неоднозначная)))хх.Пикуля часто обвиняют что он относится к своим героям со злобой,но именно эта объективность мне и нравится у него))
Можно соглашаться или не соглашаться с трактовкой В. Пикуля тех или иных исторических фигур. Это дело взглядов, вкусов, пристрастий, а самое основное – исторических познаний и научной подготовки.
Но какая то у него волшебная русская грусть,очарование российской души......
Итак к вернемся к книге)))Но он конечно прошелся по всем))хх.В какой то момент действительно чувствуешь взгляд большевиков на то время...в какой то момент загораешься историей и хочется искать источники достоверных событий,но все равно чувствуешь его стиль.Равнодушной не оставил)))


Взять хотя бы ОТЗОВЫ:

>>Столько дерьма под одной обложкой я ещё не встречал! В этой книге автор всех хаит: не было по его мнению ни одного (даже сколько-нибудь) хорошего человека на Руси конца XIX - начала ХХ века. Просто жуть. Яд со страниц так и сочиться. Часто вспоминается Эдвард Радзинский с его злобой и еходством к своим героям: два сапога - пара!

>> Не нужно использовать книги Пикуля в качестве учебника по истории! Это все равно, что учить историю Франции по Дюма! Оба автора ЗНАЮТ ВСЕ, НО ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО!

>>Читала книгу и плакала... " во блин... мыши плакали, кололись но продолжали жрать кактус... Набежали тут слезливо-кошерные... А книга хороша. И вовсе не показом сексуальных предпочтений Вырубовой, а логичным вариантом на тему, как Колюня просрал Империю... За что и поплатился.

>>но на основании каких источников сделан вывод что пикуль все выдумал.сейчас одни авторы опровергаются другими.можно сделать вывод что нас убалтывают целенаправленно чтобы был потерян весь интерес к своей истории т.к.это выгодно и нынешней власти.чтобы мы были иванами родства не помнящими и выгодно потомкам прошлых сволочей скрывающих грязное прошлое своих предков.да и вообще проще управлять именно быдлом без рода и племени.

>>И при всех этих источниках некурящий Столыпин таскает со стола у Николая папиросы, городские легенды тех времён о Дорефа излагаются на голубом глазу, Вырубова трахается направо и налево (умудрившись, как подтвердила мед.комиссия Временного правительства, остаться девицей).
Так что, похоже, Валентин Саввич вдохновлялся пятюстами выпусками тогдашнего аналога газетыжызнь.

>>ух-ты, какая реакция......
"Так что, похоже, Валентин Саввич вдохновлялся пятюстами выпусками тогдашнего аналога газетыжызнь." - некоторые авторы не ссылаются вообще ни на что, пишут так от потолка. Учебники по истории пишутся людми не с профильным образованием.
А на счет Вырубовой - ее девичья фамилия Тонеева.
Если издательство не пожалело денег, времени или еще чего - по тексту книги есть ссылки на первоисточник информации.

>>Книга может претендовать на звание рекордсмена по количеству лжи на единицу текста. У меня сложилось впечатление, что вранье в ней практически в каждой строчке. Но возможно, я просто преувеличиваю: на самом деле, не в каждой строчке, а только в каждом абзаце.
Любителям этой книги рекомендую сначала прочитать статью А.Столыпина "Крохи правды в бочке лжи" (есть в интернете) - возможно, это остудит их непомерный энтузиазм.
Оценка: плохо

>>Увлекательнейшая книга. Образ Распутина потрясает. Никогда не увлекалась историей, особенно революционным временем, а "нечистую силу" прочитала на одном дыхании. Всем советую!

>>Странные тут дискуссии идут касательно истории. Никто же не изучает историю по Дюма и не упрекает Дюма за то, что его книги исторически не точны. Любое произведение о прошлых событиях, включающее прямую речь, по определению не точно. Автору всегда можно сказать:" ты там был (на поле Куликовом, например), ты это сам слышал?" Так что, народ, брось щеки надувать и изображать из себя знатаков всего и вся. Хорошая книга, разложение общества перед и во время 1МВ показано очень выпукло. А результат мы все и так знаем. Результат вполне соответствует состоянию того общества, показзанному Пикулем

>>Всё дело в том, что Дюма хотя и не придерживается исторической правды в теж же "Мушкетёрах", но по крайней мере не поливает грязью всех вокруг. Тому же Ришелье он воздает должное, хотя в его книгах он явно отрицательный персонаж. Пикуль же обливает всех и вся грязью. При этом он опять таки нагло перекручивает общеизвестные факты и врёт на каждой странице. К примеру о семье Распутина он пишет, что к моменту появления Г.Е. в Петербурге его отец, мать, братья, сёстры все померли. Куда же нам деть фотографию Распутина в Питере на которой четко виден его отец? Вывод - Пикуль лжец.

>>Пикуль отражает не реальную действительность того времени, а взгляд большевиков на то время. Работал он с архивами, а точнее, с агитационными материалами красных. Так что, ни о какой достоверности в романе речи идти не может.

>>Вот как такую ахинею можно написать?! Сбор из агитлистовок того времени. Столыпин не курил. Ноги его дочке не ампутировали после покушения. Автор много чего придумал. Вещи о которых говорят двое знают только они. Похожа книга на дешевую вульгарно-бульварную желтую прессу. Фе.

>>если Пикуль - красный агитатор, то почему в таком случае большевики отказывались публиковать роман?

>>Что касается императорской семьи, особенно государыни императрицы, если она была по словам Пикуля "припадочной" и так далее, то как же тогда книга составленная из её дневников - "Дарите любовь"? Больные душой никогда не будут вести дневники такой глубокой мудрости и чистоты! Императорская семья причислена к лику святых и столько грязи вылито здесь. В голове у меня не укладывается. Сначала прочитала Фаворита и была под хорошим впечатлением. Хотя, открыв труды историка Ключевского, прочитала к Екатерине совершенно противополжное отношение... Нахожусь в заблуждении. Буду искать подтверждение в исторических достоверных источниках.

Серия сообщений "Культуротека":
Часть 1 - New :)
Часть 2 - В доме нашем :)
...
Часть 11 - В доме нашем :)
Часть 12 - В доме нашем :)
Часть 13 - «Нечистая сила».Валентин Пикуль
Часть 14 - В доме нашем :)