Lolos все записи автора 2006 г
Заключение по проекту федерального закона № 311625-4 «О внесении дополнения в УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за пропаганду гомосексуализма», внесенному депутатом Госдумы А.В. Чуевым

Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
По поручению Совета Государственной Думы от 19 сентября 2006 г.
(протокол № 183, пункт 42)

Заключение
по проекту федерального закона № 311625-4
«О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающего уголовную ответственность за пропаганду гомосексуализма»,
внесенному депутатом Государственной Думы А.В. Чуевым
(к первому чтению)

Представленный проект предусматривает дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) статьей 2421 , устанавливающей уголовную ответственность за пропаганду гомосексуализма.
Следует отметить, что действующим уголовным законодательством предусматривается уголовная ответственность за пропаганду (призывы к осуществлению) деяний, признающихся преступлением (часть вторая статьи 239 , статья 2052 УК РФ).
Поскольку добровольный гомосексуализм преступлением не является, действия, направленные на пропаганду гомосексуальных контактов, преступлением, на наш взгляд, являться не могут.
Кроме того, назначение единственного предлагаемого проектом вида наказания за указанные действия - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - с учетом положений статьи 47 УК РФ возможно только к весьма узкому кругу лиц. В остальных случаях реальная наказуемость деяний, за которые предлагается установить уголовную ответственность, становится проблематичной.
Необходимо отметить также, что в УК РФ уже существует статья под номером 2421 («Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних»), введенная Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

В случае, если работа над проектом будет продолжена, необходимо учесть замечания юридико-технического характера.
Наименование и текст законопроекта необходимо оформить следующим образом:

О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации,
предусматривающего уголовную ответственность за пропаганду гомосексуализма

Статья 1
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1998, № 26, ст. 3012; 1999, № 12, ст. 1407; № 28, ст. 3490; 2003, № 50, ст. 4848; 2004,
№ 30, ст. 3091; 2006, № 2, ст. 176) изменение, дополнив его статьей (номер статьи) следующего содержания:
«Статья (номер статьи). Пропаганда гомосексуализма
Пропаганда гомосексуализма, содержащаяся в публичном выступлении, публично …………………………………….ориентации, -
наказывается лишением………………………………пяти лет.».
Статья 2
Настоящий………………………………………………..опубликования.
Статья 2 законопроекта устанавливает, что он вступает в силу со дня его официального опубликования. Вместе с тем в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления в силу. Полагаем, что в данном случае нет оснований для установления иного порядка вступления в силу федерального закона.
Учитывая вышеизложенное, считаем, что статья 2 законопроекта является излишней. В случае принятия данного замечания обозначение статьи 1 необходимо снять.

Начальник управления Г.П. Ивлиев

Исп. Дубровский А.А., тел. 982-2181
Билялова Э.М., 692-4619
------------------------------------------------------------

2004 г
Официальный отзыв Госдумы на проект федерального закона «О внесении дополнения в УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за пропаганду гомосексуализма», внесенного в Госдуму депутатом А.В.Чуевым

Депутату Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации
А.В.Чуеву

Государственная Дума
Федерального Собрания
Российской Федерации

На № АЧ-5/91 от 20 мая 2004 г.


ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ

на проект федерального закона "О внесении дополнения
в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающего
уголовную ответственность за пропаганду гомосексуализма",
внесенного в Государственную Думу депутатом
А.В.Чуевым


В Правительстве Российской Федерации рассмотрен проект указанного федерального закона.
В связи с отсутствием в законопроекте вопросов, требующих заключения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации направляется официальный отзыв.
Проектом предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 242-2, предусматривающей ответственность за пропаганду гомосексуализма, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, в том числе выражающуюся в публичной демонстрации гомосексуального образа жизни и гомосексуальной ориентации.
Поскольку сам по себе гомосексуализм уголовно-наказуемым деянием не является, его пропаганда не может рассматриваться как общественно опасное посягательство на объект уголовно-правовой охраны.
Предлагаемое дополнение противоречит положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации (в части ограничения выражения своих мнений и убеждений), а также статьям 8, 10 и 14 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право на уважение частной и семейной жизни, свободу выражения мнения и запрещение, дискриминации.
С учетом изложенного Правительство Российской Федерации не поддерживает представленный законопроект.


Заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации А.Жуков

http://asozd.duma.gov.ru/work/dz.ns...66?OpenDocument
---------------------------------------------------

Экспертный комментарий к проекту федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающего уголовную ответственность за пропаганду гомосексуализма"

Существуют вечные ценности и вечные темы, неизменно привлекающие внимание депутатского корпуса. Так, казалось бы, недавно утихли страсти вокруг законодательных инициатив депутата Райкова, предлагавшего бестрепетно расстаться с одним из безусловных достижений на пути к гуманизации российского уголовного законодательства – отменой уголовной ответственности за гомосексуализм. И вот, – используя формулировку В.И. Ленина, – "еще раз о наболевшем вопросе". Депутат Чуев предлагает дополнить действующий Уголовный кодекс Российской Федерации новым составом – пропаганда гомосексуализма.

Трудно сказать, что более впечатляет в данном законопроекте – диспозиция или санкция. Обратимся прежде к диспозиции. Под пропагандой деяний в действующем уголовном законодательстве понимается распространение сведений о таких деяниях, содержащих открытое или завуалированное их одобрение, как в устной, так и в письменной форме, а также с использованием СМИ. По мнению автора рассматриваемого законопроекта, пропаганда гомосексуализма может содержаться в публичном выступлении (что это такое должно быть – непонятно, видимо, лекция о специфике гомосексуального образа жизни), публично демонстрирующемся произведении (очевидно, некая Повесть о настоящем человеке гомосексуальной ориентации или иное произведение на ту же тему, ставшее доступным для общего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом) или средствах массовой информации (этот пассаж вообще ставит в тупик). В том числе пропаганда гомосексуализма может выражаться в публичной демонстрации гомосексуального образа жизни (хотелось бы надеяться, что здесь не имеется в виду прилюдное совершение акта мужеложства; впрочем, если это и так, ресурсы действующего законодательства вполне достаточны для того, чтобы соответствующим образом покарать за совершение подобного противоправного действия) и гомосексуальной ориентации (по логике автора законопроекта, если по гомосексуалисту видно, что он гомосексуалист, что не редкость, то любое его появление в общественном месте (например, на улице) неизбежно будет образовывать состав преступления). Отметим, что диспозиция предлагаемой депутатом Чуевым нормы не содержит оценочного критерия, в то время как понятие пропаганды подразумевает одобрение пропагандируемых деяний. Автор законопроекта предлагает установить уголовную ответственность за упоминание о людях нетрадиционной сексуальной ориентации и такого явления, как гомосексуализм, и за отражение этого явления в произведениях, доступных для всеобщего сведения (а не публично демонстрирующихся произведениях, как написано в законопроекте – действующий Закон РФ об авторском праве и смежных правах от 09.07.1993 не знает такого термина). Что же касается предложения установить уголовную ответственность за публичную демонстрацию гомосексуального образа жизни и гомосексуальной ориентации – это не что иное, как несмелая попытка вернуть в действующий УК РФ декриминализованный состав, возродить приснопамятную 121 статью УК РСФСР, хотя в пояснительной записке и содержится утверждение, что "законопроектом предусматривается уголовная ответственность не за сам факт гомосексуальной ориентации человека, а за активную пропаганду гомосексуализма".

Помимо того, что диспозиция предлагаемой нормы не соответствует понятию пропаганды, эта норма вообще не соответствует понятию преступления. Статья 14 действующего УК устанавливает, что преступление есть виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Пропаганда гомосексуализма, т.е декриминализованного состава, не являющегося преступлением по действующему законодательству, состав преступления образовывать не может.

Санкция, предлагаемая автором законопроекта за пропаганду гомосексуализма, повергает в замешательство – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет. Суть этого вида уголовного наказания состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (часть 1 статьи 47 УК РФ), под которой понимается относительно постоянное занятие типа охоты, использования личного автотранспортного средства для частного извоза и т.д. В статьях Особенной части УК РФ это наказание в качестве как основного, так и дополнительного, предусмотрено за преступления, связанные либо с занимаемым виновным должностью, либо с его конкретной профессиональной или иной деятельностью. Иными словами, субъект такого рода преступлений – это специальный субъект, т.е. лицо, которое, кроме общих признаков субъекта преступления, обладает еще дополнительными признаками, указанными в диспозиции уголовно-правовой нормы, отражающей специфические свойства преступника. Среди признаков специального субъекта – определенное должностное положение, профессия и т.п. Такой вид уголовного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, применяется в отношении лиц, занимающих подобные должности или занимающихся подобной деятельностью. С деятельностью еще более-менее понятно – если занимаешься такой деятельностью, как гомосексуализм, знай, что тебя могут лишить права заниматься этим видом деятельности на срок от двух до пяти лет. Но вот какие должности должен занимать в данном случае специальный субъект – поистине загадка. В качестве основного наказания (как предлагается сделать в рассматриваемом законопроекте) в действующем УК лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в очень ограниченном круге статей – например, в статье 289 "Незаконное участие в предпринимательской деятельности", где субъектом является должностное лицо, незаконно учреждающее организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность, либо участвующее в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом. Второй пример – статья 274 "Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети". Здесь также налицо специальный субъект – лицо, в силу должностных обязанностей имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ и их сети и обязанное соблюдать установленные для них правила эксплуатации. Так какой же специальный субъект имеется в виду в законопроекте депутата Чуева?..

Без сомнения, законопроект не заслуживает положительной оценки и не может быть рекомендован к принятию.

Экспертный комментарий подготовлен в Фонде развития парламентаризма в июне 2004 г.
http://www.legislature.ru/monitor/a...-4ekspfund.html