MarDashka (Книжный_БУМ) все записи автора

Джон Фаулз "КОЛЛЕКЦИОНЕР"

ВНИМАНИЕ ЕСТЬ СПОЙЛЕРЫ!
Выбирала книгу по отзывам, все дали ей оценку 5, говорили что были шокированы после ее прочтения, что это шедевр, что эту книгу должен прочитать каждый человек, что она переворачивает сознание.

Сюжет:
Заурядный коллекционер бабочек (не маньяк, не психически больной, а человек достаточно скромный, порядочный и стеснительный) выигрывает в лотерею кучу денег, покупает дом на отшибе, оборудует подвал дома как комнату и запирает в ней давно нравящуюся ему девушку, Миранду 20 лет.

В книге 2 части.
1ая - от имени Коллекционера.
Глазами похитителя.
Поразили его мысли, рассуждения, та тщательность с которой он готовился поймать девушку, как за ней ухаживал.
Действительно, Миранда-его бабочка, он боялся ее обидеть словом, поступком....покупал ей все что она захочет, исполнял ее прихоти.
Все что нужно ему от нее-это просто чтоб она была рядом и возможность смотреть и наблюдать за ней (он даже постельной сцены представить с ней не мог).
Эта часть написана так, будто он следователю рассказывает в деталях как совершил похищение.

2ая часть - от имени Миранды, ее дневник.
Глазами жертвы.
Она художница, у нее всегда свое мнение, она считает себя выше других "заурядных" людей...
Короче в 15-17 лет у меня был тот же характер и то же поведение, это наверное возрастное.

Миранда жутко раздражала всю книгу, ее вызывающее поведение, ее наглость обращения с Коллекционером.
Да, она была пленницей, но во всем другом-она хозяйка положения.
И нет бы дуре понять, что ее не собираются убивать и насиловать, и что ей просто неимоверно повезло.
Меня бесила мысль что она не понимает, что все люди разные и что не всем дано любить искусство, что быть не таким активным как она сама не значит быть плохим и заурядным.
Хотя ее история с ЧВ мне понравилась, она очень коррелирует с моей - поэтому было интересно читать.

Я до последнего надеялась что она сбежит.
В конце я даже всплакнула.
Хоть как героиня Миранда мне не нравилась, но автор очень проникновенно описывает ее болезнь.
Вот тут Коллекционер повел себя как болван и полная тупица! (единственное раздражение на него в книге)

Так же я не считаю Коллекционера маньяком, психом, душевнобольным.
Это забитый с детства задрот которому однажды свалилась в руки власть.
Как в книге говорилось - "если бы у людей было так же много денег то таких бы "психов" было бы больше".
Когда после Миранды он встретил еще одну девушку ("попроще") и у него появилась мысль заточить ее к себе в подвал - я обрадовалась за него, может быть эта девушка его поймет и оценит его внутренние качества.

Очень похожа на "Парфюмера", как будто тот же автор написал.
В книге нет экшена и длинных диалогов, на 90% это монотонный текст, но книга с глубокими чувствами поэтому читать ее легко.

Сим (Книжный_БУМ) все записи автора
Роман начинается до боли знакомо, нет, не сюжетно – стилистически. Фаулз использовал тот же прием, что в романе «Любовница французского лейтенанта» - события начала 18 века описываются и оцениваются жителем века 20го. Сразу же за неспешными описаниями появились загадки и интриги, а потом все резко, как не раз бывало у Фаулза, перевернулось с ног на голову. И исторический (вернее псевдоисторический) роман превратился в детектив, самый настоящий, затягивающий и поглощающий внимание. Этот детектив так же претерпел изменения, постепенно трансформируясь в мистическую фантасмагорию, а потом, уже достаточно не спеша – в научную фантастику.

Рассказ свой Фаулз строит достаточно интересно - повествование соткано из писем и протоколов допросов, изредка прерывающихся рассуждениями Фаулза, все такими же «из двадцатого века». В «Кротовых норах» Фаулз писал, насколько его притягивают старые никому не нужные книги - документы, записки, дурные стихи и романы… Видимо эта любовь и нашла свое выражение в «Черве» - текст наполнен архаизмами и устаревшими оборотами. Мне показалось, что перевод они «пережили» с переменным успехом, но ощущение, что документ действительно пришел к нам «оттуда» сохранилось. Тут благодарность переводчику (мое издание было в переводе Виктора Ланчикова).

Что до смысловой составляющей - в «Черве» Фаулз не проповедует какой-либо идеи, предпочитая «рассыпать» то здесь, то там намеки и аллюзии (собственно, как он делал и раньше), оставляя за читателем право самому мыслить, и, если ему угодно, искать ответ на вопрос – «что хотел сказать автор?». Хотя в «Черве» это даже проще, чем, скажем в «Мантиссе». Уж слишком «просвечивают» сквозь повествование размышления о неравенстве (причем неравенстве не столько социальном, сколько духовном), проблема свободы (любимая у Фаулза) и тема религии, которой доселе Фаулз касался лишь мимоходом. Имеется лишь одно хорошее определение Бога: свобода, которая допускает существование всех остальных свобод - так писал Фаулз в «Любовнице французского лейтенанта» и эта идея становится в «Черве» одной из ключевых. Читая рассуждения Фаулза о вере и церкви даже не верится, что он атеист...

Тем не менее, роман до какого-то момента читается взахлеб, а потом постепенно все более и более утомляет. С каждым новым поворотом действия ощущается все больший и больший «люфт» между сюжетной составляющей книги и смысловой. Ну, слишком игрушечно-фантастические события описываются в романе, и чем дальше они «закручиваются», тем менее интересно их воспринимать и тем больше они девальвируют философскую наполненность произведения. Прямое указание на госпожу Анны Ли, особу вполне себе реального выглядит излишним, «привязывая» псевдоисторическое действие к конкретным датам и персонажам. А утопические картины «видений» главной героини и вовсе отдают каким-то фарсом…

Фаулз назвал свой роман «Maggot» играя с двусмысленностью этого слова. В английском это и «червь, личинка», которая со временем должна преобразиться в крылатое существо и «прихоть, фантазия». Изящно обыграв оба эти значения он подарил нам свою фантазию, которая могла бы превратиться в нечто большее. Или в которой мы можем найти нечто большее. Но лично я предпочту выискивать это «нечто» в других его произведениях, где все компоненты прибывают в гармонии.

Ksenia_Argine (Книжный_БУМ) все записи автора

Есть вопрос по цитате Фаулза:
Utram bibis? Aquam an undam? - Что пьешь? Воду или волну?

Читаю 2/3 книги - как минимум 2 раза уже встречалось это противопоставление. Хотелось бы воспринимать его осмысленно, а не на уровне домыслов и ощущений.
Противопоставление аquam (вОды) - undam (вОлны) есть в следующем ряду: содержание - форма, смысл - видимость, этика - эстетика. Делаю вывод, что значение этого противопоставления - глубинное и поверхностное.

Умные люди, кто знает - расскажите, пжл, на кого/что аллюзия и более или менее развернутое значение, если возможно.

Спасибо!

Аноним (Книжный_БУМ) все записи автора

Не знаю, было бы мне интересно прочитать это произведение десять лет назад, когда я знала о любви своим девственным мозгом вряд ли больше, чем можно узнать из творчества Толкиена, но сейчас книга пришлась явно ко двору.
Начинается все как классический викторианский роман в стиле Шарлоты Бронте. Имеется скучающий английский джентльмен, английские пейзажи и английское общество, описанное правда с некоторой долей иронии. Языком, стилем, духом викторианской эпохи, которым веет со страниц этой книги, читатели могут наслаждаться заслуженно.
Да и сюжет сначала не выходит за рамки жанра.
Джентльмен наш собирает древние ископаемые раковины, думает о смысле жизни в свете теории Дарвина, собирается жениться на не только богатой, но и хорошенькой наследнице, и в общем-то вполне доволен жизнью.
Но внезапно страстно влюбляется в загадочную почти что незнакомку, девушку, стоящую на общественной лестнице гораздо ниже его. Девушку с испорченной репутацией, которую такое английское общество практически отвергло как блудницу и тихо помешанную. Внезапно конечно же только для самого себя, мы-то с вами срааазу, поняли, куда ветер дует.
Любовная история развивается в темпе вальса по всем правилам, наш герой мечется из стороны в сторону, по началу не осознавая своих чувств и наступая партнерам на ноги. Героиня в меру загадочна и поэтична, а невеста героя ничего не подозревает.
Тем временем автора на сцене становится все больше, экскурсы в историю о быте и нравах викторианской эпохи сменяются рассуждениями о возможных альтернативных вариантах развития сюжета, и доходит даже до того, что автор оказывается в одном купе со своим героем, когда тот, окончательно запутавшись в своих чувствах, едет в Лондон.
Первая логическая часть истории заканчивается как в добротной мелодраме. Когда до счастья казалось бы остаются какие-то метры финишной прямой, клубок чувств распутан и вызов общественному мнению брошен, трагическая случайность разлучает героев.
Его помолвка разорвана, честь погублена, он опозорен на всю жизнь.
Она, все такая же загадочная, исчезла в туманных далях Альбиона.
Разумеется, идея найти свою утраченную любовь, и узнать, почему она такая загадочная, становится для него идеей фикс.
Через несколько лет поиски-таки завершаются успехом.
Но если вы все еще ждете, что наконец-то нашедшаяся принцесса бросится принцу на шею, то читали вы невнимательно.
Говорить чем закончилось – в меру бессмысленно для постмодернизма.
Но постмодернизм он такой постмодернизм, и то есть как бы всем понятно, что закончилось не хорошо.
И вот все восхищаются, какая эта женщина неординарная и загадочная.
А мужчину, который вел бы себя подобным образом, все бы сочли самым ординарным мудаком.
Хотя благодаря трем вариантам финала эта книга похожа на тест Роршаха, и может вы увидите в ней что-то другое )

-Just_Happy- (Книжный_БУМ) все записи автора

 Аннотация: «Коллекционер» — дебютный роман и первый бестселлер Фаулза, касается важнейших проблем бытия — сущности красоты и уродства, взаимоотношений человека и общества, Творца и творения. Молодой рабочий, коллекционирующий бабочек, влюбляется в юную красавицу из высшего общества, которая становится первым экземпляром в его новой страшной коллекции.

Впечатление: долго сомневалась, стоит ли читать, так как после «Волхва», разочаровавшего своей нудностью и скукой, не хотелось продолжать знакомство с творчеством Фаулза. Но многочисленные положительные отзывы перевесили, и вот я делюсь своим впечатлением.

Это, наверное, самая цепляющая и самая необычная прочитанная мною книга. Она поражает своей простотой, ясностью и спокойствием и шокирует финалом.

Герой раскрывается на протяжении всего изложения: в начале это простоватый молодой мужчина, перед которым внезапно открываются новые грани жизни благодаря неожиданному выигрышу большой суммы денег, жизнь становится проще, но уже тогда замечаешь, как герой начинает стремительно меняться. Если раньше он лишь тайно любовался Мирандой, то теперь перед ним открыты все пути, море возможностей для достижения цели, о которой он еще и не задумывается всерьез. Одно за одним, сначала безобидное представление о будущей жизни с девушкой тянет за собой череду событий...и вот она уже его пленница. Постепенно герой раскрывает все свои черты, которые дремали в нем раньше: расчетливость, хладнокровность, жестокость, хитрость...

В книге мы имеем возможность взглянуть на события с двух сторон — и со стороны злодея, и со стороны жертвы. Это позволяет понять, что герои не так просты, как кажутся. На словах одно, на деле же другое. Миранда окончательно запуталась в себе, не знает, что ее ждет, срывается, мечтает о будущем, быстро меняет свое мнение о герое... Фредерик искренне считает, что любит, но его поступки зачастую говорят об обратном.

Финал неожиданный. Такое стремительное развитие действия,и тут все обрывается. Герой ясно понимает, что этим все не закончится. Что у истории будет продолжение, пусть и с другой героиней...

А читатель остается с вопросом : любовь ли толкает на такие поступки?

Я бы назвала эту книгу историей одного маньяка. Советую всем ее прочитать.

Сим (Книжный_БУМ) все записи автора

Люблю я Джона Фаулза... и вот опять обращаюсь к нему.. Не так давно прочитал "Любовницу французского лейтенанта". Из всех, прочитанных мною, романов Фаулза (Башня из черного дерева, Коллекционер, Волхв, Аристос) этот понравился мне менее всего. Хотя впечатление произвел... а это, наверное, самое главное.

Роман написан в стиле "викторианской эпохи". Леди и джентльмены, условности и правила, ахи и вздохи, гордость и предубеждения и т.д. Стиль выдержан идеально. Но Фаулз оценивает события и взаимоотношения героев, как человек 20 века - экзистенциалист и фрейдист. И от такой оценки викторианская эпоха выглядит не тем волшебным временем, о котором мечтают все романтические девочки, а эпохой всеобщего лицемерия и ханжества. Я считал так и до прочтения романа, ну а теперь Джон Фаулз меня окончательно убедил.

Повествование тянется по викториански неторопливо и общая структура романа напоминает другие произведения Фаулза - приятное начало, потом все как-то незаметно становится хуже, потом еще хуже.. и вот к середине уже совсем как-то мрачно. Ну а там и до развязки недалеко. Фирменные "фаулозовские" резкие повороты сюжета, когда совсем неожиданно, за несколько секунд все переворачивается с ног на голову - тоже присутствуют.

Особенно понравилось, как Фаулз ведет рассказ, впервые в его романе я вижу такого персонажа, как автор. И можно "на прямую" его оценить, человека пережившего сексуальную революцию 60х и взявшегося рассуждать о прошлом веке. Фаулз очаровательный рассказчик, мастер словаю Тут надо еще сказать спасибо переводчику, что сумел передать весь настрой. Хотя, как я уже писал когда-то, я английский бы выучил только за тем, что бы прочитать в оригинале.. нет, не Шекспира, а Джона Фаулза.

Но вот сам сюжет, сами события, сами поступки персонажей... в них как раз и сокрыто то, что меня, если не разочаровало, то расстроило уж точно. Фактически "Любовинца французского лейтенанта" - это пересказ Волхва, только в "викторианских декорациях" и без всякого мистицизма. И от этого роман выглядит столь неправдоподобным, что не тянет даже на филосовскую притчу. Как я не старался, как не напрягался, как не искал - все равно не мог отделаться от сурового станиславского "не верю". Мотивация поступков главной героини, ее цели - все это лежит где-то вне реальности. Понятно, что она существо другой эпохи, понятно, что ее действия - это вызов, это еще одна форма протеста... но реализация - я не могу ее понять. Да и метания главного героя (который, как и в Волхве, так ничего и не понял) - они выглядят столь неестественно, что ему попусту перестаешь сопереживать. Я скорее поверю в приторно-идеальный финал, который мелькал где-то в середине, чем в тот, что предлагает Фаулз в конце.

Может быть я чего-то не понял (в чем я самонадеянно сомневаюсь), может быть мое мироощущение иное, может быть я в душе чуть-чуть викторианец - не знаю. Но той полноценной картины гениального произвдения, которую я наблюдал в "Волхве" или "Коллекционере" в "Любовинце французского лейтенанта" я не увидел...

Но роман все равно хорош, читается на одном дыхании и впечатление производит. Я намеренно не пересказываю сюжет и обхожу конкретику, что бы заинтриговать, вдруг кому-нибудь станет интересно...Вот такой он Джон Фаулз - даже слабое произвдеение интересно читать.. и цепная реакция в мозгу начинает действовать...

Сим (Книжный_БУМ) все записи автора

Джон Фаулз - это один из моих любимых писателей. Даже сам не знаю почему, но симпатию к нему я начал испытывать еще только тогда, когда начинал читать первую его книгу (об известности автора я и не догадывался). Романы " Коллекционер", "Волхв", " Башня из черного дерева" я бы рекомендовал всякому... С "Аристос" дело обстоит сложнее.

Это не роман, это философское эссе, книга-рассуждение. Еще одна попытка отыскать рецепт человеческого счастья. Фаулз делится своими взглядами и мыслями, оформляет их в форме пронумерованных утверждений, порой даже обходясь без доказательств. По поводу такой формы он сам высказывается в предисловии:
"Протесты вызывала не только тема книги, но и та безапелляционная форма, в которую я облек собственные взгляды на жизнь. Однако и это было продиктовано исключительно заботой о духовной свободе человека. Заявив откровенно о том, во что верю я, мне хочется вызвать в вас желание столь же откровенно определиться с тем, во что верите вы. Я не жду от вас согласия. Если бы я хотел получить его, то написал бы книгу совершенно иную по форме и стилю, покрыв свои пилюли привычной сахарной оболочкой".
На первый взгляд парадоксальное высказывание - безапелляционность, как забота о духовной свободе. На самом деле такое честное отношение к читателю куда приятнее легкого выскомерия многих философов, берущих на себя роль гуру. Фаулз делится своим мнением, а вы уже сами решаете, соглашаться или нет. А мнения он высказывает на самые разные темы.

Он касается всех основополагающих аспектов человеческого бытия - Бога, страха смерти, извечной человеческой неудовлетворенности, жажды справедливости, зависти, одержимости деньгами, добра, зла, философии, искусства, обывательства... Он пишет даже о спортивных состезаниях. Между делом дает собственный анализ основных религиозных и философских течений - христианства, буддизма, ламаизма, фашизма, экзистенциализма...

Выявляет "Немо", или "анти-я" - четвертый элемент в структуру личности по Фрейду (в довесок к "Супер эго" - "сверх я", "Эго" - "я" и "Ид" - "оно"). «Немо — это человеческое чувство собственной бесполезности и недолговечности; собственной относительности и фактической ничтожности».

Основная идея произведения, которая звучит лейтмотивом всех рассуждений: всеобщее человеческое неравенство. И биологическое и материальное и культурное. От этого неравенства происходит масса проблем и неудовлетворенностей. Способами устранения этого неравенства автор полагает образование и искусство (разумеется после экономических преобразований), а в качестве идеальной философии для общества - экзистенциализм.

Как и любая подобная книга "Аристос" воспринимается, как утопия. По сути она ей и является - уж слишком оптимистично глядит Фаулз в будущее, слишком идеализирует человечество... Но не стоит забывать, что создан роман был в 60е - а в те времена все верили в лучший мир в ближайшем будущем

По началу книга тяжело читается, но после первой сотни страниц начинаешь понимать, что к чему, улавливаешь интонации автора и всю логику его не простых рассуждений. Насчет согласия... многие рассуждения мне понравились, многие показались спорными, а многие я попусту отверг... думаю, что для того, что бы по всем пунктам согласится с Фаулзом нужно быть самим Фаулзом. А что бы оспаривать - надо написать такой же по объему роман. Да и не к чему это, я уже писал выше, что Фаулзу не нужны наше одобрение или несогласие. Его главная цель - это возбудить в читателе умственную работу. А с этой задачей Аристос прекрасно справляется.

Тем не менее я бы рекомендовал эту книгу разве что поклонникам Джона Фаулза или любителям экзистенциализма. Остальным она может показаться слишком нудной, скучной и спорной... Хотя может я и ошибаюсь.

Милли_Плат (Книжный_БУМ) все записи автора
Эта книга Джона Фаулза относится к направлению постмодернизма. Лично я от неё в полном восторге. Автор так искусно играет с читателем, что остаётся только улыбаться и разводить руками в стороны.

Попробую хоть как-то раскрыть смысл этого романа.
Начнём с заглавия.
Есть три основных перевода: "Любовница французского лейтенанта", "Подруга французского лейтенанта", "Женщина французского лейтенанта". Такая вариативность не случайна. С самого заглавия автор начинает играть со своим читателем, мол, выбирай то, что по душе именно тебе: любовница, подруга или женщина.
Действие своего романа Фаулз относит на сто лет назад, в викторианскую Англию. И это не простая прихоть художника. Дело в том, что в Великобритании в 1960-е годы возникла мода на "викторианцев", и в свет стали один за другим выходить сентиментально-любовные, приключенческие и эротические романы из викторианской жизни, появилось несколько сенсационных, рассчитанных на массового читателя исторических исследований, в которых была сделана попыка разрушить стереотипные представления о викторианцах как рабах благопристойности и пуританской морали.
Фаулз рассматривает викторианскую эпоху как определённую социокультурную систему, предписывающую человеку жёсткий набор норм поведения и способов моделирования действительности. Эта система подавляет живые человеческие чувства, накладывает ограничения на межличностные отношения, устанавливает ложную иерархию моральных ценностей, в которых долг считается главной добродетелью. Следствием этой системы становится ложь, ханженство, лицемерие, искажённое представление о мире.
Источником внешнего конфликта в романе выступает традиционный любовный треугольник: Чарльз - Сара - Эрнестина. Но смысл взаимоотношений между этими лицами выходит далеко за рамки любовной истории, превращаясь в проблему человеческой экзистенции (существования) вообще - проблему уже собственно фаулзовского времени.
Вся книга принципиально цитатная. В ней нет ни автора, ни читателя. Куча комментариев, которые зачастую тормозят действие.
Но книга уникальная и читается довольно легко.
Советую прочитать)

Сим (Книжный_БУМ) все записи автора

По ходу чтения я сделал две заметки (тут и тут) о этом романе. Сейчас же, миновав 600 с лишним страниц я не могу с уверенностью сказать о чем же эта книга... Сам Джон Фаулз в авторском предисловии, входящем в мое издание, говорит: "Роман, даже доходчивее и увлекательнее написанный, не кроссворд с единственно возможным набором правильных ответов «Смысла» в «Волхве» не больше, чем в кляксах Роршаха, какими пользуются психологи. Его идея это отклик, который он будит в читателе, а заданных заранее «верных» реакций, насколько я знаю, не бывает". И он прав, прав, как никогда.. потому что роман этот подобен лабиринту, в котором каждый найдет то, что ему подходит больше - сокровища, принцессу, минотавра, а может даже паутину и бессмысленное нагромождение коридоров.

Сюжет романа пересказывать бесполезно. Он удивительно динамичен и увлекателен. Скажу только, что он напоминает фильм Девида Финчера "Игра" (думаю последний был создан под впечатлением от произведения Фаулза). Герой пытается докопаться до правды, а вместо этого обнаруживал еще более глобальную и хитро маскирующуюся под реальность выдумку.

Так же Фаулз говорил, что одно из "рабочих" названий романа было "Игра в Бога". Думаю оно подошло бы ему более... Книга наполнена вопросами: Что есть свобода? Что есть любовь? Что есть правда и что есть ложь? Что есть предательство? Каждый сам должен найти ответы на эти вопросы (хотя казалось бы все уже сказано). Причем найти внутри себя. Автор же намекает, где и как искать, оставляя при этом читателю самое главное - свободу выбора.

Книга наполненная интересными параллелями, отсылками к Шекспиру и перекличками с другим шедевром Фаулза - "Коллекционером". Вообще "Коллекционер" мне кажется "побочным" продуктом "Волхва", выросшим в отдельную книгу. Размышление о любви, свободе и личности в извращенных условиях...

Финал же по началу даже разочаровывает. Привыкнув к обманам, неожиданностям, и постоянным загадкам я не мог поверить, что все может закончится вот так. Так просто и даже банально... Сразу же возник вопрос - "Зачем?"... Но поиск смысла хитрый обманщик Фаулз предлагает читателю... домыслить и осознать надо самому и может быть поменять что-то в себе...


п.с. добавлю, что роман наполнен не мог не заметить, что в таком удивительном и фундаментальном произведении Фаулз несколько раз повторяет фразу: "Роман как жанр умер". Хочется добавить "Да здравствует король"

Елена_Янге (Книжный_БУМ) все записи автора

Сочетание мистики, реалии, детектива!
На греческом острове, где находится вилла богача-«психолога» (шизофреника) Кончиса есть частная школа. Туда преподавателем английского языка устраивается молодой англичанин – Николас. Он только что пережил роман с австралийской девушкой Алисон и несмотря на её искреннюю привязанность решил не связывать себя, а открыть новую страницу жизни. Посетив Кончиса, он становится главным персонажем в его игре, которая увлекает, льстит самолюбию занимает все мысли. Новый роман, на сей раз с красавицей Жюли, разрыв с Алисон, и финал драмы – нелепое судилище, ощущение полного одиночества и ностальгия по любившей его девушке. Однако Алисон тоже вовлечена в спектакль и не в состоянии быстро из него выйти. Мир театральный, извращённый и реальный.
Цитаты:
«Свободен лишь тот, кто умеет улыбаться»
Homo solitarius – человек одинокий, homo sapiens – человек разумный.
«Людям, чей жизненный путь сходен с нашим, трудно не доверять».

Rufat_Abdulla (Книжный_БУМ) все записи автора

Настроение сейчас - Хорошое
 

Исходное сообщение Книжный_БУМ

ps "Волхв"-346 страниц 10м шрифтом("К" всего 120). Ну этож вообще "Война и Мир"... Увольте.

 

Из прочитанного: Джон Фаулз – «Волхв»
Сегодня я представляю вашему вниманию книгу, о которой уже давно обещал высказаться. Это одно из знаменитейших произведений уже ставшего историей ХХ века «Волхв» Джона Фаулза.

Что ж, отправляемся в путь.

Читать рецензию

Anna_Dabs (Книжный_БУМ) все записи автора

Прочитала Джона Фаулза-Коллекцинер.
Что можно сказать. Прочла на одном дыхании, все подряд, буквально за два часа. Книга очень живая. Автор молодец, тААк описать эмоции девушки, и в таком виде представить насильника. Это просто шедевр, уметь так описывать. Удивителньый конец. Книга вообще о коллекции, как человек, просто живет мечтой, мечтой коллекционера-бабочки-его жизнь. Он живет так, и принуждает ее.

Всем советую.

Бука_Грозная (Книжный_БУМ) все записи автора

Ну вот я и дочитала «Волхва». Два часа тому назад закрыла окошечко Firefox, долго пыталась привести мысли в порядок, чертя какие-то замысловатые узоры на бумажке, а вот недавно принялась перечитывать фразы, скопированные из книги. Набралось их ни много, ни мало, аж 31 страница!

Прав был тот, кто сказал, что книга еще долго после прочтения не отпускает вас. И я чувствую, что без повторного чтения не обойтись никак. Быстрый поиск на литературных сайтах только подтвердил мое мнение о том, что у книги много прочтений, и каждый, расшифровывает ее символику и главные темы только в соответствии со своим опытом.

«Его идея – это отклик, который он будит в читателе, а заданных заранее «верных» реакций, насколько я знаю, не бывает». И все таки на свой страх и риск попробую описать свои первые нестройные мысли.

Сюжет описывать просто бесполезно не потому, что его нет, а потому что автор постоянно прибегает к приему срыва масок. Герои так часто меняют свои истории и роли, что важнее скорее не то, КТО они есть, а то, КАК воспринимает и реагирует на эту смену главный герой.

 

Я совершенно не согласна с барышнями, которые думают, что «Волхв» - книга о любви и о том, как важно беречь свои чувства. Если бы это было так, вряд ли бы Фаулз признался, что хотел назвать книгу «Игра Бога». Всевозможные манипуляции, уловки, игры с главным героем Николасом, гипнозы и маскарадары не оставили у меня вопроса «О чем», но заставили задуматься, кто играет в Бога? Тот, кто играет судьбами других людей, или тот, кто ставит свое страдание выше вселеннского? Тот, кто маскирует цепь событий под твою судьбу, или тот, кто жалуется на одиночество и в глубине души считает себе лучше других? Я хочу сказать, что самолюбие принимает самые разные формы, а в романе больше, чем один волхв.

Мы – цивилизация, выросшая на кино типа «Звездных войн», уверенны, что завершаем некий ряд, выполняем некую миссию. Мы склонны верить в верховый промысел и наотрез отрицаем мысль, что наша судьба – всего лишь цепь случайностей. Цивилизация волхвов уверенна в своей исключительности, избранности и способности управлять своей и иногда чужой судьбой. Но кто из нас имеет на это право???

 

Второе что мне бросилось в глаза – это сравнение Бога и свободы, понятий полностью противоречащих друг другу. Бог навешивает на человека кольчугу из прав и заповедей, свобода срывает ее и заставляет человека делать свой выбор. Природная лень человека заставляет его предпочесть именно эту кольчугу: по крайней мере она позволяет не думать. Человек жаждет придать своей вселенной какой-то контур, вписать ее в какую-то систему, и сама мысль о том, что СИСТЕМЫ НЕТ, и жизнь наша подчинена случаю, невыносима. Мы бежим от этой мысли и ищем скрытые значения, связи между событиями, свой промысел. Жизнь кружит человека, пока тот не потеряет ориентацию. И во всем нам видится второй и третий смысл... Бремя свободы очень тяжело, и чем глубже человек это понимает, тем меньше свободы у него остается.

 

Еще мне безумно понравилась аналогия между человеком и островом. Тот факт, что все главные герои романа с островов (Николас из Англии, Алисон – из Австралии, Кончис – из Греции) подчеркивает еще раз эгоистичность их натур, сконцентрированность только на своих проблемах и неготовность строить настоящие мосты.

Честно признаюсь, в книге кучу аллюзий и ссылок на героев произведений классической английской литературы, которых я просто не знаю. Именно поэтому повторное чтение просто необходимо. Или кто-нибудь сможет объяснить мне хотя бы часть этих ссылок?

 

Жизнь – театр и все мы в нем – актеры. Но не думайте, что именно Вы находитесь в свете прожекторов, и вся постановка кружится вокруг Вас. Гораздо честнее будет, если Вы постарайтесь исключить из своего театра одну важную составляющую – Аудиторию.

ВеВи (Книжный_БУМ) все записи автора

прочитала я эту книгу год назад...тогда же написала свое мнение...
копирую его сюда:
интересное, страшное произведение про эгоистичного подонка…здесь очень хорошо сравниваются мужская и женская психология…
последние несколько фраз в книге просто убивают!…как можно ТАКИМ быть?? заморить как бабочку в этом душном и тёмном подвале девушку, которую любишь!!! Ужас!!!
в начале книги возникает некоторая симпатия…и жалость к этому человеку…в конце остаётся только ненависть и полная антипатия…
вся книга чётко разграничена на 4 части…в первой части ещё есть надежда на хеппи енд,…кажется, что это всё шутка…баловство…своего рода маленькое безумие…под конец этой части начинаешь уже сомневаться… вторая часть ставит всё на свои места…понимаешь что всё тут не так просто…полностью разбираешься во взаимоотношениях… 3-я часть подводит свой трагический итог…а уже 4-я часть подводит жирную черту под всем этим безумием…и просто убивает…
а вообще, как я думаю, книга про любовь…показывает то, что она у каждого своя…у кого-то любовь к себе…у кого-то к другому,…у кого-то это любовь к прекрасному…именно она становится главным для всех последующих мыслей…и действий…
Помимо главной темы – любви, существует ещё одна не менее важная тема, проходящая через весь рассказ…это свобода…СВО-БО-ДА…начинаешь её по настоящему ценить, только когда её потеряешь…
форма книги очень необычная. вводит в некоторое заблуждение. поэтому хочется побыстрей ее прочитать…чего я всем и советую!!!