-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в —ообщество_јсатру

 -ѕодписка по e-mail

 

 -»нтересы

асатру северна€ традици€ http://vk.com/id108758#/club240

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 1) —еверные_«емли

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 07.09.2010
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 580

 ак охран€ть камни ќльховки или о ситуации два года спуст€

ѕонедельник, 01 —ент€бр€ 2014 г. 23:18 + в цитатник
–огнеда_¬аргамор все записи автора

IMG_0039 (700x525, 221Kb)

     ¬кратце напомним о сути проблемы - в 2012 году под угрозой застройки оказалс€ уникальный дл€ нашего кра€ археологический комплекс, состо€щий из нескольких средневековых могильников, селищ и крупнейшего на —еверо-«ападе –оссии комплекса культовых камней, т.н. чашечников. ƒанный археологический комплекс находитс€ в ѕриозерском районе, возле деревни ќльховка, и был известен археологам с конца XIX века. »стори€ его изучени€ €вл€етс€ отдельной страницей в летописи археологии нашего кра€, в которую вписаны имена таких исследователей как “.Ўвиндт, ј.≈вропеус, ј.».—акса... –асполага€сь на живописной береговой террасе озера —уходольского, в наши нелегкие времена территори€ комплекса стала лакомым куском дл€ застройщиков, планировавших на месте культовых камней возвести коттеджный поселок «Ћосось и окунь». ¬озможна€ утрата столь уникальных дл€ Ћенинградской области объектов вызвала обеспокоенность у общественности, проблема ќльховки освещалась в прессе и на “¬, осенью 2012 года было проведено дополнительное обследование территории, в ходе которого были вы€влены новые культовые камни, что подтвердило – археологический комплекс до конца не исследован. ¬виду общественного резонанса,  омитетом по культуре Ћенинградской области была назначена историко-культурна€ экспертиза, котора€ была проведена археологами »»ћ  в 2013 году и подтвердила обоснованность занесени€ зафиксированных объектов в ≈диный государственный реестр объектов культурного наследи€.

      азалось бы, можно сказать, что тема закрыта? Ќо не будем спешить с оптимистичными выводами. ¬ ответе, полученном из  омитета по культуре Ћенинградской области в апреле 2014 года (є05-07-1446/14-0-1), есть несколько нюансов, на которые хотелось бы обратить особое внимание.

    ¬о-первых, вы€вленные пам€тники лишь «рекомендованы» к включению в ≈диный государственный реестр объектов культурного наследи€, но «рекомендованы» еще не значит включены. Ќикаких, даже приблизительных сроков их включени€ в реестр не указано, т.о. ситуаци€ остаетс€ неопределенной.

    ¬о-вторых, свернутые колхозниками с пол€ в 1992 году  культовые камни (єє18, 19, 20, 22, 23) отмечены как «утраченные», ввиду чего они «не могут быть включены в ≈диный государственный реестр объектов культурного наследи€». ѕерва€ странность – непон€тно почему к «утраченным» отнесен камень є 22 - на 2013 год он сохранилс€. ’очетс€ верить, что это просто опечатка. — другой стороны, эти «утраченные» камни не были вывезены или уничтожены и наход€тс€ там же, т.е. вопрос их поиска и идентификации не €вл€етс€ невыполнимой задачей. —ложно представить ситуацию, когда из какого-нибудь музе€ пропадет треть собрани€ эпохи раннего —редневековь€, и при этом  принципиально не будет разыскиватьс€. “огда почему такое возможно в ќльховке, с объектами, которые €вл€ютс€ уникальными археологическими пам€тниками с советских времен? «десь следует учесть и то, что в ответе  омитета подчеркиваетс€ - «…результат государственной историко-культурной экспертизы по состо€нию на период еЄ проведени€», т.е. в случае если вновь зафиксированные объекты «вдруг» тоже куда-то «пропадут», получаетс€, они автоматически выпадают из перечн€ рекомендованных к внесению в реестр? ќчевидно, что камни єє18, 19, 20, 23 следует отнести к «временно утраченным, ситуаци€ с которыми нуждаетс€ в уточнении».

    ¬-третьих, в ответе  омитета нет даже намека на то, что сохран€ть вы€вленные объекты необходимо как единый историко-культурный комплекс и исключительно в контексте природного ландшафтного окружени€. Ёто, пожалуй, на данный момент самый главный вопрос т.к. не исключено, что на месте почившего «Ћосос€ и окун€» рано или поздно в мутной воде российского законодательства не всплывЄт какой-нибудь « арп и пескари» с той же целью – продать эту землю под застройку, хоть с обременением, хоть как-нибудь еще.

    “аким образом, несмотр€ на некоторый успех в деле сохранени€ историко-культурных пам€тников у д.ќльховка, говорить об окончательном решении возникшей проблемы пока еще рано и ситуаци€ остаетс€ неопределенной. ≈динственным правильным решением дл€ данной ситуации станет не внесение в ≈диный государственный реестр отдельных культовых камней, а признание охран€емым объектом всего комплекса археологических пам€тников, включа€ ландшафтное окружение.

 

¬€чеслав ћизин

 

≈щЄпо теме:

http://news.rambler.ru/26714767/

http://www.regnum.ru/news/cultura/1842486.html 

–убрики:  ƒела јсатру
ћетки:  



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку