Новый калаш ?

Автоматы Калашникова 200-й серии. АК-2010 — взгляд с двух сторон. ФОТОрепортАЖ
Новая модель придет на смену «калашниковым» «сотой серии». В частности, оружие 200-й серии будет отличаться от предыдущего поколения автоматов на 40-50 процентов по э
{$partners_links} О новом автомате пока известно мало. В 2009 году генеральный директор компании «Рособоронэкспорт» Анатолий Исайкин заявил, что новая модель придет на смену «калашниковым» «сотой серии». В частности, оружие 200-й серии будет отличаться от предыдущего поколения автоматов на 40-50 процентов по эффективности применения. По словам Гродецкого, на новом автомате появилась планка для крепления дополнительного оборудования — прицелов, лазерных целеуказателей и фонарика.

Модернизированный АК-74 калибра 5,45 миллиметра оснащен складывающимся вбок пластиковым прикладом и планкой типа «ласточкин хвост» для крепления оптических прицелов. Скорострельность АК-74М составляет около 600 выстрелов в минуту. Автомат был принят на вооружение в 1995 году.

Автомат Калашникова был разработан в 1947 году, а в 1949 году его приняли на вооружение Советской армии. С тех пор АК претерпел несколько модификаций, последняя из которых, так называемая «сотая серия» (АК-101, АК-102, АК-103, АК-104, АК-105), появилась в 90-х годах. Автоматы Калашникова приняты на вооружение в 55 странах мира. Многие государства, включая КНР, производят «калашниковы» без лицензии.

Российские силовики начали закупать автоматы Калашникова 200-й серии
Российские силовые структуры приступили к закупкам нового автомата Калашникова 200-й серии — дальнейшей модернизации автомата АК-74, заявил вице-премьер правительства РФ Сергей Иванов.

«Силовые структуры его уже закупают. Это Минобороны их не покупает, а МВД, ФСБ их берут», — отметил Иванов в ходе посещения оружейного завода «Ижмаш» в Ижевске.

Взгляд первый, из-за океана. Добаботка «калашей» американской фирмой Krebbs custom guns по заказу неназванных контракторов из Ирака,

взгляд второй, местный Ижевский, с комментариями тов. Лиса с ВИФ2НЕ (тов. Лис, для несведущих, реально воевал в Афгане, а после того долгое время плотно работал на Ржевском полигоне, ЕВПОЧЯ)

И насчет кребсовских машинок в курсе. Одну такую ребята приволокли из-за речки, довелось подержать в руках и поработать. Впечатления — как от иномарки после «таза». Другой вопрос — чего тот самый Кребс стоит. Особенно когда УСМ под замену и все такое…

А вот насчет того. что у нас творится… Комментировать не буду, просто покажу. Вот это ижевчане выдают на-гора как последний самый свой писк и вообще круть немеряную. Таскают по всем показам (сдается мне, кабы не в единственном экземпляре) …

Итак, что видим:


Добавлено энное количество планок пикаттини, сделана более-менее эргономичная рукоятка, добавлен предохранитель под большой палец правой руки.

Увы, никак не связанный со штатным предохранителем-переводчиком, просто запирает спусковой крючок.

Просто, без затей и не требует лезть в конструкцию УСМ. Для какой-нибудь мелкой компании, клепающей конверсии в гараже на заднем дворе — пожалуй, сойдет. Но для завода-разработчика, ИМХО, мелко и убого. И само исполнение мерзотное — на коленке согнутое, с острыми краями…


Планка на газоотводной трубке. Весьма жестко посажена. Нормально.



То же на цевье. Видели. Понятно, с кого содрано.



Ствольная коробка с другой стороны. Видно, что крышка в передней части посажена на ось, а в задней сделан замыкатель а-ля СВД и/или Валмет. Что по совокупности обеспечивает (наверное) единообразность посадки оной после открывания и (возможно) устраняет необходимость всякий раз после чистки производить выверку установленных на планке крышки прицельных приспособлений. Цветными точками указаны посадочные места для разных видов прицелов.

Благодаря чему стало возможным посадить крышку на ось:

Переработанный узел открытых прицельных приспособлений. Колодка осталась прежней, а планка укорочена и вместо хомутика и лекального сектора — барабанчик с эксцентриком. В честь чего планка сразу стала короче и появилась возможность разместить шарнир крышки ствольной коробки.


Ну и приклад. В него «переехал» шомпол (интересно, нахрена?) и добавилась антабка (опять же, на кой она тут нужна?)



Во-первых, давайте определимся, чего мы хотим от АК? Если мы хотим исправить врожденные недостатки АК, это одно. Если хотим сделать из АК ВНЕШНЕЕ подобие западной винтовки типа AR15, МАСАДА, Stg552 — это совсем другое.

Кребс, при всем моем уважении к этой компании (стрелял с их квадрейлом, а до этого пользовался их кольцевым прицелом для АК) делает из АК именно ВНЕШНЕЕ подобие АРки, что может быть востребовано на американском гражданском рынке, и в том числе среди контрактеров всяких «Xe» (которые на ту же целевую рекламу ведутся, что и сивилианы).

Напомню гениальные слова Гейба, нашего, Суареса: «не нужно делать из АК винтовку М16». Мухи отдельно, котлеты отдельно. М16 — это рапира. АК — боевой топор. Оружие имеет разное предназначение, разные технологии — все разное. Если одеть АК в квадрейлы, он от этого не станет ни АРкой, ни Масадой. Он останется АК, в тяжелом неэргономичном обвесе, но зато выглядить будет модно.

Что собственно стоит делать с АК в новом тысячелетии? Для начала я бы определился с принципиальными недостатками АК. Я их вижу несколько:
0. Более низкая точность стрельбы одиночными выстрелами, чем у западных винтовок.
1. Существенные подброс и отдача, особенно в 7.62, особенно по сравнению с оружием с более легкими подвижными частями.
2. Трудность установки оптики.
3. Неэргономичность штатной рукоятки.
4. Отсутствие горловины магазина.
5. Отсутствие автоматической затворной задержки.
6. Неэргономичность приклада (спорно)
7. Неэргономичность предохранителя (спорно).
8. Несовершенство штатного механического прицела (очень спорно).

Поехали по пунктам.

Кучность одиночного огня. По-моему уже дети знают, что Калаши и Сайги бывают как ОЧЕНЬ кучными, так и ОЧЕНЬ некучными. Нужно отбирать достойный экземпляр путем промера и отстрела. Нужно для этого что-то в конструкции менять? Нет. Нужно дать 3.14здюлей на заводе, показательно четвертовав пару военпредов? Полагаю, да.

Отдача и подброс. Если изменить массу подвижных частей, калибр или схему работы автоматики — мы получим не АК. Мы получим новую винтовку, которая будет иметь свои новые проблемы. Оно нам надо? Нет. Оптимальным решением является внедрение в серийную конструкцию активных и реактивных дульных устройств снижения отдачи, которые до совершенства отработаны в отечественном ФПСРе, и кем надо давно уже используются на 7.62 автоматах. Если посмотреть на тех же контрактеров (мне почему-то попадаются в основном фотки с карабинами М4), то все они используют весьма развитые дульные устройства типа ТГП, поскольку не спортивными ограничениями по размеру, ни законными ограничениями по ФЗ они не ограничены. Что называется — творите. Сделать оптимальный компенсатор проще, чем нагородить новый механический прицел.

Установка оптики. Больное место АК с того момента как АК46-1 «перевернулся» и из штурмгеверовской схемы компоновки приобрел классическую. Проблема тем не менее решаемая, но для начала нужно определиться с тем, какую оптику мы ставим. По опыту спортсменов и реальных военных имеющих возможность покупать все, что нужно, оптимальными прицелами для АК в настоящий момент являются коллиматоры Aimpoint T1 и Aimpoint H1. Неплохо работают новейшие версии EOTech, но они проигрывают Эймпоинтам по габаритам и энергопотреблению. Как ставить такой прицел? Ответ очевиден — на ультимаковский газоотвод. Что нужно для создания аналога Ультимака из стали? Тоже ответ очевиден — желание. На выходе получаем прицел расположенный на прицельной линии механики, через который (не под, а через!) механику видно. В стороне остается отдельным пунктом установка фонарика, но он тоже ставится на Ультимак, например через VTOR-вский переходник.

Лично мне совершенно непонятно маньячество, с которым весь современный мир увешивает рейлами Калашников. Зачем? У Вас так много оптики с Пикатиниевским креплением? Или планируете через переходник с ласточкина хвоста вешать на АК Гиперон? Или, еще смешнее, имеющую массо-габаритные размеры и энергопотребление тефалевского утюга Кобру на Вивере? Блин, чем мозг рушить, лучше купите Эймпоинтов, все равно по стоимости обслуживания и проценту брака дешевле Кобры выйдет, тем более, что за стоимость одного Гиперона берется 15 Эймпоинтов!!!

Далее, штатная рукоятка управления огнем. Говорят (лично не слышал), Михтим как-то сказал, что «человеческий организм недостаточно совершенен, чтобы оценить гениальность эргономики АК». При всей справедливости этой фразы, в части постолетной ручки согласиться не могу. Вместе с тем, первые эргономичные ручки из дерева (!!!) бойцы СпН УФСИНа УР вырезали себе еще более десяти лет назад. Проблема есть? Проблемы нет — поставьте любую коммерческую рукоятку — отечественную, израильскую, американскую. Работы на 10 минут и 20 баксов, а не на «революционное преобразование».

Горловина и затворная задержка. Нужные веши для спорта. Не спорю. Для армии потребует смены формата магазина, неизменного уже более 60 лет. Если кто-то готов пойти на такие затраты (а потом получить АК с уникальным форматом магазина) — вперед, переделываем под стандарт НАТО, копируем Масадовские магазины (они по-моему единственные, которые надежно работают) и в путь. Только Вы сами-то купите Сайгу или АК с принципиально новым магазином, который будет ой каким недешевым?

Приклад. Останусь при мнении — штатный черный АК100 это <лучший из миров>, насколько может быть хорош полностью универсальный приклад. Разместить в нем шомпол — идея остроумная, но и без этого можно жить. Как и без прорези под ремешок затыльника ГП30, благо этих затыльников как я понял в природе пока нет! Если кому не нравится штатный приклад — ребят, поставить нормальный телескоп стоит в пределах 10тыр — недешево, но если надо, то можно. Ничего изобретать уже не стоит.

Предохранитель. Священная корова современной тактики. Начнем с того, что штатным рычажком можно работать быстро. Если поставить пред с флажком типа Вепря-12 скорость снятия с преда по крайней мере не проигрывает АРному преду. Чего еще нужно? Западные инструкторы учат нас работать с предом как на 1911 — выключил-включил-выключил-включил — пока не надоест. А оно вообще надо? Как часто выключаем пред на ПМе? А на Глоке? Пред это опция для хранения и ношения оружия. При приведении оружия к бою нужно уметь выключать пред быстро, но не более того. Кребсовские доработки в стиле Галила с предом на левой стороне (и обратно действующим натуральному движению) — это классическая попытка сделать АР из АК. НЕ НАДО!!!

Механика. Последнее по списку, но не по значению. Я больше года стрелял из Сайги с прицелом от М16А1 (от Кребса, опять таки). Да, оно точнее и интуитивнее стрелять по мишени. Но при быстром переносе огня или стрельбе в сумерках планка АК работает и работает вполне себе нормально. Хорошо было бы иметь в мушке АК тритиевую вставку, для стрельбы в условиях недостаточной освещенности, но цена вопроса 70 баксов на Броунельсе делает эту опцию доступной всем. Не нужно НИРа, не нужно городить огород с планками во все стороны и запиранием крышки ствольной коробки на амбарный замок! Не пытайтесь чинить то, что не сломалось!

P.S. Галил по ссылке выглядит прикольно. Но перечитайте текст выше — в нем тупо реализовано то, что я описал. Есть пара спорных «фич» типа рукоятки заряжания слева и обратно действующего преда. В остальном — обычный АК с модифицированной эргономикой и сделанный не «на отъ2.71бись». При желании реализовать можно.