Эх, если бы я был на их месте, я бы просто извинился...а не пускался во все тяжкие...

А_Туманов, Именно!!!

Преподаватели Жруфака, даже самые достойные, выгораживают факультет как могут. А вот реакция нормальных людей.
kbenediktov
2011-07-30 07:54:
Уважаемые сотрудники журфака, это уже совсем дурно пахнет. Ваши оппоненты ведут себя куда корректнее. Это замечательно, что вы защищаете честь факультета. Было бы странно, если бы вы этого не делали... Но зачем вся эта свистопляска с переваливанием с больной головы на здоровую.
По существу:
Журналисты "ЭХА" (на сколько я знаю) не обвиняли никого в коррупции, а лишь указали на конкретный факт изменения результатов некой "внутренней комиссией", что - незаконно(опровергните, пожалуйста). Кроме этого стало понятно, что при таком подходе система оценки подготовки абитуриентов непрозрачна, что создает возможность для коррупционной составляющей. А стало быть имеют право на существование подозрения на ее наличие.
Вместо извинения и оргвыводов последовала мерзопакостная кампания по дискредитации Варфоломеева с "тонкими намеками" (как Вы изволили выразиться) на его заинтересованность.
А теперь давайте попробуем включить логику:
Исходной установкой у нас будет являться "заинтересованность" Варфоломеева в протаскивании того или иного абитуриента-родственника, ребенка друзей и т.д.
Имеем: примерно двадцать групп экзаменаторов, формируемых руководством факультета, и состоящих из двух преподавателей ВУЗа и двух приглашенных экспертов. А также около полутора тысяч абитуриентов, разбитых на то же количество групп и тем же руководством факультета. Теперь давайте попробуем посчитать какова вероятность попадания "нужного" абитуриента к "нужному" Варфоломееву, правильно 1 к 20 т.е.- 5%. Дальше: каково влияние "Варфоломеева" на оценочный результат комиссии из четырех человек - 25% (и это при условии его 100%-центной ангажированности, заинтересованности и некомпетентности). Надеюсь, что вы теперь понимаете, что дело не в Вафоломееве, а по крайней мере в той системе, которую формирует факультет, пусть даже на протяжении 10-20-30-и лет.
Рассуждаем дальше, опираясь на вышеприведенные нехитрые вычисления и, скажем так, - некую инсайдерскую информацию, которой я обладаю. Одному абитуриенту, после приказа ректора Садовничего, были возвращены 20 баллов. Поскольку мы знаем, что баллы возвращались только за "устный конкурс", а максимальное количество баллов за УК равнялось 30, то "заинтересованность и некомпетентность" экзаменационной комиссии была поправлена "внутренней комиссией" как минимум на 66,666667%. И это при условии, что изначальная оценка была наивысшей(30) Т.е. внутренняя комиссия выразила недоверие двум приглашенным экспертам (со 100%-процентной заинтересованностью и некомпетентностью) и еще 2/3 одного из двоих своих (дисциплинированных и компетентных) специалистов (или 30 процентам "компетентности", если считать на них двоих). Вот такая арифметика...
Да, еще уточнение: абитуриент о котором идет речь - медалист с ну очень неприлично высокими баллами по ЕГЭ (честными, смею заверить), призер журфаковских (и не только) олимпиад по журналистике, литературе, обществознанию. Поступивший без экзаменов в "Вышку" на семь факультетов. Проходит на журфак, кстати, и без "возвращенных" баллов.
Так вот к чему я все это пишу: То, как вы себя сейчас ведете, на мой взгляд - большая несправедливость (мягко) по отношению к абитуриентам, которые борются, за то чтобы учиться у вас, а вы, видимо,(при таком-то конкурсе) в этом не заинтересованы и вполне можете на них наплевать...