Аноним (Русский_Путь) все записи автора Казалось бы, Церковь сейчас способна взять на себя консолидирующую роль в нашем обществе, но лик «немытой» России почему-то отталкивает от себя кое-кого из духовенства, предпочитающего «дары» олигархов, зарубежные «паломничества» и космополитизм (или «уранополитизм», по их выражению). Ну что же, не хотите любить историю своей страны, будете изучать чужую…
Между тем, примеры из нашей родной истории способны пролить свет и на природу конфликта сторонников и противников передачи Церкви реквизированных богоборцами ценностей (см. видео). Почему-то до сих пор никто из сторон, принимавших участие в прениях, ни разу не вспомнил, в какой жуткой атмосфере всеобщего одичания происходило изъятие церковного имущества. Как только «верхи» изменили присяге Царю и Отечеству, весь народ пал жертвой безбожных сил, предавших поруганию наши святыни и всю русскую культуру. Что самое интересное, внешне всё тогда выглядело вполне благопристойно и сопровождалось лозунгами о «достоянии республики» и музейном просветительстве. Не правда ли, весьма созвучно тому, с чем выступают в дискуссиях последнего времени т.н. «представители музейного сообщества»?! Их демагогия способна ввести в заблуждение даже православных журналистов, всерьез полагающих, что этими крикунами движет протест против разрушения Москвы:-) Полноте, если бы таково было их credo, то они не поносили бы почем зря нашего подвижника-реставратора П.Д. Барановского.
На самом деле слова и поступки нынешних борцов против возврата святынь Церкви обнаруживают генетическое родство с их предшественниками времени «безбожных пятилеток», разгар которых пришелся на 1928-1929 гг., когда музейные органы взялись сокращать списки охраняемых культовых памятников. В середине 1929 г. прошел «исторический» II Съезд Союза Воинствующих Безбожников, на котором была провозглашена подготовка к проведению в конце 1929 г.одной из самых мрачных акций — «антирождеству XX века», не знавшей себе равных по чудовищному замыслу и катастрофическим последствиям для страны и нации в целом. Опьяневший от успехов своих подручных, Ем. Ярославский (Губельман) размышлял о пятилетнем плане работы безбожников: «...Не только сжигать иконы, не только сшибать церковные головки, не только колокола снимать, а выдергивать корешки, которые сидят глубоко в сознании, подсознании и т. д.». Волна антирелигиозной истерии захлестнула Россию, Украину и Белоруссию.
Еще не успела закончиться святотатственная антирождественская вакханалия, как власть и активисты Союза Воинствующих Безбожников принялись за составление планов анти-пасхальной кампании. По мысли Центрального Совета СВБ, она должна была начаться 15-20 марта 1930 г. До 10 апреля намечалось провести подготовительный, с 10 апреля до 1 мая — ударный и с 1 по 15 мая — заключительный этапы этой акции. Антипасхальные мероприятия проходили под многозначительным лозунгом: «За безбожную Москву, за безбожные колхозные деревни». «Мы ставим задачу,- писали руководители СВБ,- добиться закрытия церквей и других молитвенных зданий г. Москвы и рабочих центров и в районах сплошной коллективизации, а также роспуска церковных Советов...». Плакат «Даешь Москву безбожную!», на котором огромные краны крушат церковные главы, стал одним из красноречивых символов столицы этого времени. В журнале «Безбожник» в разделе «Закроем центры мракобесия и контрреволюции» некий Владимирский писал: «По Москве осталось незакрытыми 240 церквей. Не создано общественное мнение по их закрытию. Так, в Бауманском районе еще не закрыто 28, в Пролетарском 26, в Краснопролетарском — 30 церквей. Всего по Москве общественное мнение создалось вокруг закрытия 87 церквей, а по 153 ничего не слышно» (Безбожник. 1930. № 4. С. 14)…
Среди первых жертв, преданных безбожниками поруганию, был наш Спасо-Андроников монастырь, где, согласно архивным зондажам , материалам археологических раскопок, до 1922 г. находился один из первых концлагерей ВЧК, главным образом для иностранцев, в котором совершались расстрелы заключенных, о чем сохранились свидетельства очевидцев. По «странному» стечению обстоятельств об этом историческом факте нет ни слова в книге Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», умалчивает о нем и новейший путеводитель по нашему Музею имени Андрея Рублева, выпущенный «под руководством директора музея проф. Г.В. Попова», как сказано на титульном листе (М.: изд-во «Пенаты», 2009).
Очень хотелось надеяться, что Патриарх Кирилл, который 31 марта 2010 г., накануне Великого Четверга, посетил Андроников монастырь, вознесет молитву в соборе Спаса Нерукотворного Спасо-Андроникова монастыря о пострадавших окрест новомучениках и отслужит по ним литию, но увы…. Неизвестно также, получил ли Его Святейшество наконец ответ от настоятеля Спасского собора о. Вячеслава Савиных, почему он допустил многолетнюю волокиту с честными мощами основателей Спасо-Андроникова монастыря, которые чудесным образом были обретены 9 марта 1993 г., на праздник Первого (IV) и второго (452) обретения главы Иоанна Предтечи. Об этом сенсационном открытии его автор, научный руководитель археологических раскопок Олег Германович Ульянов, незамедлительно поставил в известность Святейшего Патриарха Алексия в письме дирекции музея от 12.03.1993 г. (исх. № 50-01/08). Как уже сообщалось, 4 января 1994 г. Патриарх Алексий посетил Андроников монастырь, где спустился сам в раскоп под св. престолом и чествовал «святые мощи угодников Божиих», о чем сообщалось в статье О.Г. Ульянова «От твоих могил не отрекусь» (Московский журнал. № 11. 1997 г. см. фото: http://expertmus.livejournal.com/47950.html). Кроме того, Патриарх Алексий тогда благословил извлечь деревянную колоду прп. Андроника († 1373) из раскопа и восстановить ее для поклонения верующих, однако настоятель Спасского собора о. Вячеслав Савиных до сих пор не выполнил патриаршего благословения. Вместо этого священник всеми правдами и неправдами стал добиваться отстранения неугодного ему музейного специалиста мирового уровня, который категорически отказался выдать чудесно обретенные мощи за останки прп. Андрея Рублева, на чем настаивал о. Вячеслав Савиных («КОМУ НУЖЕН АЖИОТАЖ ВОКРУГ МОГИЛЫ ПРП, АНДРЕЯ РУБЛЕВА», а также Экспертное заключение по запросу ТВ о могиле прп. Андрея Рублева).

См. подробнее: http://expertmus.livejournal.com/53948.html

Аноним (Русский_Путь) все записи автора «Суд им давно готов, и погибель их не дремлет» (2 Петр 2, 3)

К концу Великого Поста, как водится, на бескрайних просторах Интернета и в разных СМИ разгулялась вовсю бесовщина, в основном, вокруг законопроекта о возврате святынь Церкви. Открытое обращение прот. Всеволода Чаплина, архим. Тихона (Шевкунова) и Владимира Легойды в связи с письмом представителей музейного сообщества на имя Президента России Д.А. Медведева глава администрации нашего Музея имени Андрея Рублева Геннадий Попов посчитал попросту «неправомерным», а журналист «Коммерсанта» Григорий Резвин в том же материале GZT.RU взял да ляпнул, что заявление представителей Московского Патриархата «по факту, сегодня является враньем».
Между тем, до сих пор никто как-то не задался вопросом, с чего это вся нынешняя либеральная печать и даже желтая пресса (тот же “МК”) так озаботились судьбой национального наследия? Дело тут вовсе не в типичном для подобных СМИ антиклерикализме, как может показаться на первый взгляд, а причины намного глубже. Не случайно после рождественской встречи у Патриарха в прессе был запущен новый слоган - путинская «реституция». Открытая поддержка Владимиром Путиным и представителями его администрации позиции РПЦ по данному вопросу дала редкую возможность всем замаскировавшимся органам печати начать скрытую информационную «войну», на что раньше смелости не хватало. Зато теперь можно кричать «во всю Ивановскую», не боясь окрика свыше, ведь появилось оправдание, что всё это исключительно в адрес Церкви и не более того…
Забавно, но первые партии в этом хоре стремится перехватить Геннадий Викторович Попов, который до этого публично заявлял, что «его никто не тронет, пока Путин у власти». Теперь он позиционирует себя как «принципиального» борца против путинской «реституции». Почти сразу же после пролоббированной аудиенции у Святейшего 10 марта с.г. Г.В. Попов, презрев не только протокол, но и элементарные приличия, стал раздавать направо и налево интервью, уверяя всех в полной поддержке его бурной «деятельности» Патриархом, который чуть ли не выдал ему индульгенцию:-) Падкими на поповские бредни оказались и столь одиозные «органы», как «Портал-Credo.Ru», и профориентации «Интерфакс-Религия», где на полном серьезе восприняли такие низкопробные перлы Геннадия Попова, от которых мухи дохнут. Так, Геннадий Попов с бахвальством утверждает, что добился от Патриарха Кирилла согласия на то, чтобы «им» дали возможность следить за сохранением переданного Церкви имущества (?!). Для этого, по его словам, якобы будет создана специальная комиссия, состоящая из представителей «Российской православной церкви во главе с самим патриархом Кириллом» (такова религиозная грамотность «потенциального постриженника Троице-Сергиевой лавры») и музейных работников. Более того, патриарх Кирилл, как повсюду уверяет Геннадий Попов, согласился с его предложением о выделении трех категорий церквей (по частоте богослужений) согласно списку, который «мы составили». Т.н. «список», представленный Патриарху, ничем не мотивирован и базируется на липовых данных, которые никем из специалистов не просчитаны:-)
Засомневавшихся было журналистов, ошарашенных его эскападами а ля Хлестаков, нынешний глава администрации ЦМиАР припечатал следующим: «Буквально на днях я получил письмо от святейшего, в котором указано: он согласен с рядом предложений и изъявляет желание сотрудничать» (для заинтересованных лиц поясним, что речь идет всего лишь об официальном ответе на письмо Г.В. Попова из канцелярии Патриарха за подписью вл. Арсения (Епифанова)). Дабы избежать официальных опровержений со стороны Патриархии, Г.В. Попов не постеснялся пригрозить даже Предстоятелю Русской Православной Церкви: «скажу так: отвечать за все — патриарху». Не исключено, что сам Патриарх Кирилл уже не раз пожалел, что поддался уговорам и согласился принять этого субъекта, ведь про таких, как Геннадий Попов, в народе говорят: «соврет – недорого возьмет».
Да и любой здравомыслящий гражданин Отечества, наверняка, задается резонными вопросами: кто это «мы» и почему Геннадий Попов везде выступает от имени всего музейного сообщества?! На каком основании Г.В. Попов смеет заявлять, что де «музейное сообщество никогда согласится с новым законом» и будто бы «то, что находится в музеях, мы оставим в фондах, — это уж точно!»? Нам уже не раз приходилось отмечать, как рьяно рвется к монополии над умами бедных сограждан жалкая кучка искусствоведов, безраздельно хозяйничавшая до последнего времени над Русской Иконой. Поначалу они шантажировали нового министра культуры Александра Авдеева (см. наш материал «Троица» Андрея Рублева под судом фальшивых "экспертов"), затем, ничего не добившись, стали требовать уже от Президента РФ Д.А. Медведева, чтобы «им» разрешили создать «их» орган при министре культуры, а теперь, воспользовавшись фактом аудиенции у Святейшего, взяли да объявили сами себя «экспертным сообществом» («nasledie2010»), с которым будто бы Патриарх Кирилл «изъявляет желание сотрудничать». Видно, близка «им» присказка «шефа» из гайдаевской «Бриллиантовой руки»: «куй железо, пока горячо»:-)
Каковы на самом деле эти самозваные «эксперты» и чего стоят «их» квалификация и profession de foi, любому желающему дана возможность судить конкретно по целому ряду фактов, приведенных в нашей предыдущей статье «Державы Русские заступление» и комментариях к ней. Не лишним будет узнать и признание, которое успел оставить незадолго до своей безвременной кончины наш крупнейший специалист по наследию прп. Андрея Рублева Владимир Александрович Плугин о Г.И. Вздорнове, Г.В. Попове, Л.И. Лифшице и всей «их» компании «экспертов»: http://expertmus.livejournal.com/1697.html. Вряд ли после ознакомления с такими подробностями о «них» можно сказать: «не ведают, что творят». Еще как ведают, чиня беззаконие с большим знанием дела. И поступки «их» удивительным образом напоминают известные по источникам провокации «жидовствующих», которые, напомним, не верили в Страшный Суд.
К сожалению, в нашей Церкви тоже есть те, кто разделяет подобные настроения, или близок к этому, когда аргументом в дискуссии используется мнимое умаление Апокалипсиса в православном богослужении. Например, прот. Андрей Кураев в одной из книг в главе под красноречивым названием «Почему в храме не читают Апокалипсис?» пытается утверждать, что «Церковь никогда не читает Апокалипсис во время своих богослужений» (Кураев А. О нашем поражении. Христианство на пределе истории. М., 2004). На самом деле, согласно действующему Типикону, Апокалипсис читается по воскресным дням Великого Поста на «великом чтении» в составе всенощных бдений (между вечерней и утреней) в качестве первого уставного чтения (по 4-5 глав):
«И благословение хлебов, и чтение послания соборнаго Иаковля.
[Зри] от сея же недели начинаем чести на утренях недельных седмь посланий соборных, и 14 посланий святаго апостола Павла. Откровение Иоанна Богослова. Чтем же их на бдениих недельных, прежде иных чтений, до великия святыя недели пасхи. В 50-цу же всю Деяния святых апостол чтем в неделях, якоже предписася.
[Зри] от сего же бдения начинаем чести толкования Иоанна Златоустаго, евангелие еже от Матфеа, от 13 слова первыя книги. Оставшая же Богослова чтем во 12 днех по Христове Рождестве. В весь же месяц сей, и вторый, совершаем обе книги толковательныя, 1-ю и 2-ю, на чтениих утренних, до исхода месяца августа: кроме егда прилучится житие некоего святаго, тогда оставляем, и чтем житие святаго» (Типикон на Неделю всех святых).
Уже в Евергетидском Типиконе сер. XII в. была зафиксирована богослужебная практика чтения Апокалипсиса на «великом чтении» после отпуста вечерни (Скабаланович М. Толковый Типикон. Объяснительное изложение Типикона с историческим введением. Вып. II. Киев, 1915. С. 190). Во всех списках Иерусалимского Устава, начиная с древнейших (Дмитриевский. Описание. Т. 3. С. 23, 66; Кекелидзе. Литургические грузинские памятники. С. 317-318) и вплоть до современного печатного Типикона Русской Православной Церкви Апокалипсис неизменно указан в составе «великого чтения». Все ранние списки Апокалипсиса до начала XV в. содержат толкования Андрея Кесарийского, включая старший список Апокалипсиса (БАН. собр. Н.К. Никольского. № 1), созданный в Новгороде пономарем Тимофеем. На рубеже XIV-XV вв. количество списков Апокалипсиса на Руси резко возрастает, причем появляются тексты Откровения без толкований, характерные для младшей редакции (известно 16 отдельных рукописей XV в., не считая сборников). В этой связи стоит упомянуть рукописи боснийского происхождения кон. XIV-XV вв. с текстом Апокалипсиса без толкований – Хвалов сборник (Новый завет с Псалтирью, 1404 г.) в Болонском университете, Апокалипсис «христианина Радослава» сер. XV в. в библиотеке Ватикана и др.
Наиболее вероятной причиной всплеска интереса к Апокалипсису стал переход Русской Церкви на Иерусалимский Устав при митрополите Киприане. Как показал в своем недавнем исследовании Олег Германович Ульянов, именно свт. Киприан предпринял полномасштабную литургическую реформу на Руси, взяв за основу Διάταξις της θείας Λειτουργίας патриарха Филофея, который, в свою очередь, опирался на сводный Иерусалимский типикон в редакции патриарха Афанасия I (1289–1293, 1303–1309).

См. подробнее: http://expertmus.livejournal.com/53699.html

Аноним (Русский_Путь) все записи автора В наши дни чудотворная Владимирская икона находится не на своем историческом месте в Успенском соборе Московского Кремля, а в Никольском храме Третьяковки ( ГТГ. Инв. 14243), хотя и Успенский собор, и домовый храм Третьяковки принадлежат самому государству как музеи: http://expertmus.livejournal.com/45730.html И вот на днях именно Владимирская икона промыслом Божиим оказалась в центре общественного внимания по мере нарастания публичных дискуссий вокруг передачи церковных ценностей из музеев. После очередного «открытого письма» против возврата святынь Церкви один из его подписантов глава администрации нашего Музея имени Андрея Рублева Геннадий Викторович Попов, «доктор искусствоведения, профессор», как он любит сам себя величать http://expertmus.livejournal.com/52045.html в сюжете на НТВ заявил, ничтоже сумняшеся, следующее: «Верующие отроду не видели Владимирской иконы. Она стояла в алтаре Успенского собора и выносилась только во время коронации». Прав ли директор ЦМиАР Геннадий Попов, заявляя во всеуслышание о постоянном сокрытии Владимирской иконы в алтаре Успенского собора?!
Для справки: после перенесения в Москву чудотворная Владимирская икона была помещена в Успенском Соборе Московского Кремля на особо почетном месте: «И внеши ю в преименитый храм славнаго ея Успения, иже есть великая Соборная и Апостольская церкви Руская Митрополия, и поставиши ю в киоте на десной стране, идеже и до ныне стоит зрима и покланяема всеми». Сохранившиеся описи Успенского собора Московского Кремля, начиная с древнейшей 1609-1610 гг., где зафиксировано убранство собора грозненского времени, точно зафиксировали местоположение чудотворной Владимирской иконы Богоматери до середины XVII в. в самом центре собора слева от царских врат в особом киоте: «Образ пречистые Богородицы Владимирские, писмо евангелиста Луки, в киоте, киот обложен серебром с затворы, а на затворах образ Благовещение пресвятые Богородицы, да евангелисты серебрены тощие, да на киоте крест серебрен вольячной в яблоке». В 1655 г. по совету антиохийского патриарха Макария, следовавшего греческой традиции, патриарх Никон благословил, чтобы чудотворная Владимирская икона была перемещена на место храмовой иконы Гостеприимство Авраама первой справа от царских врат (см. илл.), где она находилась вплоть до изъятия в 1918 г. Таким образом, Владимирская икона неизменно находилась на самом видном месте в Успенском соборе Московского Кремля, покидая его лишь на некоторое время.
На передаче Максима Шевченко «Судите сами» на тему «ЦЕРКОВЬ И МУЗЕИ: ВОЗМОЖЕН ЛИ КОМПРОМИСС?» Алексей Лидов, директор самого-себя-центра на деньги ВЭБ, изрек безапелляционно сентенцию: «Понимаете, это исторический факт. Ни великую икону Богоматери Владимирской, ни великую икону Троицы Андрея Рублева, как мы их знаем сейчас, никто не видел. Они стали видимы только после раскрытия, только после революции, когда реставраторы раскрыли их из-под записей. Ситуация с Владимирской была просто катастрофической. Я читал материалы реставрационного осмотра в тот момент, когда икону изымали из Успенского собора. Причем материалы подписаны настоятелем собора. Вздутие красочного слоя. Еще несколько лет, и она бы погибла. Понимаете, что происходит? Что великая православная икона, которая до всего мира донесла духовную красоту нашей культуры и стала величайшим проповедником ее, была фактически невидима». Прав ли искусствовед Алексей Лидов, утверждая как «исторический факт», будто бы Владимирская икона была «фактически невидима до революции» и едва не погибла без реставрации?! Вовсе не «после революции» , а задолго до нее был развернуты под началом Русской Церкви реставрационные работы по раскрытию древнерусской живописи в Успенском соборе Московского Кремля. Точно так же обстоит дело и с реставрацией чудотворной иконы «Живоначальная Троица» письма прп. Андрея Рублева в 1904-1905 гг. http://expertmus.livejournal.com/28331.html всуе упомянутой Алексеем Лидовым вкупе с Владимирской как «невидимые миру до революции»:-) О степени его компетентности, как говорится, теперь судите сами…
Но нельзя не заметить, что столь крайнее невежество демонстрируют персонажи, которых приглашают в качестве «экспертов» во всевозможные передачи, кто получает заказы от руководства «Православной энциклопедии», кого поздравляет с юбилеем глава синодального отдела, с кем даже встречается Патриарх, обсуждая свое посещение Спасо-Андроникова монастыря 16 июля с.г. на фиктивное «650-летие со дня рождения Андрея Рублева»?! Ну ладно министр культуры, которому по должности положено обниматься с погрязшим в беззакониях директором музея, хотя от одного этого факта Александр Авдеев уже теряет лицо. Но Патриарх- он ведь глава всей нашей Церкви, с которой разделяет всю полноту ответственности. Неужто для кого-то средь нынешнего священноначалия и впрямь место красит человека? Предлагая недавно учреждение специального органа, ответственного за взаимоотношения с музейными организациями, каким стал только что созданный Патриарший совет по культуре, нам и в голову не могло придти, что в него будут сватать тех, кто яростно борется против возвращения святынь Церкви, кто обвиняет братию Троице-Сергиевой лавры в «организации чудес» от св. мощей прп. Сергия Радонежского, кто отрицает публично чудотворность «Троицы» прп. Андрея Рублева, кто скрывает правду о наших святынях …

См. подробнее: http://expertmus.livejournal.com/53393.html

Аноним (Русский_Путь) все записи автора «- Это ж государственная измена! – воскликнул Умрищев в кабинете. – Вы весь авторитет нашего руководства роняете вниз!- закричал он по направлению к Високовскому.- Вас скотина здесь не уважает, а вы целым штатом хотите руководить» (Андрей Платонов. Ювенильное море).

Как известно, Плиний оставлял человечеству единственную альтернативу: либо делать то, о чем стоит писать, либо писать то, что стоит прочесть. Посему на страницах нашего сайта публикуются в большинстве своём материалы, представляющие общественный интерес. Правда, нет- нет да промелькнёт сюжет из цикла «поповский беспредел», но вовсе не о «мелочах архиерейской жизни», а о разрушении Музея имени Андрея Рублева, коим занимается глава нынешней музейной администрации Геннадий Викторович Попов. Нынче он устраивает «масленичное гулянье», то бишь справляет свой «юбилей», и не где-нибудь, а в храме Архангела Михаила, прямо пред святыми ликами музейных икон, где уже были «танцы до упаду» на юбилее В.М. Сорокатого, после чего его не стало: http://expertmus.livejournal.com/43826.html. На Г.В. Попова пролился «золотой дождь» званий и наград, а на видном месте в ЦМиАР вывешена поздравительная телеграмма аж от самого Президента Д.А. Медведева, услужливо подготовленная его помощником М.Е. Швыдким, который, по словам Саввы Васильевича Ямщикова (1938-2009), «делал и делает все для уничтожения нашей памяти и нашей культуры». Вот вам и ответ, кто в чести у нынешней власти, на словах ратующей за движение России «вперёд» и за правопорядок, а на деле поощряющей тех, кто устраивает гонения на православных, подсовывает «куклу» посетителям Музея, выдаёт несколько щитов с фотографиями за «ландшафтно-визуальную экспозицию, посвященную Андрею Рублеву» (в основной экспозиции нет ничего ни о прп. Андрее Рублеве, ни об Андрониковом монастыре!), подозревается прокуратурой в совершении уголовного преступления, замечен не раз в подкупе должностных лиц, привлекался к административной ответственности и попросту профнепригоден.
Правды ради, стоит сказать, что при Путине директор ЦМиАР Геннадий Попов получил ВЫГОВОР (Пр. Минкультуры № 270 от 11.03.2003) за нецелевые расходы в сумме 518,9 тыс.руб., в т.ч. из средств федерального бюджета в сумме 454,0 тыс.руб. Помнится, за растрату куда как меньших сумм против директора музея-заповедника «Михайловское» было возбуждено аж уголовное дело, а Попову всего лишь … выговор. В свете развернувшейся полемики в обществе вокруг законопроекта о выдаче из музеев реквизированных церковных ценностей характерен случай с зарубежной выставкой «Аз есмь свет миру (Пять веков русской живописи)», когда уникальные иконы и фрески XVI-XVIII вв. из фондов Музея имени Андрея Рублева экспонировались без какого-либо материального возмещения (!) по всей Европе - в Германии, Австрии, Швейцарии, Норвегии. В тот раз Геннадий Попов опять отделался «легким испугом». Сейчас он на пару с другим директором музея выступает «борцом» против передела «неделимого музейного фонда», утаивая от общественности ФАКТ безвозвратной выдачи 5 (пяти!) уникальных икон XVI-XVIII вв. из основного фонда музея имени Андрея Рублева ЧАСТНОМУ ЛИЦУ, торговцу антиквариа¬том – т.н. «международному правозащитнику» С.И. Григорьянцу, вопреки решению Фондово-закупочной Комиссии и мнению всего коллектива Музея, равно как и передачу 20 ценнейших икон XV-XVII вв., которые свыше 40 лет составляли гордость коллекции Музея им. Андрея Рублева, в Кирилло-Белозерский музей-заповедник.
Остаётся лишь порадоваться за Москву, где Лужков тут же указал директору музея-заповедника «Царицыно» на служебное несоответствие, когда недавняя проверка выявила плесень на стенах дворцового ансамбля, в реставрацию которого вбухали более 10 млрд. бюджетных руб. Как оказалось, «плесень» в музее-заповеднике «Царицыно» была всего лишь «цветочками», а 12 февраля 2010 г. там возник скандал вокруг пропажи более 190 икон XIV- начала XX вв. из крупнейшей частной коллекции Михаила Де Буара (Елизаветина) стоимостью $ 30 млн. Подобный же ФАКТ в стенах федерального учреждения культуры, каковым является наш Музей, где по древним иконам пошла ПЛЕСЕНЬ во вновь отреставрированном фондохранилище, легко сходит с рук музейной администрации во главе с Геннадием Поповым. Стоит ли этому удивляться, если корпоративное разгильдяйство является «тайной за семью печатями», а народ потчуют наспех состряпанными байками про «плесень» на Боголюбской иконе Божией Матери.
Уж что-что, а пресловутая «честь мундира» для чиновников от культуры превыше всего. Как только на нашем музейном сайте было размещено Открытое письмо Профкома ЦМиАР Министру культуры РФ А.А. Авдееву от 16.12.2009 г., через день последовал
ответ Департамента культурного наследия и изобразительного искусства Министерства культуры РФ № 2454-05-12.1 от 18.12.2009 г. за подписью директора Департамента Р.Х. Колоева (см. илл.). Того самого, чьё имя так склоняли во многих «либеральных» СМИ из-за его распоряжения о временной выдаче Церкви «Торопецкой» иконы Божией Матери. Кстати, тем кто в «теме», очевидно, доводилось слышать, как молниеносно «отреагировала» тогда Общественная палата РФ, секретарь которой Евгений Велихов тут же направил запрос в Госдуму якобы на основании поступившего обращения сотрудников Русского музея. Так вот, от научного коллектива Музея имени Андрея Рублева почти одновременно было направлено аналогичное обращение о музейном «бардаке» в Общественную палату, которое было даже зарегистрировано за № 19687 (см. ниже).

См. подробнее: http://expertmus.livejournal.com/52045.html

Аноним (Русский_Путь) все записи автора «- Отчего у вас шрам на лбу, потрудитесь объяснить этой даме, - вкрадчиво спросил Филипп Филиппович.
Шариков сыграл по банку:
- Я на колчаковских фронтах ранен,- пролаял он».

Как часто вспоминается этот фантасмагорический образ «заведующего подотдела очистки города Москвы», когда видишь тех, кто бузит на всех углах против возвращения святынь Церкви, - современного «Шарикова», коим является Левон Вазгенович Нерсесян с его «швондерами» (Лев Исаакович Лифшиц и Геннадий Викторович Попов). Нравится кому-то этот «клинический тип», как публично называл Нерсесяна Савва Ямщиков, дело вкуса, но таких «шариковых»-нерсесянов всегда презирали в порядочном обществе. Кто бы сомневался, что после нашей предыдущей статьи «Фрески самообновились к посрамлению нерсесянов» вся эта нерсесяновская камарилья во главе со своим истерично лающим «фюрером» не пустится на очередные провокации. Но результат разочаровал… Опять всё те же пересказывания бабских сплетен и вялые намёки на некий «компромат»:-) Собственно, и сказать-то нерсесянам нечего. За последнее время сколько острых тем, волнующих не только музейное сообщество, но и всех россиян, было поднято нашим сайтом (Боголюбская икона Божией Матери: правда и «плесень»,«Торопецкая», «Боголюбская» etc. – как избежать провокаций? и др.), вложившим немало труда в составление исторических справок и обнародование архивных материалов. Но НИ ОДИН из наших аргументов и доводов НИ РАЗУ НИГДЕ не получил какого-либо адекватного ответа или возражения со стороны тех, кто кичливо самоназвался «профессиональным сообществом», распиарившим себя по всем СМИ. Вместо содержательной полемики на головы наших бедных сограждан льются грязные потоки «нерсесяновщины», в которых Нерсесян и Ко получают свой улов… Вот уж, что ни говори, «профессиональное сообщество» - «шариковых» и «швондеров», в общем, настоящих уголовников:-) Какая уж там полемика, когда у нерсесянов все карты «краплёные»…
При этом что «Шариков», что «Швондер», пусть и под новыми фамилиями Нерсесяна или Лифшица, останутся теми же «шариковым» и «швондером», лишь подтверждая всем своим поведением, что мерзкая провокация, о которой сообщалось в нашей статье «Псевдоюбилей» ЦМиАР и «липовая» концепция Г.В. Попова, действительно, была заранее спланирована. Речь идет о том, что главный удар искусствоведами-«либералами» был нанесен по научному коллективу Музея имени Андрея Рублева, где трудились известные русские ученые, которых по-бандитски повыкидывали «на улицу», а Геннадий Попов тут же оформил в ЦМиАР на освободившиеся места «по совместительству» тех, кто помог ему расправиться с «рублевцами» (Л.И. Лифшиц и др.): http://expertmus.livejournal.com/20957.html. Помните, угрозы Шарикова в «Собачьем сердце»: «-Ну, ладно,- вдруг злобно сказал он,- попомнишь ты у меня. Завтра я тебе устрою сокращение штатов!». Так что Клим Чугункин до сих пор жив во всех этих поповых, лифшицах и нерсесянах:-)
Особо лютую ненависть у нерсесян вызывает один из самых авторитетных сотрудников нашего музея - кандидат исторических наук, заведующий сектором церковной археологии ЦМиАР Олег Германович Ульянов: http://expertmus.livejournal.com/41765.html. Ведь его научные открытия о прп. Андрее Рублеве знакомы каждому, кто по-настоящему интересуется древнерусской иконописью (см. библиографию избранных трудов О.Г. Ульянова: http://community.livejournal.com/ru...useum/9777.html), а у Нерсесяна, который пиарится как «рублевовед», НЕТ НИ ОДНОЙ научной статьи о Рублеве. Вот «шариковы»-нерсесяне и боятся предметной полемики, как чёрт ладана:-) В свое время Олег Германович мужественно подписал Обращение к В.И. Матвиенко по факту гонений на православных в ЦМиАР, которое по распоряжению АППАРАТА ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № П8-1256 от 22 мая 2000 г. было поручено рассмотреть М.Е. Швыдкому. Швыдкой, как у него принято, заволокитил этот документ: Михаил Швыдкой не выполняет поручение Правительства РФ. Ну и пошло-поехало: Повторное обращение Профкома и кадровых сотрудников ЦМиАР в Госдуму РФ, Повторное обращение к Путину о правонарушениях в Музее им. Андрея Рублева.
Правда, захлебываясь от ненависти, нерсесяне не удержались и проговорились, что они откуда-то узнали о нашей предварительной договоренности с информ-агентством Лента.ру, которое 14 января с.г. обратилось к нам с просьбой дать пресс-конференцию:
«Уважаемый Дмитрий Михайлович!
В связи с тем, что тема передачи церкви музейных ценностей сегодня вновь стала объектом внимания в СМИ (http://lenta.ru/news), мы хотели бы предложить вам выступить в роли эксперта в интернет-конференции на Ленте.ру по теме: Нужно ли передавать церкви музейные ценности?
Будем ждать вашего ответа.
С уважением,
Марина Назарова
ответственный секретарь Ленты.ру
+7 495 956 2358 доб. 3360»
Каким образом эта конфиденциальная информация просочилась к Нерсесяну, пусть теперь разбирается само информ-агентство Лента.ру. В любом случае прессе не помешало бы не зацикливаться на провокаторе Нерсесяне, а получать правдивую информацию из первых рук, адресуясь либо к нам напрямую, либо в отдел кадров нашего музея, как того требует журналистская этика.

См. подробнее: http://expertmus.livejournal.com/50597.html

Аноним (Русский_Путь) все записи автора Накануне Рождества Христова 5 января 2010 г. в Патриаршей резиденции в Свято-Даниловом монастыре прошла встреча Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с премьер-министром Российской Федерации Владимиром Путиным, в которой приняли участие министр культуры РФ Александр Авдеев и глава Федерального агентства по управлению госимуществом Юрий Петров (см. фото). На встрече был поднят и животрепещущий вопрос о передаче на временное хранение Русской Православной Церкви особо чтимых икон из собрания российских музеев. В частности, в своей речи министр культуры Александр Авдеев коснулся выдачи в 2009 г. из фондов ГРМ в подмосковный храм Святого Благоверного князя Александра Невского чудотворной Торопецкой иконы Пресвятой Богородицы «Одигитрии», которая, по словам министра, «была отдана с полного согласия Русского музея». Напомним, что с просьбой поддержать обращение Патриарха Кирилла о временной передаче Торопецкой иконы Церкви тогда обратились авторы открытого письма Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву, где среди более чем 20120 подписей на первом месте стояла подпись старца и духовника Оптиной пустыни, схиигумена Илии (Ноздрева): http://expertmus.livejournal.com/45730.html. Так что не будет преувеличением полагать, что успешный возврат святыни произошел во многом по молитвам почитаемого всей церковной полнотой старца (см. видео).
На предрождественской встрече у Патриарха министр культуры подчеркнул, что «передача икон не вызывает столько проблем, сколько это кажется, читая прессу». Действительно, каждый раз, когда Русская Православная Церковь в лице ее Предстоятеля возвышает свой голос в защиту православных святынь, томящихся в музейных застенках, и приносит за них печалование всероссийской паствы властям, тут же вспыхивает яростное противоборство, в котором недруги Церкви руководствуются принципом «все средства хороши». См. статью «Где место святыне – в храме или музее?»: http://expertmus.livejournal.com/45885.html. В ходе раздутой в прессе оголтелой шумихи против передачи Торопецкой иконы противники возврата святынь Церкви, а вслед за ними и некоторые СМИ, не гнушались даже подтасовки фактов, на что обратили внимание Президента авторы указанного открытого письма. См. «Одни ввели святыню во храм, другие – народ в искушение»: http://expertmus.livejournal.com/45730.html. Когда было принято Решение Минкультуры о передаче Церкви Торопецкой иконы Богоматери из Русского музея (http://community.livejournal.com/ru...seum/12158.html), как сообщалось в письме директора Департамента культурного наследия и изобразительного искусства Р.Х. Колоева руководству ГРМ, тут же вслед за этим в Интернете, а затем и в СМИ была развязана провокационная кампания с целью воспрепятствовать столь долгожданному торжеству исторической справедливости. Как уже было отработано в 2008 г. с последней просьбой почившего Патриарха Алексия о временной передаче в Лавру на 3 (три!) дня чудотворной иконы «Живоначальная Троица» письма прп. Андрея Рублева (http://expertmus.livejournal.com/28331.html), рупором псевдорадетелей стал некий Левон Вазгенович Нерсесян, который позорит своим хамством и гнусной клеветой Третьяковку, где числится нс. Дабы возбудить общественное негодование этот сектант, с позволения сказать, «работник культуры» распространил лживые сведения, что икону из основного музейного фонда страны отдают насовсем (!) «на потеху новым русским» из элитного коттеджного поселка «Княжье Озеро» в ближнем Подмосковье, присовокупив для пущего страха публики вранье про «эрмитажные сервизы, разбитые на свадьбе дочери Г. Романова, секретаря горкома КПСС в Ленинграде». К сожалению, ряд не слишком разборчивых СМИ подхватил эти грязные инсинуации Л.В. Нерсесяна, оскорбляющие и Русскую Православную Церковь, и деловую репутацию церковных благотворителей. См. подробнее «Торопецкая икона Богородицы возвращается!»: http://expertmus.livejournal.com/45491.html.
Более того, кучка псевдорадетелей (директор ЦМиАР Геннадий Попов, искусствовед Лев Лифшиц и их «протеже» Левон Нерсесян) не стесняется натравливать даже на министра культуры РФ (!) падкую до скандалов прессу, которая тут же поднимает шквал «общественного возмущения» с помощью самой что ни на есть низкопробной дезинформации: http://expertmus.livejournal.com/47137.html. Вот и сейчас встреча Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с премьер-министром Российской Федерации Владимиром Путиным 5 января 2010 г., в которой принял участие министр культуры РФ Александр Авдеев, освещалась СМИ в искаженном свете. В текст речи министра культуры (см. ниже видео и подлинный протокол встречи) была добавлена «отсебятина» журналюг: «Еще до передачи Торопецкой иконы встал вопрос со знаменитой "Троицей" Андрея Рублева. Представители Троице-Сергиевой лавры заявляли, что место этой иконе именно в монастыре, а не в Третьяковской галерее. Музейщики провели расширенный экспертный совет, и специалисты вынесли однозначный вердикт - икону трогать нельзя, иначе она грозит просто рассыпаться». Первыми эту фальшивку разместили сотрудники РИА Новости под заголовком «СМИ преувеличивают проблему передачи икон из музеев в церкви – Авдеев» (Первая новость: 05.01.2010 18:34). Ну а вслед за «РИА Новости» ее подхватили прочие СМИ, делая упор именно на текст фальшивки. Спрашивается: если подобное передёргивание пресса позволяет в отношении первых лиц государства и самых высокопоставленных чиновников, то что уж там говорить о простых смертных?!
Следует заметить, что НИКАКОГО ОДНОЗНАЧНОГО ВЕРДИКТА СПЕЦИАЛИСТОВ, что будто бы чудотворную икону «Живоначальная Троица» письма прп. Андрея Рублева «трогать нельзя, иначе она грозит просто рассыпаться» НЕТ И В ПОМИНЕ! Напротив, по компетентному мнению Председателя Ассоциации реставраторов России Саввы Ямщикова (Царствие ему Небесное!), состояние сохранности рублевской «Троицы» не может служить препятствием для переноса святыни в родные стены Троице-Сергиевой лавры. С этим экспертным заключением нашего лучшего реставратора согласны многие специалисты, которые не понаслышке знают как реальную сохранность «Троицы», так и все архивные документы по реставрации всемирно известной иконы, ряд которых был нами опубликован в сообществе rublev_museum: http://community.livejournal.com/ru...useum/7755.html. Ранее неоднократно сообщалось и со стороны Министерства культуры, и со стороны Московской Патриархии, что «судьбу "Троицы" решит личная встреча патриарха Кирилла и министра Авдеева». Причем по словам прежнего директора Государственной Третьяковской галереи Валентина Родионова, «министр культуры Авдеев собирался встречаться с новым патриархом с такой позицией: окончательное решение по "Троице" - уезжать ей в лавру или нет - будет зависеть от постановления расширенного реставрационного совета». См. «О «Троице» бедной замолвите слово»: http://expertmus.livejournal.com/37212.html. Однако на предыдущей встрече Патриарха Кирилла и министра культуры Александра Авдеева 3 июля 2009 г. в рабочей Патриаршей резиденции в Чистом переулке никакого «постановления расширенного реставрационного совета Третьяковской галереи» относительно временного экспонирования «Троицы» в Лавре не было...

См. подробнее: http://expertmus.livejournal.com/50012.html

Аноним (Русский_Путь) все записи автора В последнее время, в разгар антикоррупционных мероприятий, всё чаще в СМИ мелькают сенсационные заголовки, где фигурируют разного рода «оборотни» в погонах и без, в мундирах и рясах, на довольствии и в отставке, с портфелем и без и т.д. и т.п. Вот только по ведомству культуры давно нет никаких разоблачений после того, как эта легковесная в финансовом отношении отрасль перестала быть приоритетной для Счетной палаты РФ с уходом аудитора В.Г. Ульянова. А ведь именно Счетная палата РФ в свое время вывела нынешнюю администрацию ЦМиАР на чистую воду, установив, что директор Музея имени Андрея Рублева Г.В. Попов нанес ущерб государству на миллионы рублей (http://expertmus.livejournal.com/2748.html). Несмотря на протесты всего музейного коллектива (http://expertmus.livejournal.com/4744.html), Профкома ЦМиАР (http://expertmus.livejournal.com/10228.html), известных деятелей российской культуры и общественности (http://expertmus.livejournal.com/4364.html), поддержанные Госдумой РФ (http://expertmus.livejournal.com/4243.html), а также органами прокурорского надзора города Москвы (http://expertmus.livejournal.com/8236.html) и Таганского района (http://expertmus.livejournal.com/7936.html), Геннадий Попов ухитрился выйти «сухим из воды» благодаря ловкачеству Михаила Швыдкого (http://expertmus.livejournal.com/5317.html), покрывшего все правонарушения и злоупотребления Г.В. Попова (http://expertmus.livejournal.com/4046.html).

Спрашивается, как ТАКОЕ стало возможным и почему Геннадий Попов во всеуслышание заявляет, что «его никто не тронет, пока Путин у власти» (?!). Нужно ли удивляться тому, что «гласом вопиющего в пустыне» осталось предсмертное обращение нашего великого патриота, председателя Ассоциации реставраторов России, знаменитого искусствоведа Саввы Ямщикова: «Я официально заявляю, что наш бывший министр культуры Швыдкой делал (http://expertmus.livejournal.com/35507.html) и делает всё для уничтожения нашей памяти и нашей культуры» ((http://expertmus.livejournal.com/8850.html). Без ответа осталось и Открытое письмо В.В. Путину по факту РАЗРУШЕНИЯ Г.В. Поповым Музея им. Андрея Рублева (http://expertmus.livejournal.com/13568.html), и последнее обращение Профкома ЦМиАР о противоправной деятельности главы музейной администрации Г.В. Попова в Правительство РФ. Точно также без ответа остались наши обращения к Министру культуры Российской Федерации А.А. Авдееву, которые в нарушение действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и общественных организаций не принимали даже через официальный сайт Минкультуры.
Лишь сам министр культуры Александр Авдеев провел кулуарную встречу с директором ЦМиАР Геннадием Поповым у нас в музее 12 мая 2009 г., правда, ни на официальном сайте Министерства культуры РФ, ни в СМИ не было ни слова об этой встрече министра «за закрытыми дверями» (http://expertmus.livejournal.com/31738.html).

Зато теперь Геннадий Попов может и дальше дурить публику, выдавая 3 щита с фотографиями на западной стене Андроникова монастыря с внутренней стороны за «ландшафтно-визуальную экспозицию, посвященную Андрею Рублеву», как на полном серьёзе значится в пресс-релизах и документации Минкультуры. Это, выходит, любой наш ДЭЗ может величаво называть свою наглядную дворовую информацию «выставочной деятельностью» Кстати, в Музее имени Андрея Рублева давно уже нет никаких планов и отчетов. А зачем? Ведь никто не спрашивает…
Точно также публику дурили, устраивая 10 декабря 2008 г. «псевдоюбилей» ЦМиАР (http://expertmus.livejournal.com/25359.html), который уже отмечался ранее массовой попойкой среди музейных икон в храме Архангела Михаила в 2007 г. (http://expertmus.livejournal.com/24979.html). Самое забавное, что на «псевдоюбилее» 10 декабря 2008 г. было озвучено прошлогоднее президентское (!) поздравление В.В. Путина от 2007 г., которое таким образом было дважды «прокатано» пред публикой Геннадием Поповым.

Теперь вот аффилированные СМИ наперебой запестрели кричащими на первой полосе «новостями», что де в 2010 г. будет отмечаться «650-летие со дня рождения Андрея Рублева». Странно, что ни в 2003 г., когда наступило 575 лет со дня преставления великого иконописца Древней Руси (http://expertmus.livejournal.com/42405.html), ни в 2005 г., когда исполнилось 600 лет со времени первого летописного упоминания Андрея Рублева (http://community.livejournal.com/ru...useum/4002.html), ни в самом Музее имени Андрея Рублева, ни в Московской Патриархии никто не отметил ТАКИЕ настоящие юбилеи всемирно известного русского святого прп. Андрея Рублева († 17 октября 1428). Зато вдруг сейчас в одночасье вспомнили о том, что при официальном открытии Музея имени Андрея Рублева в 1960 г. специально для ЮНЕСКО была выбрана ФИКТИВНАЯ дата рождения древнерусского художника якобы в 1360 г., которой НЕТ ни в одном источнике (http://expertmus.livejournal.com/25970.html).
Но, что самое поразительное, нынешнее священноначалие РПЦ, похоже, на полном серьезе собирается отмечать «липовую» дату. Ладно, в эпоху господства официального атеизма и воинствующего безбожия при Хрущеве было принято отмечать лишь дни рождений наших гениев, но после церковного определения местночтимой памяти прп. Андрея Рублева в сонме Радонежских святых в 1979 г. и его всероссийского прославления на юбилейном Поместном Соборе Русской Православной Церкви в июне 1988 г. такое пристальное внимание к светской «дате» канонизированного святого в условиях полной религиозной свободы вызывает большое недоумение и вопросы. Вот уже и настоятеля Спасского собора в Андрониковом монастыре протоиерея Вячеслава Савиных (http://expertmus.livejournal.com/23166.html) теребят звонками «из Патриархии» (Николай Маслов, близкий к вл. Феогносту из Сергиева Посада) о том, какие «юбилейные мероприятия» планируется провести Музеем имени Андрея Рублева совместно с Церковью...

Не так давно выяснилось, для чего главе музейной администрации Г.В. Попову понадобилось выволочь на божий свет пропахший нафталином «юбилей». Оказывается, что, устраивая все эти «псевдоюбилеи» ЦМиАР и фиктивное «650-летие со дня рождения Андрея Рублева», Геннадий Попов преследует единственную корысть – заполучить … звание заслуженного работника культуры РФ. Пока все его заходы с этой целью терпели полный провал, что в общем-то немудрено при его, мягко говоря, подмоченной репутации (http://expertmus.livejournal.com/43826.html). Поговаривают, директор ЦМиАР опять намерен прибегнуть к протекции рублевских «небожителей», с которыми не так давно породнился Г.В. Попов: http://expertmus.livejournal.com/13...ad=10240#t10240.
Ну что же, специалисты называют между собой лауреатов звания заслуженного работника культуры - «засраками». В таком случае Геннадий Попов, действительно, полный «засрак».

См. подробнее: http://expertmus.livejournal.com/44143.html

Аноним (Русский_Путь) все записи автора Вот уже более 10 лет в одном из центров русской культуры, связанном с именем великого иконописца Древней Руси, - Центральном музее древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева (ЦМиАР) – царит зло в обличье главы музейной администрации Г.В. Попова. На его совести не один десяток растоптанных судеб и не одна искалеченная жизнь. Всё это время музейные сотрудники били во все колокола и куда только не обращались: и к Президенту России (ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ В.В. ПУТИНУ (повторно!), и к Министру культуры Российской Федерации А.А. Авдееву с коллективной просьбой – остановить РАЗРУШЕНИЕ научного центра изучения древнерусской культуры (http://expertmus.livejournal.com/20957.html).
Многим из нас не раз доводилось принимать участие и выступать свидетелями на нескольких судебных процессах против Г.В. Попова. Ниже приводится фрагмент записи одного из свидетельских показаний, раскрывающего глубину трагедии, произошедшей по вине директора-самодура Геннадия Попова в семье нашего коллеги:

См. подробнее: http://expertmus.livejournal.com/43826.html

Расшифровка записи приведена с некоторыми сокращениями.
Дополнительный материал см. по следующим ссылкам (тэги - досье, расследование):

Геннадий Викторович Попов (G.V. Popov) ОБВИНЯЕТСЯ прокуратурой (ACCUSED)
Администрация ЦМиАР подозревается прокуратурой в совершении уголовного преступления по ст. 306 УК РФ
Постановление Таганской прокуратуры о возбуждении дела в отношении Г.В. Попова
Г.В. Попов, И.Л. Громов, Л.И. Антонова и др.лица из Музея им. Андрея Рублева – соучастники доноса
Директор ЦМиАР Г.В. Попов совершает подкуп должностных лиц
Леонид Андреевич Беляев получил от Г.В. Попова 30 сребреников за клевету и воровство

Судья на процессе, заслушав данное свидетельское показание, вынесла вердикт, что это не свидетельство, а самое что ни на есть обвинительное заключение!
И что же? По существующему в России законодательству моральный ущерб, причиненный семье нашего коллеги противоправными действиями Г.В. Попова, был оценен в … тысячу рублей. Эту мизерную сумму Геннадий Попов выплатил ... не из своего кармана, а из бюджетных денег всего Музея имени Андрея Рублева.

Аноним (Русский_Путь) все записи автора Наш сайт продолжает публикацию журналистских расследований, посвященных трагедии Музея имени Андрея Рублева. Правовой беспредел и беззаконие, насаждаемые нынешней музейной администрацией во главе с Г.В. Поповым, вызвали целую серию разоблачительных репортажей - «Православная культура сегодня: "за" и "против". Судьба музея Андрея Рублева» (http://expertmus.livejournal.com/2209.html), «ДОЛОЙ ПРАВОСЛАВНУЮ КУЛЬТУРУ» и др. Ниже приводится статья «Музей, где разбиваются сердца» из «Парламентской газеты» № 23 (403), которую подготовила журналист Ирина Медведева.

«В Москве, на обрывистом берегу реки Яузы, венчая его кручу, раскинулись строения бывше­го Андроникова монастыря... В центре монастыря - древнейшее здание Москвы - Спасский собор, сверкающий белизной своих стен, ступенчатым ритмом кокошников. Собор связан с жизнью Андрея Рублева, с последними годами творчества великого художника...». Этот абзац я взяла из вводной статьи к великолепному альбому, купленному мною тридцать с лишним лет назад. Он и открыл мне тогда Музей древнерусского искусства имени Андрея Рублева с его безупречно пленительной коллекцией: помнится, особенно трогала сердце живопись - ико­ны со светлыми ликами библей­ских святых. Всякий раз проезжая в этом месте по набережной, я не­вольно с надеждой провожаю гла­зами уходящий назад и в сторону монастырь: где же, как не за его стенами, представляется мне, и существует тот желанный остро­вок нерушимого покоя и высоко­го искусства, к которым так стре­мится душа?..

И вдруг гром средь ясного неба. В редакцию приходит Откры­тое письмо за подписью людей известных и уважаемых: писате­лей Валентина Распутина и Вади­ма Кожинова, поэта Юрия Куз­нецова, главных редакторов жур­налов «Русский Дом» и «Наш со­временник» Александра Крутова и Станислава Куняева, газеты «Русский вестник» А. Сенина и других. И смысл этого письма в том, что Центральный музей древнерусской культуры и искус­ства имени Андрея Рублева де-факто, по их мнению, становится Центром православной культуры и искусства, но благолепной этой миссии мешают действия ны­нешнего директора музея Генна­дия Попова. А именно:

свернута работа воскресной школы при музее, свыше года тянется подпи­сание договора с общиной Спас­ского собора о совместном использовании храма, продолжает­ся тяжба с общиной церкви По­крова в Филях (филиал музея), частному лицу из основ­ного фонда музея переданы пять ценнейших икон XVI-XVIII вв., Счетной палатой выявлено неце­левое расходование бюджетных средств в особо крупных размерах и т.д. и т.п.
Строго говоря, коллектива в данный момент не существует. Потому что директор приказом уволил всех сотрудников в связи с созданием новой структуры и утверждением штатного расписания. На мой вопрос, каким станет музей после реорганизации, Геннадий Попов отвечает, что это - внутреннее дело музея... он начинает говорить о том, что музею с директорами не везло: сначала Моссоветом, потом МГК партии назначались люди, не имеющие специального образования. Что касается «непрофильников», так и в команде самого директора при пристальном рассмотрении обнаруживаются ... строители (И.Л. Громов).

«Скелет» Открытого письма уже в самые первые часы моего пребывания в музее крупномас­штабно обрастал «мясом». Дирек­тор говорил, что те самые пять икон были переданы их владельцу по решению суда, а его замести­тель по науке, кандидат филосо­фии Ольга Павловская тотчас ули­чала Попова в лукавстве. Оказы­вается, директор музея Г.В. Попов и главный хранитель Л.П. Тарасенко скрыли от коллектива сам факт суда и его решения на целых полгода, когда срок обжа­лования почти истек и практичес­ки сделать было ничего нельзя, хотя само по себе это бессмысли­ца, чтобы извлечение осуществля­лось из основного фонда музея, находящегося к тому же в перечне особо ценных объектов культуры России. Не «порадел» родному музею его директор и при передаче икон (предположительно, руки Дионисия, потрясающей ценнос­ти) в другой музей: сорок лет до этого они также находились в Му­зее имени Андрея Рублева, его со­трудники привезли их из глубин­ки, отреставрировали, практичес­ки спасли - и на тебе: не отстоял! Не смог? Не захотел?

Или такое уточнение: устав му­зея, которым так лихо регламенти­рует свою деятельность директор, не совсем правомочен. То самое Положение, по которому с 11 июля 1994 года музей работал, подписано премьер-министром Виктором Черномырдиным, и по нему зада­чей музея являлось «хранение и со­бирание ценностей православной художественной культуры и искус­ства». Через три года иницииро­ванный Минкультом (за подписью зам. министра Швыдкого - что никак не мо­жет «перекрыть» подпись премье­ра) устав эти задачи формулировал значительно скромнее, а «коррек­тивы», появившиеся в октябре 1999 года, и вовсе замкнули воз­можности единственного в стране центра художественной культуры Древней Руси в рамки ординарно­го музея.

Несколько лет всем истончает нервы и иссушает души неопреде­ленность в выборе и, естественно, последующем осуществлении концепции музея. Каким быть Музею имени Андрея Рублева? Просто Музеем древнерусского искусства - как это было в 1947 году, в год его основания? Или та­ким, каким он стал в 1987-м, когда в канун празднования 1000-летия христианства на Руси тогдашние московские лидеры вдруг обрати­ли свое внимание на великий му­зей с заштатной судьбой и в одно­часье превратили его в федераль­ный, сделав Центральным музеем древнерусской культуры и искусства?

… у Попова под рукой действующая машина власти: он издает приказы, пытается peорганизовать музей явочным порядком, собирая послушный ему ученый совет... он не лоялен, не умеет разговаривать с коллективом, за годы руководства музеем не собрал по своей инициативе общего собрания…

Именно бездейст­вие Министерства культуры Рос­сии и довело состояние дел до чрезвычайно опасной отметки: сейчас речь идет не о простом раз­витии музея в том или ином на­правлении, но и о самом его сохра­нении как жизнеспособного орга­низма. Болезнь, длящаяся уже не первый год, загнанная вовнутрь, не может закончиться выздоровлением без радикальных решений.

Надо только осознать, что музей, носящий имя Андрея Рублева, должен занять место, подобающее изменившейся ситуации. Возможно, что нацио­нальная идея, о которой так долго мы спорим на рубеже тысячелетий, может быть освящена только тем теплом духовности, которое вопреки всему сберегают стены древнего московского монастыря на берегу Яры.

Ирина МЕДВЕДЕВА. Парламентская газета № 23 (403).

Статья публикуется с незначительными сокращениями.